埃索美拉唑与奥美拉唑在胃溃疡治疗中的效果对比分析
埃 索 美 拉 唑 与 奥 美拉 唑在 胃溃 疡 ， 厶・ 口７ Ｊ 中的效 果 对 比分 析
陆林 富 （ 浙江省 ห้องสมุดไป่ตู้安 市 中医院西 药房 浙 江 临安
３ １ １ ３ ０ ０ ）
【 摘要 】 目的 ： 对埃 索美拉唑与奥美拉唑在 胃溃疡 中的治疗 效果进行观察。方法 ： 选取 我院 ２ ０ １ ２年 ４月 一 ２ ０ １ ４年 ４月 间４ ６例 胃溃疡 患者， 将其分 为两组 ， 每组 ２ ３例， １组采 用埃 索美拉 唑进行 治疗， ２组采 用奥美拉唑进行治疗 ， 并对两组患者的治疗效果进行 比较。结果 ： １ 组患者治疗后痊愈 的为 １ ７例， 占比例的 ７ ３ ． ９ ％； 治疗效果显著 的为 ５例， 占比例 的２ １ ． ７ ％； 治疗有效的为 １ 例， 占比例的４ ． ４ ％， 无 治疗 无效的患者 。２组 患者痊 愈 的为 ８例 ， 占比例 的 ３ ４ ． ８ ％； 显 著的为 １ ０例 ， 占比例 的４ ３ ． ５ ％； 治疗有效 的为 ３例。 占比例 的 １ ３ ％； 治疗无效 的为 ２例 ， 占比例的 ８ ． ７ ％。结论 ： 埃索美拉唑在 胃溃疡 中的治疗效果 要比奥美拉 唑显著。 【 关键词 】 埃 索美拉唑 奥美拉 唑 胃溃疡 【 文章编号 】 １ ０ ０ ４ — ４ ９ ４ ９ （ ２ ０ １ ４ ） ０ ９— ０ ２ ７ ３一 Ｏ １ 【 中图分类号】 Ｒ ４ ７ ９ ． ３ 【 文献标识码】 Ｂ
Ｐ＝０ ． ０ ４Ｘ ２＝ ７． ９
３ 讨 论
近年来 ， 由于人们生活水乎发生改 变 ， 饮 食结构 也发生 了改变 ， 胃溃疡 的发病率 逐 年增 高 ， 且呈现低龄化 ， 不因为患者带来 了身体上 的痛 苦 ， 也为患 者生活带 来了严熏 的 影响 ［ ２ ｌ 。 胃溃疡患者多半有幽 门螺旋杆菌 （ Ｈ Ｐ ） 感染， 而Ｈ Ｐ 感 染 的治愈率非 常低 ， 且 非常容易出现复发状况 。目前在『 临床 中多采用质 子泵抑制剂进行 治疗 。 但不 同的质 子泵抑制剂所呈现 出的效果也不同 。 在我院的调查中可以看出 ， 采用埃索美拉唑治疗 的 １组患者 ， 其 治疗效果要 明显好 于采用奥美拉唑治疗 的２组患者 。奥美拉 唑是第一 代质子 泵抑制剂 ， 也 是ｌ 临床 中最长 用的治疗消化性溃疡 的药物 ， 其主要 通过对 胃酸进行 抑制进 而达到治疗 的效果 。而埃 索美拉唑为新型质子泵抑制剂 ， 同时也是 奥美拉唑 的 Ｓ型异构体 ， 但 其抑酸能力 要明显
胃溃疡 消化 内科 常见的疾病 ， 患者在 临床 中多会 出现反酸 、 恶心、 呕吐症状 。严重 的患者还会 出现 溃疡性出血症状 ， 危 及患 者生命 。 目前在 临床 中多采用 质子泵 抑制剂 进行治疗 ， 为进一步研究不 同的质子泵抑 制剂在 胃溃疡 中的治疗效果 ， 我 院在 ２ ０ １ ２年 ４ 月一 ２ ０ １ ４年 ４月间对埃索美拉唑 与奥美拉 唑在 胃溃疡中的治疗效果进行观察 。 １ ． 资料 与方 法 １ ． １ 一 般资料 选取 我院 ２ ０ １ ２年 ４月 一 ２ ０ １ ４年 ４月 间 ４ ６例 胃溃疡 患者 ， 将其 分为 两组 ， 每组 ２ ３ 例， １ 组采用埃索美 拉唑进 行治疗 ， ２组采 用奥美拉 唑进行 治疗 。１ 组 患者 平均 年龄 为 ３ ７± １ １ 岁． 男性 ｌ ２例 ， 女性 １ １ 例 。２ 组 患者平 均年龄为 ３ ８± １ ２岁 ， 男性 １ １ 例， 女性 ｌ ２ 例 。两组 患者均有不同程度发 的恶 心 、 呕吐症状 。患者人 院后 均在 胃镜 下确诊 为 胃溃 疡疾病 。两组患者一般情况无显著差异 （ Ｐ ＞ ０ ． ０ ５ ） 。 １ ． ２治疗方式 １ 组采用埃索美 拉唑 （ 国药 准字 Ｈ ２ ０ １ ３ ０ ０ ９ ４重 庆莱 美药 业股 份有 限公 司） 口服 ， ２ ０ ｍ ｇ ／ 一次 ， ２次／ 日； 阿莫西林 （ 国药准 字 Ｈ ４ ３ ０ ２ １ ５ ０ ８湖 南尔 康制药 股份 有 限公 司） １ ｇ 口服 ， 一次／ 日ｔ 。疗程三个月 。 ２组采用奥美拉唑 （ 国药 准字 Ｈ１ ９ ９ ９ １ １ ２ ２浙江 金华康 恩 贝生物 制药有 限公 司 ） 口 服， ２ ０ ｍ ｇ ／ 次， ２次／Ｅ ｔ ； 阿莫西林 （ 国药 准字 Ｈ ４ ３ ０ ２ １ ５ ０ ８湖南 尔康制药 股份有 限公 司） ｌ ｇ 口服 ， 一次／ Ｅ ｌ 。疗程三个月 。 １ ． ３ 效果评价 对两组患者的治疗效果进行评 价 ， 治疗效 果分 为痊愈 、 显著 、 有效、 无效 四个等级 。 痊愈： 患 者胃镜下见溃疡愈合 ， 临床症状消失。显著 ： 胃镜下见溃疡消失达 ８ ０ ％， 临床症 状基本消失 。有效 ： 患者 胃镜 下见溃 疡消失 度在 ５ ０ ％ 一８ ０ ％， 临床症 状基 本消 失。无 效： 患者 治疗后溃疡消失程度小于 ５ ０ ％。 １ ． ４数据统计 数据均采用 ｓ ｐ ｓ ｓ ｌ ４ ． ０ 软件进行 处理 ， 计数资料采用％表示 ， 资料采用 卡方检验 ， Ｐ＜ ０ ． ０ ５ 认 为差 异具有统计学意义 。 ２ ． 结果 对两组患者 的治疗 效果进行统计后 整理 出以下结 果 ： １ 组 患者治疗 后痊 愈的为 ｌ ７ 例， 占比例的 ７ ３ ． ９ ％； 治疗效果显 著的为 ５ 例， 占比例 的 ２ １ ． ７ ％； 治疗有 效的为 １ 例， 占 比例的 ４ ． ４ ％， 无治疗无效 的患者 。２组患者痊愈的为 ８例 ， 占比例 的 ３ ４ ． ８ ％； 显 著的为 ｌ Ｏ 例， 占比例 的 ４ ３ ． ５ ％； 治疗有效的为 ３ ． 例， 占比例的 １ ３ ％； 治疗无效 的为 ２例 ， 占比例 的８ ． ７ ％， Ｐ＜ ０ ． ０ ５ 认 为差异具有统计学意义 （ 详见表 １ ） 。
埃索美拉唑和奥美拉唑在80例胃溃疡治疗中的临床疗效对比分析
埃索美拉唑和奥美拉唑在80例胃溃疡治疗中的临床疗效对比分析目的：分析埃索美拉唑和奥美拉唑在80例胃溃疡治疗中的临床效果。
方法：将2014年2月-2015年3月期间收治于我院的胃溃疡患者160例为研究对象，采用数字分组法将其均分成观察组80例以及对照组80例。
其中观察组患者采用埃索美拉唑治疗；对照组患者采用奥美拉唑治疗，比较分析两组患者的治疗有效率。
结果：在经过不同的治疗后，观察组患者35例痊愈、23例显效、20例有效、2例无效，治疗总有效率为97.5%（78/80）；对照组患者22例痊愈、23例显效、23例有效、12例无效，治疗总有效率为85.0%（68/80）；观察组患者治疗有效率明显优于对照组（P＜0.05），具备显著差异。
结论：针对于胃溃疡患者而言，在治疗过程中选择采用埃索美拉唑临床效果更好，降低血清炎症因子水平，临床中值得推广使用。
标签：埃索美拉唑；奥美拉唑；胃溃疡；效果分析在消化道疾病中胃溃疡较为常见，其中幽门螺杆菌感染、黏膜保护功能减弱、胃酸分泌过多等均是导致患者诱发胃溃疡的根本因素[1]，而临床治疗的主要目的则是要以保护胃黏膜、消除幽门螺杆菌、对胃酸进行抑制，目前临床中多采用以质子泵抑制剂为基础，联合两种或以上抗菌药物的三联疗法为主[2]。
患者一旦患上胃溃疡后，体内的血清炎症因子会发生一定变化，从而可以看出病情的严重程度、发展情况等，只要对炎症因子进行控制便能够缓解胃溃疡反映。
为了探寻更好的胃溃疡治疗药物，本次研究将分析埃索美拉唑和奥美拉唑在胃溃疡治疗中的临床效果，现将报道如下。
1.一般资料与方法1.1一般资料将2014年2月-2015年3月期间收治于我院的胃溃疡患者160例为研究对象，采用数字分组法将其均分成观察组80例以及对照组80例。
其中观察组患者采用埃索美拉唑治疗；对照组患者采用奥美拉唑治疗，其中对照组男62例，女18例，年龄24-70岁，平均年龄（58.3±12.3）岁；观察组男59例，女21例，年龄26-76岁，平均年龄（60.3±13.1）岁。
埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效比较
埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效比较杨卫东【期刊名称】《中国继续医学教育》【年(卷),期】2016(008)018【摘要】Objective To compare the effect of esomeprazole and omeprazole in treatment of gastric ulcer. Methods 94 patients were selected and randomly divided into two groups, there were 47 cases in each group, observation group used esomeprazole and control group used omeprazole. The effect of two groups was compared. Results The total effective rate, clinical symptom score and HP eradication rates of observation group were significantly better than control group (P<0.05). Conclusion The effect of esomeprazole in the treatment of gastric ulcer is ideal, and is worth popularizing and applying .%目的：探讨埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的效果。
方法随机将94例胃溃疡患者分为两组，每组47例。
观察组给予埃索美拉唑，对照组给予奥美拉唑。
比较两组临床疗效。
结果观察组总有效率、临床症状积分及 Hp 根除率等明显优于对照组（P ＜0.05）。
结论埃索美拉唑治疗胃溃疡效果理想，值得推广应用。
【总页数】2页(P173-174)【作者】杨卫东【作者单位】黑龙江省大庆市第四医院消化内科，黑龙江大庆 163712【正文语种】中文【中图分类】R573.1【相关文献】1.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗幽门螺杆菌相关性胃溃疡的疗效比较 [J], 冯钢2.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效比较观察 [J], 刘程程3.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗幽门螺杆菌相关性胃溃疡的疗效比较 [J], 顾学芳4.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效比较分析 [J], 孙晓琳;孙建明5.埃索美拉唑和奥美拉唑用于胃溃疡治疗疗效比较评价 [J], 高春燕因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
埃索美拉唑与奥美拉唑在胃溃疡治疗中的效果比较
埃索美拉唑与奥美拉唑在胃溃疡治疗中的效果比较目的：研究埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡疾病的效果差异。
方法：通过随机选取方式挑选收治于我院的128例胃溃疡患者，采用抽签方式分为两组，对照组64例患者选取奥美拉唑、阿莫西林、克拉霉素进行治疗，观察组64例患者选取埃索美拉唑、阿莫西林、克林霉素进行治疗，观察比较两组的临床效果。
结果：对照组患者疾病治疗的总有效率为96.8%，明显高于观察组的79.5%，数据差异具有统计学意义（P＜0.05）；两组均无明显不良反应发生，埃索美拉唑组患者的转阴率为95.7%，高于奥美拉唑组患者的85.2%，所测数据具有统计学意义（P＜0.05）。
结论：埃索美拉唑相比于奥美拉唑对于胃溃疡的治疗疗效更为明显，值得医院推广。
标签：胃溃疡；埃索美拉唑；奥美拉唑随着现代社会生活步伐的不断加快，人们生活规律紊乱，作息时间不定，导致胃溃疡疾病的发病率不断提高。
胃溃疡是指在贲门与幽门之间发生炎性坏死性病变，机体发生应激性的反应，加上物理与化学因素的刺激，病菌的感染导致胃溃疡疾病发生[1]。
胃溃疡疾病不仅严重影响患者正常的生活，甚至会导致一系列其他的病变，所以，患者需要积极配合医院治疗。
本次研究选取收治于我院的128例胃溃疡患者，随机分为两组，进行不同方式的治疗，分别给予奥美拉唑和埃索美拉唑口服治疗，最后比较两组的临床效果，进一步研究两种药物对于胃溃疡的治疗效果。
1 资料和方法1.1 一般资料本研究选取了2014年2月至2015年6月期间我院胃肠科收治的胃溃疡患者共128例。
其中男性患者总计98例，女性患者总计30例，患者年龄为16～76岁，其平均年龄为45岁。
所有患者的病程为4个月～2年。
同时，这128例患者均为伴幽门螺杆菌（Hp）感染的胃溃疡患者[2]，他们都经过了胃镜检查并被证实为良性胃溃疡，所有患者都有上腹部不适、隐痛、嗳气、反酸等症状中的1～2种。
所有被调查患者排除孕妇及哺乳期妇女，排除恶性肿瘤以及有明显心、肝、肾功能不全等疾病患者。
埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效对比分析
埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效对比分析目的：本研究将对胃溃疡患者采用埃索美拉唑与奥美拉唑进行治疗的效果展开分析。
方法：将我院2012年11月—2013年11月所收治的100例胃溃疡患者按照入院先后顺序均分成两组，对照组给予奥美拉唑治疗，观察组给予埃索美拉唑治疗，比较两组患者的疗效、复发率以及不良反应发生率。
结果：两组患者的治疗总有效率、复发率差异明显，有统计学意义，P＜0.05；两组患者的不良反应发生率差异不大，无统计学意义，P>0.05。
结论：在对胃溃疡患者进行临床治疗时，埃索美拉唑具有疗效显著、复发率低等优点，具有较高的临床应用价值。
标签：胃溃疡；奥美拉唑；埃索美拉唑；临床价值胃溃疡作为一种较为常见的消化系统疾病，其致病因素主要有幽门螺旋杆菌感染、粘膜保护功能降低、胃酸过量分泌等，在对此类患者进行临床治疗时，其首要任务就是抑制胃酸分泌、保护胃黏膜、根除幽门螺旋杆菌[1]。
为了对胃溃疡患者采用埃索美拉唑与奥美拉唑进行治疗的效果进行深入了解，本研究将对100例患者的临床治疗进行回顾性分析，现报道如下。
1 一般资料与方法1.1 一般资料将我院2012年11月—2013年11月所收治的100例胃溃疡患者按照入院先后顺序均分成两组。
患者主要表现为上腹隐痛或不适、反酸、嗳气症状；所有患者均未出现大出血以及胃穿孔症状；所有患者入院后均完善胃镜检查。
观察组中有17例女性，33例男性，患者的年龄为34—69岁，平均（47.5±2.3）岁；对照组中有21例女性，29例男性，患者的年龄为32—68岁，平均（46.3±1.9）岁。
两组患者的一般资料差异不大，不具备统计学意义，P>0.05。
1.2 方法对照组：该组患者入院后给予奥美拉唑口服，治疗前2周每天服药2次，每次20mg，同时给予1.0g/次阿莫西林、0.5g/次克拉霉素治疗，每天用药2次。
两周后仅采用奥美拉唑口服，每天服药2次，每次20mg，连续治疗6周。
埃索美拉唑与奥美拉唑在胃溃疡治疗中的效果分析
埃索美拉唑与奥美拉唑在胃溃疡治疗中的效果分析目的分析埃索美拉唑与奥美拉唑在胃溃疡治疗中的效果。
方法回顾性分析2011年12月～2014年12月在我院收治的180例胃溃疡患者的临床资料。
按照治疗方法的不同将患者分为两组，其中观察组患者90例，采用埃索美拉咬、阿莫西林、克林霉素的三联治疗方案；参照组患者90例，采用奥美拉咬、阿莫西林、克拉霉素的三联治疗方案；对比两组患者的治疗效果。
结果观察组的总有效例数为88例，无效2例，总有效率为97.78%，参照组的总有效例数为74例，无效16例，总有效率为82.22%。
观察组HP根除率为97.78%，参照组HP清除率为88.89%。
结论埃索美拉唑在胃溃疡的临床治疗中效果要优于奥美拉唑，可有效清除幽门螺杆菌，值得在临床上推广应用。
标签：胃溃疡；埃索美拉唑；奥美拉唑随着人们生活水平的不断提高和生活节奏的变化，胃溃疡的发病比率较以往有明显的上升趋势。
胃溃疡是消化系统的常见临床疾病，是指发生于贲门与幽门之间的炎性坏死性病变[1-2]。
胃溃疡疾病若不能及时得到治疗，可能会引起胃肠道穿孔等一系列的恶性疾病。
本文回顾性分析2011年12月～2014年12月在我院收治的180例胃溃疡患者的临床资料，分析埃索美拉唑与奥美拉唑在胃溃疡治疗中的效果。
1 资料与方法1.1一般资料选取2011年12月～2014年12月在我院收治的180例胃溃疡患者作为研究对象，按照治疗方法的不同将患者分为两组，每组各90例。
其中观察组男性患者49例，女性患者41例，年龄在22～69岁，平均年龄（44.5±3.2）岁，病程为5个月～10年，平均病程为（2.8±1.2）年，其中十二指肠溃疡51例，胃溃疡37例，复合型溃疡2例。
参照组男性患者47例，女性患者43例，年龄在24～71岁，平均年龄（45.2±2.9）岁，病程为3个月～11年，平均病程为（2.9±1.8）年，其中十二指肠溃疡48例，胃溃疡39例，复合型溃疡3例。
分析埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的治疗效果
分析埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的治疗效果摘要：目的分析比较对胃溃疡患者应用不同药物治疗的疗效。
方法研究资料是本院在2021年全年收集到的符合研究标准的胃溃疡患者120例，将全部患者分为两组，对照组：60例、观察组60例，两组分别接受不同的药物治疗：对照组：应用奥美拉唑，观察组：埃索美拉唑。
治疗后对比疗效。
结果比较两组患者的治疗总有效率、住院时间、治疗费用、溃疡面积缩小50%的时间、完全愈合时间、治疗后SF-36评分、VAS评分、不良反应，观察组均优于对照组，两组间结果比较，差异显著（P＜0.05）。
结论：应用埃索美拉唑治疗胃溃疡效果，是较佳的治疗药物，值得在临床中推荐使用。
关键词：胃溃疡；埃索美拉唑；奥美拉唑；溃疡面积；治疗效果胃溃疡为临床消化内科常见疾病之一，在胃溃疡发生之后如果不及时治疗，患者症状加重会引发其他并发症（胃穿孔、胃出血等），严重损害患者的身体健康与心理健康[1]，影响患者正常的生活秩序，会给患者造成较多不利影响。
目前，临床上用于治疗胃溃疡的药物主要有：质子泵抑制剂（埃索美拉唑、奥美拉唑等）。
那么哪种治疗药物治疗效果更好，这就是本研究主要探究比较的问题。
1资料与方法1.1一般资料研究资料均选取自本院，是在2021年1月-12月全年收集到的符合研究标准的胃溃疡患者120例，全部患者均符合研究标准，均为确诊为胃溃疡疾病的患者，随机分为两组，对照组60例，观察组60例，两组一般资料对比无差异（P＞0.05）。
1.2方法全部患者均应用阿莫西林与克拉霉素进行治疗，口服阿莫西林，每次1g，每日服用2次，克拉霉素口服，每次0.5g，每日2次。
对照组：应用应用奥美拉唑这种药物治疗，用药方法为静脉滴注。
每次用药20mg，每日给药2次。
观察组：应用埃索美拉唑这种药物治疗，用药方式为口服用药，每次40mg，每日用药2次。
以上两组患者均接受持续一星期的治疗[2]。
1.3统计学分析措施应用SPSS21.0对本研究数据进行分析，计数资料以（%）表示，计量资料以（均数±标准差）表示，组间结果比较分别行t、x2检验，P＜0.05表示差异有显著性[3,4]。
埃索美拉唑与奥美拉唑在胃溃疡治疗中的临床比较
埃索美拉唑与奥美拉唑在胃溃疡治疗中的临床比较摘要】目的对比埃索美拉唑与奥美拉唑在治疗胃溃疡中的疗效。
方法选取我院就诊胃溃疡患者104例，分为A组和对照B组，每组各52例。
其中A组给予埃索美拉唑；B组给予奥美拉唑。
两组均加用阿莫西林、甲硝唑。
以2周天为1疗程，3疗程后比较两组患者的不良反应发生率及总有效率。
结果研究发现A组不良反应发生率为1.92%，低于B组的23.08%；此外，A组的总有效率为98.08％，明显高于B组的71.15％。
每组数据差异有统计学意义（P<0.05)。
结论埃索美拉唑较奥美拉唑在胃溃疡治疗中，效果更佳，值得推广。
【关键词】埃索美拉唑奥美拉唑胃溃疡【中图分类号】R453 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2013）30-0247-02胃溃疡是一种十分常见病[1]。
其主要临床表现为上腹痛、腹胀、食欲下降等。
及早治疗可有效避免胃癌等恶性病变的发生，也可改善人们生活质量。
在临床上治疗胃溃疡的主流药物是奥美拉唑。
研究发现埃索美拉唑在治疗胃溃疡方面具有临床优势。
此次我院分别采用埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡患者104例，对比其疗效：1 资料与方法1.1病例选择抽取我院就诊2010年2月至2012年3月收治的104例胃溃疡患者，分为A组与B组，各52例。
所有患者均符合第七版《内科学》标准[2]。
经电子胃镜确诊为胃溃疡。
其中A组，男29例，女23例，年龄在24岁-69岁之间，平均年龄（46.3±4.9）岁，病史5个月-7年；B组男30例，女22例，年龄在23岁-68岁之间，平均年龄（47.7±5.2）岁，病史6个月-8年。
患者在年龄、性别、病史上均具有可比性，P＞0.05。
1.2治疗方法其中A组给予埃索美拉唑20㎎饭前口服，每日1次。
B组给予奥美拉唑20㎎饭前口服，每日1次；两组患者均给予阿莫西林胶囊500㎎饭后口服，每日3次，克拉霉素缓释片500㎎餐中吞服，每日1次。
埃索美拉唑与奥美拉唑在胃溃疡治疗中的效果比较分析(全文)
埃索美拉唑与奥美拉唑在胃溃疡治疗中的效果比较分析胃溃疡的发生与多种因素有关，生活压力、不良饮食作息习惯、环境污染、基因遗传、胃酸分泌过多等，其发病率在消化道系统疾病中占据10%。
其疾病表现为胃粘膜组织受到刺激和损伤而发炎，从而进展成溃疡，其中中老年群体为高发人群，其中幽门螺杆菌感染也是疾病久治不愈或者反复发作的关键问题。
在临床治疗上，要促进溃疡快速愈合，同时降低复发率1-2】。
1 资料与方法1.1 一般资料研究来自我院在20XX年2月至20XX年2月期间接诊的80例胃溃疡患者，其中男性为46例，女性为34例；年龄范围在24岁至68岁，平均年龄为（43.5±8.5）岁；病程时长为0.5至8年，平均病程为（3.2±1.2）年；溃疡的直径范围在0.5至1.3cm，平均直径为（0.8±0.2）cm。
所有患者表现为不同程度的胃痛、腹胀、呕吐、黑便、嗳气等，患者中排除了患有严峻性脏器损伤疾病患者，同时在治疗前的2周时间内没有进行药物治疗或者手术治疗。
将患者分为对比组和观察组各40例，两组患者在基本情况上没有显著性差异，具有可比性。
1.2 方法两组患者均使用阿莫西林和克拉霉素做抗炎治疗，观察组在基础治疗上增加埃索美拉唑，每天一次口服用药，每次20mg，对比组在基础治疗上增加奥美拉唑，每天进行1次口服用药，每次20mg。
1.3 评估观察观察两组患者相关疗效、Hp根治率，疗效分为痊愈、显效、有效和无效。
其中痊愈标准为患者临床症状和体征全部消逝，溃疡得到全面愈合，溃疡附近的炎症得到消除；显效标准为溃疡得到全部愈合，但是溃疡附近的炎症仍然存在；有效标准为溃疡的缩小幅度在50%以上；无效标准为溃疡愈合幅度在50%以下，或者更为严峻化倾向。
治疗有效率为痊愈、显效和有效的总和。
1.4 统计学分析将采集到的治疗效果数据通过spss17.0统计学软件做分析，计数资料采纳卡方做检验，同时以p2 结果在治疗有效率上，观察组为100%，对比组为82.5%；同时Hp的根除率上，观察组为97.5%，对比组为85%；不良反应发生率上，观察组为7.5%，对比组为5%。
埃索美拉唑与奥美拉唑应用在胃溃疡治疗中的疗效比较
埃索美拉唑与奥美拉唑应用在胃溃疡治疗中的疗效比较摘要】目的：对比埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡患者的疗效。
方法：以我院2013年6月—2014年12月接收的胃溃疡患者66例为研究对象，随机分为对照组与观察组，对照组患者应用奥美拉唑治疗，观察组给予埃索美拉唑治疗，对比两组患者症状积分变化情况及临床疗效。
结果：治疗前，两组患者症状积分相比无明显差异（P＞0.05）；治疗后，观察组患者症状积分低于对照组（P＜0.05）；观察组患者治疗总有效率93.94%高于对照组78.79%（P＜0.05）。
结论：胃溃疡治疗中应用埃索美拉唑的效果显著，具有临床推广应用价值。
【关键词】埃索美拉唑；奥美拉唑；胃溃疡【中图分类号】R573.1 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2017）12-0122-01胃溃疡属于临床常见消化系统疾病之一，患者并发症发生率较高，甚至存在癌变风险，病情发作具有反复性，对患者生活及健康造成极大干扰[1]。
因此胃溃疡患者确诊后需及时开展治疗干预。
本研究主要对胃溃疡患者临床治疗中应用埃索美拉唑及奥美拉唑分别治疗的效果进行分析，现详细报道如下。
1.资料与方法1.1 一般资料选取2013年6月—2014年12月我院接收的66例胃溃疡患者，随机将其分为对照组与观察组，每组患者均为33例。
对照组患者男20例，女13例，年龄22～74岁，平均（42.36±5.22）岁，病程4个月～5年，平均（3.36±1.07）年；观察组患者男18例，女15例，年龄21～72岁，平均（42.19±5.25）岁，病程3个月～5年，平均（3.31±1.05）年。
对比两组患者一般资料情况不存在显著差异（P＞0.05）具有可比性。
1.2 选择标准入选标准：（1）患者均符合《内科学》相关胃溃疡诊断标准并经组织病理学及胃肠镜联合检查确诊；（2）尿素酶法测定结果显示为阳性；（3）肾、肝等脏器功能正常。
奥美拉唑与埃索美拉唑用于胃溃疡的疗效比较
奥美拉唑与埃索美拉唑用于胃溃疡的疗效比较摘要】目的探讨奥美拉唑与埃索美拉唑用于胃溃疡的治疗效果，并对比二者的疗效。
方法选择我院收治的78例胃溃疡患者作为观察对象，奇偶数法随机分为两组，各组39例。
观察组患者采用埃索美拉唑治疗，对照组患者采用奥美拉唑治疗。
治疗一个月后，比较两组患者的溃疡愈合时间、幽门螺杆菌转阴时间、不良反应发生率以及治疗优良率。
结果观察组患者的溃疡愈合时间、幽门螺杆菌转阴时间均比对照组短，差异具有统计学意义（P<0.05）。
观察组不良反应发生率低于对照组，治疗优良率高于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。
结论奥美拉唑与埃索美拉唑均对胃溃疡有良好的治疗效果，但埃索美拉唑可以更为显著改善患者症状，不良反应发生率低，疗效更为确切。
【关键词】胃溃疡；埃索美拉唑；奥美拉唑；疗效胃溃疡是内科较为常见的消化道疾病，患者大多出现胃部疼痛、胃反酸等症状，主要因个人不良饮食习惯、感染幽门螺杆菌所引发的。
胃溃疡一般通过药物即可控制、治愈，但若患者不及时就医，病情可能进展为消化道穿孔，对患者的生命造成较大的威胁。
临床主要是通过抑酸药物控制病情。
基于此，本研究选择78例胃溃疡患者作为观察对象比较奥美拉唑与埃索美拉唑治疗胃溃疡的效果。
1.资料与方法1.1一般资料选择我院收治的78例胃溃疡患者作为观察对象，奇偶数法随机分为两组，各组39例。
观察组中男性患者21例，女性患者18例；患者最小年龄为21岁，最大年龄为72岁，平均年龄为（41.06±1.72）岁；病程为2个月～2年，平均病程为（0.90±0.20）年。
对照组中男性患者19例，女性患者20例；患者最小年龄为22岁，最大年龄为70岁，平均年龄为（41.94±1.75）岁；病程为2个月～2年，平均病程为（1.00±0.30）年。
本研究经过伦理会批准，所有患者均对本研究知情，均为自愿参与，排除哺乳期女性、肝肾功能不全者、伴有其他并发症者、不愿意参与本研究者。