经济史中的结构与变迁
经济史上的结构和变革
阅读感受
它敦促我们反思现有的经济理论和政策，重新审视我们的经济发展路径，以期在新的历史阶段中 寻找到更加可持续、更加公平的发展模式。 《经济史上的结构和变革》是一本极具启发性的经济学著作。无论大家是经济学专业的学生、研 究者、还是对经济学感兴趣的普通读者，都会在这本书中找到无限的启示和收获。
目录分析
目录分析
《经济史上的结构和变革》目录分析 《经济史上的结构和变革》是1992年商务印书馆的图书，由1993年诺贝尔经济学奖得主道格拉 斯·诺思所著。本书主要讲述了世界经济史上的结构和变革，从全新的角度诠释了经济结构和变 革的内在，对于理解经济现象有深远影响。 本书的目录由以下几部分构成： 第一章导言 这部分对全书的主题进行了简短的介绍，明确指出了本书的研究对象和目的。通过提出"经济史 的结构和变革"这一主题，表明了作者对经济史研究的独到见解和探索意图。
第四章经济发展的动力
这一章探讨了经济发展的动力，即推动经济不断向前发展的内在因素。作者认为，经济发展的动 力主要包括技术创新、制度变革、资源开发、人力资本等多个方面。
目录分析
这些因素相互作用，共同推动着经济的发展。 第五章经济制度的变迁 这一章从经济制度的角度出发，分析了经济制度的变迁。作者认为，经济制度是经济发展的根本 保障，制度变迁是经济发展的内在要求。而制度变迁的主要原因是技术进步和市场需求的变化。 第六章经济增长的模式与政策 这一章讨论了经济增长的模式与政策。作者认为，经济增长需要依靠技术创新、人力资本投资、 产业升级等多种手段实现。而政策方面，政府应该通过制定合理的财税政策、金融政策等来促进 经济的发展。
精彩摘录
摘录二：交易与产权的重要性
诺思在书中进一步指出，交易和产权是推动经济结构变革的重要力量。人类受其自身生产能力和 生存环境的约束，只有通过交换即交易这一基本活动才能获得经济效益和安全保障。而产权是交 易的基本先决条件，它提供了对资源的排他性控制，从而保障了交易的顺利进行和预期收益。
经济史中的结构与变迁读书笔记
经济史中的结构与变迁读书笔记哎呀，今天咱们聊聊经济史中的结构与变迁，真的是个大话题啊。
先说说，经济史就像一部厚重的书，里面藏着千百年来人们的智慧和教训。
翻开这本书，你会发现，经济就像一个庞大的拼图，有的地方拼得很好，有的地方却总是缺了那么一块。
历史上，不同的经济结构就像是不同的拼图块，有的光滑，有的粗糙，反正是千奇百怪，各有各的样子。
比如说，早些年，农耕社会就是个大头，大家都在田里忙活，丰收的时候真是乐开了花。
但随着科技的发展，工业化来了，工厂冒烟，机器轰鸣，大家纷纷从田里跑出来，进入了一个全新的时代。
那个时候啊，城镇也跟着热闹起来，人们开始追求新的生活方式，经济的结构也随之发生了变化，简直是翻天覆地。
你知道吗，变迁这两个字看似简单，但其实背后可是风风雨雨，波澜壮阔。
历史上很多时候，经济的变化并不是一帆风顺。
就拿大萧条来说吧，那个时候可真是人心惶惶，大家都在担心明天能不能吃上饭。
经济结构的崩溃让无数家庭陷入了困境，街头巷尾都是失业的人。
人们开始思考，经济到底是什么？是财富的积累，还是人们生活的基础？这时候，相关部门也开始介入，尝试通过各种手段来调整经济结构，比如实施一些，刺激经济复苏。
哎，这就像是医生为生病的经济打针，虽然过程有点痛，但总归是希望能治好病，恢复健康。
说到结构与变迁，其实它们就像是一个老夫老妻，虽然有时候会吵架，但总是相互依存的。
经济结构的变化，往往会引发社会的变迁。
就像现在，互联网经济的发展，让大家的生活方式彻底变了样。
谁还愿意走出门去买东西？现在随便点几下手机，吃的穿的都送到家，方便得不要不要的。
可问题是，这样的变化也带来了一些新的挑战，比如就业问题。
传统的行业面临着冲击，很多人不得不重新学习新技能。
这就像是上了一个舞台，今天唱这个，明天唱那个，谁也不知道明天的曲调是什么。
然后，咱们再聊聊全球化，这也是个不得不提的词。
全球化就像是把世界的每一个角落都连在了一起，让不同的文化、经济在这里碰撞。
经济史中的结构与变迁
《经济史中的结构与变迁》读书笔记一、作者与书籍简介诺斯，1920年出生于美国马萨诸塞州坎布里奇，1942年和1952年分别获得伯克利克里加利福尼亚大学经济学学士和加利福利亚大学经济学学士和博士学位，1946年至1982年间曾先后任教于伯利克里加利福尼亚大学、华盛顿大学、赖斯大学和剑桥大学。
1982年，他重新回到华盛顿大学任教，在校经济系任亨利·R·卢斯讲座法律与自由教授。
此外，他还担任过《经济史杂志》副主编、国民经济研究局理事、东部经济学会会长、经济师协会会长和西部经济协会会长等职务。
这部书是注重于“史”还是“论”？《西方世界的兴起》的出版可谓是一书激起千层浪。
不过，这篇论更注重的实史——历史的史实，而诺斯教授在1981年出版的《经济史中的结构与变迁》则更注重论——历史的理论。
在《经济史中的结构与变迁》中，，提出了在新经济史学派中独执牛角、独领风骚的制度变迁理论。
制度变迁理论触及经济、政治、社会和意识形态诸多方面，阐释了人类社会的历史。
与其说，该书是对经济师进行细致缜密研究的专著，还不如说是一部洋洋洒洒、高屋建瓴的史论。
尽管该书篇幅不大，也没有经济始终的数量研究方面的具体研究的新成果，但他却在西方经济史学界乃至整个经济学界产生了巨大反响，因为他为经济理论研究开辟了一个全新的前景，即：根基与当代经济学的最新进展而用最先进的经济理论去重新阐释历史。
二、本书概况顾名思义，看文章更是得如此，要想对一本的总体意思、中心内容有准确的把握，首先有必要对题目进行推敲与研究。
在对《经济史中的结构与变迁》一书进行阅读的时候，我我们首先度需要对其中一些概念进行厘清，以保证对文章的中心把握不至于出现太大的偏差。
首先体制不同于制度。
体制一般指系统，如我们惯用的的说法中常会说“资本主义体制”行政管理体制等，其所涉及的是一个有机系统，而并非指一个因素或几个因素；制度，则是被设计出来的规则、程序以及内心层面的行为规范等。
经济史中的结构变迁
諾斯所采用的是以交易成本写基础的组织为假设。
这个根本上的突破使得斯超越长期困扰经济史学家的障碍，而能建立其制度理論，进行歷史结构与变迁的分析.政府是有关制度变动的最重要的组织。
諾斯在本书中直接处理歷史上政府所扮演的矛盾角色：一方面它的存在对于经济成长极为必要，另一方面它又是人为造成经济衰败的來源。
欧森(Mancur Olson, 1965)在处存在于新古典世界中的集体为的形式时延伸新古典的典范。
他发现，当个人在团体活动中利益大于成本时或个人被迫卷入活动中时，一个小集团就会产生；当成员能得到排他性的个人收益而外人却不能获得时，大的集团(如美国医协会和工会)就会出现。
他同时指明，当大集团被组建以推动改变，却并没有给成员们带排他性的收益时，它们将趋于稳定而解体。
基本上，当个人仍能通过白搭方式得益时，理性人就不曾承受与大集团活动的成本。
马克思主义者根本就忽视了白搭问题.诉诸高度的信心，认为人们将会置自己益不顾而按阶级的利益行事，甚至作出相当大的个人牺牲。
要证明这不是标准的行为，最好的依据就是马克思主义激进者要投入很大力量來說服无产阶级同仇敌忾。
当个人深信一个制度是违背正义的时候，为试图改变这种制结构，他们有可能忽略这种对个人益的计较。
当个人深信习俗、规则和法律是正当的时候，他们也会服从于它们。
歷史的变迁与稳定需要一个意识形态，并以此解释那些于新古典的个人性计质的结果。
就本研究的目的，政府可视为在方面具有比较优势(comparative advantage in violence)的组织，其涵盖的地范围，是以其对国民征税权力为界。
在这裡，理解政府的关键在于使用以控制资源的可能性这一观点认为政府是某一集团或阶级的代理者，它的作用是代表该集团或阶级的利益向其他民众榨取所得。
掠夺性的政府会界定一套财产权，使权集团的收入极大化而无视它对社会整体财富的影响。
约分析法可以解释为什么政府可能会为经济的资源使用提供一个架构，从而促进财富的增加。
《经济史中的结构与变迁》读书笔记
《经济史中的结构与变迁》读书笔记道格拉斯•C•诺斯根据丰富的经济史资料，突出了西方世界兴起的原因是有效率的经济组织的假设，并在《经济史中的结构与变迁》中建立了诺斯模型。
诺斯的制度变迁理论有三大理论支撑:即实施产权主体的国家理论、在体制中有效激励个人与集团的产权理论以及影响人们判断外界行为的意识形态理论。
1.国家理论。
传统的政治学、社会学等学科从不同的角度分析了国家的起源的特性，其中最有影响的也不外乎是契约理论和掠夺理论。
契约理论认为国家源于契约，若国家主体能够明晰地界定出一套产权,并提供一个有效率地开发资源的平台,它就能推动经济的增长,促进整个社会财富的增加；掠夺理论认为国家是集团或阶级的代理人，如果国家较好地界定出了一套产权,仅仅使拥有权力的集团获益最大化,就只能维护少数人的利益,而不能推动整个社会经济的持续发展,只会导致人为的经济衰败。
而诺斯认为这两种理论都存在一定的缺陷，他把契约论与掠夺论统一了起来，提出了暴力潜能分配理论，并且构造了统治者福利或效用最大化的国家模型。
在诺斯的国家模型中, 行为主体由统治者、代理人、竞争者和选民构成。
该模型中的国家具有三个特征：其一是统治者在与选民的交换过程中, 国家为取得收人而向选民提供“保护”和“公正”的服务;其二是国家统治者为达到国家收人最大化而为每一个社会集团设计产权;最后是由于国家组织者总是面临其他国家和现存社会中可能成为未来统治者的个人的潜在竞争, 因此, 统治者垄断权力的程度是“各个不同选民集团替代度的函数”。
2.产权理论。
著名经济学家科斯在他的论文《企业的性质》中指出:“企业能够超越市场是由于企业能够有效地降低交易成本, 对市场中考核费用与科层管理的度量费用选择决定着企业行为存在的边界。
”诺斯指出,国家既有动机建立适宜自己的产权结构以使得统治者获得的租金最大化,也有降低经济组织中的交易费用以使得社会产出最大的动机，但统治集团效益最大化和降低交易成本两个目的存在着不一致性。
诺斯《经济史中的结构和变革》的笔记
诺斯《经济史中的结构和变革》笔记《经济史上的结构和变革》一书是诺思运用一套完整的经济史理论考察和解释了自农业起源到二十世纪大约一万年的经济增长的漫长历史，使得经济理论和历史研究达到了结合和统一。
全书的结构框架为三编，第一编是理论，第二编历史，第三编是理论和历史。
在第一编中，诺思搭建好了新经济史学理论的框架，为解释经济史上的结构和变革布置好了舞台。
在第二编中，诺思就利用这一灵活的工具对人类从农业起源到二十世纪的工业革命，大约一万年的人类经济史作了精彩的论述，。
第三编，作者把第一编提出、而在第二编当作探讨经济史的框架来用的制度变革理论统一起来。
第一编理论制度变迁理论分析框架的三大理论分别是：（１）在一个经济体系中对个人和集团有激励作用的产权理论；（２）界定和实施产权的国家理论；（３）意识形态理论。
产权理论诺思将产权理论与国家理论结合起来：国家决定产权结构，因而国家最终要对造成经济的增长、衰退或停滞的产权结构的效率负责。
关于制度变迁的国家理论既要解释造成无效率的政治经济组织的内在倾向，又要能说明历史上国家本身的不稳定，即国家的兴衰。
国家理论关于国家的存在有两种解释：契约论（以卢梭为代表）和掠夺（剥削）论（以马克思为代表）。
契约论认为国家起源于契约。
掠夺论认为认为国家是某一集团或阶级的代理者，它的作用是代表该集团或阶级的利益向其他集团或阶级的成员榨取收入。
诺思认为两种理论都是不全面的，因为契约论解释了最初签订契约的得利，但未说明不同利益成员其后得最大化行为，而掠夺论忽略了契约最初签订得得利而着眼于掌握国家控制权得人从其选民中榨取租金。
他提出了‚暴力潜能‛分配理论把两者统一起来。
契约论假定主体间暴力潜能得平等分配，而掠夺论假定不平等的分配。
诺斯构造了一个统治者福利或效用最大化的国家模型，该模型中的国家有如下三个特征：第一，国家为取得收入而以一组被称为保护和公正的服务作为交换；第二，为使统治者收入最大化而为每个不同的集团设计不同的产权；第三，面临能够提供同样服务的潜在对手的竞争，这些对手是其他国家和现存政治─经济单位中可能成为潜在统治者的个人。
经济史中的结构与变迁ppt1
解读历史1：第一次经济革命及其组织结果
• 诺思从产权理论角度对狩猎业向定居农业地转变 做出解释。他认为作为排他性地公有财产而组织 起来的原始农业，从产权的效率来看，优于狩猎 业。狩猎的公有产权与农业的排他性公有产权的 差异是解释第一次经济革命的关键。这里的排他 是群落与群落之间。而部落是作为一个共同体存 在的。此时没有主要考虑群落内部的产权清晰是 有其合理性的。第一，群落的成员数量比较少， 监督比较容易；第二，群落可以通过规则、禁忌 和戒令来约束其成员。
产权理论
科斯在他的论文“企业的性质”( 1937)中发问 为什么存在企业。他认为企业能够超越市场 在于企 业能够降低交易费用，增加收益。强 调企业是由权威规制的。市场上的考核费用 与科层组织的度量费用抉择决定了企业的边 界。 阿尔齐安和德姆塞茨（1972）强调企业只是 一个法律虚构和一个契约链接，强调对投入 品监督的重要性。 詹森和梅克林（1976）扩展了对投入品监督 的主题。P39
解读历史3：近代欧洲的结构与变迁（公元1450
－1650年）
诺思结合国家理论和产权理论解释这四个 国家发生的不同 国家一方面要保证统治者租金最大化，另 一方面要降低交易费用以增加社会产出。 这其中国家与选民之间关于税收权的谈判 实力对比决定产权配置。
解读历史4：第二次经济革命及其后果
• 诺思认为产生第二次经济革命可以分成三 步。 第一步是科学法则的提出； 第二步是产业革命期间科学家与发明家之 间的知识交流； 第三步是产权的演变，使私人收益率更接 近于社会收益率。
解读历史2：封建主义的兴衰（公元500-1500）
在第一次经济革命与第二次经济革命之间，欧洲 处于马尔萨斯陷阱里。十四世纪的瘟疫（黑死病） 对欧洲的打击是致命的。瘟疫再三复发。人口出 现了急剧的下降。劳动相对与土地变得稀缺 了。 农民在和领主谈判时的实力增强了。这是导致庄 园制解体的主要因素。制度安排和产权方面都发 生了变化。 封建的或庄园式的结构在以饥荒、瘟疫和战争为 特征的一个世纪内瓦解了，被大的政治单位和一 整套对土地、劳动和资本的产权所取代，这些产 权的变化取决于君主和选民集团之间的讨价还价 能力。（P143）
经济史中的结构与变迁
经济史中的结构与变迁经济史是研究人类社会经济发展与变迁的学科。
在经济史的研究中，经济结构与经济变迁是两个核心概念。
经济结构指的是一个社会经济体系的组成部分以及各部分之间的关系，而经济变迁则指的是经济结构在时间上的演变与改变。
本文将探讨经济史中的结构与变迁，揭示其中的规律与特点。
首先，经济结构与经济变迁是相互作用的。
经济变迁的发生往往伴随着经济结构的调整和重构。
历史上，随着科技的进步和社会制度的变革，人类社会经济结构发生了多次重大的变化，如从原始社会的采集与狩猎经济向农耕经济的转变，再到工业革命时期的工业化经济，及后来的服务业经济。
这些经济变迁都导致了社会经济结构的调整和重构，形成了新的产业和就业方式。
经济结构的变化又反过来影响了经济的发展和社会的变迁。
其次，经济结构与经济变迁是历史环境的产物。
经济结构与经济变迁的发生与演变受到历史环境的制约和影响。
历史环境包括自然环境、技术水平、文化传统、政治制度等方面的因素。
例如，在农业社会时代，由于农业生产的特点，决定了土地是经济的基本要素，农业是经济的主要部门。
而到了工业时代，随着科技的进步和工业化的推进，工业成为经济的主导部门。
历史环境不同，经济结构与经济变迁也会有所不同。
第三，经济结构与经济变迁具有时代性。
不同的时代和历史阶段，经济结构与经济变迁呈现出不同的特点和规律。
例如，封建社会时期，土地所有权集中在贵族和教会的手中，农民只能作为农奴进行无偿劳动。
这种经济结构制约了农业生产的发展，也限制了商品交换和市场经济的形成。
相比之下，资本主义社会的经济结构更加灵活和多样化，市场经济成为主导。
在市场经济的发展过程中，私有制和竞争成为推动经济发展的力量。
最后，经济结构与经济变迁对于经济发展具有重要的影响。
经济结构的合理性与完善性决定了经济的高效运行和社会的稳定发展。
过度依赖其中一产业或经济部门可能会导致经济的脆弱性和不稳定性。
而经济变迁则是经济发展的重要推动力量，它可以引入新的生产方式和技术，促进资源的优化配置和创新能力的提升。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
《经济史中的结构与变迁》读书笔记与心得一由近代自然科学研究方法看诺思（此段基本与经济理论无关）近代自然科学的研究方法可大致归类如下：对自然现象进行精确观测，总结出规律；提出理论假设；利用数学和逻辑得到推论；对推论进行客观、可重复、精确定量的实验检验；修改理论及架设；实验检验理论及假设；……而当我们纵观诺思的思想的发展历程似乎可以得到很多相似的启发：最初他深受古典派和马克思的影响。
前者对经济运行体制的分析十分透彻，后者则开宗明义直指问题的要害是制度，并分析了制度的长期变迁。
然而，诺思认为他们都有不足之处，前者忽视了制度对于经济增长的重要作用，因而使得有很多问题难以得到令人信服的解释。
如在1600年——1850年间，世界海洋运输业中比呢没有发生用轮船代替帆船之类的重大技术及步，但这期间海洋运输的生产率确有了很大提高，这又作何解释呢？诺思教授通过《1600——1850年海洋运输生产率变化的原因》一文，明确指出尽管这一时期海洋运输技术没有大的变化，但由于海洋运输变得更安全和市场经济变得更完全，因此，船运制度和市场制度发生了变化，从而降低了海洋运输成本，最终使得海洋运输生产率大有提高;而后者（指马克思）则把阶级分析作为唯一的研究主线，但事实上并不能用一种理论来说明技术变迁的速率和过分强调技术是以牺牲其它的变迁动力为代价的。
例如，马克思轻视人口变化在历史中的重要作用。
诺思教授通过对人类经济史尤其是产业革命的再认识，提出了一个令人耳目一新的结论；对经济增长起决定作用的是制度因素而非技术因素（源于《西方世界的增长理论》）。
注：这一段是通过对历史的考察，总结规律，从而提出一个假说（制度对于人经济增长有重要作用）。
甚至推出：制度重于制度重于技术的推论。
诺思认为制度变迁的原因、动力都源与经济人对收益与成本的比较，只有在预期收益大于与其成本的时候，制度变迁才会发生。
但是，当诺思用这一理论解释另一些历史的时候却陷入了困境，因为历史事实证明即使是在预期收益大于成本时，制度变迁并不一定发生。
于是他就用意识形态理论来你不这一缺陷，以使其制度变迁理论能自圆其说（《经济史中的结构与变迁》一书的出版则标志着他这一任务的完成）。
至此，诺思教授已成功的构造了一个包括产权理论、国家理论和意识形态理论的制度变迁理论框架。
注：这一段是在用历史检验原先理论的时候，对其进行的修改和完善。
对比以上自然科学的研究方法，我们可以看出无论是自然科学还是社会科学，他们的研究方法和方式纵然有许多的不同（如自然科学最大的特点就是客观、精确定量、可重复。
而经济学家在验证一个理论的时候，更多的则是求助于经济史或是依赖于自身的经验），但他们的研究程序却在很多方面有着很多惊人的相似。
所以我想对于从事社会科学研究的人，拥有一定的自然科学基础，将是非常有益的。
同时，我也认为制度变迁的理论还远没有达到完善，它需要解释的问题依然还有很多。
在本文的后面我将试着阐述一二。
二制度变迁理论与传统的经济学狭义的新古典经济学其实主要是微观经济学，也可以说是价格理论。
他的内核主要为稳定偏好、理性选择和均衡结构。
而在诺斯的分析框架里，基本上放弃了理性选择假设，代之以“有限理性”和“满意”的假设。
从这个意义上说，诺思的制度变迁理论其实采用的是一种新的分析范式。
具体在我国经济学界对制度变迁理论大体上有两种评价：一种认为诺思制度变迁理论重新认识和解释历史是经济史学中的一大创举，具有划时代的意义；另一种评价则认为新制度经济学本身就是向古典制度经济学的复归，其中的制度变迁理论也不例外。
但我认为持前一种观点的人似乎过分夸大了制度变迁理论在经济学上的地位，事实上，通读完《经济史中的结构与变迁》一书我们不难发现，诺思分析问题所用的基本假设依然是“理性经济人”，而分析制度变迁的最基本的方法依然是成本——收益的方法。
更何况，我认为相对于逻辑严密的新古典经济学，制度变迁理论需要说明的问题还有很多。
再有就是连诺思自己也赞同的“新经济史学必须用可靠的统计资料作为其坚定的基础”。
但是，我们可以很清楚地看到，这方面的工作在制度变迁理论中还远远没有达到完善（例如对制度变迁的成本的核算问题，诺思也仅仅是停留在估算的层面上，在这方面，还缺少强有力的核算体系作为其理论的支撑点）；对于持后一种观点的人则认为从古典制度经济学到西方市场经济运行理论，再到新制度经济学，体现了经济学发展的内在逻辑性，但他们却没有看到制度经济学的理论创新意义。
制度变迁理论中的“理性经济人”已不再是完全理性的了。
由于交易费用的引入使这里的分析变得更加复杂也更加贴近真实，制度变迁理论中所研究的乃是现实中的经济人，而不是古典经济学里的抽象的经济人。
他的最基本的着眼点是人，制度，经济活动以及它们之间的关系。
还有就是制度变迁理论虽然依旧采用理性经济人的假设和成本——收益的分析方法，但这也与古典经济学有很大的不同，这恰恰是因为诺思看到了在现实中有很多事情是无法用成本——收益的思路来解释的，因而需要引入意识形态的理论以使其完善。
当然，我认为最为精彩的则是制度变迁理论得出了与传统经济学截然相反的结论：“有效率的经济组织是经济增长的关键，一个有效率的经济组织正式西方兴起的原因所在。
”（诺思）那么，这个论点是否正确呢？我想先从他的上述两个创新之处入手进行分析。
交易费用：本文来自: 中国经济学教育科研网论坛() 详细出处参考：/dispbbs.asp?boardID=2178&ID=90686他对新古典模型的描述从这个模型的假定开始；“面对普遍存在的稀缺性这一事实，人们得作出反映他们欲望、需要和偏好的选择。
这些选择是在丧失机会下的情况作出的。
”（P4）这些选择是追求福利或者是效用最大化的。
效用最大化取决于资本存量的规模（取决于人力资本、实物资本以及自然资源的数量），而这实际上取决于技术的进步。
但是，如果那样的话，“信息费用、不确定性、交易费用都不存在。
”（P5）接着他对这假设进行探讨：第一、这一模型假定这样一种激励结构，它使得个人在边际上完全能获得投资的社会收益，即私人收益与社会收益相等。
第二、它假定由于能使增加自然资源的存量的成本不变，因此新知识的获取与运用不存在收益递减。
第三、它假定储蓄存在着正收益。
第四、它假定抚养儿童的私人成本与社会成本相等。
最后，它假定人们的选择与其期望的结果是一致的。
（P5）他批判了这些假设：对于第一个假定，要使它成立，必须是“产权被充分地界定且没有行使成本（即交易费用是0）是必要的。
这样的条件从未有过”（P5）“有效率的产权在历史中并不常见。
”对于第二个假设，从历史和现实来说，“仅仅到了近代，科学技术的进步才使得克服收益递减成为现实。
”（P6）而对于第三个假设，他认为储蓄的正收益的存在取决与产权结构。
他认为第四个假设不仅仅是要控制人口的出生，要调整人们的生育政策，同时改变增加人口的社会成本。
这样才能使抚养儿童的私人成本与社会成本的一致。
（P6）在对最后的一个假设中，他认为无效率的政治结构和经济结构，还有相对独立甚至对立的人们对世界观的看法和理解，产生“多样的、矛盾的和无效率的情形”（P7），使得选择与期望的结果是不一样的。
由此，他提出了制度的理论。
而他对于“搭便车”的分析也同样精彩。
奥尔森认为，当个人仍能通过“搭便车”的方式获得收益时，他们是不会承受参与大集团活动的成本。
而大集团活动确实存在并且是导致社会变迁的基本力量。
但是这些活动难以用新古典理论来简单地解释。
（P11）。
“而马克思主义者强调阶级是结构变迁的推动者以此来巧妙地说明全部问题。
然而这种观点未能解释问题的全部，因为马克思主义者简单地忽略了搭便车问题。
人们会置自我利益不顾而按一个阶级的利益行事，甚至作出相当大的个人牺牲。
”（P11）新古典理论不能解释利他行为，如无偿献雪。
制度变迁的两难解释可以变得简单明了。
它超越成本—收益的个人主义计较。
“当个人深信一个制度是非正义的时候，为试图改变这种制度结构，他们有可能忽略这种个人利益的斤斤计较，当个人深信习俗、规则、法律是正义的时候，他们也会服从它们。
变迁与稳定需要一个意识形态”。
（P12）在分析经济结构时，他指出3点：1.通观历史，在发明与创新中几乎总是存在在着私人收益与社会收益的巨大差异。
2.技术发展是建立在前人知识的积累上，这些知识决定了发明活动的方向。
3.除非基础知识存量扩张，不然新技术的发展最终会陷入收益递减的境地。
（P16）。
接着，他认为“知识与技术存量规定了人们活动的上限，但他们本身并不能决定在这些限度内人类如何取得成功。
政治和经济组织的结构决定着一个经济的实绩及知识与技术存量的增长速率。
”“理解制度结构的两个主要基石是国家理论和产权理论”对于国家理论，他这样叙述“因为是国家界定产权结构，因而国家理论是根本性的。
最终是国家要对造成经济增长、停滞和衰退的产权结构的效率负责。
”（P17）“国家的存在是经济增长的关键，然而国家又是人为经济衰退的根源。
”（P20）在国家的存在的解释中，有两种解释：“契约理论与掠夺或剥削理论。
”（P21）然而，两种理论都是不全面的。
正是“暴力潜能”分配理论使两者统一起来。
“契约论假定主体间暴力潜能的平等分配，而掠夺论假定不平等的分配。
”（P22）“国家既作为每一个契约的第三者，又是强制力的最终来源，它成为为控制其决策权而战斗的战场。
”（P21）“”具有一个福利或效用最大化的通知者的国家模型具有3个基本特征：1.国家为获取收入，以一组服务——我们称之为保护——与公正作交换。
2.国家试图像一个带有歧视性的垄断者那样活动，为使国家收入最大化，它将选民分为各个集团，并为每个集团设计产权。
3.国家的对手是其他国家，以及在现存政治—经济单位中可能成为潜在通知者的个人。
因而，统治者垄断权力的程度是各个不同选民集团代替度的函数。
” （P23-24）因此，对统治者的约束是“竞争约束与交易费用约束”，然而，“这两者通常造成无效率的产权。
” （P28）竞争约束避免触犯有势力选民，而交易费用约束会减少统治者的税收，二者的结合“可解释无效率产权的扩展”（P28）接着，又论述了国家的职责“国家提供的基本服务是博弈的基本规则。
”（P24）这些规则的原则是：“国家作为第三种当事人，能通过建立非人格化的立法和执法机构来降低交易费用。
既然法律的发展是一种公共产品，它就能随之带来具有重要意义的规模经济。
既然交换的基本规则已经确立，那么，只要存在法律机构，谈判和行使的费用就会不断减少。
”（P39）在统治者存在对手的情况下，他的推论是“哪里不存在势均力敌的替代者，哪里现存的统治者就好似一个暴君、一个独裁者或一个专制君主。
”（P27）“只要本国选民的机会成本或竞争国的相对地位没有变化，那么停滞的国家就可以幸存。