2017年北京大学行政管理专业考研

北京大学行政管理考研北京大学行政管理考研考试科目招生院系：政府管理学院计划招生数167人拟接收推免人数 32人备注说明招生专业：行政管理(120401)计划招生数：13人拟接收推免人数：6人专业备注：研究方向考试科目01.行政学理论02.人力资源管理开发与管理03.公共经济04.当代中国政府管理①101 思想政治理论②201 英语一或 202 俄语或 203 日语或 253 法语或 254 德语③657 行政学原理④861 综合（二）北京大学行政管理考研参考书目公共管理一级学科（含：行政管理、公共政策、发展管理三个专业）：考试科目一：行政学原理1、张国庆主编：《公共行政学》（第三版），北京大学出版社，2007年。

2、萧鸣政著：《人力资源开发与管理》（第二版），北京大学出版社，2009年。

考试科目二：综合二1、陈庆云著：《公共政策分析》，北京大学出版社，2006年。

2、罗豪才等著：《行政法学》，北京大学出版社，2006年。

3、包万超著：《行政法与社会科学》，商务印书馆，2011年。

4、朱天飚著：《比较政治经济学》，北京大学出版社，2006年。

2015年北京大学行政管理考研真题考试科目：行政学原理一、名词辨析题（40分）1、劳动合同管理，用人方与受聘者的权利义务管理，不涉及第三方物资利益关系。

2、不充分授权，自主权十分有限，与特定授权相区别。

3、行政伦理，行政主体的道德。

4、职位分类，是职务分析和职位评价的基础，有利于提高职务分析和职位评价的效率和效果。

二、简答论述题（35分）1、十八大三中全会明确指出，深化社会体制改革必须要“紧紧围绕更好保障和改善民生，促进社会公平正义。

”改革收入分配制度，政府的财政措施有哪些？为什么？三、案例分析题（35/40分）十八届四中全会通过《以宪法为核心的依法治国的若干决定》提出政府依法行政及依法执政能力的提升（略）分别从《公共行政学》第三版“行政领导”和《人力资源开发与管理》绩效考评与管理的角度谈谈以下问题。

(1)如何进行干部管理，促进他们依法执政依法执政和依法行政能力的提升，实现依法治国的总目标？为什么？（35分）(2)公务员依法执政和依法行政能力的考评指标是什么？为什么？如何进行设计？（40分）北京大学行政管理考研笔记第一讲宪法与行政法的基础概念[教学目标] 准确理解宪法与行政法的10个基础概念及其法理意义，完成本课程的知识准备。

[基础概念] 宪法宪政分权与制衡宪政时代立宪运动法治民主行政行政法法治政府一、宪法（constitution）规定一国基本人权和权力分配结构的，具有最高法律效力的根本大法。

①定义“宪法”的三种视角：A. 从“权与法”的实质意义上理解，如白芝皓（W.Bagehot）、布赖斯（J. Bryce）、戴西、詹宁斯（W. I. Jennings）等。

认为宪法是确立政体和人民同政府间相互关系的权利义务的规则，因而，宪法非“宪法典”（constitution），而是“constitutional laws”。

20世纪福利国家和社会主义国家的“宪法”还包括了更为宽泛的内容）。

B. 从宪法与普通法关系的形式意义上理解，“宪法是国家的根本大法”，从形式上理解“根本”。

C. 形式意义的一种最新解释，公共选择理论（尤指弗吉尼亚学派宪法经济学）的理解，“最基本的博弈规则”，布坎南、塔洛克（G. Tullock, 1962）。

②拉丁语“constitutio”及其复数形式“constitutiones”—主权者颁布的法律、宗教法。

英语“constitution”本意指“事物的本性或构造”，后演绎出“政体”、“章程”、“法规”、“宪法”等多种涵义。

因此，“宪法”最原始的语义之一是“反映一个国家的性质及规定其基本制度结构的法规体系”，如《克拉伦敦宪法》（The constitution of clarendon, 1164），而1215年制定具有现代宪法意义的《自由大宪章》却称作“Magna charta”。

“宪法”一词在汉语界由来已久，如《国语》所谓“赏善罚奸，国之宪法也”，该词系指“典章”、“法度”而言，现代意义的宪法及其观念是舶来品，中国官方和主流学界的移植始于内忧外患的甲午战争和戊戌变法时期，后在民族自强和现代化的驱使下变为自主的探索。

③“宪法”语义从古代转向现代的文化发生学文化发生学解释，汤因比（Amold Toynbee）《历史研究》（1946）、格尔兹（clifford Geertz）的《文化的解释》（1973），作为一种“地方性知识和经验”的宪法。

几种解释文本：A、进化论——自生自发秩序（self-generating order）的演进，普通法传统，英国宪法，戴西（A. V. Dicey, 1885）、哈耶克（F. A. Hayek, 1960, 1973）的论述。

B、契约论——作为社会契约的宪法，两种传统：霍布斯、卢梭/罗尔斯（John Rawls, 1971）布坎南（J. M. Buchanan，1962），原初地位假设和制度设计，恐怖状态/“无知之幕”和“不确定性”，一致同意规则和“退出权”，宪法的实践（如美国）与难度。

C、自然权利论——宪法对“天赋人权”的重新发现和确认，文艺复兴，人的主体性与个体意识的认同和制度的变迁，新教伦理的解释，18世纪经典宪法蓝本的指导思想。

D、社会连带关系论——宪法作为一种人类交往行动中进行合作博弈的客观法，狄骥（Léon Duguit）的解释。

E、革命建构论——宪法的产生和更迭是现实政治斗争的逻辑结论，法国、中国、俄罗斯的经验，列宁、毛泽东，“统治阶级意志的集中体现”、“人民胜利果实的记录”、“治国安邦的总章程”。

建构理性主义与进化论理性主义的区别，知识论基础与宪法的制度设计。

④“宪法”语义从古代转向现代的制度基础（现代宪法原则的生成）A、人民主权原则，历史背景，两种传统：单一制民主中的主权原则（传统的法国、中国的“人民主权论”和英国的“议会主权”），多元民主中的“人民主权”，美国的例证。

为什么说“人民主权”是一个伪命题？托克维尔关于“多数专制”的思考。

B、人权保障原则（消极权利和积极权利），柏林论“两种自由概念”，人权模式发展的三个阶段。

C、有限政府原则自由放任时期的政府→福利国家和计划国家的政府→全球化时代的政府改造，宪法模式的变迁。

D、法治原则，亚理士多德的定义，经典宪法蓝本的设计（法治政府），戴西和狄骥的“法治原则”，20世纪的歧变与法律至上的“权威”。

⑤宪法与其它法律的区别：A、它规定国体、政体、国家机构的权力分配、公民基本权利和义务等国家的根本问题。

B、宪法具有最高的法律效力，其它法律不得与宪法相抵触，并从宪法派生出来。

C、宪法的制定和修改必须经过严格的特殊程序，如全民公决、多重的投票、绝对多数票等。

⑥宪法可以通过一部宪法典体现出来，如美国1787年《联邦宪法》，中国1982年《中华人民共和国宪法》；也可以通过一系列的宪法性法律（constitutional laws）体现出来，如英国的《自由大宪章》（1215）、《权利法案》（1689）。

前者称为成文宪法传统，后者称为不成文宪法传统。

⑦对宪法文本通常有四种分类①成文宪法与不成文宪法（documentary constitutions and unwritten constitutions）。

②刚性宪法（rigid constitutions）与柔性宪法（flexible constitutions），布赖斯（J. Bryce, 1884）分类。

③规范宪法（normative constitutions）、名义宪法（norminal constitutions）与语义宪法（Semantic constitutions），娄文斯坦（Karl Lowenstein, 1951）分类；保障性的宪法（真正的宪法）、名义性宪法与装饰性宪法（冒牌宪法）——萨托利（Giovanni Satori,1962）分类。

④自由主义宪法（liberalism constitutions）与权威主义宪法（authoritarianism constitutions）。

⑧宪法与行政法的关系[德]奥托·梅耶（Otto. Mayer）：“宪法典是静态的宪法，行政法是动态的宪法”“宪法消逝，行政法长存”。

二、宪政（constitutionalism）指一国根据一部或一系列保障人权和确立分权与制衡的宪法或宪法性法律而治理的根本政治制度。

①宪政的基本内核是：基本人权保障和有限政府。

②宪政的标志：存在一个保障基本人权的法治政府。

③宪法与宪政的关系：宪法是实施宪政的依据和保障，但有宪法未必有宪政，如中国。

④宪政与民主、法治的关系。

⑤宪政是西方基督教新教伦理世俗化的产物，主要是针对人性——人类的尊严和罪恶，而做出的以保障基本人权和建立有限政府的制度。

“政府的存在不就是人性的最好说明吗？”，麦迪逊（James Madison）指出：如果人们都是天使，那也就没有设置政府的必要了，如果如何治人是由天使来规定，那么也没有对政府进行控制的必要了。

正因为政府是由人来治人的，最大的问题就在于两方面：首先使政府有能力控制被治者，其次，就是要求政府控制其自身了。

控制政府无疑要依靠人民，但经验教导我们：人类必须有其他的防备办法。

[参见Roy P. Frairfield(ed.),The Federalist Papers, The Johns Hopkins University Press, 1981, Chapter 51, “Structuring Checks and Balances.”]“其他的防备办法”就是通过自由立宪实现一个“有限政府”：一个在某些领域永远无权做出决定的政府；一个象普通公民一样守法和负责任的政府；一个内部有分权和制衡机制的政府。

新教传统下的宪法和宪政排拒一切关于人类至善论和能够建成一个完善社会的乌托邦观念，并由此拒绝承认和支持为了实现一个美好社会的乌托邦观念而允许大政府或极权政府。

为什么现代宪政既以“保障人权”为宗旨，又有意识地回避“我们应当创造什么样的社会”这个问题的意义？在欧美宪法的一切经典蓝本里，从未明示特定的政党、意识形态和全社会的根本任务等问题。

因为这些问题的提出必然包含着“我们能够建成一完善的社会”这个前提，“一个完善的社会”是最好的，也是唯一的，从而导致政治与思想上的一元化，而“一元化”又总是体现着某种政治势力业已掌握了自然和社会的发展规律这一人类理性上的“致命的自负”。

宪法如果确信这种“自负”，必然会践踏“保障人权”的宪政初衷。

[参见包万超：“儒教与新教：百年宪政建设的本土情结与文化抵抗”，《北大法律评论》（1998），第1卷·第2辑·523页] 人类已经为这种“致命的自负”付出了昂贵的代价！J.利文斯顿指出：《圣经》的末世论象征，指明了历史本身的非决定性的性质，还指明了这样一个事实：除非使用象征和福音的语言，否则有限的头脑是无法设想历史的完成的。