生态足迹应用研究进展
生态足迹理论及其研究进展
生态足迹理论及其研究进展引言随着全球经济的不断发展和人口的持续增长，人类对地球资源的消耗和环境的破坏也日益严重。
为了更好地衡量人类对地球的影响，生态足迹理论应运而生。
生态足迹理论旨在通过衡量人类活动对生态系统的影响来评估人类的可持续发展能力。
本文将对生态足迹理论及其研究进展进行详细介绍，以期为读者提供全面的了解和深入的思考。
一、生态足迹理论的基本概念生态足迹理论最早由加拿大学者马修·西蒙斯提出，并于1996年在《我们如何度过的地球日》一书中被首次正式提出。
生态足迹指的是人类对地球生态系统的需求和对生态系统的负担，是通过面积单位（一般为全球公顷）来表示的。
生态足迹理论认为，地球有限的资源和生态系统承载能力，远不能满足人类对资源的无限需求和对环境的无限负担，因此需要通过合理的开发利用和生活方式改变来维持地球的可持续发展。
二、生态足迹的计算方法生态足迹的计算方法主要包括生产者视角和消费者视角。
生产者视角是指通过测算某一特定地区的耕地、森林、渔场等生态资源的产出量，以此来计算该地区的生态足迹。
消费者视角则是指通过追踪特定产品的生产过程，计算所需的生态资源面积和相关生态环境负担，以此来计算该产品的生态足迹。
两种视角的计算方法都能够较为准确地衡量人类活动对生态系统的影响，但消费者视角更能揭示人类消费行为对地球资源的影响和环境负担，因此被广泛应用于实际研究中。
三、生态足迹的研究进展1. 生态足迹与可持续发展生态足迹理论提出了人类对地球生态系统的需求和对生态系统的负担，从而引起了人们对可持续发展的思考。
人们开始认识到，人类的生活方式和经济行为对地球的影响是不可忽视的，必须通过改变生活方式和调整经济结构来减少生态足迹，实现可持续发展。
生态足迹成为了评价一个国家或地区可持续发展能力的重要指标之一，被广泛应用于国家、地区和城市的可持续发展规划中。
2. 生态足迹与环境保护生态足迹理论寓意着人类活动对生态系统的影响，因此也成为了环境保护的重要工具。
生态足迹应用研究进展
可持续发展定量评价方法是当前可持续发展研究的前沿和热点．众多学者先后提出了一些富有价值的评价方法和指标体系．这些指标定量表示人类对自然资源的利用程度，使人类了解自身的生存和发展对自然的胁迫状况，从而减少对自然的负面影响．自１９８７年《我们共同的未来》发表以来，可持续发展作为一种全新的发展观和发展模式，已经逐步从理论走向实践［１，２］．２０世纪９０年代，由加拿大著名生态经学家威廉·里斯（ＷｉｌｌｉａｍＥ．Ｒｅｅｓ）教授和他的学生Ｗｅｃｋｅｒｎａｇｅｌ［３］提出的生态足迹模型，是一种定量可持续性测量方法，从一个崭新的视角考察人类及其发展与生态环境之间的关系．传统的经济学模型对生态系统的保护和可持续性评价仍集中于可以在市场上交换的物品和服务的货币价值上，忽视了生态系统的功能和结构，未能对生态可持续的必要性做出合理的解释．生态足迹分析方法，将一个国家或地区的资源、能源消费同自己所拥有的生态承载能力进行比较，来衡量一个国家或地区可持续发展状况．用土地面积这一度量单位很有直观性，这对于唤醒公众的可持续发展意识，促进全民可持续发展模式的形成、指导区域可持续发展战略的实施将起到非常重要的作用．经过多年的研究和发展，生态足迹方法和模型已被广泛应用于不同时空区域尺度的可持续发展测度［４－６］．本文从从国内外已有的应用研究方面，综述了近年来国内外生态足迹研究的最新概况，展望生态足迹今后的研究方向．1生态足迹简介生态足迹分析法是由加拿大生态经济学家威廉·里斯（Ｗｉｌｌｉａｍ）及其学生瓦克纳戈尔（Ｗａｃｋｅｒｎａｇｅｌ）于２０世纪９０年代初提出的一种度量可持续发展程度的方法，它是一组基于土地面积的度量指标［７］，可以把它形象地理解为“一只负载着人类和人类所创造的城市、工厂……的巨脚在地球上留下的脚印”．１９９６年以后，Ｗｉｌｌｉａｍ和Ｗａｃｋｅｒｎａｇｅｌ又从不同侧面对其进行了解释：“一个国家范围内给定人口的消费负荷”、“能够持续地提供资源或消纳废物的、具有生物生产力的地域空间”（Ｗｉｎｉｏｍ，１９９７）、“用生产性土地面积来度量一个给定人口或经济规模的资源消费和废物吸收水平的账户工具”（李利锋，２０００）．总之，生态足迹这一形象化概念既反映了人类对自然环境的影响，也包含了可持续性机制．这就是说，当地球所能提供的土地面积容不下这只巨脚时，其上的城市、工厂就会失去平衡；如果巨脚始终得不到一块允许其发展的立足之地，那么它所承载的人类文明将最终坠落、崩毁［８］．生态足迹的定义为：“任何已知人口（一个国家、一个城市或某个个人）的生态足迹是生产这些人口所消费的所有资源和吸纳这些人口所产生的所有废弃物所需要的生态生产性土地的总面积”．它既代表既定技术条件和消费水平下特定人口对环境的影响规模，又代表特定人口持续生存下去而对环境提出的需求［９］．2国内外研究现状２．１国外研究现状自ＷｉｌｌｉａｍＥ．Ｒｅｅｓ（１９９２年）提出生态足迹概念以来，国际上有关生态足迹概念、模型及其方法的研究陆续展开．目前，己有近２０个国家利用生态足迹方法计算各类承载力问题．自２０００年起，世界两大非政府机构———ＲＰ（ＲｅｄｅｆｉｎｉｎｇＰｒｏｇｒｅｓｓ）和ＷＷＦ（ＷｏｒｌｄＷｉｄｅＦｕｎｄｆｏｒＮａｔｕｒｅ）分别每两年和每年公布一次世界各国的生态足迹研究成果．下面对国际上己经展开的生态足迹空间尺度应用研究进行简要介绍．对空间尺度所开展的应用研究主要从以下５个空间尺度开展：全球尺度的研究、地区尺度的研究、国家尺度的研究、区域和城市尺度研究、个人水平上．２．１．１全球尺度的研究以Ｗａｃｋｅｒｎａｇｅｌ（１９９９）为代表的“加拿大生态足迹小组”率先应用生态足迹分析方法，在《国家生态足迹》中计算了１９９７年的全球生态足迹．结果表明，就全球范围而言，人类的生态足迹已经超过了全球生态承载力的３０％［１０］．随后又生态足迹应用研究进展晓兰，王丹丹（赤峰学院资源与环境科学学院，内蒙古赤峰０２４０００）摘要：生态足迹模型自１９９２年被提出以来，引起了众多学者的关注．本文从从国内外已有的应用研究方面，综述了近年来国内外生态足迹研究的最新概况，展望生态足迹今后的研究方向．关键词：可持续发展；生态足迹；应用研究；进展中图分类号：Ｘ８３５文献标识码：Ａ文章编号：１６７３－２６０Ｘ（２０１３）０１－００２０－０７２０－－全球绝大部分国家处于生态赤字状态．此后，世界自然基金会与联合国环境规划署ＵＮＥＰ（ＵｎｉｔｅｄＮａｔｉｏｎｓＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔＰｒｏｇｒａｍｍｅ）世界保护监测中心ＷＣＭＣ（ＷｏｒｌｄＣｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎＭｏｎｉｔｏｒｉｎｇＣｅｎｔｒｅ）、全球足迹网络ＧＦＮ（ＧｌｏｂａｌＦｏｏｔｐｒｉｎｔＮｅｔｗｏｒｋ）从２０００年开始每两年，联合发布《生命行星报告》（ＬｉｖｉｎｇＰｌａｎｅｔＲｅｐｏｒｔ）（２０００，２００２，２００４，２００６［１２～１７］），公布世界各国的人均生态足迹及其消费项组成．此外，在２００２年，Ｗａｃｋｅｒｎａｇｅｌ等人与ｔｈｅＵＮＥＰＷＣＭＣ合作，进行了全球生态足迹时间序列和预测研究［１８］，１９６１￣１９９９年全球平均生态足迹的变化表明，全球平均生态足迹增长了８０％．２．１．２地区尺度的研究地区尺度的生态足迹研究报告主要有《国家生态足迹和生物承载力帐户２００５版》、《欧洲生态足迹报告２００５》［１９］等．其中，在《国家生态足迹和生物承载力帐户２００５版》中把全球按照收入和地区分别分类，计算了不同分组的生态足迹和生态承载力．此外，于２００６年４月公布的《亚太地区生态足迹与自然财富报告２００５》［２０］中显示，亚太地区人们消耗资源的速度相当于该地区自然资源恢复速度的两倍，而该地区人类所需的资源比地区生态系统所能提供的资源高出１．７倍．２．１．３国家尺度的研究Ｗａｃｋｅｒｎａｇｅｌ早在１９９７年的《国家生态足迹》［２１］中，对５２个国家和地区的生态足迹进行了计算，研究结果表明６７．３％的国家和地区存在生态赤字．这５２个国家和地区的人类消费己超过了这些国家和地区生态承载力总和的３５％，说明大多数国家的资源消耗量已经超过了其所能提供的承载力，使发展进入不可持续性．以ＨｅｌｒｎｕｔＨａｂｅｒｌ为代表的研究小组对奥地利进行长达７９年（１９２６￣１９９５）的生态足迹度量［２１￣２３］．荷兰学者ＶａｎＶｕｕｒｅｎ等对不丹、贝宁、荷兰和哥斯达黎加等国家的生态足迹进行了比较研究［２１，２２，２４］．ＣａｒｒｙＭｃＤｏｎ－ａｌｄ和ＤｒＭｕｒｒａｙＰａｔｔｅｒｓｏｎ计算了新西兰的生态足迹［２５］．在《生命行星报告２００４》中［２６］，比较了１５０个国家的生态足迹．在《２００４地球生态报告》中，使用“生态足迹”这一个指标，列出了一份“大脚黑名单”［２７］．在这一份“大脚黑名单”上，阿联酋“荣登榜首”———人均生态足迹高达９．９ｈｍ２，是全球平均水平（２．２ｈｍ２）的４．５倍．中国排名第７５位，人均生态足迹为１．５ｈｍ２，低于全球平均水平．２．１．４区域和城市尺度研究哥伦比亚大学ＷｉｌｌｉａｍＥ．Ｒｅｅｓ等人［２８］最早估算了典型城市工业区（人口大于３００人／ｋｍ２）要占用比其所包含的区域面积大１０￣２０倍的土地面积，由此看出，人类的需求已超过了地球的承载力．Ｗａｃｋｅｒｎａｇｅｌ主要研究了东京、渥太华、伦敦等大城市［２９］的生态足迹，结果表明东京的生态足迹为４８１１．９４万ｈｍ２，是日本国土面积（３７７７万ｈｍ２）的１．２７倍；渥积的１２５倍．ＣａｒｌＦｏｌｋｅ［２１］等估算了北欧波罗的海地区和全球城市发展的生态足迹，研究表明，波罗的海地区的２９个大城市因对自然资本的消费占用了比该地区的城市面积大５６５￣１１３０倍的生态面积［３０］．ＨｅｒｂｅｒｔＧｉｒａｒｄｅｔ［２８］计算了伦敦的生态足迹———１２％的英国人口和１７万ｈｍ２的土地占用了２１００万ｈｍ２或１２５倍于此城市的生态面积，几乎等于整个英国的面积．此外，ＷｉｌｌｉａｍＥ．Ｒｅｅｓ［３１］，日本社会工程部、东京技术研究所、决策与技术研究学院［３２］，ＪｏｎａｓＬａｒｓｓｏｎ，ＲｏｂｅｒｔＣｏｓｔａｎｚａ［３３］等，还分别研究了加拿大渥太华、日本东京、英国伦敦等地区的生态足迹．ＷａｒｒｅｎＲｈｏｄｅｓ等［３４］对香港地区进行了研究，结果表明香港的生态足迹与其生态生产性土地面积的比例为２２：１，绝大部分靠资源进口．２．１．５在个人水平上Ｗａｃｋｅｒｎａｇｅｌ的初步研究表明，加拿大２０％的富人的平均生态足迹高达１２ｈｍ２，而２０％穷人的平均生态足迹则不到３ｈｍ２．２．２国内研究现状生态足迹分析方法在国内的研究始于上世纪９０年代中后期，最早被翻译为生态基区［３５，３６］，也被翻译为生态占用［３７，３８］、生态痕迹［３９￣４１］、生态空间占用［４２，４３］、生态脚印［４４，４５］等．其中，由于“生态足迹”一方面体现了人类对于所依赖的生态环境范围，另一方面体现了人类活动对生态环境的压力，所以应用范围较广．张志强［４６］、徐中民［４７］、杨开忠［８］等学者以其敏锐的学术感知，对生态足迹模型的引入、介绍是国内兴起生态足迹研究的基础．自１９９９年生态足迹的概念被引入之后，很多学者分别对生态足迹的理论、方法和计算模型进行了系统的介绍．但是与国外的研究相比，我国生态足迹的研究水平还有待于进一步发展．国内生态足迹研究已从介绍引进的初期阶段（２０００￣２００２）过渡到了大量应用研究的发展阶段（２００３￣）．目前国内对生态足迹模型的应用研究主要集中不同尺度应用研究（跨省区域尺度和城市尺度的实证）与特定行业／部门足迹分析研究等方面．２．２．１尺度方面研究不同尺度和不同区域的生态足迹分析是目前国内生态足迹实证研究的主要内容与领域，包括国家、省、市、县、镇等尺度．２．２．１．１在国家和省级尺度上徐中民等对中国和部分省（区、市）１９９９年的生态足迹计算结果表明，１９９９年中国的人均生态足迹为１．３２６ｈｍ２，而人均生态承载力为０．６８１ｈｍ２，人均生态赤字为０．６４５ｈｍ２，中国的生态足迹已经超出其生态承载力的９４％．所计算的３１个省（区、市）中，除江西、云南、西藏外，其余２８个地区都存在２１－－态赤字增长，人地不协调性的加强不仅危害着生态系统的稳定性，也对经济的持续发展形成巨大威胁［６３￣７０］．由于获取资料相对容易，省、市尺度生态足迹的研究较多，而县、镇尺度的生态足迹分析较少．张志强对中国西部地区１２个省（区）１９９９年的生态足迹进行了计算和分析，结果表明，除云南、西藏２个省（区）的生态足迹为盈余外，其余１０个省（区）的生态足迹均为赤字［７１］．徐中民对甘肃省１９９８年的生态足迹进行了实证计算和分析，结果表明甘肃省１９９８年人均生态赤字为０．５６４ｈｍ２［７２］．此后多名学者对中国的省市区域生态足迹进行了计算与剖析［７３￣８０］．２．２．１．２在城市和区域尺度上在城市和区域尺度上，我国学者也作了一些相应的研究［８１￣８４］．张志强等人率先对重庆市的生态足迹进行了计算，结果揭示了城市对生态环境的负面影响．高成康等［８５］以上海市（１９８０～２００３年）长期的发展状况为例，根据现状拟合２００５年的生态足迹，分析了生态足迹模型的修正方法在生态规划中的应用及影响生态足迹的关键因子．２．２．２特定行业／部门足迹分析研究国内有关生态足迹的分析开始逐渐深入．在研究内容和问题分析范围的拓展上，开展了特定产业、部门或小尺度的生态足迹研究，如旅游业［８６￣９５］、学校［９６￣１０１］、水足迹［１０２￣１１４］、交通运输业［１１５￣１２１］、采矿业［１２２，１２３］、进出口贸易［１２４］、能源［１２５，１２６］、项目、土地规划、荒漠化等方面研究．章锦河等提出“旅游生态足迹”的概念，构建了旅游生态足迹计算模型，并以黄山市为例，计算分析了黄山市２００２年旅客的旅游生态足迹及其效率［８６］．还从旅游生态系统物质与能量循环的特点出发，提出“旅游废弃物”的概念，构建基于生态足迹的旅游废弃物生态影响评价模型，并进行了实证研究［９３］．Ａ．Ｙ．Ｈｏｅｋｓｔｒａ于２００２年了提出了水足迹（ＷａｔｅｒＦｏｏｔ－ｐｒｉｎｔ）的概念［１０２］，它是基于虚拟水概念基础上的一个国家和地区居民生产和服务所需消耗的总的水资源量．水足迹从消费角度衡量人类对水资源系统的真实占用，建立了水资源利用与人类消费模式的联系，同时由于水足迹概念将水问题拓展到了社会经济领域，因而是当前测度人类活动对水资源系统环境影响的最好指标［１０８］．谭秀娟等［１１４］对我国１９４９—２００７年水资源的可持续利用状况作出了客观的评价，并运用ＡＲＩ－ＭＡ模型对我国水资源生态足迹的变动趋势作出了深入的研究．目前，学术界对水资源生态足迹的研究日趋活跃，它已经成为生态足迹研究的一个分支．李广军等计算、分析了沈阳大学、辽宁大学、沈阳工业大学和东北大学２００３年的校园生态足迹和生态效率，揭示了高等教育的生态效率及其影响因素［９６］．鲁丰先，陈卫东等利率，反映出了农村学校与城市学校之间生态足迹与生态效率的差别，且说明了学生人均生态足迹随年龄的变化规律以及影响因素［１００］．谢鸿宇，林媚珍等以广州大学食堂为例，分析计算了一次性餐具和公用餐具对生态环境的影响，并比较分析了各种型号的餐具生态足迹，分析了一次性餐具和公用餐具生产过程中的原料消耗及能耗［１０１］．梁勇等［１１５］运用生态足迹方法原理，估算了２００２年北京市城市交通的生态足迹，表明私车的总生态足迹是公车的总生态足迹的５．６７倍，私车对环境的压力明显高于公车．李艳梅提出了“交通生态足迹”的概念，并计算和分析了中国１９８５年￣２００１年的交通生态足迹［１１８］．陈丽萍、杨忠直［１２４］利用生态足迹法对１９９１￣２００３年中国海关进出口主要商品中携带的生态足迹进行了计算．李智等［１２５］将中国近１０年化石能源消费的生态足迹进行了时间序列测度，并将其动态特征融入模型中，进行能源足迹产值、强度以及其带来的生态压力分析．龚葳等对西安市１９９９～２００７年西安市主要能源消费足迹进行计算分析，并进行相关的指标分析．结果表明，近１０年来，能源足迹的生态赤字呈增加趋势，能源足迹对生态环境带来的压力增加偏快［１２６］．3生态足迹研究进展生态足迹模型的提出已经近２０年了，很多学者对该模型进行了多方面多角度的研究、改进和应用，虽说模型的基本思想和思路一直没变，但是基于模型理论假设、均衡因子和产量因子等问题的争论始终不断［１２７］．生态足迹的计算和应用虽然存在一些问题，但在区域可持续发展研究中仍具有旺盛的生命力．今后的生态足迹研究将会在以下几个方面进一步发展：３．１研究尺度从研究尺度上看生态足迹最初是用于全球和国家尺度对于全球尺度的研究来说，可将全球就看成是一个系统，不存在贸易的影响，参考标准也容易确定．对于国家尺度的研究来说，由于贸易方面的数据的相对完备和易得性，生态足迹的计算不是特别困难．但是对于地区尺度的研究而言，由于地区之间也存在着大量的物质和能量流动，而目前对于地区物流的统计信息不如国家账户充分，所以在地区尺度进行生态足迹计算是有一定困难的．而且，最为关键的是，对于地区尺度的研究，将自己区域的生态承载力作为判断区域是否可持续的基准，这是否合理，是否意味着某个区域自身的生态承载力决定了区域可持续发展的状态和程度．可持续发展是全人类共同的发展，是要实现全球的各种“资源”的最终有效“配置”，而不是将不同的地域封闭起来发展．因此，在地区尺度的研究时，对生态足迹方法的进一步补充、发展是极为必要的［１２８］．２２－－时间序列进行动态分析，其结果受数据的完备性、真实性、可靠性的制约，无法反映人口增长、技术进步、社会经济发展对生态足迹变化的影响，也无法反映土地利用、土地干扰等因素对生态承载力的影响．为解决生态足迹模型的静态性问题，时间序列方法得到了大量的应用，但对于模型的参数在较大时间跨度内的变化及逻辑关系的探讨并不充分［１２９］．今后仍应该加强大跨度时间序列的动态研究和对比分析．３．３应用范围生态足迹应用范围向国际商贸领域与流域可持续发展、水资源管理等方面扩展，研究对象由空间对象向组分对象拓展．产业生态足迹的研究将有助于国内本产业制定可持续发展的决策及措施；家庭、个人水平上的生态足迹研究可以使家庭和个人了解自己的消费模式对生态环境的影响，在环境教育中有着重要的作用．个人生态足迹的研究使得民众认识到个人社会行为对生态环境的影响，从而采取能够减少生态足迹的生产生活行为［１３０］．今后应将生态足迹模型应用到各个可能的领域，使其发挥充分的作用．３．４其他国际环保组织及研究者为了形象而准确地衡量温室气体排放对气候以及人类生活的影响提出“碳足迹”的概念，为公众设计并提供了科学、直观的“碳足迹计算器”，用以方便人们时刻计算自己在这个世界上留下了多少“碳足迹”［４］．“碳足迹”概念的提出受到广泛关注，表明生态足迹研究领域日趋多样化，研究尺度更为微观且与社会现实紧密相关，“碳足迹”的应用将成为未来生态足迹研究的焦点之一．总体来说，生态足迹法评估可持续发展提供了一个很好的工具，值得研究．然而，作为相对“年轻”的方法，它不完善的方面也是不容忽视的．使用生态足迹法进行可持续发展状况评估时，要注意数字背后的含义，对研究对象的背景和研究结果要附有充分的文字说明，这样才能使此方法的结果更有现实意义［１３１］．———————————————————参考文献：〔1〕陶在朴(奥地利).生态包袱与生态足迹—可持续发展和重量及面积观念[M].北京:经济科技出版社,2003.〔2〕Simon Dietz,Eric Neumayer.Weak and strong sustain-ability in the SEEA:Concepts and measurement[J].Eco-logical Economics.2007,61:617-626.〔3〕ReesWE.Ecological footprint and appropriated carrying capacity:what urban economics leaves out[J].Environment and Urbanization,1992,4(2):121-130.〔4〕徐柳园，李洪.生态足迹研究进展安徽农业科学，2010，38（17）:9120-9123.〔6〕周国忠.国内外生态足迹研究进展[J].浙江学刊，2010（6）: 167-171.〔7〕Rees W,Wackernagel M.Urban ecological footprints: Why cities cannot be sustainable—and why they are a key to sustainability.Environmental Impact Assess Re-view,1996,16:223-248.〔8〕杨开忠,杨咏,陈洁.生态足迹分析与方法[J].地球科学进展,2000,15(6):630-636.〔9〕Rees W,Wackernagel M.Our Ecological Footprint Reducing Human Impact on the earth Gabriela Island [M]:New Society Publishers,1996.〔10〕Mathis Wackernagel,William E Rees.Perceptual and structural barriers toinvesting in natural capital:Eco-nomics from an ecological footprint perspective.Eco-logical Economics,1997.(20),pp3-24.〔11〕Mathis Wackernagel,Lillemor Lewan,Carina Borgstorm Honsson.Evaluating the use of national capital with the ecological footprint-Application in Sweden and subregions[J].AMBIO,1999,289(7),pp604-612..〔12〕WWF International,UNEP,Redefining Progress et al.Living Planet Report2000.[EB/OL].http://www./news facts/publications/living planet report /index.cfm,2007211.〔13〕WWF International,UNEP,Redefining Progress et al.Living Planet Report2002.[EB/OL].http://www./news facts/publications/living planet re-port/index.cfm,2007211.〔14〕WWF International,UNEP,Redefining Progress et al.Living Planet Report2004.[EB/OL].http://www./news facts/publications/living planet re-port/index.cfm,2007211.〔15〕WWF International,UNEP,Redefining Progress et al.Living Planet Report2006[EB/OL].http://www./news facts/publications/living planet re-port/index.cfm,2007211.〔16〕RedefiningProgress.etal.LivingPlanet2000[EB/OL].http:// /living Planet/Ipr00/2001.〔17〕刘钦普,曹建军.生态足迹分析方法研究回顾和展望[J].南京晓庄学院学报,2007(6):75-81.〔18〕LivingPlanetReport2002./fileli-brayr/pdf/livingPlanet2002.pdf.[19〕Wackernagel M,Moran D,Goldfinger S,etal.EU-ROPE2005—TheEcological Footprint[R].WWF,et２３－－CIFIC2005———The Ecological Footprint and Natural Wealth[R].WWF,etal,Grand,Switzerland,2005.〔21〕王书华,毛汉英,王忠静.生态足迹研究的国内外进展[J].自然资源学报,2002,17(6):776-782.〔22〕龙爱华,张志强,苏志勇.生态足迹评介及国际研究前沿[J].地球科学进展,2004,19(6):971-981.〔23〕Helrnut Haberl,Karl Heinz Erb,Fridolin Krausmann.How to calculate and interpret ecological footprints for long periods of time:The case of Austria1926-1995[J].Ecological Economics,2001,(38):25-45.〔24〕Vuuren D P van,Smeets E M W.Ecological Foot-prints of Benin,Costa Rica and the Netherlands[J].Ecological Economics,2000,(34):115-1301.〔25〕Gany MeDonald,Dr Murray Patterson.Ecological Footprints of New Zealand and its Regions，Environ-mental Reporting Technical paper .〔26〕张志强.世界白然基金会《生命行星报告》2004解析[J]../col116/col143/raticle.html2005/03/25.〔27〕李利锋.WWF开列生态足迹黑名单谁负有更大生态责任[N].2004/10/28.〔28〕全球视点,2001和Rees1996.〔29〕ReesW E.Ecological footprint and appropriated carrying capacity:what urban economics leaves out[J].Environ-ment and Urbanization,1992,4(2):121-130.〔30〕Folk C,Jasson A,Larsson J,etal.Ecological appropria-tion by cities[J].Ambio,1997,26(3):167-172.〔31〕Rees WE.ls“sustainable city”an oxymoron?[J].LocalEn-vironment,1997,2(3):303-310.〔32〕Department of Social Engineering,Graduate School of Decision and Technology,Tokyo Institute of Tech-nology.The ecological footprint of Tokyo[EB/OL].http: //www.soc.titech.ac.jp.uem/Tokyo fprint.Html,1999/ 09/22.〔33〕London’sfootPrint[EB/OL]./ guide/thecity/sup…/footprint/html.1999/09/22.〔34〕Warren-Rhodes K,Koenig A.Ecosystem Appropria-tion by Hong Kong and its Implications for Sustainable Development[J].Ecological Economics,2001,39:347-359.〔35〕陈易.生态基区与崇俭思想[J].同济大学学报(人文·社会科学版),1996(1):18-20.〔36〕陈易.生态基区理论及其对生态居住社区的理论意义[J].新方法[J].河南大学学报(自然科学版),2004,34(4):65-70.〔38〕李利锋,成升魁.生态占用—衡量可持续发展的新指标[J].自然资源学报,2000,15(4):375-382.〔39〕梁星,王祥荣.上海地区可持续发展状况的生态痕迹评价[J].复旦大学学报(自然科学版),2002,21(4):388-394.〔40〕Wackernagel M,Lewan L and Hanson C.利用生态痕迹评价自然资本的利用[J].AMBIO人类环境杂志, 1999,28(7):604-611.〔41〕黄肇义,杨东援.测度生态可持续发展的生态痕迹分析方法[J].城市规划,2001,25(11):26-32.〔42〕谢高地,鲁春霞,等.中国的生态空间占用研究[J].资源科学,2001,23(6):20-23.〔43〕鲁春霞,谢高地，等.青藏高原自然资产利用的生态空间占用评价[J].资源科学,2001,23(6):2935.〔44〕侯瑜.可持续发展测度指标:“生态脚印”评述[J].统计研究,2001(8):62-63.〔45〕黄邦汉.“生态脚印”分析与可持续发展[J].数量经济技术经济研究,1999,(4):15-17.〔46〕张志强,徐中民,程国栋.生态足迹的概念及计算模型[J].生态经济,2000,16(10):8-10.〔47〕徐中民,张志强,程国栋.生态足迹方法的理论解析[J].中国人口资源与环境,2006,16(6)：69-78.〔48〕黎瑞波,蒋菊生，等.生态足迹分析模型及其研究现状[J].华南热带农业大学学报,2004,10(2):12-15.〔49〕尹璇,倪晋仁,毛小苓.生态足迹研究述评[J].中国人口·资源与环境,2004,14(5):45-52.〔50〕翟胜,梁银丽,王巨媛.生态足迹模型研究进展[J].西北植物学报,2005,25(1):200-204.〔51〕李明月,江华.生态足迹分析模型的假设条件缺陷及应用偏差[J].农业现代化研究,2005,26(l):6-9.〔52〕陈冬冬,高旺盛,陈源泉.生态足迹分析方法研究进展[J].应用生态学报,2006,17(10):1983-1988.〔53〕吴隆杰，等.近年来生态足迹研究进展[J].中国农业大学学报,2006,11(3):1-8.〔54〕章锦河,张捷.国外生态足迹模型修正与前沿研究进展[J].资源科学,2006,28(6):196-203.〔55〕章锦河,张捷.国内生态足迹模型研究进展与启示[J].地域研究与开发,2007,26(2):90-95.〔56〕彭建,蒋依依，等.生态足迹分析应用于区域可持续发展生态评估的缺陷[J].生态学报,2006,26(8):2716-2722.〔57〕景跃军,张宇鹏.生态足迹模型回顾与研究进展[J].人口学刊,2008(5):9-12.〔58〕白钰,曾辉,魏建兵.关于生态足迹分析若干理论与方法论问题的思考[J].北京大学学报(自然科学版),2008,44２４－－[J].安徽农业科学,2009,37(8):3710-3714,3717.〔60〕金书秦,王军霞,宋国君.生态足迹法研究述评[J].环境与可持续发展,2009(4):27-29.〔61〕王雪梅,张志强,等.从文献计量学角度看生态足迹的国际研究[J].科学新闻,2006（24）:35-36.〔62〕徐中民,张志强，等.中国1999年生态足迹计算与发展能力分析[J].应用生态学报,2003,14(2)∶280-285.〔63〕陈六君,毛谭,等.生态足迹的实证分析———中国经济增长中的生态制约[J].中国人口·资源与环境,2004,14(5): 53-57.〔64〕吴隆杰.基于生态足迹指数的中国可持续发展动态评估[J].中国农业大学学报,2005,10(6):94-99.〔65〕刘宇辉.中国1961—2001年人地协调度演变分析———基于生态足迹模型的研究[J].经济地理,2005,25(2):219-222,235.〔66〕陈敏,张丽君,王如.1978年-2003年中国生态足迹动态分析[J].资源科学,2005,27(6):132-139.〔67〕陈涛,徐瑶.基于GIS和生态足迹模型的中国可持续发展状况评价[J].遥感技术,2006(3):73-76.〔68〕陈丽萍,杨忠直.中国生态赤字核算与分析[J].北京理工大学学报(社会科学版),2006,8(4):68-72.〔69〕刘建兴,王青，等.中国1990-2004年生态足迹动态变化效应的分解分析[J].自然资源学报,2008,23(1):61-68.〔70〕陈成忠,林振山.中国1961-2005年人均生态足迹变化[J].生态学报,2008,28(1):339-344.〔71〕张志强,徐中民,程国栋,等.中国西部12省(区市)的生态足迹地理学报,2001,56(5):600-610.〔72〕徐中民,张志强,程国栋.甘肃省1998年生态足迹计算与分析[J].地理学报,2000,55(5):608-616.〔73〕陈东景,徐中民.生态足迹理论在我国干旱区的应用与探讨———以新疆为例[J].干旱区地理,2001,24(4):305-309.〔74〕刘孝宝,高吉喜,何萍.西藏生态足迹研究山[J].地理学报, 2003,21（增刊）:26-30.〔75〕徐长春,熊黑钢,等.新疆近10年生态足迹及其分析[J].新疆大学学报(自然科学版),2004,21(2):181-185.〔76〕史纪安,杨改河,刘玉华.青海省生态足迹演变分析[J].西北农林科技大学学报(自然科学版),2006,34(3):68-72.〔77〕张泽洪.基于生态足迹时间序列的四川省可持续发展研究[J].环境科学与管理,2007,32(4):126-130.〔78〕王安周,耿秀丽,张桂宾.基于生态足迹和R/S分析的河南省可持续发展评价[J].地域研究与开发,2009,28(2): 103-107.〔79〕张恒义,刘卫东,林育欣,等.基于改进生态足迹模型的浙〔80〕黄凤华,李维德.基于能值生态足迹法的山东省可持续发展分析[J].安徽农业科学,2009,37(17):8186-8189, 8212.〔81〕苏筠,成升魁,谢高地.大城市居民生活消费的生态占用初探———对北京、上海的案例研究[J].资源科学,2001,23(6):24-28.〔82〕郭秀锐,杨居荣,毛显强.城市生态足迹计算与分析———以广州为例[J].地理研究,2003,22(5):655-662.〔83〕谢红霞,任志远,莫宏伟.城市生态足迹计算分析———以西安市为例[J].干旱区地理,2005,28(2):215-218.〔84〕靳之更,王敏.生态足迹与可持续发展初步分析———以北京市、沈阳市、哈尔滨市为例[J].环境科学与管理, 2009,34(5):150-153,166.〔85〕高成康,王少平,陆雍森.生态足迹的修正及其在城市生态规划中的应用———以上海市为例[J].环境科学与技术,2006,29(4):58-60,99.〔86〕章锦河,张捷.旅游生态足迹及黄山市实证分析[J].地理学报,2004,59(5).〔87〕章锦河.旅游废弃物生态影响评价———以九寨沟、黄山风景区为例[J].生态学报,2008,28(6):2765-2773.〔88〕李鹏,杨桂华.旅游生态足迹———测度旅游可持续发展的新标准,2004中国.武汉生态旅游论坛,63-70.〔89〕杨桂华,李鹏.旅游生态足迹:测度旅游可持续发展的新方法[J].生态学报,2005,25(6):1476-1480.〔90〕窦蕾,李平.生态足迹模型在旅游科学中的应用研究进展.中国可持续发展研究会2006学术年会.〔91〕杨桂华,李鹏.旅游生态足迹的理论意义探讨[J].旅游学刊,2007,22(2):54-58.〔92〕李君轶,马耀峰,杨敏.基于游客行为的旅游生态足迹研究———以西安市入境游客为例[J].地域开发与研究, 2007,26(2):108-111.〔93〕王忠君,王忠杰.生态足迹分析在旅游规划中的应用[J].中国园林,2008(11):26-28.〔94〕甄翌,康文星.旅游生态足迹改进模型及张家界实证研究[J].林业经济问题,2008,28(4):307-309.〔95〕谢雨萍,向悟生.旅游生态足迹模型在生态农业旅游可持续发展中的应用———以广西恭城瑶族自治县红岩村为例[J].安徽农业学,2008,36(12):5128-5131.〔96〕李广军,顾晓薇,王青.沈阳市高校生态足迹和生态效率研究[J].资源科学,2005,27(6):140-145.〔97〕姜倩倩,迟美玲,周燕,等.大学校园的生态足迹探究[J].环境科学与管理,2007,32(8):138-141,146.〔98〕陈爱珠,陈士银,周飞.广东海洋大学主校区生态足迹分析[J].安徽农学通报,2008,14(23):53-54.２５－－。
生态足迹理论研究进展及实践综述：述评及反思
生态足迹理论研究进展及实践综述内容摘要：本文对生态足迹的概念、理论背景、模型、计算方法及近期研究实践进行了综述，分析了该模型的特点，并指出其不足。
关键词：生态足迹可持续发展研究随着研究不断深入，国际上提出了一些简单明了易于操作的发展指标体系、计算方法和理论模型，如“驱动力-状态-响应”指标、“人文发展指标”、“国家财富指标体系”、“可持续经济福利指数”、“生态足迹方法”、“可持续性的晴雨表”等（王书华等，2002）。
这些指标体系和计算方法及模型已经在评价一些国家和地区的可持续发展程度实践中得到了应用与验证。
其中，生态足迹方法主要衡量了人类对自然资源的利用程度和自然界为人类生存发展所消耗的能源所提供的支持，是近20 年来定量测量可持续发展领域最重要的进展。
生态足迹概念最早由加拿大生态经济学家Rees W 于1992 年提出，之后他和Wackernagel M 对这一概念不断完善，又提出了生态足迹理论的计算模型和计算方法。
该方法因其理论基础科学完善、指标体系简洁统一、方法具有普遍适用性而得到广泛流行和关注，成为以上指标体系和计算方法中最具代表性的一种。
概念、模型和计算方法（一）概念Catton 在1986 年提出承载力和人力负荷概念：一个环境的承载能力是其最大持续支持的资源负载。
其后主流经济学普遍认为贸易和技术可以扩大生态承载力，因此忽视了承载力的可持续性，这实际上是一种误解，在快速城市化进程中承载力不能支持持续快速增长的人口的情况已经进展大量出现。
Rees W 认为，主流（新古典）模型忽视了生态结构和功能，不能妥善解决以上问题，经济发展本身就是生态系统中的一个子集，一个城市的发展依赖于和它具有一定距离其他城市的资源生产力及负面影响，基于这一理念，他提出了生态足迹理论。
他和Wackernagel M 对生态足迹概念从不同的侧面进行定义，认为生态足迹是“一个国家范围内给定人口的消费负荷”“⋯⋯用生产性土地面积来度量一个确定人口或经济规模的资源消费和废物吸收水平的账户工具”。
生态足迹理论及其研究进展
生态足迹理论及其研究进展随着全球人口的不断增长和经济的迅速发展，人类对地球资源的需求不断增加，对环境的压力也不断加大。
为了评估人类对地球资源的利用情况，生态足迹理论被提出并不断得到发展和完善。
生态足迹是对人类活动对生态系统造成的压力的一种度量，通过对生产、消费和消耗活动的评估，可以得出人类对地球资源的需求和使用情况。
本文将对生态足迹理论进行介绍，并对其在环境科学、可持续发展和资源管理方面的研究进展进行综述。
一、生态足迹理论的基本概念生态足迹是由瑞士生态经济学家斯特朗格提出的，用来度量人类活动对生态系统的影响。
生态足迹理论认为，人类活动所需的生物生产和消耗的生态资产都可以通过生物生产力单位来计算，这就形成了“生态足迹”的概念。
生态足迹反映了人类对地球资源的需求和利用情况，是一种对生态系统影响程度的度量。
生态足迹通过对人类活动的评估，能够清晰地展现出人类对地球资源的消耗和涉足，有助于评估人类活动对生态系统的影响，并为资源管理和可持续发展提供科学依据。
生态足迹理论被广泛应用于环境科学、经济学、社会学等多个领域，成为评估人类活动对环境影响的重要工具。
1. 生态足迹的构成生态足迹的构成包括人类的直接生态足迹和间接生态足迹。
直接生态足迹是指由人类直接对生态系统造成的影响，包括建筑、农业、工业以及个人消费等活动；间接生态足迹是指由人类间接对生态系统造成的影响，包括由生产、加工、运输和垃圾处理等环节所导致的生态系统影响。
生态足迹的测算方法包括生态足迹分析和生态足迹因子分析。
生态足迹分析是通过对特定地区或特定群体的生产与消费活动进行调查和统计，得出人类活动对生态系统的直接影响程度；生态足迹因子分析是通过对生态系统的生态生产力和生态容量等指标进行评估，得出人类活动对生态系统的间接影响程度。
生态足迹的评估指标包括碳足迹、水足迹、土地足迹等。
碳足迹是指人类活动对大气中的碳排放的影响；水足迹是指人类活动对水资源的消耗和污染程度；土地足迹是指人类活动对土地资源的需求和利用程度。
生态足迹理论及其研究进展
生态足迹理论及其研究进展引言生态足迹理论是指人类社会对地球生态系统资源的使用与消耗，以及该资源使用所产生的环境影响的衡量模型，代表了对地球资源与环境负荷的评估与分析。
生态足迹理论最早由加拿大学者马思璐（Mathis Wackernagel）和威廉·丁兹尔（William Rees）在1996年提出，并于1997年在国际期刊《自然》上首次发表，并迅速引起了全球范围内的关注与研究。
生态足迹理论主张，人类对地球生态系统的利用会导致生态系统耗损，影响地球环境与资源的可持续发展。
在过去的20多年里，生态足迹理论已经成为了环境科学领域内的一个重要研究方向，对环境保护、可持续发展以及资源合理利用提出了重要的理论和实践指导。
主要概念生态足迹（Ecological Footprint）是指评估人类对地球生态系统资源利用负荷的一种指标，用于衡量人类社会对自然资源的消耗以及由此产生的土地和水资源的需求量。
生态足迹的计算包括人类社会的各项活动对环境的影响，如食品的生产、交通运输、住宅建设、废弃物处理等。
而地球的生物产能则是指地球生态系统提供的可再生资源量，包括土地、森林、水资源等。
生态足迹由于把人类社会对生态系统资源的影响和对自然资源的需求量比较在一起，因此成为了评估地球环境的重要指标。
生态足迹的评估不仅能够反映人类社会对地球资源的消耗情况，而且还能够说明地球生态系统的承载能力是否足够满足人类社会的需求。
研究现状自生态足迹理论提出以来，全球范围内的学者们对生态足迹进行了大量的研究与探讨。
也有一些国际组织、政府部门以及非政府组织进行了生态足迹的评估和应用实践。
主要包括：全球生态足迹网络（Global Footprint Network）、联合国环境规划署（UNEP）、世界自然基金会（WWF）等。
这些机构通过对不同地区、国家、甚至全球的生态足迹进行评估和分析，揭示了人类社会对地球资源的消耗和耗竭状况，为环境保护和可持续发展提供了科学依据和政策建议。
生态足迹指标模型研究及其应用
生态足迹指标模型研究及其应用随着人口数量的增加和经济发展的不断加速，环境问题已经逐渐成为影响社会的重要因素之一。
目前，各国在环境保护方面，除了致力于降低二氧化碳排放和开发新能源等方面的研究外，许多国家也通过引入“生态足迹指标模型”来衡量环境保护状况以及社会的可持续性发展。
生态足迹指标模型是一种用来衡量人类活动对环境的影响的工具，其所涵盖的概念包括土地、水、空气、木材、食物、能源等。
通过该模型，人们可以了解到一个社区或国家所消耗的自然资源的数量，并估计该社区或国家的生态足迹，从而了解是否存在过度消耗的情况。
既能为政府提供行政决策依据，也可以为项目投资、管理等决策提供科学的依据。
生态足迹指标模型最初来自加拿大的一个学者弗连特·韦克斯勒，其模型采用的是强化的生态足迹理论和统计方法，一方面衡量自然资源的利用状况，另一方面则测算机会的消耗。
在实际应用中，生态足迹指标模型实际上借鉴了许多不同的指标体系，如碳足迹、水足迹等，可以更全面地衡量个体、社区或国家的环境影响。
生态足迹指标模型主要由四个部分组成，分别是家庭生态足迹、个人生态足迹、城市生态足迹和国家生态足迹。
其中，个人生态足迹是指一个人所使用的自然资源量；家庭生态足迹是指一个家庭成员所使用的自然资源量；城市生态足迹是指一个城市所消耗的自然资源量；国家生态足迹则是指一个国家所消耗的自然资源数量。
每个生态足迹指标模型都有其独特的指标组合，由于数据的复杂性以及规模的不同，每个生态足迹指标模型的测算方法都会各异。
在实践中，生态足迹指标模型已被广泛应用。
例如，在中国大陆，绿色足迹（Green Footprint）是一种常用的衡量自然资源利用和环境压力的方法。
据此，中央财经大学城市与环境学院的研究人员分析了高碳排放、低碳排放区域之间的资源利用的差异。
结果表明，高碳排放地区的生态足迹比低碳排放地区的生态足迹要大得多。
研究人员还分析了不同省份、不同城市之间的生态足迹差异，并通过政策措施来实现生态足迹的平衡发展。
生态足迹理论及其研究进展
生态足迹理论及其研究进展引言生态足迹理论是指人类活动对地球生态系统的影响和压力的衡量标准，用于评估人类活动对环境的影响。
生态足迹理论旨在衡量一个人、一个城市、一个国家，甚至全球消费者对地球自然资源和生态系统的影响程度。
通过对生态足迹的分析，人们可以更清晰地认识到人类活动对地球的压力和负担，并且为可持续发展提供科学依据。
本文将介绍生态足迹的概念、研究方法及主要研究进展。
一、生态足迹的概念生态足迹（Ecological Footprint）是指一个特定区域或个体所需的生态资源和生态系统提供的服务来维持其生活方式的总和。
生态足迹以单位面积的生物生产力来衡量，通常以全球公顷（gha）作为单位。
该概念最早由瑞士学者雷夫·雷安德（Mathis Wackernagel）和威廉·雷斯（William Rees）于1992年提出，并在《Our Ecological Footprint: Reducing Human Impact on the Earth》一书中详细阐述。
生态足迹主要包括以下几个方面：耕地足迹、森林足迹、渔业足迹、碳足迹和建筑用地足迹等。
耕地足迹是指人类用于耕种作物的土地面积；森林足迹是指人类用于提供木材和纤维的森林面积；渔业足迹是指人类消费的鱼类和其他水产产品所需的海洋面积；碳足迹是指人类通过能源消耗所带来的CO2排放所需的土地面积；建筑用地足迹是指人类建筑和基础设施所需的土地面积。
这些不同维度的生态足迹构成了生态系统承载力的一部分，也反映了人类对生态系统的影响。
二、生态足迹的研究方法生态足迹的研究方法主要包括数据收集、计算和分析三个步骤。
1. 数据收集生态足迹的计算需要大量的数据支撑，包括国家和地区的能源消耗、碳排放、土地利用、森林砍伐、渔业捕捞等。
这些数据通常来自于国家统计局、国际组织和学术研究机构的统计数据，也包括调查数据和遥感数据等。
2. 计算生态足迹的计算采用了复杂的模型和标准化的计量单位。
国内外生态足迹模型的应用研究文献回顾与展望
国内外生态足迹模型的应用研究文献回顾与展望生态足迹是评估人类活动对自然资源消耗和环境影响的一种指标，被广泛应用于国内外的生态环境研究和政策制定领域。
本文对国内外生态足迹模型的应用研究文献进行回顾与展望。
生态足迹模型最早由加拿大环保组织人类足迹网络（Global Footprint Network）于1990年提出，并于1996年进行了首次地区分析。
早期的生态足迹研究主要集中在计算和比较不同国家和地区的生态足迹大小，以及探讨生态足迹与可持续发展之间的关系。
基于生态足迹模型的研究发现，许多发达国家的生态足迹远大于其本国生态承载力，存在环境过载的问题。
这些研究为国际环境保护合作和中国可持续发展政策制定提供了重要参考。
近年来，随着计算技术和数据可获得性的提高，生态足迹模型的应用研究逐渐深入到更具体的领域和问题。
一方面，研究者在不同地区和国家的生态足迹之间进行了更细致的比较和分析，揭示了产业结构、消费模式和人口增长等因素对生态足迹的影响。
有研究发现，中国的生态足迹主要来源于食品生产和能源消费，而能源效率和资源利用效率的改进有助于降低生态足迹。
研究者开始探索生态足迹模型在城市研究、生态系统管理和企业可持续发展等领域的应用。
一些研究使用生态足迹模型评估城市的可持续性，并提出相应的政策建议；还有研究将生态足迹模型与生态系统服务评估相结合，用于指导生态系统管理和保护。
在未来，生态足迹模型的应用研究有以下几个发展趋势和挑战。
随着全球化和经济发展的推进，生态足迹模型需要更加准确和细致地估计不同地区和国家的生态足迹。
为此，需要加强对生态足迹模型的改进和验证，提高数据的质量和可靠性。
生态足迹模型需要与其他环境指标和评估方法进行整合，以全面评估人类活动对环境的影响。
将生态足迹模型与碳足迹、水足迹等指标相结合，可以更全面地评估人类活动对气候变化、水资源等方面的影响。
生态足迹模型在应用过程中还需要解决数据获取、计算方法和指标体系的统一性等问题，以便实现不同地区和国家之间的比较和评估。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
可持续发展定量评价方法是当前可持续发展研究的前沿和热点．众多学者先后提出了一些富有价值的评价方法和指标体系．这些指标定量表示人类对自然资源的利用程度，使人类了解自身的生存和发展对自然的胁迫状况，从而减少对自然的负面影响．自１９８７年《我们共同的未来》发表以来，可持续发展作为一种全新的发展观和发展模式，已经逐步从理论走向实践［１，２］．２０世纪９０年代，由加拿大著名生态经学家威廉·里斯（ＷｉｌｌｉａｍＥ．Ｒｅｅｓ）教授和他的学生Ｗｅｃｋｅｒｎａｇｅｌ［３］提出的生态足迹模型，是一种定量可持续性测量方法，从一个崭新的视角考察人类及其发展与生态环境之间的关系．传统的经济学模型对生态系统的保护和可持续性评价仍集中于可以在市场上交换的物品和服务的货币价值上，忽视了生态系统的功能和结构，未能对生态可持续的必要性做出合理的解释．生态足迹分析方法，将一个国家或地区的资源、能源消费同自己所拥有的生态承载能力进行比较，来衡量一个国家或地区可持续发展状况．用土地面积这一度量单位很有直观性，这对于唤醒公众的可持续发展意识，促进全民可持续发展模式的形成、指导区域可持续发展战略的实施将起到非常重要的作用．经过多年的研究和发展，生态足迹方法和模型已被广泛应用于不同时空区域尺度的可持续发展测度［４－６］．本文从从国内外已有的应用研究方面，综述了近年来国内外生态足迹研究的最新概况，展望生态足迹今后的研究方向．1生态足迹简介生态足迹分析法是由加拿大生态经济学家威廉·里斯（Ｗｉｌｌｉａｍ）及其学生瓦克纳戈尔（Ｗａｃｋｅｒｎａｇｅｌ）于２０世纪９０年代初提出的一种度量可持续发展程度的方法，它是一组基于土地面积的度量指标［７］，可以把它形象地理解为“一只负载着人类和人类所创造的城市、工厂……的巨脚在地球上留下的脚印”．１９９６年以后，Ｗｉｌｌｉａｍ和Ｗａｃｋｅｒｎａｇｅｌ又从不同侧面对其进行了解释：“一个国家范围内给定人口的消费负荷”、“能够持续地提供资源或消纳废物的、具有生物生产力的地域空间”（Ｗｉｎｉｏｍ，１９９７）、“用生产性土地面积来度量一个给定人口或经济规模的资源消费和废物吸收水平的账户工具”（李利锋，２０００）．总之，生态足迹这一形象化概念既反映了人类对自然环境的影响，也包含了可持续性机制．这就是说，当地球所能提供的土地面积容不下这只巨脚时，其上的城市、工厂就会失去平衡；如果巨脚始终得不到一块允许其发展的立足之地，那么它所承载的人类文明将最终坠落、崩毁［８］．生态足迹的定义为：“任何已知人口（一个国家、一个城市或某个个人）的生态足迹是生产这些人口所消费的所有资源和吸纳这些人口所产生的所有废弃物所需要的生态生产性土地的总面积”．它既代表既定技术条件和消费水平下特定人口对环境的影响规模，又代表特定人口持续生存下去而对环境提出的需求［９］．2国内外研究现状２．１国外研究现状自ＷｉｌｌｉａｍＥ．Ｒｅｅｓ（１９９２年）提出生态足迹概念以来，国际上有关生态足迹概念、模型及其方法的研究陆续展开．目前，己有近２０个国家利用生态足迹方法计算各类承载力问题．自２０００年起，世界两大非政府机构———ＲＰ（ＲｅｄｅｆｉｎｉｎｇＰｒｏｇｒｅｓｓ）和ＷＷＦ（ＷｏｒｌｄＷｉｄｅＦｕｎｄｆｏｒＮａｔｕｒｅ）分别每两年和每年公布一次世界各国的生态足迹研究成果．下面对国际上己经展开的生态足迹空间尺度应用研究进行简要介绍．对空间尺度所开展的应用研究主要从以下５个空间尺度开展：全球尺度的研究、地区尺度的研究、国家尺度的研究、区域和城市尺度研究、个人水平上．２．１．１全球尺度的研究以Ｗａｃｋｅｒｎａｇｅｌ（１９９９）为代表的“加拿大生态足迹小组”率先应用生态足迹分析方法，在《国家生态足迹》中计算了１９９７年的全球生态足迹．结果表明，就全球范围而言，人类的生态足迹已经超过了全球生态承载力的３０％［１０］．随后又生态足迹应用研究进展晓兰，王丹丹（赤峰学院资源与环境科学学院，内蒙古赤峰０２４０００）摘要：生态足迹模型自１９９２年被提出以来，引起了众多学者的关注．本文从从国内外已有的应用研究方面，综述了近年来国内外生态足迹研究的最新概况，展望生态足迹今后的研究方向．关键词：可持续发展；生态足迹；应用研究；进展中图分类号：Ｘ８３５文献标识码：Ａ文章编号：１６７３－２６０Ｘ（２０１３）０１－００２０－０７２０－－全球绝大部分国家处于生态赤字状态．此后，世界自然基金会与联合国环境规划署ＵＮＥＰ（ＵｎｉｔｅｄＮａｔｉｏｎｓＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔＰｒｏｇｒａｍｍｅ）世界保护监测中心ＷＣＭＣ（ＷｏｒｌｄＣｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎＭｏｎｉｔｏｒｉｎｇＣｅｎｔｒｅ）、全球足迹网络ＧＦＮ（ＧｌｏｂａｌＦｏｏｔｐｒｉｎｔＮｅｔｗｏｒｋ）从２０００年开始每两年，联合发布《生命行星报告》（ＬｉｖｉｎｇＰｌａｎｅｔＲｅｐｏｒｔ）（２０００，２００２，２００４，２００６［１２～１７］），公布世界各国的人均生态足迹及其消费项组成．此外，在２００２年，Ｗａｃｋｅｒｎａｇｅｌ等人与ｔｈｅＵＮＥＰＷＣＭＣ合作，进行了全球生态足迹时间序列和预测研究［１８］，１９６１￣１９９９年全球平均生态足迹的变化表明，全球平均生态足迹增长了８０％．２．１．２地区尺度的研究地区尺度的生态足迹研究报告主要有《国家生态足迹和生物承载力帐户２００５版》、《欧洲生态足迹报告２００５》［１９］等．其中，在《国家生态足迹和生物承载力帐户２００５版》中把全球按照收入和地区分别分类，计算了不同分组的生态足迹和生态承载力．此外，于２００６年４月公布的《亚太地区生态足迹与自然财富报告２００５》［２０］中显示，亚太地区人们消耗资源的速度相当于该地区自然资源恢复速度的两倍，而该地区人类所需的资源比地区生态系统所能提供的资源高出１．７倍．２．１．３国家尺度的研究Ｗａｃｋｅｒｎａｇｅｌ早在１９９７年的《国家生态足迹》［２１］中，对５２个国家和地区的生态足迹进行了计算，研究结果表明６７．３％的国家和地区存在生态赤字．这５２个国家和地区的人类消费己超过了这些国家和地区生态承载力总和的３５％，说明大多数国家的资源消耗量已经超过了其所能提供的承载力，使发展进入不可持续性．以ＨｅｌｒｎｕｔＨａｂｅｒｌ为代表的研究小组对奥地利进行长达７９年（１９２６￣１９９５）的生态足迹度量［２１￣２３］．荷兰学者ＶａｎＶｕｕｒｅｎ等对不丹、贝宁、荷兰和哥斯达黎加等国家的生态足迹进行了比较研究［２１，２２，２４］．ＣａｒｒｙＭｃＤｏｎ－ａｌｄ和ＤｒＭｕｒｒａｙＰａｔｔｅｒｓｏｎ计算了新西兰的生态足迹［２５］．在《生命行星报告２００４》中［２６］，比较了１５０个国家的生态足迹．在《２００４地球生态报告》中，使用“生态足迹”这一个指标，列出了一份“大脚黑名单”［２７］．在这一份“大脚黑名单”上，阿联酋“荣登榜首”———人均生态足迹高达９．９ｈｍ２，是全球平均水平（２．２ｈｍ２）的４．５倍．中国排名第７５位，人均生态足迹为１．５ｈｍ２，低于全球平均水平．２．１．４区域和城市尺度研究哥伦比亚大学ＷｉｌｌｉａｍＥ．Ｒｅｅｓ等人［２８］最早估算了典型城市工业区（人口大于３００人／ｋｍ２）要占用比其所包含的区域面积大１０￣２０倍的土地面积，由此看出，人类的需求已超过了地球的承载力．Ｗａｃｋｅｒｎａｇｅｌ主要研究了东京、渥太华、伦敦等大城市［２９］的生态足迹，结果表明东京的生态足迹为４８１１．９４万ｈｍ２，是日本国土面积（３７７７万ｈｍ２）的１．２７倍；渥积的１２５倍．ＣａｒｌＦｏｌｋｅ［２１］等估算了北欧波罗的海地区和全球城市发展的生态足迹，研究表明，波罗的海地区的２９个大城市因对自然资本的消费占用了比该地区的城市面积大５６５￣１１３０倍的生态面积［３０］．ＨｅｒｂｅｒｔＧｉｒａｒｄｅｔ［２８］计算了伦敦的生态足迹———１２％的英国人口和１７万ｈｍ２的土地占用了２１００万ｈｍ２或１２５倍于此城市的生态面积，几乎等于整个英国的面积．此外，ＷｉｌｌｉａｍＥ．Ｒｅｅｓ［３１］，日本社会工程部、东京技术研究所、决策与技术研究学院［３２］，ＪｏｎａｓＬａｒｓｓｏｎ，ＲｏｂｅｒｔＣｏｓｔａｎｚａ［３３］等，还分别研究了加拿大渥太华、日本东京、英国伦敦等地区的生态足迹．ＷａｒｒｅｎＲｈｏｄｅｓ等［３４］对香港地区进行了研究，结果表明香港的生态足迹与其生态生产性土地面积的比例为２２：１，绝大部分靠资源进口．２．１．５在个人水平上Ｗａｃｋｅｒｎａｇｅｌ的初步研究表明，加拿大２０％的富人的平均生态足迹高达１２ｈｍ２，而２０％穷人的平均生态足迹则不到３ｈｍ２．２．２国内研究现状生态足迹分析方法在国内的研究始于上世纪９０年代中后期，最早被翻译为生态基区［３５，３６］，也被翻译为生态占用［３７，３８］、生态痕迹［３９￣４１］、生态空间占用［４２，４３］、生态脚印［４４，４５］等．其中，由于“生态足迹”一方面体现了人类对于所依赖的生态环境范围，另一方面体现了人类活动对生态环境的压力，所以应用范围较广．张志强［４６］、徐中民［４７］、杨开忠［８］等学者以其敏锐的学术感知，对生态足迹模型的引入、介绍是国内兴起生态足迹研究的基础．自１９９９年生态足迹的概念被引入之后，很多学者分别对生态足迹的理论、方法和计算模型进行了系统的介绍．但是与国外的研究相比，我国生态足迹的研究水平还有待于进一步发展．国内生态足迹研究已从介绍引进的初期阶段（２０００￣２００２）过渡到了大量应用研究的发展阶段（２００３￣）．目前国内对生态足迹模型的应用研究主要集中不同尺度应用研究（跨省区域尺度和城市尺度的实证）与特定行业／部门足迹分析研究等方面．２．２．１尺度方面研究不同尺度和不同区域的生态足迹分析是目前国内生态足迹实证研究的主要内容与领域，包括国家、省、市、县、镇等尺度．２．２．１．１在国家和省级尺度上徐中民等对中国和部分省（区、市）１９９９年的生态足迹计算结果表明，１９９９年中国的人均生态足迹为１．３２６ｈｍ２，而人均生态承载力为０．６８１ｈｍ２，人均生态赤字为０．６４５ｈｍ２，中国的生态足迹已经超出其生态承载力的９４％．所计算的３１个省（区、市）中，除江西、云南、西藏外，其余２８个地区都存在２１－－态赤字增长，人地不协调性的加强不仅危害着生态系统的稳定性，也对经济的持续发展形成巨大威胁［６３￣７０］．由于获取资料相对容易，省、市尺度生态足迹的研究较多，而县、镇尺度的生态足迹分析较少．张志强对中国西部地区１２个省（区）１９９９年的生态足迹进行了计算和分析，结果表明，除云南、西藏２个省（区）的生态足迹为盈余外，其余１０个省（区）的生态足迹均为赤字［７１］．徐中民对甘肃省１９９８年的生态足迹进行了实证计算和分析，结果表明甘肃省１９９８年人均生态赤字为０．５６４ｈｍ２［７２］．此后多名学者对中国的省市区域生态足迹进行了计算与剖析［７３￣８０］．２．２．１．２在城市和区域尺度上在城市和区域尺度上，我国学者也作了一些相应的研究［８１￣８４］．张志强等人率先对重庆市的生态足迹进行了计算，结果揭示了城市对生态环境的负面影响．高成康等［８５］以上海市（１９８０～２００３年）长期的发展状况为例，根据现状拟合２００５年的生态足迹，分析了生态足迹模型的修正方法在生态规划中的应用及影响生态足迹的关键因子．２．２．２特定行业／部门足迹分析研究国内有关生态足迹的分析开始逐渐深入．在研究内容和问题分析范围的拓展上，开展了特定产业、部门或小尺度的生态足迹研究，如旅游业［８６￣９５］、学校［９６￣１０１］、水足迹［１０２￣１１４］、交通运输业［１１５￣１２１］、采矿业［１２２，１２３］、进出口贸易［１２４］、能源［１２５，１２６］、项目、土地规划、荒漠化等方面研究．章锦河等提出“旅游生态足迹”的概念，构建了旅游生态足迹计算模型，并以黄山市为例，计算分析了黄山市２００２年旅客的旅游生态足迹及其效率［８６］．还从旅游生态系统物质与能量循环的特点出发，提出“旅游废弃物”的概念，构建基于生态足迹的旅游废弃物生态影响评价模型，并进行了实证研究［９３］．Ａ．Ｙ．Ｈｏｅｋｓｔｒａ于２００２年了提出了水足迹（ＷａｔｅｒＦｏｏｔ－ｐｒｉｎｔ）的概念［１０２］，它是基于虚拟水概念基础上的一个国家和地区居民生产和服务所需消耗的总的水资源量．水足迹从消费角度衡量人类对水资源系统的真实占用，建立了水资源利用与人类消费模式的联系，同时由于水足迹概念将水问题拓展到了社会经济领域，因而是当前测度人类活动对水资源系统环境影响的最好指标［１０８］．谭秀娟等［１１４］对我国１９４９—２００７年水资源的可持续利用状况作出了客观的评价，并运用ＡＲＩ－ＭＡ模型对我国水资源生态足迹的变动趋势作出了深入的研究．目前，学术界对水资源生态足迹的研究日趋活跃，它已经成为生态足迹研究的一个分支．李广军等计算、分析了沈阳大学、辽宁大学、沈阳工业大学和东北大学２００３年的校园生态足迹和生态效率，揭示了高等教育的生态效率及其影响因素［９６］．鲁丰先，陈卫东等利率，反映出了农村学校与城市学校之间生态足迹与生态效率的差别，且说明了学生人均生态足迹随年龄的变化规律以及影响因素［１００］．谢鸿宇，林媚珍等以广州大学食堂为例，分析计算了一次性餐具和公用餐具对生态环境的影响，并比较分析了各种型号的餐具生态足迹，分析了一次性餐具和公用餐具生产过程中的原料消耗及能耗［１０１］．梁勇等［１１５］运用生态足迹方法原理，估算了２００２年北京市城市交通的生态足迹，表明私车的总生态足迹是公车的总生态足迹的５．６７倍，私车对环境的压力明显高于公车．李艳梅提出了“交通生态足迹”的概念，并计算和分析了中国１９８５年￣２００１年的交通生态足迹［１１８］．陈丽萍、杨忠直［１２４］利用生态足迹法对１９９１￣２００３年中国海关进出口主要商品中携带的生态足迹进行了计算．李智等［１２５］将中国近１０年化石能源消费的生态足迹进行了时间序列测度，并将其动态特征融入模型中，进行能源足迹产值、强度以及其带来的生态压力分析．龚葳等对西安市１９９９～２００７年西安市主要能源消费足迹进行计算分析，并进行相关的指标分析．结果表明，近１０年来，能源足迹的生态赤字呈增加趋势，能源足迹对生态环境带来的压力增加偏快［１２６］．3生态足迹研究进展生态足迹模型的提出已经近２０年了，很多学者对该模型进行了多方面多角度的研究、改进和应用，虽说模型的基本思想和思路一直没变，但是基于模型理论假设、均衡因子和产量因子等问题的争论始终不断［１２７］．生态足迹的计算和应用虽然存在一些问题，但在区域可持续发展研究中仍具有旺盛的生命力．今后的生态足迹研究将会在以下几个方面进一步发展：３．１研究尺度从研究尺度上看生态足迹最初是用于全球和国家尺度对于全球尺度的研究来说，可将全球就看成是一个系统，不存在贸易的影响，参考标准也容易确定．对于国家尺度的研究来说，由于贸易方面的数据的相对完备和易得性，生态足迹的计算不是特别困难．但是对于地区尺度的研究而言，由于地区之间也存在着大量的物质和能量流动，而目前对于地区物流的统计信息不如国家账户充分，所以在地区尺度进行生态足迹计算是有一定困难的．而且，最为关键的是，对于地区尺度的研究，将自己区域的生态承载力作为判断区域是否可持续的基准，这是否合理，是否意味着某个区域自身的生态承载力决定了区域可持续发展的状态和程度．可持续发展是全人类共同的发展，是要实现全球的各种“资源”的最终有效“配置”，而不是将不同的地域封闭起来发展．因此，在地区尺度的研究时，对生态足迹方法的进一步补充、发展是极为必要的［１２８］．２２－－时间序列进行动态分析，其结果受数据的完备性、真实性、可靠性的制约，无法反映人口增长、技术进步、社会经济发展对生态足迹变化的影响，也无法反映土地利用、土地干扰等因素对生态承载力的影响．为解决生态足迹模型的静态性问题，时间序列方法得到了大量的应用，但对于模型的参数在较大时间跨度内的变化及逻辑关系的探讨并不充分［１２９］．今后仍应该加强大跨度时间序列的动态研究和对比分析．３．３应用范围生态足迹应用范围向国际商贸领域与流域可持续发展、水资源管理等方面扩展，研究对象由空间对象向组分对象拓展．产业生态足迹的研究将有助于国内本产业制定可持续发展的决策及措施；家庭、个人水平上的生态足迹研究可以使家庭和个人了解自己的消费模式对生态环境的影响，在环境教育中有着重要的作用．个人生态足迹的研究使得民众认识到个人社会行为对生态环境的影响，从而采取能够减少生态足迹的生产生活行为［１３０］．今后应将生态足迹模型应用到各个可能的领域，使其发挥充分的作用．３．４其他国际环保组织及研究者为了形象而准确地衡量温室气体排放对气候以及人类生活的影响提出“碳足迹”的概念，为公众设计并提供了科学、直观的“碳足迹计算器”，用以方便人们时刻计算自己在这个世界上留下了多少“碳足迹”［４］．“碳足迹”概念的提出受到广泛关注，表明生态足迹研究领域日趋多样化，研究尺度更为微观且与社会现实紧密相关，“碳足迹”的应用将成为未来生态足迹研究的焦点之一．总体来说，生态足迹法评估可持续发展提供了一个很好的工具，值得研究．然而，作为相对“年轻”的方法，它不完善的方面也是不容忽视的．使用生态足迹法进行可持续发展状况评估时，要注意数字背后的含义，对研究对象的背景和研究结果要附有充分的文字说明，这样才能使此方法的结果更有现实意义［１３１］．———————————————————参考文献：〔1〕陶在朴(奥地利).生态包袱与生态足迹—可持续发展和重量及面积观念[M].北京:经济科技出版社,2003.〔2〕Simon Dietz,Eric Neumayer.Weak and strong sustain-ability in the SEEA:Concepts and measurement[J].Eco-logical Economics.2007,61:617-626.〔3〕ReesWE.Ecological footprint and appropriated carrying capacity:what urban economics leaves out[J].Environment and Urbanization,1992,4(2):121-130.〔4〕徐柳园，李洪.生态足迹研究进展安徽农业科学，2010，38（17）:9120-9123.〔6〕周国忠.国内外生态足迹研究进展[J].浙江学刊，2010（6）: 167-171.〔7〕Rees W,Wackernagel M.Urban ecological footprints: Why cities cannot be sustainable—and why they are a key to sustainability.Environmental Impact Assess Re-view,1996,16:223-248.〔8〕杨开忠,杨咏,陈洁.生态足迹分析与方法[J].地球科学进展,2000,15(6):630-636.〔9〕Rees W,Wackernagel M.Our Ecological Footprint Reducing Human Impact on the earth Gabriela Island [M]:New Society Publishers,1996.〔10〕Mathis Wackernagel,William E Rees.Perceptual and structural barriers toinvesting in natural capital:Eco-nomics from an ecological footprint perspective.Eco-logical Economics,1997.(20),pp3-24.〔11〕Mathis Wackernagel,Lillemor Lewan,Carina Borgstorm Honsson.Evaluating the use of national capital with the ecological footprint-Application in Sweden and subregions[J].AMBIO,1999,289(7),pp604-612..〔12〕WWF International,UNEP,Redefining Progress et al.Living Planet Report2000.[EB/OL].http://www./news facts/publications/living planet report /index.cfm,2007211.〔13〕WWF International,UNEP,Redefining Progress et al.Living Planet Report2002.[EB/OL].http://www./news facts/publications/living planet re-port/index.cfm,2007211.〔14〕WWF International,UNEP,Redefining Progress et al.Living Planet Report2004.[EB/OL].http://www./news facts/publications/living planet re-port/index.cfm,2007211.〔15〕WWF International,UNEP,Redefining Progress et al.Living Planet Report2006[EB/OL].http://www./news facts/publications/living planet re-port/index.cfm,2007211.〔16〕RedefiningProgress.etal.LivingPlanet2000[EB/OL].http:// /living Planet/Ipr00/2001.〔17〕刘钦普,曹建军.生态足迹分析方法研究回顾和展望[J].南京晓庄学院学报,2007(6):75-81.〔18〕LivingPlanetReport2002./fileli-brayr/pdf/livingPlanet2002.pdf.[19〕Wackernagel M,Moran D,Goldfinger S,etal.EU-ROPE2005—TheEcological Footprint[R].WWF,et２３－－CIFIC2005———The Ecological Footprint and Natural Wealth[R].WWF,etal,Grand,Switzerland,2005.〔21〕王书华,毛汉英,王忠静.生态足迹研究的国内外进展[J].自然资源学报,2002,17(6):776-782.〔22〕龙爱华,张志强,苏志勇.生态足迹评介及国际研究前沿[J].地球科学进展,2004,19(6):971-981.〔23〕Helrnut Haberl,Karl Heinz Erb,Fridolin Krausmann.How to calculate and interpret ecological footprints for long periods of time:The case of Austria1926-1995[J].Ecological Economics,2001,(38):25-45.〔24〕Vuuren D P van,Smeets E M W.Ecological Foot-prints of Benin,Costa Rica and the Netherlands[J].Ecological Economics,2000,(34):115-1301.〔25〕Gany MeDonald,Dr Murray Patterson.Ecological Footprints of New Zealand and its Regions，Environ-mental Reporting Technical paper .〔26〕张志强.世界白然基金会《生命行星报告》2004解析[J]../col116/col143/raticle.html2005/03/25.〔27〕李利锋.WWF开列生态足迹黑名单谁负有更大生态责任[N].2004/10/28.〔28〕全球视点,2001和Rees1996.〔29〕ReesW E.Ecological footprint and appropriated carrying capacity:what urban economics leaves out[J].Environ-ment and Urbanization,1992,4(2):121-130.〔30〕Folk C,Jasson A,Larsson J,etal.Ecological appropria-tion by cities[J].Ambio,1997,26(3):167-172.〔31〕Rees WE.ls“sustainable city”an oxymoron?[J].LocalEn-vironment,1997,2(3):303-310.〔32〕Department of Social Engineering,Graduate School of Decision and Technology,Tokyo Institute of Tech-nology.The ecological footprint of Tokyo[EB/OL].http: //www.soc.titech.ac.jp.uem/Tokyo fprint.Html,1999/ 09/22.〔33〕London’sfootPrint[EB/OL]./ guide/thecity/sup…/footprint/html.1999/09/22.〔34〕Warren-Rhodes K,Koenig A.Ecosystem Appropria-tion by Hong Kong and its Implications for Sustainable Development[J].Ecological Economics,2001,39:347-359.〔35〕陈易.生态基区与崇俭思想[J].同济大学学报(人文·社会科学版),1996(1):18-20.〔36〕陈易.生态基区理论及其对生态居住社区的理论意义[J].新方法[J].河南大学学报(自然科学版),2004,34(4):65-70.〔38〕李利锋,成升魁.生态占用—衡量可持续发展的新指标[J].自然资源学报,2000,15(4):375-382.〔39〕梁星,王祥荣.上海地区可持续发展状况的生态痕迹评价[J].复旦大学学报(自然科学版),2002,21(4):388-394.〔40〕Wackernagel M,Lewan L and Hanson C.利用生态痕迹评价自然资本的利用[J].AMBIO人类环境杂志, 1999,28(7):604-611.〔41〕黄肇义,杨东援.测度生态可持续发展的生态痕迹分析方法[J].城市规划,2001,25(11):26-32.〔42〕谢高地,鲁春霞,等.中国的生态空间占用研究[J].资源科学,2001,23(6):20-23.〔43〕鲁春霞,谢高地，等.青藏高原自然资产利用的生态空间占用评价[J].资源科学,2001,23(6):2935.〔44〕侯瑜.可持续发展测度指标:“生态脚印”评述[J].统计研究,2001(8):62-63.〔45〕黄邦汉.“生态脚印”分析与可持续发展[J].数量经济技术经济研究,1999,(4):15-17.〔46〕张志强,徐中民,程国栋.生态足迹的概念及计算模型[J].生态经济,2000,16(10):8-10.〔47〕徐中民,张志强,程国栋.生态足迹方法的理论解析[J].中国人口资源与环境,2006,16(6)：69-78.〔48〕黎瑞波,蒋菊生，等.生态足迹分析模型及其研究现状[J].华南热带农业大学学报,2004,10(2):12-15.〔49〕尹璇,倪晋仁,毛小苓.生态足迹研究述评[J].中国人口·资源与环境,2004,14(5):45-52.〔50〕翟胜,梁银丽,王巨媛.生态足迹模型研究进展[J].西北植物学报,2005,25(1):200-204.〔51〕李明月,江华.生态足迹分析模型的假设条件缺陷及应用偏差[J].农业现代化研究,2005,26(l):6-9.〔52〕陈冬冬,高旺盛,陈源泉.生态足迹分析方法研究进展[J].应用生态学报,2006,17(10):1983-1988.〔53〕吴隆杰，等.近年来生态足迹研究进展[J].中国农业大学学报,2006,11(3):1-8.〔54〕章锦河,张捷.国外生态足迹模型修正与前沿研究进展[J].资源科学,2006,28(6):196-203.〔55〕章锦河,张捷.国内生态足迹模型研究进展与启示[J].地域研究与开发,2007,26(2):90-95.〔56〕彭建,蒋依依，等.生态足迹分析应用于区域可持续发展生态评估的缺陷[J].生态学报,2006,26(8):2716-2722.〔57〕景跃军,张宇鹏.生态足迹模型回顾与研究进展[J].人口学刊,2008(5):9-12.〔58〕白钰,曾辉,魏建兵.关于生态足迹分析若干理论与方法论问题的思考[J].北京大学学报(自然科学版),2008,44２４－－[J].安徽农业科学,2009,37(8):3710-3714,3717.〔60〕金书秦,王军霞,宋国君.生态足迹法研究述评[J].环境与可持续发展,2009(4):27-29.〔61〕王雪梅,张志强,等.从文献计量学角度看生态足迹的国际研究[J].科学新闻,2006（24）:35-36.〔62〕徐中民,张志强，等.中国1999年生态足迹计算与发展能力分析[J].应用生态学报,2003,14(2)∶280-285.〔63〕陈六君,毛谭,等.生态足迹的实证分析———中国经济增长中的生态制约[J].中国人口·资源与环境,2004,14(5): 53-57.〔64〕吴隆杰.基于生态足迹指数的中国可持续发展动态评估[J].中国农业大学学报,2005,10(6):94-99.〔65〕刘宇辉.中国1961—2001年人地协调度演变分析———基于生态足迹模型的研究[J].经济地理,2005,25(2):219-222,235.〔66〕陈敏,张丽君,王如.1978年-2003年中国生态足迹动态分析[J].资源科学,2005,27(6):132-139.〔67〕陈涛,徐瑶.基于GIS和生态足迹模型的中国可持续发展状况评价[J].遥感技术,2006(3):73-76.〔68〕陈丽萍,杨忠直.中国生态赤字核算与分析[J].北京理工大学学报(社会科学版),2006,8(4):68-72.〔69〕刘建兴,王青，等.中国1990-2004年生态足迹动态变化效应的分解分析[J].自然资源学报,2008,23(1):61-68.〔70〕陈成忠,林振山.中国1961-2005年人均生态足迹变化[J].生态学报,2008,28(1):339-344.〔71〕张志强,徐中民,程国栋,等.中国西部12省(区市)的生态足迹地理学报,2001,56(5):600-610.〔72〕徐中民,张志强,程国栋.甘肃省1998年生态足迹计算与分析[J].地理学报,2000,55(5):608-616.〔73〕陈东景,徐中民.生态足迹理论在我国干旱区的应用与探讨———以新疆为例[J].干旱区地理,2001,24(4):305-309.〔74〕刘孝宝,高吉喜,何萍.西藏生态足迹研究山[J].地理学报, 2003,21（增刊）:26-30.〔75〕徐长春,熊黑钢,等.新疆近10年生态足迹及其分析[J].新疆大学学报(自然科学版),2004,21(2):181-185.〔76〕史纪安,杨改河,刘玉华.青海省生态足迹演变分析[J].西北农林科技大学学报(自然科学版),2006,34(3):68-72.〔77〕张泽洪.基于生态足迹时间序列的四川省可持续发展研究[J].环境科学与管理,2007,32(4):126-130.〔78〕王安周,耿秀丽,张桂宾.基于生态足迹和R/S分析的河南省可持续发展评价[J].地域研究与开发,2009,28(2): 103-107.〔79〕张恒义,刘卫东,林育欣,等.基于改进生态足迹模型的浙〔80〕黄凤华,李维德.基于能值生态足迹法的山东省可持续发展分析[J].安徽农业科学,2009,37(17):8186-8189, 8212.〔81〕苏筠,成升魁,谢高地.大城市居民生活消费的生态占用初探———对北京、上海的案例研究[J].资源科学,2001,23(6):24-28.〔82〕郭秀锐,杨居荣,毛显强.城市生态足迹计算与分析———以广州为例[J].地理研究,2003,22(5):655-662.〔83〕谢红霞,任志远,莫宏伟.城市生态足迹计算分析———以西安市为例[J].干旱区地理,2005,28(2):215-218.〔84〕靳之更,王敏.生态足迹与可持续发展初步分析———以北京市、沈阳市、哈尔滨市为例[J].环境科学与管理, 2009,34(5):150-153,166.〔85〕高成康,王少平,陆雍森.生态足迹的修正及其在城市生态规划中的应用———以上海市为例[J].环境科学与技术,2006,29(4):58-60,99.〔86〕章锦河,张捷.旅游生态足迹及黄山市实证分析[J].地理学报,2004,59(5).〔87〕章锦河.旅游废弃物生态影响评价———以九寨沟、黄山风景区为例[J].生态学报,2008,28(6):2765-2773.〔88〕李鹏,杨桂华.旅游生态足迹———测度旅游可持续发展的新标准,2004中国.武汉生态旅游论坛,63-70.〔89〕杨桂华,李鹏.旅游生态足迹:测度旅游可持续发展的新方法[J].生态学报,2005,25(6):1476-1480.〔90〕窦蕾,李平.生态足迹模型在旅游科学中的应用研究进展.中国可持续发展研究会2006学术年会.〔91〕杨桂华,李鹏.旅游生态足迹的理论意义探讨[J].旅游学刊,2007,22(2):54-58.〔92〕李君轶,马耀峰,杨敏.基于游客行为的旅游生态足迹研究———以西安市入境游客为例[J].地域开发与研究, 2007,26(2):108-111.〔93〕王忠君,王忠杰.生态足迹分析在旅游规划中的应用[J].中国园林,2008(11):26-28.〔94〕甄翌,康文星.旅游生态足迹改进模型及张家界实证研究[J].林业经济问题,2008,28(4):307-309.〔95〕谢雨萍,向悟生.旅游生态足迹模型在生态农业旅游可持续发展中的应用———以广西恭城瑶族自治县红岩村为例[J].安徽农业学,2008,36(12):5128-5131.〔96〕李广军,顾晓薇,王青.沈阳市高校生态足迹和生态效率研究[J].资源科学,2005,27(6):140-145.〔97〕姜倩倩,迟美玲,周燕,等.大学校园的生态足迹探究[J].环境科学与管理,2007,32(8):138-141,146.〔98〕陈爱珠,陈士银,周飞.广东海洋大学主校区生态足迹分析[J].安徽农学通报,2008,14(23):53-54.２５－－。