大学教育应以市场为导向.

大学教育应以市场为导向

大学教育即高等教育。包括：以学科基础知识教学为主的学历教育序列，以职业技能教育为主的高等职业教育序列，以继续、终生教育为主的成人教育序列，以专业高端理论、科学研究为主的研究生教育序列。大学教育特征：非基础教育，非义务教育，教学与科研双重职能的教育，精英教育与大众化教育共存、分流双向发展的教育，培养公共产品和私人产品;双属性人才的生产机构，提供公共和准公共、个性化教育服务的社会化产业。应该：非必须的，指导性的，属于必要条件而非充分条件或充要条件的。导向--引导的方向。即指导性目标而非强制性目标作为发展趋势的主流价值、意义。破题：大学教育应该、而不是必须一刀切地市场化，更不是在大学教育的各个领域环节上都要实行市场经济标准、规则。以市场为导向是保证大学教育持续发展的一种方法、手段和主流趋势但不是绝对方向终极目标和唯一手段方法。大学教育市场的含义是：大学是高级人才产品生产单位，它一直就有面向市场的内在需要。大学同时是高等教育这种公共产品的消费单位（家庭、学生作为消费者），它一直就是个市场。以市场为航标导向自己的发展是大学教育的常态和本位，内部的需要和外部的需求决定了它应该以市场为导向。以市场为导向并不等于完全地产业化、自由竞争化、私有化，因为教育本身既是产业而又兼具公共事业属性。所谓应该以市场为导向是指大学教育在市场经济条件下依据市场运行的机制和规律，重构其管理体制、运行机制和控制体系等教学管理系统，调整和修正大学与社会其他组织的关系，将大学逐步改造成为市场经营主体的一种行为过程和趋势。

再看所谓社会主义国家的教育职能。为显示社会主义优于资本主义以及本身的极权需要，各社会主义国家对教育无不是大包大揽一杆子插到底，建立起完全的公有国营教育政府财政教育体制，无论大国小国还是穷国（没有富国），都要炫耀社会主义福利超过资本主义福利，免费教育义务教育成了国家教育职能最佳的贴金。同样的好景不长，头号社会主义强国苏联一夜之间分崩离析，垮在哪里？首先是经济。除了冷战军备竞赛是拖垮其经济的罪魁祸首，最闪光荣耀的文教卫生福利体制在其中也是功不可没的。中国，我们就更有切身体会了，改革开放二十多年，国民经济翻了两番，大面上形式一片大好，但有一点大家都该知道：90%以上的地方财政，教育经费支出都是老大，占到一半以上甚至70%、80%，财政教育已是不堪重负奄奄一息。再不打开社会办学教育投资主体多元化的市场之门，教育立国将演变成教育害国了。无论资本主义还是社会主义，不管是福利动机还是极权驱动，国家大包大揽教育的实质都是教育垄断，其结果是殊途同归的没前途。正是在这样严峻现实下，以市场为导向成为资本主义和社会主义对教育的共同选择。处于非基础、非义务地位的大学教育首当其冲，成为应该之中的最应该。附带一提的是，大学教育最繁荣、成功的美国从来就是以市场为导向的，并且很早以前就建立起完备的大学教育市场化体制。已经将大学教育改革为以市场为导向并取得显著成果的，首先是那些福利国家，比如英国。日本，其重视教育的程度在世界各国中不作第二想，但其教育成功的经验正是：从来就以市场为导向，不仅大学教育如此。学校对

学生，学生对自己的学习均不负责。要改变这种状况，通过以往的改革措施是无效的，唯一的出路是使教育以市场为导向不断调整政策和方向。市场是教育活动的基础和依据，市场的竞争原则对教育领域同样有效。对学生提供选择的唯一途径是竞争和市场过程。市场公平是唯一的平等形式，即在教育市场中进行竞争的权利。如果没有了竞争，整个社会的秩序就会受到威胁，这对大学教育和整个广义的教育无不如此。

实现教育规模扩大的思路是，增量部分率先实行新机制、存量调整过程中引入市场机制、努力实现两种增长。努力形成多元化教育投资主体的新格局，切实制定推进民办教育发展的新政策，用资本经营的思路盘活存量、扩大增量。大学教育以市场为导向可能引发的主要问题大学教育以市场为导向之后的直接后果是：大学将成为市场经营的主体，教育服务将成为服务市场的一种大类产品，教育市场将成为市场体系中颇具发展潜力的大市场。特别需要指出的是，大学教育走向市场并不仅仅是大学高新技术产业化、后勤服务社会化，还应该包括大学管理经营化、大学教学服务商品化等。由此，产生的新问题最具代表性的将有如下一些：（1）以市场为导向是否有悖于大学教育文化传承职能？有观点认为，大学历来是文化传承的主体，如果大学教育面向市场，以经营的思路发展大学，市场需求、等价交换对大学的教育服务行为会产生不良影响。由于传统文化与现代工业文化具有矛盾冲突的一面，市场经济会更加注重实用、高效，大学教育以市场为导向会使大学在经营过程中重视市场的当前需求，而忽视文化的长期积淀，这就必然对优秀文化传统产生不利的影响。这种观点是形而上学的。大学教育以市场为导向虽然使大学更加关注效益，但在现代市场领域，有一个基本的事实是，越是历史的越具有现代意义，越是区域的越具有开放意义，越是民族的越具有世界意义。市场导向在逻辑上和思想理论范畴内与文化传承并无必然矛盾关系，而在已经实践了大学教育以市场为导向的国家来看，其大学的文化传承职能都发挥得正常良好。实践是检验真理的标准，睁开眼好好看看大学教育的世界潮流，就能明白市场导向与文化传承相悖其实是个不成立的伪命题。（2）以市场为导向的大学教育是否与培养道德公民相悖？有观点认为，大学应培养社会需要的道德公民，大学应以引导和提高公民的道德素质为己任，大学不应该有铜臭味。如果大学教育以市场为导向，必然导致大学以经济利益为终极目的，培养出的学生必然缺乏对社会发展的责任感，从而导致大学生道德水准下降，降低全社会的精神文明程度。这也是一种建立在主观臆断地基上的海市蜃楼式思维定势。大学教育既然以市场为导向，它就必然要以市场所反映的社会经济发展需要为基本依据而实施道德教育，以培养合乎社会经济道德水准的学生为己。难道大学教育要在市场经济之外重建一套道德体系不成？这样的大学道德教育，市场固然不需要，个人家庭乃至国家社会要来又有何用？学以致用，经世致用，不单指教育的知识、技能功效，它也包括教育的道德功能（教化教化，从来都是相关的么）。社会需要公民具有良好的道德责任，大学教育绝不可以市场化为借口培养反社会道德的公民。过时腐朽的道德，超前超高的道德，某种意义上就是反动的反人性的，这不是大学教育

所需要的也不是现实社会需要的。维多利亚和程朱理学时代存天理灭人欲的道德标准何其纯洁高尚，但却是黑暗堕落的时代，这是我们需要的吗？大学道德教育追求的不是什么最高的道德标准，恰好相反，它应该是使受教育者学会如何保持和坚守最低道德底线，这才符合道德市场需求，才是人性化的。那种固守在象牙塔里坚持大学教育要追求使受教育者道德完满道德超人的论调，我们有理由怀疑其虚伪面具背后的反人性倾向。（3）大学教育以市场为导向是否与教育公平相悖？有观点认为，大学教育以市场为导向必然会形成以市场运行机制配置教育资源，在招生、课程设置、专业选择等教育服务领域会遵循市场交换规律，实行优质服务、优质价格，这样势必剥夺一部分穷人享受高水平和高质量教育的权利，造成教育的不公平。这种观点强调了教育公平中人人都有平等受教育的权利，但却忽视了人们可以通过自己的合法报酬自由选择服务(包括教育服务)的公平权利。况且，大学教育以市场为导向并不意味着大学完全仅凭消费者出钱多少为依据来提供大学教育，政府、社会都会有很多其他约束条件来监督和保证教育的公平服务。依法治国对教育领域绝不会例外。对这个问题固执己见的人，很有必要重温弗里德曼（就是我国近年炒得烂熟的那个主张教育券的经济学家）和海耶克与此相关的理论学说，在此，我就不遑多论了。不遑多论的更重要原因是，大学教育是教育产业链上最具市场化基因和成长性的。受教育权利的公平如果不是靠自由选择、市场竞争来实现其最大化，难道要靠走回头路千军万马过高考独木桥来实现？别的产业经过这二三十年渐进的深化改革，无不证明了市场导向是走向最大化公平的应该过程和手段，难道大学教育偏偏就例外，越市场导向越不公平？我看不出这种论调在理论上有什么逻辑支撑点，更看不出实践中有哪国以市场导向的大学教育在印证着这种论调的正确性。

正方一辩）谢谢主持人，各位评委，以及在座观众。今天我很荣幸和大家一起讨论这一问题。大学应以提高自身素质、全面发展为导向。可是我们知道提高自身素质本身就是大学教育的一个内容。而我们说的导向是指导行动或发展的方向。请问自己的一部分如何引导自己？这本身就是逻辑错误。素质是要提高，不过如何提高素质以及提高怎么样的素质才是我们今天讨论的导向问题。我们说大学教育出来的人才都是要面向市场的，而对方辩友却告诉我们他们向往着采菊东篱下，悠然见南山的隐居生活。对方辩友难道不知道你们今天坐在这里，经历的九年义务教育，以及三年的高中教育国家投入了多少金钱？你们父母老师投入了多少精力？就算对方辩友肯，你们的父母、你们的老师、我们的祖国也不答应啊！对方辩友还要注意一个客观事实就是陶渊明时代我国的森林面积还很大，而现在我国的森林面积已经越来越小了，我们的野生动物们居住的地方也越来越少了，这个时候对方辩友作为一个当代的大学生竟然告诉我们他们毕业以后不投入市场为社会发展做贡献，

而要进入森林和野生动物争一席之地，对方辩友于心何忍啊！我们说的以市场为导向并不是要我们口水直流三千尺，疑似白银落酒天。要我们一切向钱看。而是以市场的人才需求结构作为我们调配教育资源的原则。对方辩友告诉我们市场是多么多么功利，多么多么铜臭味。可是我们要知道功利的不是市场化的，金钱本身也没有错，错的是人的贪欲啊！我们国家现在以市场为导向进行经济体制改革，是不是希望我国变成功利化的国家，铜臭味的国家呢？当然我们也和对方辩友一样渴望童年时期那种天真无邪，那种无忧无虑，渴望在希望的海滩拾起希望的贝壳，不要背负现实这沉重的包袱。但是，现实就是现实，我们走出大学，就将面临着市场的挑战。大学教育出来的人才必须要适应市场资源调配就必须以市场的人才需求结构来进行，也就是说大学教育应该以市场为导向。的确，校园的浪漫、青春的回响、激情的凯歌，都让我们深深感动。当你在这段明丽的胶片上写下记忆的时候，你会感到生命的缕缕情深。可是，当你登上市场导向这座高峰，向校园之外眺望时，我相信，你将看到更加壮丽和广阔的一片人生风景！（反方一辩）尊敬的评委，对方辩友，大家好。希特说过，大学教育首先是培养人，唤醒是学生的力量。培育他们自我学习的主动性、理解力，以便他们在无法预料的未来局势中，做出有意义的自我选择。大学教育的理念和目标是传承文明、发扬文化、造就健全的国民，培植社会资源。具体说，大学教育包括：一、人文教育；二、科学研究与创新；三、塑造人类精神家园。人格完整的人是大学教育的灵魂所在。尤其重要的是，在大学，学习的不仅是一种静态的知识，而且是一种全面发展。所以，大学教育非但要与商业化大众化保持距离，更要教育和引导社会向着理想的合理方向发展。市场是商业性供求关系；导向是引导事物发展的纲领性标准。那么假设，大学教育以市场为导向，按市场的一套来治理大学，就意味着大学的一切，包括院系的设置、课题的选择、人事安排和聘用、职称评定，以及一切都得围绕市场这个看不见的手来运行了。那么大学教育就不能以文化传承和创造人文教育为指导，而变的急功近利，丧失文化殿堂的尊严和使命。十年树木，百年树人。大学教育就得保持冷寂和自由。哈佛大学校长2003年5月份来北大讲学时，讲到这样的话：“例如生物学研究，现在已经达到几千亿美元的市场价值。但这种价值不是短短几年在市场力量的趋动下创造出来的，而是那些聚集在大学里最优秀的学者，美元任何束缚和导向的条件下，充分发挥自己的想象力进行创造和钻研的产物。” 不应以市场为导向，而应以德智体美全面发展这种伟大的精神为导向。这种精神并非凭空而产生的，而必然根治于一个政治文化共同体，强烈要独立自主的精神中，这正是大学教育内在的一种真精神。一言以蔽之，大学作为一个民族科学精神的堡垒和民主精神的家园，有自己的独立理念。不论市场风云怎样变化，大学教育都应该依照自己的精神来完成自己的使命，大学教育岂是市场二字可以导、可以了得的？谢谢！（正方二辩）主席，各位评委，大家好首先我要指出对方一辩的几点错误：第一、大学教育的目标不是发展文明和传承文化；第二、以市场为导向不是说要按市场的一套来办；第三、按照德智体美劳的精神发展并不违背我们按照以市场为导向的发展目标。首先，我在这想要

强调重点是什么——就是实际。面对大学教育，我们必须本着面对现实正视问题，不断的改进去面对问题。对方辩友洋洋千言，提出什么什么的好，却说以市场为导向怎样怎样的不好，但问题解决了吗？诚然，我方并不否定市场有其不足，但任何事物的发展中都是存在不足的，这并不能否定大学教育以市场为导向是必然的趋势。对方辩友面对问题仅以批判思想辩证我方的观点是错误的，已经恶化了问题，而并没有解决问题。马克思主义哲学认为，想问题办事情必须一切从实际出发，对方已经建立在了理想化的基础上，怎么能看清问题呢？我们要一切从时间、地点、条件为出发点。那现在的实际是什么——就是现在我们所处在一个市场的大环境。从这个实际出发，大学教育以市场为导向是历史的潮流，不可抗拒，是时代的要求。据教育部统计，2001年全国普通高校毕业人数为115万，待业人数达到34万约占总人数30%。到2005年待业人数增加到93万，比2001年增加了近两倍。而2008年中国普通高校毕业生达到500万多人，就业形势越来越严峻。如果对方辩友还坚持大学教育不以市场为导向，那这么多人该何去何从？用人市场找不到可用之人，大学生找不到合适的工作，双方苦不堪言。现实就是现实，我们走出大学，必须面临市场的挑战，大学教育培养的人才必须要迎接市场的挑战，而大学教育的主要目的就是培养市场所需要的人才。大学作为学生进入社会的过渡，必然承担着这以历史性的使命。因此我们说大学教育中的资源配置就必须以市场为导向。现在我要说明一下大学教育必须满足的三个条件：一、服务社会；二、培养专门人才；三、发展科学。从真正的意义上谈起，如果大学教育不能以市场为导向，它将失去其真正意义。倘若真的按对方所说，培养象牙塔一样的大学，那大学不是孤立于社会么，成为一潭死水，那大学又怎样培养出新一代的人才？美国许多大学的教育体制都告诉我们，以市场为导向，就是要培育出市场所需要的人，无偿式的开放教育，使得大学生更懂得自己应成为什么，而不是迷茫于大学教育。综上所述，我方已从概念、现实性、目的性、积极主义等多个方面分析了大学教育应以市场为导向，只有这样价值才得以实现，社会得以服务。（反方二辩）谢谢主席，大家好。刚才对方辩手满面春风地向我们讲述了以市场为导向的诸多理由，纵然说的天花乱坠却不能让我心服，很多错误我将在以下阐明。大学教育是在大学进行的培养高素质人才的社会活动；而市场是商业性供求关系。大学教育与市场在目标上、特点上都有根本矛盾，以市场为导向更有不可避免的逻辑错误。伟大的改革先父邓小平先生曾经说过两句话来指导中国的发展：一是科教兴国；另一句是教育面向现代化、面向未来。两名言蕴含了这位伟大的设计师多少睿智奢华。为何他只提及科学教育而只字未涉足市场？因为他知道教育是纯粹的，是不能为商业性质左右的。大学教育是为了培养人才，为社会服务，提高民族素质的。大学教育出的科学主要目的是未来推动社会发展，提高人类生活水平。西方三次工业革命便是很好的例子，他们都以有益于人类社会为目的和动力。因为科技的产生，市场以为有利可图，才进行的转型。是科技引领了市场。既然市场以科技为导向，而科技是大学教育的产物，以市场为大学教育导向无疑是颠倒是非。是一个天大的悖论。企业的发展需要以市场为导向，否则

难以适应全球经济一体化的浪潮席卷。但是在宏观调控下也出现金融四大危机这样的国际经济危机，怎能让这样危险的东西引导我们神圣的教育？，我想这无异于盲人引路。大学教育不同于专科教育的原因是因为大学在教授专业知识的同时也在引导学生如何做人。若以市场导向大学教育，这样助长利己主义、个人主义，培养出一切向钱看的大学生，从而导致教育盐碱化、沙漠化。试想居里夫人是不是不应该把科研成果贡献给国家，而申请专利赚个盆满钵满呢？大学毕业生进入社会后有很多人选择了支教偏远地区或者参加志愿者或者埋头专研新科技。杂交水稻之父袁隆平做一次水稻实验的一个周期使八年。人生能有几个八年？他是为何孜孜不倦的埋头钻研，他是为了让世界7%的耕地能养活21%的人口。他之所以静心科研是为了国家民族的发展。而这正是大学教育的意义和目的，也是以商业性为内含的市场达不到的精神高度。各个大学都以造就了多少科学家为傲，而不是生产了多少百万富翁。哈佛大学的校长说过一句话：“如果有一天，我的学生们都在做兼职，我的教授们都在开公司，我的校园里贴满了企业招贴画.那么，我和整个世界都会大赚一笔.但是，我不会因此而高兴.因为，那是没有灵魂的技术昌盛。” 综上所述，我方观点认为，大学教育不应该以市场为导向。（盘问环节）（正方三辩）每个事物的发展都有各自的趋势，既然对方辩友认为大学教育不应该以市场为导向，那试问应以什么为导向？（反方一辩）对不起，我们今天讨论的是大学教育应不应该以市场为导向，而不是大学教育应该以什么为导向。（正方三辩）马克思提出人的社会属性，那么请问对方辩友，人与社会是以什么联系在一起的呢？（反方四辩）马克思固然告诉我们要以实际出发。但是我们现在是社会主义市场经济，那我们现在就要面对市场吗？市场教育出来的人才是培养以赢利性为目的的我们呢？还是要培养全面发展的人才呢？（正方三辩）一个圆饼如果被切去三分之二，它还算不算一个完整的圆饼呢？（反方一辩）不是。（正方三辩）既然一个饼切去三分之二不是一个饼，以此类推如果我们的的大学教育和社会脱节，那请对方辩友告诉我，与社会脱节以后如何服务社会呢？（反方一辩）大学教育是素质的教育而不是市场为导向的教育。（反方三辩）大家好。当我们在这开展辩论赛的时候，世界经济风云变幻。世界市场不景气，失业破产连续不断，美国房贷危机导演了一幕幕悲剧。第一次世界经济危机，第二次世界经济危机，也在倾诉着什么，对方怎么看？（正方一辩）对方又提到了金钱。我们说，以市场为导向，不是说我们要口水直流三千尺，疑似白银落九天。难道对方辩友想让我们的国家变成一个充满铜臭味的国家么？（反方三辩）我想对方没有理解我的意思，我是想说明市场会出现连续不断的危机。而市场有如此大的弊端，对方还固执己见，是不是想将我们的学子推入万丈深渊呢？（正方一辩）我再次重申市场并不是金钱，而金钱只是经济的一部分。而市场是包含经济的，和金钱不是一个概念。（反方三辩）我想市场就是为了获取最大的经济利益。那好，当今中国党和国家始终代表以人为本，大学教育也在党和国家的领导下本着以人为本的导向开展大学教育，却从未提及大学教育应该以市场为导向。这怎么解释？（正方一辩）市场是瞬息万变的，我们在这学习是为了以后更好的为市场服务，并不

是向钱看齐，对方偏离了这个轨道，总把金钱和市场混为一谈。（反方三辩）以市场为导向来定制社会资源，是市场经济的主要特征。但是教育建设根本不同于经济建设，对方为何还要固执己见？（正方一辩）我们走出大学就是要面临市场的挑战，所以就是要以市场为导向。（攻辩环节）（反方三辩）上面我已经提到了市场存在如此多的隐患，对方辩友为何还要固执己见，口口声声说大学教育应以市场为导向呢？（正方三辩）为什么对方一定要揪住市场的不良作用而不看市场的好的作用呢？那我想请问对方，寒窗苦读十几年，我们步入大学的初衷是什么？苦读十余年却不能在社会立足，不能适应社会我们空有一副皮囊又有什么作用呢？（反方三辩）我们不一定要为了金钱，我们可以养家糊口。这里说的养家糊口，你可以为社会做出很大贡献，难道你就是为了金钱？难道赡养老人是一种市场？（正方三辩）我从来没有说要不赡养老人。我们说的是以市场为导向。为什么你没有认真听我们一辩为导向下的定义呢？我还想问对方辩友，如果高等教育的大学不能培养出社会所需的人才，它的意义何在呢？（反方三辩）我想对方辩友误解了市场的含义，市场就是商业性供求关系，你怎么理解呢？（正方三辩）就算是商业性的供求关系，大学是为市场输出人才，我们可以认为人才可以是商品。如果你要反驳这个观点，那请找出个比较好的例子。另外，大学生的使命中有一条就是迎接新科技技术的使命。试问大学生离开了市场该如果了解并完成我们的使命呢？（反方三辩）我们现在的使命就是要振兴中华。跟着党走，跟着人民走。但是，导向，我想对方辩友误解了这个含义，引导了错误的纲领性标准，你把纲领性标准都丢了，怎么弄呢？（正方三辩）导向是说以它为趋势。但是大学不一定都是以市场为导向，不一定都市场化，我们只是以一部分市场需求而已。大学需要培养出国家民族的栋梁之才。那我想请问对方，何为栋梁之才？只是德智体美劳兼备的么？不需要实践能力的么? （反方三辩）不一定是应该么？应该是不应该么？（正方三辩）那么对方说不应该就是不必要么？还有请问对方，当今社会需要的是理论家还是理论与实际相结合的全才呢？（反方三辩）那与辩题有关系么？（正方三辩）当然有，市场需要的是理论与实践相结合的人才，不能光有理论知识。（小节环节）（反方四辩）首先我纠正对方的三点错误：第一、对方说应该从实践出发，正因为我们从实际出发，所以我们看到了弊端；第二、对方一辩刚刚回答我方的问题中，市场是瞬息万变的，难道我们的大学教育要以瞬息万变的市场为导向么？那我们的老师又何等辛苦？第三、理论与实际相结合，这的却是现在所需要的，难道实践就是市场么？对方一直抓住就业问题来说，对方辩友说如果以市场为导向，就不至于面对如此严峻的形势。我认为就业问题根本原因是大学生的知识和能力培养不到位，而不是市场问题。全国无论哪所大学，均设有各种各样的专业，而不是像对方所说的那样，按市场需求设置几个热门的专业。只要你学的好，找到工作那是很容易的。在现在的激烈竞争当中，大学生越来越多，而就业岗位不能满足大学生就业需求，自然出现优胜劣汰的现象，激烈的竞争不可避免。（正方四辩）刚刚对方辩友洋洋千言，可见文笔之厚，可对方犯了诸多错误。以下列出几点：其一、概念错误；第一、大学教育应该而不

是必须市场化。我再次强调一点，更不是在大学教育各个领域都要实行市场化标准。它不具有排他性，是追求效率；第二、以市场为导向并不是要我们一切向商业、向钱看。而是以市场人才需求结构作为我们调配资源的原则。以市场为导向是满足社会，服务社会利益的根本需要；第三、市场为导向必然包涵竞争机制。物竞天择、适者生存。更加促进人才的全面发展。其二、逻辑错误。对方辩友刚才说了以精神为导向启示就是以自身为导向，而大学教育本身就包涵提升自身素质。而我们所说的导向是行动或发展方向，请问自己的一部分能引导自己吗？对方辩友刚刚没有举事例，以偏概全、本末倒置。将大学教育的目的和内容混淆不清，前后矛盾。其三、论据不足。对方论据不足以支持对方观点。所以我方认为，大学教育应该以市场为导向。（自由辩论阶段）（反方一辩）我要再次重申的是——我们定义的大学教育是：一、人文教育；二、科学研究与创新；三、塑造人类精神家园。所以我们的大学教育没有定义错误。（正方三辩）刚刚一辩在陈词中提到大学应以精神为导向，而精神是以物质为基础的，没有物质基础，难道要建空中楼阁么？而我想问对方：大学的专业不是随便开设的。当市场上缺少某方面人才时，大学便会开设这门课程。这难道不是以市场为导向吗？（反方三辩）你们的物质是什么意思，是指金钱吗？（正方二辩）对方三辩犯了一个严重的错误，对方认为是把大学教育市场化，而我们所说的是以市场为导向。这怎么能是一个概念呢？这是很严重的错误啊！（反方四辩）市场是瞬息万变的，难道我们的大学教育要以瞬息万变的市场为导向么？（正方二辩）难道瞬息万变的只是市场么？我们的大学教育都是有滞后性的，即使不以市场为导向，也是一样的。（反方二辩）市场除了经济还有什么呢？（正方四辩）请问对方辩友能分得清大学教育和内容吗？（反方二辩）请对方正面回答我的问题。（正方一辩）市场的概念很宽泛：有狭义的经济市场，也有精神思想市场。正如刚刚对方一辩所说的精神，也就相当于同意了我方观点。（反方三辩）我想对方混淆了一个概念：导向是纲领性标准。你把纲领性标准都丢了，你如何谈导向呢？（正方二辩）刚刚对方二辩将市场和金钱浅显的连在一起，我要告诉你以市场为导向不能把市场和导向分开。以市场为导向是在市场的运行规律和机制的前提下，来满足市场的需求，这才是以市场为导向。而你们仅仅把市场看的天花乱坠，再把导向抛到一边。（反方三辩）对方再次混淆了市场的概念，市场是商业性的供求关系，是利益最大化。什么是利益？用一个代名词来说就是金钱。（正方四辩）市场是满足社会需求，服务社会利益。（反方一辩）市场的目标是追求利益最大化。大学如果以市场为导向，就会迷失自己的航向，误入追求利益的歧途。（正方三辩）我们说以市场为导向，并不是说实现教育课就不开设了啊！以市场为导向，再开设思想教育课，难道还会误入歧途么？对于大学当中的热门专业和新兴专业，请问对方辩友，这些专业是从何而来？（反方三辩）我想指出对方的一个错误：你们说以市场为导向不是必须，而你们一辩说只能面对市场，而二辩说必须面对市场，你们的概念和逻辑都混淆了。（正方三辩）我们何时说过必须面对市场，我们说的一直都是应该啊！还有曾经提出袁隆平研究水稻，他为什么研究水稻而不是

研究小麦呢？他还是根究市场需要关系。再者你们说不应该以市场为导向，那么我想举苏联的例子，苏联为什么会垮掉呢？一是竞争；二是经济资金的缺乏。而经济资金为什么会缺乏呢？还是因为它的教育资金占了绝大部分，难道它不应该是我们的前车之鉴吗？（反方三辩）对方又说到资金，资金不是钱吗？你们一直回避钱的问题，还怎么谈资金呢？（正方一辩）对方辩友一再拿着放大镜来看市场的弊端。诚然，我们不否认市场有弊端和无法克服的缺陷，但是他的优点公平性、开放性、法制性。而且对方刚刚提到袁隆平，那么袁隆平研究水稻是为了什么？（反方三辩）为了养活我们所有的人。养活你，养活我。（正方二辩）对，他是为了养活你，养活我。那么通过什么我们才能买到水稻呢？（反方三辩）对方又谈到钱的问题，是不是？（正方四辩）对方辩友一直将钱与市场挂钩。那么我们都是学化工的，那么以后我们都会很有钱么？那么对方为什么不学金融学？那更赚钱。（反方四辩）难道市场不是钱吗？市场不需要钱吗？（正方三辩）正如对方所说：我们如何得到小麦？我们不说是用钱，我们是从市场上得到的。还有对方提到我们要全面发展，我们要如何全面发展？难道就是讲求那些实现道德吗？（反方四辩）我想对方已经跑题了，我们的生活是离不开市场的大米是需要从市场买的，但我们教育不应该以市场为导向。（正方四辩）对方又提到市场是钱。那么我问举个例子：毒品很赚钱，那么为什么我们不研究毒品呢？（反方三辩）错，是对方一直在提钱。（正方二辩）对方辩友一直揪着金钱不放，没错，金钱是市场不能缺少的。但是以市场为导向是指大学教育以最有效的方法来使大学教育的人变成人才，而不是你们强加的大学教育就是为了最后的钱。（反方四辩）对方的毒品例子正好说明了我们方观点。毒品正是市场需要的，那么如果根据市场来，那么我们大家都应该去研究毒品了？（正方二辩）市场不需要毒品，是某些恶的不法分子需要它，那就是市场需要吗？（反方二辩）善恶就是大学教育的根本目的，难道不是吗？（正方三辩）难道大学教育要在市场经济之外重建一个道德体系不成？这样的大学道德市场大学固然不需要，意义又何在呢？（反方三辩）我们不否认市场，但是我们否认以市场为导向。（正方二辩）刚刚一辩没有正面回答我们以什么为导向，说是跑题，我想问为什么？（反方三辩）就像我们刚刚一辩所说的，我们说的是应不应该，而不是应该以什么为导向。（正方四辩）导向就是引导的方向，导向是指导性的目标，而非强制性的目标。是作为发展的一种主流趋势，主流价值的意义。（反方二辩）市场时不时就会来一次金融危机，难道这样我们还要以市场为导向吗？（正方三辩）金融危机难道就没有市场了吗？（反方一辩）如果以市场为导向，那么结果不再是成人成才，而是千篇一律制造灌输大学生，来满足市场的需求。（正方三辩）我们说以市场为导向，难道说我们别的课程都不要了吗？不是啊！无数事例证明了市场导向是走向最大公平的应该过程和手段。难道大学教育偏偏就例外，越走越不公平吗？（反方一辩）我们要培养的是正大光明的，有科学成就的人，而不是向金钱看齐的大学生。（正方三辩）何为科学良才，难道科学不是要面对市场么？当你一种药品或者新的物品时，你不需要将它投入市场么？（反方三辩）我们是应该面对市场，但是

不应该以市场为导向。（正方二辩）那我们应该以什么为导向呢？（反方三辩）你又偏题了。（正方三辩）既然对方不说以什么为导向，那么又怎么说不应该以什么为导向呢？对方的逻辑都混乱了啊！还怎么批判别人的错误呢？（反方二辩）对方连基本命题都没有弄明白，怎么能批判呢？（正方二辩）对方一直在回避我的问题，一直不肯说以什么为导向，怎么说大学以市场为导向是错误呢？（反方三辩）我们是要告诉你，不应该以市场为导向。（正方一辩）那么我们的父母，老师。祖国教育我们是为了什么？（反方三辩）我们是要以德智体美劳全面发展为导向，不断提高大学生的素质，树立正确的人生观、世界观、价值观。而不应该以市场为导向。（正方二辩）对方说的这样的人正视市场所需要的，社。会所需要的。（反方三辩）社会所需要的并不是市场所需要的（正方三辩）我想问，没有市场我们就提不出公平诚信，那样我们还如何批判社会呢？仅靠一句人心不蛊吗？（反方三辩）对方在考试的时候老师没有让你添诚信保证书吗？这是市场吗？（正方四辩）谢谢主持人，各位评委，以及在座观众。今天我很荣幸和大家一起讨论这一问题。辩题如此多娇，引无数辩手竟折腰。我们和对方辩友的出发点是一样的，就是希望大学教育走向正确的道路。但是我们和对方辩友的分歧在于应不应该以市场为导向。可是，对方辩友一再回避我方问题。刚刚对方四辩曾说：各种各样的专业开设。其实，各种各样专业既是市场要求。只有以市场为导向大学教育才能及时、客观、全面的了解市场需求。市场不是目的，而是手段。它追求的是效率，应该这个概念是可以转换为大学教育应不应该以一种高效率来培养人才。教育产业不是急功近利，不是投机的，而是长期投资的。它的产品是高素质全面发展的人，那些志存高远，有远见而卓识的人。投资者才会看到教育的巨大回报。因为他们知道人才才是第一生产力。下面我来分析一下：从大学教育的目的来看，社会的发展需要专业人才和科技人才。如果作为高等学府的大学却不能培养出社会所需，那意义又何在？从学生角度考虑，辛苦十余年却不能在社会立足，只是空有一副皮囊，那真是书生百无一用啊！所谓应以市场为导向应该是非必须的、指导性的，属于必要条件，而非充分条件或者充要条件。导向，既引导的方向；指导性的目标而非强制性的目标。作为发展趋势的主流价值意义，所以大学教育应该而不是必须以市场化。我们说大学教育出来的人才都是要面向市场的，而对方辩友却告诉我们他们向往着采菊东篱下，悠然见南山的隐居生活。对方辩友难道不知道你们今天坐在这里，经历的九年义务教育，以及三年的高中教育国家投入了多少金钱？你们父母老师投入了多少精力？就算对方辩友肯，你们的父母、你们的老师、我们的祖国也不答应啊！我们说的以市场为导向并不是要我们一切向钱看，而是以市场的人才需求结构作为我们调配教育资源的原则。对方辩友告诉我们市场是多么多么功利，多么多么铜臭味。可是我们要知道功利的不是市场化的，金钱本身也没有错，错的是人的贪欲啊！我们国家现在以市场为导向进行经济体制改革，是不是希望我国变成功利化的国家，铜臭味的国家呢？邓小平曾说过：我们国家现在需要爱迪生那样的人才，而不是爱因斯坦那样的天才。黑格尔说过：存在既是道理。如今是市场经济的天下，紧跟经济体制改革的教育体制，岂能滞后？所以我方认为，大学教育应该以市场为导向。（正方二辩）市场没有诚信能支撑住吗？（反方三辩）难道校园没有诚信吗？仅市场有诚信吗？（正方一辩）校园不是市场，但校园以市场为导向。（反方一辩）大学教育是一个教育概念，而市场是一个经济学概念。（正方三辩）

经济学既然能改革，教育也能改革。我们说大学以市场为导向，只是说它的以个趋势而已。（反方一辩）市场充满了阴暗，难道我们应该以阴暗为导向吗？（总结环节）（反方四辩）在这里我要指出对方的几点错误，第一，市场是瞬息万变的，而我们的教育不是瞬息万变的。如果我们的教育瞬息万变的话，那么老师该如何授课呢？请对方体谅以下我们的老师吧。第二，上大学的初衷是为了变成赚钱机器吗？对方一直在前点大学生就要面对市场，对，但我们不能成为赚钱的机器，第三、教育将面临现代化，而没有市场化，对方一直说要从实际出发，对啊，我们是从实际出发呢。校园没有完全把热门行业设为自己学校的专业，第四、对方说校园不是市场，而是以市场为导向，导向是什么，最终也要向这个方向发展啊，对方已经在陈述我们的观点了。谈及大学教育是否应以市场为导向，对方辩友一直拿大学生就业难问题来撑腰，对方辩友说如果以市场为导向，就不至于面对如此严峻形势，就业难问题有如下原因，一、人才特别是大学生人数太多，以至于经济发展带来的就业岗位，不能满足当年大学生的人数，自然就持续优胜劣汰的现象，激烈的竞争就不可避免了，二、深究其根本原因，是大学生的知识和能力的培养依然不到位，在全国不管是哪个大学，均没有各种各样的专业。这是众所周知的。现在不妨让我们从反面想一下，假如以市场为导向，设置市场需要的专业或学科，那大学生的就业怎么能解决？毕业岗位有限么，对方辩友又于心何忍再者市场有其弊端：一、解决不了总量问题，二、无法自拔地消除垄断，三、其调节有一定的盲目性和滞后性，假如以市场为导向，必将导致急功近利，建设社会主义和谐社会的目标何时才能实现啊！市场变化无端，此一时的市场不是彼一时的市场。几年前的韩流也冰冻不流了，如果以市场为导向，那届的毕业生该嫉恨对方辩友啦！大学教育的目标是以培养全面发展的人为终极目标，而以市场为导向必将使大学教育出扭曲和偏离目标。培养的是经济人而不是全面发展的人，前几年的北大学生用硫酸泼大熊猫，大学生自杀事件，也是不断，这是从侧面反映出，培养人才更要培养道德及其他素质，有句话说的精辟，有德无才是次品、有才无德是毒品、无才无德是废品、有才有德是真品。如果以市场为导向，大学生就会不顾道德而看重金钱，这就会导致不择手段的产生，那世界不乱了套。大学不是市场的附属物，大学教育更不应该以市场为导向。大学教育是人才的摇篮，但大学教育不仅仅是企业家的摇篮，她更该是政治家，哲学家，科学家的摇篮。霍金研究的天体物理学不是市场所欢迎的，但是谁又能否认他做出的贡献呢，他是不是应该放弃研究科学而从事复杂的市场工作；居里夫人是不是应该把她的研究拒绝奉献给国家而以专利权赚腰缠万贯；国防科技大学的毕业生是不是应该抛下守护祖国边疆的钢枪；青年政治学院的毕业生是不是该出卖国家情报，跑到台湾当富翁呢？翻开人类的文明史从达尔文的进化论到爱因斯坦的相对论，大学教育秉承着尊重个性，探求真理的理念培养出一批对人类发展做出巨大贡献的人才，他们的研究成果没有办法在十年，二十年内转化为市场上的产品。但他们更多的是为了帮助人类摆脱蒙昧与无知。以市场为导向就要按照买方市场的需求来衡量产品是否符合标准，那么大学教育就会趋向于企业圣朝，这样就会产生如下弊端，一、培养出缺少人性和灵性的赚钱机器，二、培养出明日黄花，三、人才缺少自主性学习力和能动力，四、对基础学科的忽视，对学科精神的不坚持。综上所述，大学教育不应该以市场为导向。

关于立论，一，大学教育不仅是为了传授知识，广播价值观念，更是为了民族国家培养后继人才，科教兴国。二，国家发展对人才的需求创造了市场，这个市场急需大学为之提供合格优秀的人才。三，大学教育为了实现自己的使命，完成国家的重托，应该以市场为导向

关于争论点及重点：

一，承认大学教育应该以人为本，传播知识为主，但是决不能否定大学教育为国家培养人才的重要角色和作用，失去这个角色，则大学难以称之为大学

二，市场不仅仅是狭义的经济市场，更是广义的人才市场，人才市场对人才的需求是广泛的，不仅仅包括目前国家急需的工业、科技等热门行业人才，同样包括国家立国所必须的农业、国防业、教育业、行政管理业等行业的高级人才（学术科研类人才，也应该视为人才市场所需要的），小到手工艺术，大到治国安邦，无不是人才市场所需求而大学教育应该提供培养机制的。

三，导向是指总体方向，战略大纲，是指大学教育应该朝向为人才市场提供充足供给而不懈努力，而非仅仅只是唯市场马首是瞻。大学教育执行者应该有更加广阔的视野，高瞻远瞩的能力，参考市场而又不受限于市场，重视当前市场现况而又能预测未来市场发展，惟其如此，才是真正意义上的市场导向，才不至于浪费了大量的教育资源，好心办坏事。学校是教育和培养社会主义人才的基地.大学教育如以市场为导向,必然导致:

1.相当一部分工农子弟和弱势群体的子女因此而望校兴叹,这同社会主义的公平原则是格格不入的.

2.市场导向的实质就是金钱导向,就是只认钱不认人,就是有才无钱莫进来.这同旧社会办教育有什么区别?

3.市场导向的教育取向也同社会主义的教育方针背道而弛,不可能培养出具备八荣八耻观念的社会主义新人,而只能见利忘义的小人.

1.大学和大学教育是不同的概念，我们要严格的将二者区分开来。大学是进行大学教育的场所，是静态的。而大学教育则是一个过程，是动态的。如果误将二者混为一谈，就会将市场的规则引入到大学领域的各个环节，导致教育产业化，进而产生种种弊病，而这并不是我方观点。

2.何为市场？市场的概念很宽泛，有狭义的有形市场，也有广义的无形市场。既有物质市场也有精神市场，思想市场。对方辩友一再拿着放大镜来观察市场的弊端，诚然，我方并不否认市场有其自身无法克服的缺陷，但我们更要看到它的优点：平等性、公平性、法制性、开放性，这才是其主流啊！市场的缺陷其自身无法克服，但是人可以去克服啊，我们所讨论的市场是包括国家干预的市场，不能无视政府的宏观调控。随着市场的发展和相关法律法规的完善，市场的弊端是可以克服的啊。对方也许会说，以市场为导向就会造成道德的缺失，那我就不明白了，难道市场不需要诚信？诚信就不是道德？况且，市场竞争导致优胜劣汰，只有德、智、体全面发展的人才才会有发展前途啊！

3.导向。导向并非旗帜，起的是指导性而非领导性作用，并不一定非要上升到某个高度。前车之覆，后车之鉴所反映的不也是一种导向作用吗？

在明确了上述三点之后，我们再来看这个题目。假设大学教育不以市场为导向，首先、毕业生将因为所学知识不符合市场需要而难以就业造成青春、财力的浪费，甚至耽误人的一生。其次、对于学校来说，毕业生就业难就自然的导致了招生难，如此恶性循环最终将使整个大学教育萎缩，并伴以大量的教育资源浪费！再次、从整个社会来看，学生难就业不仅是造成大量的资源浪费，更会酝酿社会矛盾，这和我们建设和谐社会是格格不入的呀！请问对方辩友如何解决这一问题呢？当今社会，市场经济已成为世界经济的主导模式，大学教育作为社会经济的一个有机组成部分，当然被市场所调节。马克思主义哲学认为，想问题办事情必须一切从实际出发，即一切以时间、地点、条件为转移。现在的实际是什么？就是现在我们所处在一个市场的大环境中，从这个实际出发，大学教育以市场为导向是历史潮流，不可抗拒！是时代的要求！

最后我想阐明一点，导向具有不排他性。怎么说呢？我方一再强调市场导向，但并未说市场是大学教育的唯一导向，就像我们在朝共产主义奋斗的时候并不妨碍我们建设和谐社会啊！而且我们还应当看到，市场导向和大学教育的其他导向是相互促进的。既然市场对各个方面都有好处，那为什么不以它为大学教育的导向呢？大家好才是真的好嘛！

综上所述，我方已从概念、可行性和积极意义三个方面分析了大学教育应以市场为导向，我们还从时代性以及市场导向与大学教育的其他导向是相互促进的关系两个角度进一步论证了我方观点，所以，我方坚持认为，大学教育应以市场为导向！没有最好，只有更好，大学教育以市场为导向，真好！

今天我们在这里讨论一个大学教育的导向问题，我们和对方辩友都是在校大学生，我们的出发点是一样的，都是希望我们的大学教育有一个更好的明天。

但是我们和对方辩友的分歧在我方认为大学教育应以市场为导向而对方辩友观点是大学教育不应以市场为导向，这里我们不禁要问了，对方辩友认为大学教育不应以市场为导向，那么对方辩友认为大学教育应以什么为导向呢？

下面是对于对方提出的导向的一些分准备

***如果对方说以社会需求为导向

对方辩友告诉我们应以社会需求为导向，可是我们知道的是市场反映了社会需求，那么是不是对方辩友也认为大学教育应以市场为导向呢？举个例子说，先阐述两个事实：1、我方三辩xx同学的学号是xxxxxx；2、我的成绩不好。我昨天去学院的时候发现年级第一名的学号是xxxxxx，然后我觉得别人能做到的我为什么做不到，所以我决定要努力赶上，今后呢，我的学习要以xxxxxx这位

同学为导向，可是对方辩友非常热心，他们走过来告诉我，不应该以xxxxxx这位同学为导向，应该以全年级第一的xx同学为导向，我就不明白了，这两个说法在我学习导向的方面有什么区别？xxxxxx就代表了xx同学了啊，同样，在今天的市场经济时代，市场也就反映了社会需求啊...所以说对方辩友说的不就是以市场为导向么？

***如果对方说不要一个导向

对方辩友告诉我们大学教育不要一个导向，我们知道，所谓导向是指导行动或发展的方向，对方辩友难道认为大学教育不要一个方向么？那么对方辩友要我们的大学教育走向何方啊？还是应该止步不前呢？

***如果对方以提高素质一类的为导向

对方辩友告诉我们应以自身素质的提高为导向，可是我们知道提高学生素质，本身就是大学教育的一个内容，而我们说的导向是指导行动或发展的方向，请问自己的一部分如何指引自己啊？就说我们今天男性同胞们谈恋爱的导向是我们广大的女同胞，而不能是我们男同胞自己啊。素质是要提高，不过如何提高素质以及提高怎么样的素质才是我们今天讨论的导向问题啊！

***然后接着说

我们说大学教育出来的人才都是要面向市场的，而对方辩友却告诉我们他们向往着采菊东篱下，悠然见南山的隐居生活...对方辩友难道不知道你们今天坐在这里，经历的九年义务教育，以及三年的高中教育国家投入了多少金钱你们的父母老师投入了多少精力？就算对方辩友肯，你们的父母，你们的老师，和我们的祖国也不答应啊，就算大家都答应了，对方辩友还要注意一个客观的事实就是陶渊明时代我国的森林面积还很大，而现在我国的森林面积已经越来越小了..我们的野生动物朋友们居住的地方也越来越少了...这个时候对方辩友作为一个当代的大学生竟然告诉我们他们毕业以后不投入市场为社会发展做贡献而要进入森林和野生动物争一席之地...对方辩友于心何忍啊！？

我们说的以市场为导向并不是要我们口水直流三千尺，疑是白银落酒天，要我们一切向钱看，而是以市场的人才需求结构作为我们调配教育资源的原则，对方辩友告诉我们市场是多么多么功利，多么多么的有铜臭味，可是我们要知道功利的不是市场，而是人，金钱本身也没有错，错的是人的贪欲啊！我们国家现在以市场作为导向进行经济体制改革，是不是希望我国变成功利化的国家，铜臭味的国家呢？

当然，我们也和对方辩友一样渴望童年时期那种天真无邪，那种无忧无虑，渴望在希望的海滩拾起希望的贝壳，不要背负这现实的沉重的包袱，但是，现实就是现实，我们走出大学，就将面临着市场的挑战...大学教育出来的人才必须要适应市场并且大学教育的主要目的就是培养市场所需要的人才...因此我们说在大学教育中的资源调配就必须以市场的人才需求结构来进行，也就是说大学教育应以市场为导向。

怎么个辩论法?

题目不需要辩论了真的...我们国家的教育产业化已经搞了很多年了...把教育作为一项产业来做本身就说明市场对教育培养的目的性要求更高了...

大学教育如果只是培养些搞理论的人出来没有实用性人才的话那培养出来的人就都进科研单位吗?我们有那么多科研单位接纳这么多搞理论的大学生吗?

我们知道市场存在缺点; 但是也要看到市场的优点

寒窗十几年,培养出一个不适应市场的人才你又作何感想呢?

如果大学教育不以市场要求为导向那么我们国家一夜之间冒出来的这么多职业教育高等院校作何解释?

大学教育以市场为导向并不是大学要一味的迎合市场而不去做科研搞研究，培养只会工作的学生，。。。。

以市场为导向只是为了跟好的了解市场，跟好的提出问题

社会需要冷门的科目。。。如果不需要早被淘汰了

理论与实践相结合，大学要服务于社会，跟好的关注市场，与实际相结合，才能更好的问社会做贡献，更加有利于大学的教育

大学教育的目的是什么？可见，大学的本质，从高校角度就是传播知识，从学生角度就是获得知识，提高自身修养和素质。而获得知识的途径在于认识、研究万事万物。

通过对万事万物的认识、研究后才能获得知识；获得知识后才能加强自身修养，提高自身素质，而后把知识运用到管理好家庭、家族、治理国家，为社会发展做出贡献。这，恐怕是大学教育的根本目的。

3、大学教育的目的。注意:高层次教育首要目的1、大学的任务；2、大学肩负的社会责任；

3、毕业生应有的能力；

4、适应社会发展和人类幸福。有认识有能力。

理论做为人的世界观,对我们的方法论起指导性作用.

虽然市场是瞬息万变的,但是我们可以去认识它

实践是认识的来源,把握市场.

国家宏观调控也会起辅助作用

我们大学生应充分发挥自身的作用。一、为构建社会主义和谐社会增强创新活力创新是一个民族的灵魂，是一个国家兴旺发达的不竭动力。

作为大学文化的引领者，大学生应适应当今社会的发展和进步，大学生要有较好的人文和社会科学修养。

除了自己所需的专业知识以外，还应具有适应自己将来工作需要的其他技能，列宁说的好，只有用人类创造的全部知识武装自己，才能成为共产主义者。所以只有全面科学文化素质的人，才能大有作为。大学生应以一种守望的精神，入世的态度，勇敢地承担起社会教化的责任。大学生群体要不断提升自己的文化品位，进一步发扬光大中国大学文化所蕴涵的人文、科学、创新等精神，让它服务社会，引导社会文化潮流，抵制和消除腐朽、没落文化，提高全社会的思想道德建设水平。总而言之，在这除旧迎新的时刻，我国社会主义发展的关键时期，我们大学生应充分发挥自身的作用，为最终实现全社会的和谐提供自己力所能及的能量。

今天的比赛对方无非就是在告诉我们市场的弊病，什么盲目性啊，滞后性啊等等，那我就很奇怪了，对方是如何从市场的弊病推出大学教育不应该以市场为导向那？你方的逻辑似乎经不起推敲啊。科学告诉我们跟爱滋病人的一般接触是不会传染爱滋病的，何况市场不是爱滋病，怎么大学教育一与市场接触就会阻碍大学的发展那？市场更不至于是埃博拉病毒吧。对方只看到了市场的曾有过的危机，就不敢与市场为导向，真是应了周董《枫》里的一句歌词“乌云在你们心里遮下一块阴影”啊，看来对方的思想真的是过于太狭隘了，犯了明显的形而上学的错误。2. 对方始终不能理解大学教育中“市场”意义，只是强调说市场的运营模式会使大学教育金钱化，功利化，不公平化。其实“此市场非彼市场”，我方已经表明，大学是一个“高级人才产品” 的生产单位，同时是高等教育这种公共产

品的消费单位，显然拥有明显的供求关系，就是一个市场啊。那以市场为导向就是要把“高级人才产品”更好的推向市场经济体系中更好的为市场服务，创造价值啊，同时不要忘记学习的最终目标就是服务！我们假设一下，如果大学教育与市场需求相脱节，大学独立发展，大学生禁锢于象牙塔中，那么是不是就意味着当你离开大学的一天就是你失业的一天那。那时侯才是对大学真正的不利啊。

为何却高谈阔论说以市场为导向有种种缺点，种种的弊端那？对方辩友您方居心何在啊？我诚恳的请对方放大学一条生路吧，救救那些濒临失业的人们吧。下面我将从大学的发展，市场机制对大学的促进的方面总结我方观点。1. 曾经“教育卫生”事业作为一向社会公共事业，享受着国家的财政支持，但随着全球经济一体化，加入WTO 等原因的影响。使得国家对大学的财政支持每况愈下以无法满足与大学本身的发展。大学不与市场为导向，不进行校企合作，大学的发展经费从何而来，不培养市场型人才，大学生何处就业？在大学的发展中只有不断的去迎合于市场的需求才能使大学在市场竞争中求发展。当然对方不要怀疑市场化的大学是在金钱中求生存，因为在知识时代，知识本位才是知识时代的报偿依据。曾经我们说大学生要Learn to learn!但是现在我们都在说Learn to use!这是一个时代的变革，这也是一个大学教育应以市场为导向的讯号！2. 市场机制对大学的影响。诚然市场是在创造着经济价值，这使得商家在冥思苦想创收的方法，在竞争的大潮中，有一席之地。这种探索、竞争精神不值得当代的大学生学习吗？在学术中精益求精，在研究方法上锐意创新，在科研项目上勇于求索。树立这种导向不正可以促进大学主体的发展吗？我方一辩从大学的意义，二，三辩从大学教育的发展都讨论了这个导向问题。那么以市场为导向究竟错在那里？我方认为大学教育以市场为导向没有错，只是对方固执己见不敢承认。综观世界其实以市场为导向这已经成为了全球性教育发展方向和趋势了，历史潮流不可阻挡！说道这里我不得不这样感叹：伟大的大学，伟大的大学教育，大学教育将继承市场的光荣传统，政治经济文化在这一刻灵魂附体。市场导向代表了大学教育的发展方向，在这一刻它不仅是市场，而是大学教育的未来。

拜金功利性不是市场的必然产物啊，金钱本身没有错，错的是人们的贪欲

市场会限制学术吗？马克思唯物主义观又告诉我们，社会存在决定社会意识，社会意识是有相对独立性的，它可以超前和滞后的反应社会存在。。。。所以学术，研究是可以以市场为导向的

我们要走出校园终要面对市场，要就业率，所以要以市场为导向

现在大学教育是否以市场为导向的呢？

马克思告诉我们认识是从实践中产生的，大学教育也不例外啊，所以大学教育要以市场为导向大学教育不是以市场为导向的吗？。。。。

大学教育不以市场导向不是过河拆桥吗？

以市场为导向一定会变为金钱的奴隶呢的吗？完全否定市场为导向那对方辩友把市场经济法和宏观调控法置于何处呢？

我们是说汉语的那为什么还要学英语呢？不正是以市场为导向吗？那对方辩友你就不要学英语了啊！

不以市场为导向为什么技术人才断层呢？

大学教育是长期投资。。。。我们现在上大学也等于工作啊，为我们的未来做铺垫的工作啊！

如果不以市场为导向那么我们毕业了就等于失业了。。。。