谈财产税制国际发展趋向1

谈财产税制国际发展趋向1财产课税是对财产课征的税收，是历史上最早的税收，经历了漫长的发展过程。

财产税制是一个税系，包括：土地税、房产税、不动产税、一般财产税、遗产税、赠与税、净值税等税种。

作为最早的税收范畴，财产课税在历史上有盛极一时的辉煌时期，曾是奴隶社会中的重要收入，也是封建社会中最主要的税收收入形式。

到了近社会，其地位和作用逐渐下降，但仍是各国地方政府的主要收入来源。

近十多年来，在世界性税制改革浪潮中，各国对财产税制也有新的改革完善，向稳定地位、提高比重、完善征管的方向发展。

分析下一世纪财产税制的发展趋势，也应是对世界税制未来发展的研究内容之一。

本文试图从比较经济发达国家和发展中国家的财产税制的角度，谈谈对未来财产税制发展趋向的想法。

一个税种或一个税系，究竟会如何发展，应当分析多方面的因素。

一是社会经济政治情况的变化，包括经济制度、经济政策、国家职能、社会政局等众多方面。

如前苏联及东欧各国在90年末相继发生大的社会经济制度变化，税收制度包括财产税制当然也会随之发生变化。

二是税制改革变动方向，包括税收在经济中的作用变化，税收政策和税制原则的变化，各税种或税系在整个税制中的地位的变化。

如财产课税体系由原来是国家的主要税收，转变为三大税收体系中收入比重最小的税系，其在课税制度、课征范围、税率等方面就必须调整。

三是各税种或税法本身的发展需要，包括其自身存在的问题，对问题或弊端解决的动向等。

由于问题或矛盾是不断产生的，旧的矛盾解决了，新的问题又会出现，所以这也要求税收制度不断变革完善。

从各国财产税制的历史沿革和近年来的变动分析，财产税制的发展趋向大致可归为几个方面：一、财产税制在整个税收体系中的地位呈稳定趋向财产课税在各国税收体系中，仍是重要的组成部分，但不可能再回归到原来曾有过的主体税种的地位。

从发达国家来看，一方面由于强调运用税收筹集收入和调节经济的作用，因此调节力度较大的所得课税仍会继续成为主体税种；另一方面，从课税对象来看，所得的增加远比财产的增加要快，税源也较充裕，而且，所得税制在近几十年里，有多次重大改革，比较符合国家的经济发展。

所以在相当长的一段时间里，仍会以所得税为主体税种。

财产课税作为配合的次要税种，在全部税收收入中的比重，将仍会保持在8％左右。

就发展中国家而言，大多数国家长期以商品课税为主，由于受生产力发展水平的制约，积累的私人财产极其有限，加上税收征管的落后和财产法规的缺乏，不可能将财产课税放在主要税系的地位。

其中实行社会主义制度的国家，由于对财产私有制的认识不同于经济发达的西方国家，也不可能重视财产课税。

但是，发展中国家的这些状况肯定会有所改变，尤其是对财产私有的观念会发生转变；不过短期内变化不可能太大，这与经济发展水平有关。

财产课税在这些国家中的发展趋势是在稳定原有地位的基础上，随着财产课税税种的增加而适当提高其占全部税收收入比重，将由现今的5％以内上升到8％左右。

财产课税体系的地位稳定，还表现为它不会取消或被其它税种取。

有人曾预测不久财产税制会逐渐萎缩以至消失，一部分税种并入所得税系，另一部分税种并入流通税系，再废除一部分税种。

笔者认为，这在未来的三十年内不会出现。

首先，只要有私有财产存在，对其课税就要存在，尤其是按财产价值课征的财产课税。

其次，历史发展已证明三大税收体系关联密切，尤其到了现社会，对税收发挥各方面功能作用的要求更高。

财产税制具有所得税制和商品税制所没有的功能和优点，能补充这两个税系的不足，不可能被完全废弃。

再次，现实中一些国家还在新征一些财产税种以发挥其作用，也进一步表明财产税系在相当一段时期内不会被取。

二、财产税制作为地方政府主要税收收入的作用更加明确财产课税作为地方政府主要税收收入的作用会进一步加强。

发达国家无论是联邦制国家还是单一制国家，大多数财产课税的税种都归为地方政府，是地方政府的主要收入来源。

如美国各地方政府普遍征收一般财产税，也征收继承税或遗产税，其收入占地方政府税收收入的80％左右。

据OECD的统计资料，美国地方税收中财产税占80％；加拿大占84.5％；澳大利亚占99.8％。

发展中国家开征财产税的税种不如发达国家多，但也多把这些税种划归地方。

在原实行计划经济的国家，地方政府真正有权征收管理的收入，就是几个为数不多的财产税税种。

在税收制度较为完善的国家，地方政府的主要收入也是财产课税，如土地税、房产税等。

而且今后将会随着地方政府权限的扩大，增加一些财产税类的税种，或提高税率。

lwlmpage近十多年来，无论是经济发达国家，还是发展中国家，无论是市场经济体制国家，还是刚由计划经济体制转为市场经济体制的国家，对中央与地方之间权限职责划分，尤其是财政分配关系的调整极为重视。

在西方一些国家中，有些学者已提出国家调控经济作用的发挥，将由以中央政府为主转为兼顾调动中央与地方政府两个积极性，这就有一个需要确保地方财政收入的问题。

美国、德国等联邦制国家，由于权力比较分散，地方财政相应地大一些；英国、法国、日本等单一制国家，需要扩大地方财政财力已受到重视。

那么解决地方收入的办法之一，就是改革财产课税，在原有的税种以外，新增税种或适当调整税率。

近年来一些国家开征或复征机动车辆税，按各地情况每年自选变动税率等，不但保证了财产课税仍旧作为地方政府主要收入，而且使税源更加广泛，税收收入额有所增加。

在发展中国家，许多国家正处于向市场经济转轨过渡阶段，地方政府的职能和权限，也日益受到重视，征收财产税、遗产税等税种，已成为一些国家改革税制和筹集地方财政收入的目标。

三、财产课税税种的选择在各国会有不同财产课税是一个税系，包括一系列税种。

作为同属一个税系，各税种在功能、地位及性质等方面，具有共同性或相通性。

但因具体课税对象、课征范围等差异，各税种仍然会在许多方面存在着不同之处。

而这些异同，又是各国在决定或选择税种时必然考虑的因素。

因为税收制度作为一种分配制度，不仅受经济发展的影响，同时也在一定程度上制约和影响着社会经济的发展。

各国的历史文化背景、社会经济发展情况的不同，配合税种之间的差异，就必然决定各国对税种的选择是不会相同的。

从课税方式和范围来看，一般财产税课税普遍，课征范围较广，设比例税率，税收收入相对较多些，但计征比较麻烦，逃漏税严重，税负不公平；个别财产税中的土地税、房屋税，课税不遍及所有财产，课征范围相对较窄，但税收收入较稳定，不易隐匿虚报。

而一般财产税与净值税相比，净值税公平合理些，但稽征手续却更为麻烦。

所以，在税收征管手段先进、纳税意识较强、征管制度较严密的发达国家，多选择综合课征的财产税，尤其是近十多年来推广净值税。

而发展中国家，则因为税源并不充分，纳税观念淡薄，征管制度和方法落后等原因，更多地会选择以土地、房屋为主要课税对象的分别征收的个别财产税。

因为与其征一般财产税，还不如只针对某一项税源集中力量征收，相对成本较低，收入也有保证。

拉丁美洲一些国家的净值税，实际上在课税范围上与欧洲发达国家有较大差异，当然，公平分配的作用也是考虑因素之一。

发达国家的财富集中方式，从总体上看不比发展中国家高，即发展中国家里少数人掌握的财富占全部社会财富的比重，不低于发达国家。

甚至在近十多年里，发达国家有逐渐降低少数人集中大量财富比例的趋向，而多数发展中国家因富裕阶层在政治上的强有力地位，不见有多大下降趋势。

而且，经济发达国家中，财产种类繁多，财富体现标志不仅仅是土地和房屋；而落后的发展中国家，多是农业国，土地是主要的生产要素，更是主要的私人财产。

所以，考虑公平财富的目的，经济发达国家以综合课征的财产税为多，落后的发展中国家以征个别课征的财产税为多。

这种情况，尤其是在发展中国家新开征财产税时更加明显。

从课税对象来看，财产课税包括对财产拥有课征的财产税、净值税、土地税、房屋税等税种和对财产转移课征的遗产税与赠与税。

经济发达国家普遍开征了遗产税和赠与税，而经济发展中国家，则有一部分尚未开征这两个税种。

有些国家只征其中之一，如新加坡只征遗产税，加纳只征赠与税；有些国家时开时停。

这里的原因，既有社会经济发展水平高低不同，也有税种本身的重点不同。

土地税、房屋税、财富税等，都侧重于对人们现在拥有的财产课税，注重通过课税组织一部分收入和限制财富的集中。

而遗产税和赠与税，是对财富发生无偿转移时征税，目的更多偏向于限制现有财富通过继承转移方式加强财富在少数人手中积累，避免加重贫富悬殊。

所以与那些对财富拥有课税的税种不同，这两个税种大多采用超额累进税率，计算征收也麻烦些。

正是因为遗产税和赠与税的均富作用更加明显，加上计征的困难性，再基于社会人均收入水平不变等经济因素，发展中国家还有一些没有开征这个税种。

另外还有历史文化因素影响。

以中国为表的东方国家，儒家思想长期占主要地位，认为子承父业是天经地义，不象西方国家那样，认为继承是国家给予的权力而非天赋人权。

这也是这些国家没开征这两个税种的原因之一。

lwlmpage简而言之，社会经济政治背景、税种本身特性等，决定了各国今后在选择财产税税种会有所不同。

发达国家将以综合征收和净值税为主，发展中国家将开征或复征遗产税赠与税等税种，但多数可能只对遗产和部分赠与征税，如现在新加坡的遗产税制。

四、财产税制征管制度将进一步完善财产课税中的一个大问题，就是征管漏洞比较多，不仅发展中国家如此，发达国家中也有不少逃避税现象。

这是财产税制的税收收入难以提高的主要原因之一。

今后，财产课税发展趋势的重要方面，就是各国会普遍加强对财产课税的征收管理。

因为，经过几千年的历史，财产课税在税种配置方面已不可能再有大的变动，趋于稳定；而其在税收体系的地位作用，也因为社会经济发展的要求而基本稳定。

如前述，财产课税既不会再有以前作为主体税种的辉煌，也不会后退到完全废置的地步，它仍然以其独特的地位而存在。

那么今后的发展重点肯定是如何稳定其收入和充分发挥其应有的作用了。

而改进和加强税收征管制度的管理，就理所当然地变得重要了，何况现实生活中财产课税的主要矛盾和问题也体现在这里。

加强征管制度改革，首先要有健全的法规和严密的财产登记制度。

这在发展中国家尤其重要。

财产法规的建立和完善是这些国家的当务之急，否则对财产课税就没有立法依据和法律保障。

财产登记制度将逐步推行一名登记制。

计税基础的合理确定，是课税得以顺利进行的保证。

财产课税以估定价值为计税基础，已是国际惯例，问题不在于选择哪种价值为估价基础，而在于有没有全面、真实、可用的财产资料，否则再好的方法也用不上。

而资料的欠缺和零散，也是发展中国家目前的难题，发达国家在这方面要相对好一些。

税率设计合理与否，关系到税负的大小和财政收入的多少。

发达国家的财产税多为比例税率，遗产税和赠与税为累进税率。

前几年随着所得税税率的普遍调低，也降低了财产课税的税率。