美国次贷危机对我国商业银行信贷风险控制的启示

金融观察特别是国有银行,作为特种经营行业,长期受到政府保护,拥有特殊的地位和垄断权利,从而使得控制权租金相对较高,当控制权租金大到可以补偿控股风险和股权交易成本时,战略投资者就有动力促使股权分散的模式重新回归到股权集中模式,并导致银行控制权的转移和造成额外效率的损失(占硕,2005)。

可见,我国商业银行引入境外战略投资者,虽旨在完善公司治理、提高经营绩效,但从目前现实情况来看,由于境外战略投资者与商业银行之间战略目标存在分歧、境外战略投资者所占股份比例低从而缺乏足够动力参与或者监督商业银行的经营管理以及分散模式股权结构的不稳定性,导致出现引资的预期目标与实际偏离的现象。

误区三:引入境外战略投资者就可以规避风险?一般认为,商业银行引入的境外投资者大都是具有丰富银行业经营经验的外国银行机构,他们可以带来先进的管理技术、经验和专业知识,协助商业银行规避风险,提高经营绩效。

一些实证研究也支持这种观点,Classensetal(2001)在对80个国家包括发达国家和发展中国家的研究中发现引入的境外战略投资者对提高银行体系效率具有显著影响:外资银行进入与国内银行的净息差,利润和总成本的降低正相关,他们认为这些结果表明外资银行的进入对提高银行体系效率具有显著影响。

但是,如上文所述,实际上我国商业银行引入的境外战略投资者大多是具有投机性质的财务投资者或者是较强同类竞争性战略投资者,在与之合作的过程中,商业银行可能会面临新的风险:一是优质客户流失,重要信息泄露等风险。

境外战略投资者出于自身在华发展战略考虑,可能会通过股权合作的方式逐渐熟悉国内客户,最终通过自己拥有的在信用卡、资产管理业务及其它增值业务方面的优势吸引并带走高端优质客户。

二是控制权丧失引发的风险。

实力的境外投资者可能希望借合作之机,通过参股中资商业银行,最终实现控制这些商业银行和相应的中国市场份额的目的。

他们可能会通过不断地增加投资,或者通过人事安排、业务控制等手段,谋求对中国商业银行的控制。

根据目前中国银监会的规定,单一外国投资者在中国一家银行中的持股比例不得超过20%。

对于四大国有商业银行来说,这样的持股比例可能还不足以使外资达到控制中资银行的程度。

不过对于许多中小商业银行来说,情况就不同了:它们股权结构相对比较分散,与境外投资者相比实力又相差过于悬殊,引进境外投资者后极有可能被其所控制。

三是套利变现的风险。

虽然我国银监会规定投资锁定期是三年,但所谓“持股最短时间”,最终可能会被财务投资者演变成为“实际持股的最长时间”。

并且值得注意的是,美国次贷危机,境外不少金融机构深受重创,我国商业银行面临的遭遇境外战略投资者套利变现的风险增大。

目前像美国银行一类的战略投资者通过抛售建行股份回收现金应对危机的可能性非常大。

一旦美国银行在二级市场抛售建行,将会对建行股价形成沉重的打击。

所以说,我国商业银行在引入境外战略投资者并与之合作过程中,制度安排很重要。

制度安排不合理,不仅不能规避和降低风险,反倒可能会引发新的风险,甚至会威胁到国家的金融安全。

结论:11境外战略投资者与商业银行上市的关系是:引入境外战略投资者虽然可以促进商业银行上市,但是商业银行引入境外战略投资者并不是上市的必要要求。

21我国商业银行引入境外战略投资者,虽旨在完善公司治理、提高经营绩效,但从目前现实情况来看,由于境外战略投资者与商业银行之间战略目标存在分歧、境外战略投资者所占股份比例低从而缺乏足够动力参与或者监督商业银行的经营管理以及分散模式股权结构的不稳定性,导致出现引资的预期目标与实际偏离的现象。

31我国商业银行在引入境外战略投资者并与之合作过程中,如果制度安排不合理,不仅不能规避和降低经营风险,反倒可能会引发新的风险,甚至会威胁到国家的金融安全。

(作者单位:广东金融学院中国银行广东省分行)美国次贷危机对我国商业银行信贷风险控制的启示□龚利萍 一、美国次贷危机形成的原因美国房地产次贷危机,也叫房地产“次级抵押贷款”危机。

所谓次级抵押贷款是相对于优质和次优级抵押贷款而言的,是为信用等级不高、收入较低、债务负担大的借款人提供的信贷服务,需要借款人以住房或其他财产作为抵押。

由于借款人的违约风险比较大,因此次级抵押贷款要求的利率比优质抵押贷款高得多,是一种典型的高风险、高收益的业务。

发放次级抵押贷款的金融机构为了转移风险和回收资金,往往将其进行证券化,在资本市场出售。

这样,次级抵押贷款就变成了资产抵押债券(MBS),次级贷款也就与资本市场紧密联系在一起。

美国在9・11事件后,为避免经济衰退,采取了极度宽松的货币政策,表现为美联储连续13次降息,到2003年6月,联邦基金利率降低到1%,达到过去46年(1958年)以来的最低水平,并将该利率维持了1年。

在低利率和流动性过剩的市场环境下,美国房地产市场蓬勃发展,房产价格一路攀升。

金融机构为了增加盈利对次级贷款的比例未能严加控制,政府在一定程度上也纵容次级贷款的发放,未能加以严格限制和监管,2006年新发放的抵押贷款中,次级贷款占21%,致使房地产泡沫的产生并迅速扩大,也使美国股票价格的大幅度上扬,流动性过剩显露无疑。

在意识到经济泡沫的危害后,自2004年6月开始,美联储连续17次加息,联邦基金利率从1%提至5125%;2004-2006年发放的次级贷款从2007年开始,59%的贷款月供增加25%以上,19%的贷款月供增加50%以上,导致越来越多的借款人因利率上升而无法按时偿还贷款,房地产价格也随之下滑,最终引发了次级房贷难以偿还。

而由于金融机构在将次级贷款证券化的过程中,信贷资产的真实价值被掩盖,投资者只注重追求收益,无法34F I NANC E&ECONOM Y　金融经济或者忽视对风险的识别,购买次级抵押债券的主要投资者往往是放贷金融机构的大客户,或者就是其自身,次级信贷风险并没有实质性的转移。

导致以次级贷款为基础的衍生证券也出现了偿付危机,投行、基金等面临着巨大的压力,次级证券的大幅度缩水又导致银行的不良资产率上升,从而银行也集中了大量的风险。

至此,由住房抵押贷款引发的危机扩大到整个金融行业。

二、当前我国商业银行住房贷款面临的风险分析从1998年至2006年间,我国住房抵押贷款呈现几何级数增长。

1998年的住房抵押贷款余额仅为426亿元,占银行贷款余额的0149%,占G DP的0154%,而到2008年6月底个人住房按揭贷款余额为313万亿元,占整个国内银行体系贷款总额的1015%左右。

由于在过去几年,房地产价格飞速上升,而上涨的房价使更多的企业和机构看好房地产市场,在这种“羊群效应”的影响下,房地产消费需求为主的真实交易演化为以投机需求为主的资产价格博弈,消费者通过变卖其他资产或者以其他资产为抵押,向银行申请贷款,进行房地产投机,致使房地产泡沫投机越演越烈。

在这样的氛围下,银行并没有进行严格信用审核,而是盲目增加房地产个人抵押贷款,甚至为了招徕顾客,而发生恶性竞争,有的银行采取零首付、第一年只付利息的方法,对房地产的发展起到了推动作用,助长了房地产价格的上涨,已经造成较大房价泡沫。

另外,由于我国在法律法规和司法实践中没有关于“按揭”的法律定义和解释,贷款人在诉讼活动中的主张能否得到法律支持还是个疑问。

自2008年以来,房价在全国各大城市下跌已成定局,并且有些城市出现了较大规模的“断供潮”,目前在一些商业银行,信贷资金的结构性风险已经出现。

在全球金融危机的背景下,中央及各地政府也果断采取了措施,已经连续两次降息,两次累计降息幅度达到1135个百分点,地方政府也出台了一系列鼓励购房的政策。

2008年11月9日,国务院出台十条政策,提出用4万亿资金拉动内需,房地产行业作为支柱产业也将间接受益,这将在一定程度上缓解房地产泡沫造成的影响。

三、次贷危机对我国商业银行信贷风险控制的启示11充分认识住房贷款的风险特征,永远将风险控制放在第一位次贷危机的爆发提示我们,我国当前的房地产金融市场同样蕴涵着较大的风险。

商业银行应当树立风险管理文化,作为金融工作者尤其是国有商业银行的领导者的头脑中必须将风险控制放在第一位,从预防经济周期波动和外部冲击的角度出发对潜在的信用风险、流动性风险、市场风险乃至操作风险等进行识别、评估、分析和定价,逐步提高银行风险评估技术和管理水平,从而实现我国银行个人住房抵押贷款风险管理的定量化、科学化、标准化和制度化。

监管层应及时对国内商业银行发出风险提示,严格“三查”,严防假按揭和虚假贷款,同时,在房价动态变化的市场环境下,提示银行高度关注贷款抵押物的价格风险。

21吸取美国次贷教训,谨慎发展住房贷款证券化美国是靠抵押证券化来降低短存长贷流动性风险的。

实践证明,这对降低短存长贷风险确有一定作用,但也产生了房贷风险向债市风险的转移,从经济金融体系的整体角度看,风险依然存在。

因此,我国住房抵押贷款证券化的过程必须是在我国金融体系发展到一定程度后才能实行,而在我国现在社会征信体系尚未完善、社会评级机构还不成熟、各种金融衍生工具还很少的情况下,盲目推进住房贷款证券化是不合适的。

我国应把握宏观经济走势与具体产品的关系,结合我国自身的房贷实际来加以筛选应用。

监管当局应要求市场参与者进行必要的信息披露并解释衍生产品收益和风险形成的机理,同时尽快设计出一套有效的激励机制以事前约束信贷市场中金融创新可能伴随的道德风险。

31完善房贷信息管理系统,加强个人信用体系建设美国是个市场化程度很高的国家,放贷风险分级标准基本来自中介机构,分级标准很不统一,同时也缺乏官方的房贷信息管理系统,导致房贷信息闭塞,直到次贷危机出现之后,美国官方才开始制定规章,推动房贷信息的公开化。

我国房贷数据大多来自银行系统,所以,房贷信息系统的基础比美国要好,但个人信用信息系统比美国要差得多。

美国对贷款人信用状况有严格的等级划分,但目前我国对个人客户的信用评级还不完善,客户提供相关资料真实性的查证也存在较大难度,贷款客户资质和信用方面的信息还存在较大的不对称性。

因此,必须从源头防控风险,严格审查按揭人资质,严格执行首付规定,防止为争取客户,降低标准无原则的信贷准入。

其中,很关键的就是要尽快完善个人信用征信系统,通过各种市场化手段,在不同产品和服务间设置不同层次的风险隔离带,降低风险传导性或传导力度;并建立征信网络数据库,收集积累个人财产收入状况、还款意愿等信用记录及机构财务状况、盈利状况、违约事件等相关信息,推进个人和机构征信制度建设。

41借鉴美国房贷法规体系,加强房贷法律法规建设美国在房贷发展过程中制定了多部法律法规,如1980年的《存款机构放松管制和货币控制法》取消了抵押贷款的利率上限允许房贷机构以高利率、高费率向低收人者放贷,以补偿房贷机构的放贷风险;1982年的《可选择抵押交易平价法》又规定房贷机构可采用浮息放贷和气球式支付。