评西方的_新公共管理_范式
评西方的“新公共管理”范式
评西方的“新公共管理”范式一、本文概述本文旨在深入剖析西方“新公共管理”范式的核心理念、发展历程及其在实践中的应用。
新公共管理作为一种全新的行政理论和管理模式，自20世纪80年代以来在西方社会引起了广泛的关注和实践。
本文将从多个维度对新公共管理范式进行评述，包括其理论基础、主要特点、实践成效以及面临的挑战和争议。
通过对新公共管理范式的深入研究，我们可以更好地理解西方公共行政领域的发展趋势，同时为我国公共管理的改革与发展提供有益的借鉴和启示。
本文首先将对新公共管理范式的理论基础进行阐述，包括其产生的历史背景、主要理论依据以及核心观点。
接着，将分析新公共管理范式的主要特点，如强调市场导向、注重绩效评估、提倡分权与参与等。
然后，通过具体案例和实践经验，探讨新公共管理范式在实践中的应用及其成效。
本文还将关注新公共管理范式面临的挑战和争议，如公平与效率之间的平衡、公共服务的市场化问题等。
本文将总结新公共管理范式的优点与不足，并展望其未来的发展趋势。
通过对新公共管理范式的全面评述，本文旨在为公共管理领域的学者和实践者提供一个清晰的认识框架，以促进公共管理的创新与发展。
也希望本文能够引发对我国公共管理改革的深入思考，为构建更加高效、公平和透明的公共管理体系提供有益的参考。
二、新公共管理范式的核心理念新公共管理范式，作为一种在西方国家广泛兴起的公共行政理论和实践模式，其核心理念主要体现在以下几个方面。
新公共管理范式强调公共服务的效率与效果。
在传统的公共行政模式中，公共服务的提供往往注重过程和程序，而对于结果和效率则相对较少关注。
新公共管理范式则要求公共部门像私营企业一样，注重结果导向，强调公共服务的效率与效果，追求成本效益最大化。
新公共管理范式倡导公共部门的市场化运作。
新公共管理认为，市场机制能够更有效地配置资源，提高公共服务的效率和质量。
因此，新公共管理范式主张引入市场竞争机制，通过公私合作、外包、合同制等方式，让私营部门参与公共服务的提供，从而激发公共部门的活力和创新力。
新公共管理范式
新公共管理范式新公共管理范式是一种在公共管理领域中逐渐流行起来的理论框架。
它在20世纪80年代末和90年代初兴起，并不断发展和演变。
新公共管理范式相对于传统公共管理模式提供了一种全新的视角和方法，旨在提高公共机构的效率、灵活性和透明度，以更好地满足公众的需求。
新公共管理范式的核心理念是将市场经济的原理和方法引入公共管理领域。
这意味着公共部门的管理要像市场经济一样高效和灵活，注重资源的优化配置和成本效益。
新公共管理范式主张强调市场化竞争、绩效评估和结果导向。
它强调政府机构应像企业一样进行经营管理，注重效率和效益。
新公共管理范式的主要特征之一是强调公共部门的委托代理关系。
与传统公共管理模式不同，新公共管理范式鼓励政府机构与外部组织或私营部门合作，以获取更多的专业知识和资源。
通过委托代理关系，政府可以将一部分公共服务交给特定组织进行管理和运营，以提高效率和质量。
另一个特征是强调公共机构的绩效评估和激励机制。
新公共管理范式认为，公共机构的绩效评估应该建立在量化的指标和目标上，以确保公共服务的质量和效果。
同时，激励机制也被引入来激励公共机构和公务员的工作表现，提高工作动力和积极性。
另外，新公共管理范式还提倡公共决策的参与和透明度。
它认为，公众应该有权参与公共决策的制定和执行，以确保公共部门的决策与公众的需求和期望相符。
透明度也是一个重要的原则，公共部门的决策过程和资源使用应向公众开放，以确保决策的合法性和公正性。
然而，新公共管理范式也面临着一些挑战和批评。
批评者认为，过于强调市场化会导致资源的私有化和不平等分配。
他们还指出，过分追求效率和经济性可能忽视了公共管理的一些重要价值，如公平、正义和社会责任。
此外，新公共管理范式的实施也面临着政策落地和组织改变的挑战。
综上所述，新公共管理范式是一种在公共管理领域中出现的新的理论框架。
它通过引入市场经济原理和方法，提出了一种全新的公共管理模式。
新公共管理范式强调效率、绩效和结果导向，注重公共部门与外部组织的合作和委托代理关系。
对新公共管理的评价
对新公共管理的评价新公共管理（New Public Management，简称NPM）是一种管理理论和实践方法，旨在提高公共部门的效率、效能和透明度。
自20世纪80年代开始在全球范围内广泛应用的NPM，经历了三十多年的发展，成为当今公共管理的主流范式。
本文将对NPM进行评价，从不同角度探讨其优点和缺点。
首先，NPM的核心理念是市场化，以市场机制和经济效率为导向。
这一理念使得公共机构在决策时更加注重结果导向和资源分配的有效性。
通过将竞争元素引入公共服务领域，NPM激发了公共机构的活力和创新，提高了服务质量。
市场化的管理手段强调激励机制和责任制，激发了公共机构内在驱动力，促进了工作效率的提升。
其次，NPM以绩效为核心，强调量化目标和绩效评价。
这一特点使得公共机构更加注重数据和事实，从而提高了管理决策的科学性。
通过建立绩效评价体系，NPM可以评估公共服务的质量和效率，并为政策调整提供参考。
这种量化和评价的手段有效地推动了公共机构的改革和创新，提高了公共资源的利用效率。
然而，NPM也存在一些缺点和限制。
首先，市场化导向带来了利润最大化的倾向，可能使得公共服务过度商业化，忽略了一部分弱势群体的需求。
公共服务的本质是为民众提供基本需求，而非简单的货物或服务交换。
因此，需要在市场机制和公益理念之间取得良好的平衡。
其次，过分强调绩效评价也可能带来一些负面影响。
一方面，过于注重客观指标和数字化评价，容易忽略一些难以量化的因素，例如公共服务的公平性和可持续性。
另一方面，绩效评价可能过于依赖量化数据，忽视了公共服务的质量和社会影响。
因此，需要在绩效评价的方法和标准上进行不断的完善和创新。
此外，NPM也未能解决公共部门治理的一些根本性问题。
公共管理不仅仅是一种经济活动，还涉及到公共权力的行使和社会责任的承担。
NPM的理念和方法相对单一，无法全面考虑公共管理的复杂性和多样性。
因此，在推行NPM的同时，需要注重公共部门的政治性、社会性和人文关怀。
行政思想史—新公共管理运动
新公共管理运动述评摘要：面对着日益严峻的财政危机、管理危机、信任危机，新公共管理作为一种新的范式在西方国家应运而生，在政府管理中引进新思想，新技术，对缓解与解决政府自身面临的困境起到了巨大的作用，也推动了公共管理学的发展，在公共管理理论界与实务中都引起了较大反响。
本门希望通过对新公共管理的背景、动因、内容、西方国家新公共管理的实践、国内学者对新公共管理的研究动向等进行一些梳理与总结，期望为我国行政体制改革和政府管理自身的完善提供一些有益的意见与建议。
关键词：新公共管理理论实践总结借鉴行政学大师胡赫认为新公共管理是公共部门改革的协调一致的项目, 它致力于用管理替代行政,尽可能地用市场和承包合同替代官僚体制,并精简公共部门的幅度和规模。
【1】新公共管理是20世纪70年代以来兴盛于西方各国政府改革的一种新模式,这一模式的基本价值取向是以解决政府和其他公共部门管理问题为核心目标,最终解决日益增多的社会问题，推动政府改革，应对竞争与挑战，实现政府自身的不断完善与社会的持续进步，可以称得上是一场创新与革命。
一、新公共管理的背景与动因随着社会的迅速发展，科技进步日新月异，但随之而来的是急剧增多的社会事务与社会问题，政府面临着严峻的挑战，传统管理思想与管理手段显得捉襟见肘，不能适应新的公共管理的需要，新方法、新技术的不断涌现，也为政府管理改革提供了借鉴，新公共管理的产生是社会的内在需要。
（一）政府财政状况不断恶化许多西方国家实行高福利政策，对民众的福利包揽过多，造成政府财政负担过重。
然而, 20世纪70年代经历了两次石油危机之后,世界经济进入了衰退时期, 西方发达国家出现了通货膨胀居高不下、政府税收增长乏力、债务负担日益加重、财政赤字不断扩大，社会经济停滞不前等问题。
而面对公众的压力，又不能削减社会福利支出，为了维持高福利的社会保障政策, 弥补居高不下的财政赤字,西方各国政府纷纷寻求开源节流、平衡预算的方法,其中通过改革政府以控制财政支出,便成为一个现实可行的有效手段。
新公共管理理论
〖新公共管理〗理论分析● 李洋柴中达新公共管理的出现被称为行政管理范式的转换。
作为一种新的理论范式，它涉及到以往的公共行政领域所未涉及的大量专题，如公共物品、外部性、公共服务供给、理性人、交换范式、制度选择、政府失败、自给型公共组织等，成为当代西方行政改革的主导理论。
第一，政府的管理职能“应是掌舵而不是划桨”。
“新公共管理”理论提倡通过“政府公共政策化”将政府从管理的具体事务中解脱出来，从根本上解决机构臃肿、预算超支、效率低下、官僚主义与腐败盛行的顽症。
“新公共管理”理论认为，政策组织与规制组织的职能是负责“掌舵”，而服务提供组织与服从型组织的职能是“划桨”。
这样做可以自然而然地达到消肿减肥的目的，减少开支、提高效率。
第二，将企业化的管理方式引入公共部门。
“新公共管理”理论认为，企业先进的管理方式和手段、服务理念都可以为公共部门所用。
应该打破政府部门的垄断，通过公开竞标的方式将公共服务承包出去，实行全面质量管理和目标管理；对产出和结果高度重视，而不是只管投入，不重产出；人事管理上实现灵活的合同雇佣机制和绩效工资制，而不是终身任职。
第三，营造“顾客导向”的行政文化。
“新公共管理”理论认为，政府的社会职责是根据顾客的需求向顾客提供服务，政府服务以顾客或市场为导向，只有顾客驱动的政府才能满足多样化的社会需求并促进政府服务质量的提高。
于是，“新公共管理”理论改变了传统公共行政的政府与社会之间的关系，政府不再是凌驾于社会之上的、封闭的官僚机构，而是负责任的企业家，公民则是其“顾客”。
第四，采用授权或分权的方式进行管理。
“新公共管理”理论提倡以授权、分权的办法来对外界变化迅速做出反应。
与集权的机构相比，授权或分权的机构有更多优点，比集权的机构有多得多的灵活性；对于新情况和顾客需求的变化能迅速作出反应；比集权的机构更有效率；比集权的机构更具创新精神；能够比集权的机构产生更强的责任感、更高的生产率。
第五，实施明确的绩效目标控制。
论当代公共管理三大范式及其转换
论当代公共管理三大范式及其转换顾建光【摘要】现代以来的国际公共管理领域先后演化形成了三种主要的范式,它们分别被称之为“公共行政”、“新公共管理”、“新公共治理”.这三大范式在时间顺序上有着前后更迭和转换过程.从各国实践的角度看,三者之间又存在着相互重叠的情形.然而根据其核心价值、学科依据以及实践操作,从不同层面观察,三者的确有其各自的独立性和鲜明的区分边界.这三大范式深刻地影响着各国公共事务管理发展的大趋势.因此,我们当前的确迫切需要对这三大范式的基本内涵加以清楚的梳理、对照分析,这不仅能帮助我们把握国际公共管理发展潮流的方向,也有助于提升我国的公共管理发展的自觉性.本文尝试对这三大范畴的主导时期、学科背景和实践模式加以剖析,并对各范式的核心要素和各自特点加以概略对照,以便有助于对三大范式要义的把握.【期刊名称】《华中科技大学学报（社会科学版）》【年(卷),期】2012(026)005【总页数】7页(P8-14)【关键词】范式;“公共行政”;“新公共管理”;“新公共治理”【作者】顾建光【作者单位】上海交通大学国际与公共事务学院,上海200030【正文语种】中文【中图分类】D035-3我国公共管理的实践开拓和学科建设，伴随着20世纪80年代初以来的改革开放伟大实践过程，从无到有探索前行。
在这方面进展的首要驱动力当然是来自我国行政管理的改革与实践。
然而事实上，无论是我国公共管理的理论探索还是实践尝试，均受到国际公共管理学科乃至其话语语境的深深浸润。
近些年来，国际公共管理学科和学派的发展推陈出新，理论与实践呈现纷繁复杂的局面。
笔者认为，尽管各国公共管理的学派纷呈，仍然可以清楚地描绘出三大主要的范式① 范式一词的英文表达是Paradigm，最初源于自然科学学科的规范，诸如:“牛顿物理学范式”、“量子物理学范式”等。
按照科学史家托马斯·库恩对这一概念的使用，“范式”概念，既包括了一个学科的基本原理，按照这样的原理进行试验、观察的规范与标准，也包括按照一致共识进行研究和试验的科学家共同体。
新公共管理理论
对新公共管理理论的评价随着时代的发展，政府体制的更新，传统的官僚体制的弊端逐渐显现。
政府机构膨胀，效率低下，财政危机严重，公众对政府逐渐失去信心。
对此，自70年代末80年代初开始，西方各国的公共行政开始进行改革。
尽管各国改革的性质、程度与方式不尽相同，但都具有共同的目标，并发展起来一个共同的议程，即“新公共管理”，对政府管理理论与实践产生了重大而深远的影响。
一、新公共管理的创新从撒切尔政府的“私有化”运动开始，接着是克林顿政府的“重塑政府”运动。
随后，陆陆续续40多个国家推出了政府改革的战略。
新公共管理成为西方公共行政领域的时代潮流。
与传统行政学相比，新公共管理理论的创新主要表现在：第一，新公共管理为公共部门管理尤其是政府管理研究奠定了更广泛、坚实的理论基础。
“新公共管理”学者把眼光有政治学转向经济学以及工商管理学。
与传统的公共行政学的模糊理论相比，经济学提供了精确性、语言和经验主义，并以人们的行动动机作为出发点。
第二，新公共管理开阔了公共行政学的理论视野，具有一系列主题创新。
传统的公共行政学注重的是对政府内部事务的研究，忽视了对其他公共组织的研究。
“新公共管理理论”将研究对象扩展到立法司法机关和非政府部门的公共组织上，注重公共组织与社会环境的相互作用，出现了大量的新的主题，并对传统行政学设计的主题作出了新的解释。
第三，新公共管理理论建立起一个更加全面、综合的知识框架。
“新公共管理理论”突破传统公共行政学的学科界限，把当代西方经济学、工商管理学、政策科学、政治学、社会学等学科的理论方法融合进公共部门管理的研究之中，汇集了来自当代的科学技术，因而是一个更广泛、综合的知识框架。
第四，新公共管理提供了一种当代公共部门管理尤其是政府管理的新实践模式。
政府促进服务提供者之间的竞争，把控制权授权给公民，衡量各部门的绩效结果，服务对象界定为顾客，让其有所选择，下放权力积极采取参与式的管理，药市场机制而不是官僚主义机制等。
欧美国家的新公共管理相关举措以及对我国的启示
西方国家的新公共管理相关举措，以及其对当前中国的启示“新公共管理”是一种国际性的思潮和运动,它起源于美国、英国、新西兰和澳大利亚,并迅速扩展到其他西方国家。
新公共管理运动的兴起意味着公共部门管理尤其是政府管理研究领域范式的转变。
如休斯所说：“新公共管理的采纳意味着公共部门管理领域中新范式的出现。
”总体而言，新公共管理具有与传统的公共行政不同的理论基础和特征。
20世纪70年代以来，西方发达资本主义国家为了摆脱“福利国家”制度带来的困境，都实行了政府改造运动。
虽然这一改革浪潮在各国的名称不同，但实质上都是将私营企业管理的一整套原理和技术运用于政府部门的公共管理。
本文主要通过列举不同西方国家的新公共管理的举措来总结出新公共管理运动对中国的启示。
美国的新公共管理运动美国是现代管理科学的摇篮，自罗斯福政府开始。
美国积极采用凯恩斯的政府干预政策承担起越来越多的社会经济管理者则，但随着经济坠入长期的滞胀中，政府的财政负担越来越重，带来了严重的财政赤字，引发了一系列的经济和社会问题，这时候的人们意识到政府承担了过多的职能，通过政府来解决这些问题是不能够达到预期的目标，在里根政府时期，人们认识到“政府不是处理问题的办法，而是问题的本身”，高成本低效率的问题日益突出，公众对政府的不满越来越强烈，因此对行政的改革迫在眉睫……美国的新公共管理运动自里根政府时期开始，到了克林顿政府时期，这种改革显露出系统化和全面化的变革特征。
1.在里根政府时期，其主要采取的是大规模削减政府机构和收缩公共服务范围的政府收缩计划，当时负责推行其改革措施格鲁斯委员会的基本职责是将私人部门成功的管理方法引入公共部门管理领域中，以提高政府的效率。
其做法主要有对社会福利制度的改革，如1984年联邦政府把原来由联邦政府主管的食品券，未成年家庭儿童补助等44项福利项目改由州和地方政府管理，明确财政收支划分管理权限，对社会福利实行分权管理。
另一项做法是放松管理制度，收缩政府的经济职能，减少政府干预的范围和程度，实行更大的市场化，如1981年里根政府对工商业管理规则进行改革，极大的放松了管制对象和管制内容…2.在克林顿政府时期，开始了大规模的政治改革，史称再造政府运动，其目标是创造一个少花钱多办事，更加进取和勤政的政府，并坚持顾客导向，结果控制，简化程序和一削到底的原则。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
评西方的/新公共管理0范式陈振明在当代西方政府改革浪潮的冲击下,世纪之交的西方公共部门管理研究领域取得了突破性的进展,出现了由传统的公共行政学向/新公共管理学0的范式转变。
/新公共管理0既是当代西方政府管理研究领域的新理论形态,又是当代西方政府管理的新实践模式。
本文评述了这种/新公共管理0范式的形成与特征,成就与问题,以及借鉴与启示。
作者认为,/新公共管理0对于我国市场经济的发展和行政体制改革的深化,对于我国公共管理以及行政管理学科的知识创新,具有重要的参考价值。
关键词新公共管理公共部门公共行政学作者陈振明,1959年生,哲学博士,厦门大学政治学与行政学系教授。
自70年代末80年代初开始,西方各国掀起了一场声势浩大且旷日持久的政府改革运动。
尽管各国改革的性质、规模和途径不同,但都具有一个已发展起来的共同议程,这就是/新公共管理0(New Public M anagement)或/管理主义0范式。
这场/新公共管理0运动对于西方公共部门管理尤其是政府管理的理论与实践产生了重大而深远的影响。
我国目前正处于由计划经济向市场经济的转轨时期,随着市场机制的不断发育成熟,行政体制改革的深化以及政府职能的转变,我国政府管理的实践模式和政府管理研究领域(行政学)的理论体系都亟待进一步创新。
因此,考察研究当代西方/新公共管理0运动的理论与实践,借鉴其经验教训,吸取其理论成就,无疑具有重要的现实意义。
一/新公共管理0是一种国际性思潮,它起源于英国、美国、新西兰和澳大利亚,并迅速扩展到其他西方国家。
新公共管理运动的兴起意味着公共部门管理尤其是政府管理研究领域范式的转变。
有如休斯(O1H ughes)在5公共行政与管理6一书中所说:/自从80年代中期以来,发达国家的公共部门管理已发生了转变,曾经在本世纪的大部分时间中居于支配地位的传统公共行政管理的那种刻板(僵化)、层级官僚体制形式逐步转变为一种灵活的、以市场为基础的(新)公共管理形式。
后者并不是一种改革事务或管理方式的微小变化,而是政府作用以及政府与公民社会关系的一种深刻变化。
传统的公共行政在理论与实践上都已受到怀疑。
新公共管理的采纳意味着公共部门管理领域中新范式的出现。
0¹作为政府管理研究领域的一种新理论以及新实践模式,/新公共管理0范式有不同的名称,如/新公共管理(NPM )0(H ood 等,1991年)、/管理主义0(Pollitt,1993年)、/以市场为基础的公共行政学0(Lan,Zhiyon and Rosenbloom,1992年)、/后官僚制模式0(Barzelay,1992年)、/企业化政府0理论(Osborne and Gaebler,1992年)等。
尽管这些名称不同,但基本上都表示同一种现象,即由传统公共行政理论及实践向新公共管理理论及实践的转变,并被人们描述为公共管理尤其是政府管理研究领域的范式转移。
/新公共管理0理论代表了政府管理研究领域发展的新阶段,它是在对传统的公共行政学理论的批判基础上逐步形成起来的。
传统的公共行政学诞生于19世纪末20世纪初,在70年代以前,传统的公共行政学一直是政府研究领域中居于支配地位的主导范式。
它有自己一整套的理论、原则、假定和方法以及范式特征。
按照休斯的说法,传统的公共行政学有如下四个永久性的原则:第一,政府组织及其结构应根据官僚体制(科层制)的原则建立,即政府管理体制以韦伯的科层制理论或模式为基础,严格坚持这一原则是公共组织尤其是政府运作的最佳方式。
第二,一旦涉及政策领域,那么,它将通过官僚机构提供公共物品和服务;换言之,只能由政府机构来提供公共物品和服务。
第三,主张政治事务与行政事务分开。
行政是执行命令的工具,而政策和战略的制定则是政治家们的事,据说政治与行政的分离可以保证责任制的落实。
第四,行政被当做一种特殊的管理形式,因此需要职业化的官僚,他们终身受雇,并可以一视同仁地为不同的政治领导人服务º。
作者本人曾将传统的公共行政学的信念或范式特征概括为四个方面:一是采用制度或法理的研究方法,并以正式的政府组织机构(官僚体制)作为主要的研究领域;二是政治与行政二分法成为公共行政学的理论基础;三是致力于行政管理的一般或普遍原则的探索;四是强调以效率原则作为最高标准»。
传统的公共行政学理论及实践模式是与西方工业社会的政府管理相适应的。
但随着西方各国由工业社会向后工业社会或信息社会的转变,这种理论及模式就显得越来越不适应。
在当代,传统公共行政学的基本理论、假定、原则或信条,无论在理论上还是实践上都受到人们的普遍怀疑,遇到了严峻的挑战。
首先,作为传统的公共行政学基石的官僚体制已被证明是一种过时的、僵化的和无效率的政府体制模式。
这种等级划分、权力集中、控制严密的官僚体制的组织模式在50、60年代的私人部门管理(工商管理)中首先被打破,然后在70、80年代的公共部门中逐步被打破,新的组织模式及类型,如参与型组织、学习型组织、自主型组织以及各种独立机构相继出现。
其次,官僚机构或政府部门作为公共物品及服务的惟一提供者的垄断地位已经动摇。
私人部门中发展起来的管理方法和技术被应用于公共部门之中;政府通过补贴、规划、委托和合同承包等方式间接运行,各种私人公司、独立机构和社会团体参与公共物品及服务的提供;不同的政府机构也为提供相同的公共物品及服务而展开竞争;市场机制在公共部门中发挥着越来越重要的作用。
再次,政治与行政二分法早就被人们批评为一种不真实的假定,政治事务(政策的制定)与行政事务(政策的执行)实际上是无法分开的。
在当代,公共官僚(文中国社会科学 2000年第6期¹º»详见拙作5从公共行政学、新公共行政学到公共管理学6,载5政治学研究61999年第1期。
Owen Hughes,Public M ana gement and A dministr ation:A n I ntr oduction (2nd ed.).M acmillan Pr ess LT D.,ST.M artin Äs Press Inc.,1998,p. 1.Owen Hughes,Public M anagement and A dministr ation:A n I ntr oduction (2ed.).M acmillan Press L T D.,ST #M artin Äs Press,Inc.,1998,p. 1.评西方的/新公共管理0范式官)日益卷入政策决策事务之中,他们既是政策提案的重要来源,又是行政法规制定者;与此相联系,文官的政治中立性信条也已被打破。
文官向来难以做到政治上的中立,而且在当代,文官的政治化趋势以及高层文官的政治任命的趋势越来越明显。
最后,公共人事管理的体制及模式也发生了重大的变化,公务员(文官)的永业观念已被打破;合同雇用、临时雇用等的出现使雇员的解聘更容易,业绩评估和绩效工资制成为一种主要的报酬方式;传统的片面强调对人的控制的人事管理模式正在向注重人才的培养与开发、以人为本的人力资源管理模式转变。
到了80年代末90年代初,随着西方各国政府改革运动的深入展开,/新公共管理0作为政府管理领域(公共行政学以及公共管理学)的新范式以及政府管理实践的新模式形成和发展起来了。
/新公共管理0范式的特征和内容是什么?西方公共管理学者及实践者们作了不同的概括和描述:按照波立特(C1Pollitt)在5管理主义和公共服务:盎格鲁和美国的经验6一书中的说法,/新公共管理0主义主要由本世纪初发展起来的古典泰勒主义的管理原则所构成,即强调商业管理的理论、方法、技术及模式在公共管理中的应用。
胡德(C1C1Hood)在其担任伦敦经济学院院长的就职演说中将/新公共管理0的内涵及特征刻画为如下七个方面:(1)向职业化管理的转变;(2)标准与绩效测量;(3)产出控制;(4)单位的分散化;(5)竞争;(6)私人部门管理的风格;(7)纪律与节约。
英国学者温森特#怀特认为,/管理主义0(新公共管理)强调职业化的管理、明确的绩效标准和绩效评估;以结果而不是程序的正确性来评估管理水平;看重金钱的价值;对消费者而非公民的需要保持敏感,强调公共服务的针对性而非普遍性。
罗德斯(W1Rhodes)指出,/新公共管理0有如下几个中心学说:以管理而非政策为焦点,以业绩评估和效率为焦点;将公共官僚机构分解成各种建立在使用者付费基础上的处理事务的机构;准市场的使用和合同承包以培育竞争;一种强调产出目标、限制性项目合同、金钱诱因和自由裁员的新管理风格。
经合组织(OECD)1995年度公共管理发展报告5转变中的治理6把新公共管理的特征归纳为如下八个方面:(1)转移权威,提供灵活性;(2)保证绩效、控制和责任制;(3)发展竞争和选择;(4)提供灵活性;(5)改善人力资源管理;(6)优化信息技术;(7)改善管制质量;(8)加强中央指导职能。
根据上述学者的概括以及其他新公共管理文献资料,我们将/新公共管理0或/管理主义0的研究纲领或范式特征归纳为如下八个方面:11强调职业化管理。
/新公共管理0认为,公共组织尤其是政府必须清楚自己做什么、如何做和向谁尽责,让公共管理人员成为管理者,而不是传统的仅仅听命于别人的行政官员。
/新公共管理0强调部门管理权力的下放,这也意味着部门领导要负更大的责任,他们要参与更多的公共决策事务,日益卷入政治事务之中,要更经常地对相关的事务负个人责任。
现在公共管理变成了政治管理的一种形式,与政治领导人的关系也发生了变化。
尽管最终还是政治领袖说了算,但传统的政治与行政的虚假二分已被抛弃。
21明确的绩效标准与绩效评估。
/新公共管理0与传统的公共行政的一个重要差别在于关注产出或结果,而非投入和过程。
/管理主义0强调个人和机构的业绩(绩效)。
各种公共机构被要求制订出业绩指标,以此作为衡量目标取得情况的标准;职员个人的业绩也较之以前被更系统全面地加以衡量。
绩效评估系统旨在评价职员个人的业绩,评价的结果将是个人晋升、工资福利待遇等的主要依据。
31项目预算与战略管理。
在/新公共管理0中项目预算系统取代以往的/一线项目0预算。
传统的行政管理关注的焦点是投入而非产出。
现在,项目预算系统根据机构的具体项目来分配资金,要列出项目、子项目以及更低层次项目的所有成本;人员的配给不再由人事部门来决定,中国社会科学2000年第6期它成为项目预算的组成部分。
这就意味着政府部门要决定组织的使命或长远的目标,预测目标的获取,考虑组织如何适应环境以及它在环境中的优势和劣势、机会和成本。
这种重视战略管理的途径通过将结果与资源分配尤其是与项目预算的结合,促进了资源的更好利用。