食品安全法司法解释
为依法惩治危害食品安全犯罪，保障人民群众身体健康、生命安全，根据刑法有关规定，对办理此类刑事案件适用法律的若干问题解释如下:
第一条 生产、销售不符合食品安全标准的食品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百四十三条规定的“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”：
(一)含有严重超出标准限量的致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质的;
(二)属于病死、死因不明或者检验检疫不合格的畜、禽、兽、水产动物及其肉类、肉类制品的;
(三)属于国家为防控疾病等特殊需要明令禁止生产、销售的;
(四)婴幼儿食品中生长发育所需营养成分严重不符合食品安全标准的;
(五)其他足以造成严重食物中毒事故或者严重食源性疾病的情形。
第二条 生产、销售不符合食品安全标准的食品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百四十三条规定的“对人体健康造成严重危害”：
(一)造成轻伤以上伤害的;
(二)造成轻度残疾或者中度残疾的;
(三)造成器官组织损伤导致一般功能障碍或者严重功能障碍的;
(四)造成十人以上严重食物中毒或者其他严重食源性疾病的;
(五)其他对人体健康造成严重危害的情形。
第三条 生产、销售不符合食品安全标准的食品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百四十三条规定的“其他严重情节”：
(一)生产、销售金额二十万元以上的; (二)生产、销售金额十万元以上不满二十万元，不符合食品安全标准的食品数量较大或者生产、销售持续时间较长的;
(三)生产、销售金额十万元以上不满二十万元，属于婴幼儿食品的;
(四)生产、销售金额十万元以上不满二十万元，一年内曾因危害食品安全违法犯罪活动受过行政处罚或者刑事处罚的;
(五)其他情节严重的情形。
第四条 生产、销售不符合食品安全标准的食品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百四十三条规定的“后果特别严重”：
(一)致人死亡或者重度残疾的;
(二)造成三人以上重伤、中度残疾或者器官组织损伤导致严重功能障碍的;
(三)造成十人以上轻伤、五人以上轻度残疾或者器官组织损伤导致一般功能障碍的;
(四)造成三十人以上严重食物中毒或者其他严重食源性疾病的;
(五)其他特别严重的后果。
第五条 生产、销售有毒、有害食品，具有本解释第二条规定情形之一的，应当认定为刑法第一百四十四条规定的“对人体健康造成严重危害”。
第六条 生产、销售有毒、有害食品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百四十四条规定的“其他严重情节”：
(一)生产、销售金额二十万元以上不满五十万元的;
(二)生产、销售金额十万元以上不满二十万元，有毒、有害食品的数量较大或者生产、销售持续时间较长的;
(三)生产、销售金额十万元以上不满二十万元，属于婴幼儿食品的; (四)生产、销售金额十万元以上不满二十万元，一年内曾因危害食品安全违法犯罪活动受过行政处罚或者刑事处罚的;
(五)有毒、有害的非食品原料毒害性强或者含量高的;
(六)其他情节严重的情形。
第七条 生产、销售有毒、有害食品，生产、销售金额五十万元以上，或者具有本解释第四条规定的情形之一的，应当认定为刑法第一百四十四条规定的“致人死亡或者有其他特别严重情节”。
第八条 在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，违反食品安全标准，超限量或者超范围滥用食品添加剂，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，依照刑法第一百四十三条的规定以生产、销售不符合安全标准的食品罪定罪处罚。
在食用农产品种植、养殖、销售、运输、贮存等过程中，违反食品安全标准，超限量或者超范围滥用添加剂、农药、兽药等，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，适用前款的规定定罪处罚。
第九条 在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，掺入有毒、有害的非食品原料，或者使用有毒、有害的非食品原料加工食品的，依照刑法第一百四十四条的规定以生产、销售有毒、有害食品罪定罪处罚。
在食用农产品种植、养殖、销售、运输、贮存等过程中，使用禁用农药、兽药等禁用物质或者其他有毒、有害物质的，适用前款的规定定罪处罚。
在保健食品或者其他食品中非法添加国家禁用药物等有毒、有害物质的，适用第一款的规定定罪处罚。
第十条 生产、销售不符合食品安全标准的食品添加剂，用于食品的包装材料、容器、洗涤剂、消毒剂，或者用于食品生产经营的工具、设备等，构成犯罪的，依照刑法第一百四十条的规定以生产、销售伪劣产品罪定罪处罚。
第十一条 以提供给他人生产、销售食品为目的，违反国家规定，生产、销售国家禁止用于食品生产、销售的非食品原料，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定以非法经营罪定罪处罚。 违反国家规定，生产、销售国家禁止生产、销售、使用的农药、兽药，饲料、饲料添加剂，或者饲料原料、饲料添加剂原料，情节严重的，依照前款的规定定罪处罚。
实施前两款行为，同时又构成生产、销售伪劣产品罪，生产、销售伪劣农药、兽药罪等其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第十二条 违反国家规定，私设生猪屠宰厂(场)，从事生猪屠宰、销售等经营活动，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定以非法经营罪定罪处罚。
实施前款行为，同时又构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，生产、销售有毒、有害食品罪等其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第十三条 生产、销售不符合食品安全标准的食品，有毒、有害食品，符合刑法第一百四十三条、第一百四十四条规定的，以生产、销售不符合安全标准的食品罪或者生产、销售有毒、有害食品罪定罪处罚。同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
生产、销售不符合食品安全标准的食品，无证据证明足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，不构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，但是构成生产、销售伪劣产品罪等其他犯罪的，依照该其他犯罪定罪处罚。
第十四条 明知他人生产、销售不符合食品安全标准的食品，有毒、有害食品，具有下列情形之一的，以生产、销售不符合安全标准的食品罪或者生产、销售有毒、有害食品罪的共犯论处：
(一)提供资金、贷款、账号、发票、证明、许可证件的;
(二)提供生产、经营场所或者运输、贮存、保管、邮寄、网络销售渠道等便利条件的;
(三)提供生产技术或者食品原料、食品添加剂、食品相关产品的;
(四)提供广告等宣传的。
第十五条 广告主、广告经营者、广告发布者违反国家规定，利用广告对保健食品或者其他食品作虚假宣传，情节严重的，依照刑法第二百二十二条的规定以虚假广告罪定罪处罚。 第十六条 负有食品安全监督管理职责的国家机关工作人员，滥用职权或者玩忽职守，导致发生重大食品安全事故或者造成其他严重后果，同时构成食品监管渎职罪和徇私舞弊不移交刑事案件罪、商检徇私舞弊罪、动植物检疫徇私舞弊罪、放纵制售伪劣商品犯罪行为罪等其他渎职犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
负有食品安全监督管理职责的国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，不构成食品监管渎职罪，但构成前款规定的其他渎职犯罪的，依照该其他犯罪定罪处罚。
负有食品安全监督管理职责的国家机关工作人员与他人共谋，利用其职务行为帮助他人实施危害食品安全犯罪行为，同时构成渎职犯罪和危害食品安全犯罪共犯的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第十七条 犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，生产、销售有毒、有害食品罪，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。
第十八条 对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
第十九条 单位实施本解释规定的犯罪的，依照本解释规定的定罪量刑标准处罚。
第二十条 下列物质应当认定为“有毒、有害的非食品原料”：
(一)法律、法规禁止在食品生产经营活动中添加、使用的物质;
(二)国务院有关部门公布的《食品中可能违法添加的非食用物质名单》《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的物质;
(三)国务院有关部门公告禁止使用的农药、兽药以及其他有毒、有害物质;
(四)其他危害人体健康的物质。
第二十一条 “足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”“有毒、有害非食品原料”难以确定的，司法机关可以根据检验报告并结合专家意见等相关材料进行认定。必要时，人民法院可以依法通知有关专家出庭作出说明。 第二十二条 最高人民法院、最高人民检察院此前发布的司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
食品安全之刑法解读——以刑法典第143、144条为线索
食品安全之刑法解读——以刑法典第143、144条为线索
徐久生;黄凰
【摘 要】在现行法层面解读食品安全犯罪的规定,通过与国外相关立法例的横向比较,对我国食品犯罪问题进行定性分析,进一步指出我国食品安全犯罪规定中关于食品安全犯罪的行为对象、主观罪过心理形态以及刑罚结构的不足之处,提出改进意见,以探讨我国食品安全问题的刑法解决之策.
【期刊名称】《河南司法警官职业学院学报》
【年(卷),期】2014(012)001
【总页数】5页(P42-45,50)
【关键词】食品安全;抽象危险犯;风险社会
【作 者】徐久生;黄凰
【作者单位】中国政法大学刑事司法学院,北京102249;中国政法大学刑事司法学院,北京102249
【正文语种】中 文
【中图分类】DF623
我国目前的法律体系中，食品安全问题主要由《中华人民共和国食品安全法》和《中华人民共和国刑法》两部法律进行规制。其中，刑法典对于食品安全问题的规定主要有两个方面：一方面，刑法典规定了第143条生产、销售不符合安全标准的食品罪和第144条生产、销售有毒、有害食品罪两个罪名，笔者认为，这两条规定，构成了食品安全犯罪的本罪;另一方面，则是刑法修正案（八）新添加的罪名食品监管渎职罪。本文主要讨论食品安全犯罪的本罪问题，食品监管类犯罪将不会过多涉及。
《刑法修正案（八）》着眼于当前我国的食品安全形势和惩治食品安全犯罪的现实需要对原有食品安全犯罪的条文进行了修正。〔1〕其中，对于危险犯的进一步修订，引起了学界褒贬不一的评价。本文将主要着眼于对我国刑法相关规定的解读，结合规范刑法论，对于食品安全问题的刑法规制进行探析。
一、现行刑法之文本解析
1.生产、销售不符合安全标准的食品罪
生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。①《中华人民共和国刑法》第143条。
食品卫生法与食品安全法的区别是什么
食品卫生法与食品安全法的区别是什么
为保证食品卫生，防止食品污染和有害因素对人体的危害，保障人民身体健康，增强人民体质，我国出台了食品卫生法和食品安全法，那么你对食品卫生法与食品安全法有多少了解?下面由店铺为你详细介绍食品卫生法与食品安全法的相关法律知识。
食品卫生法与食品安全法的区别
一、《食品安全法》总则中，通过法律的级别给了分段管理一个明确的身份和职权范围，除原有农业、卫生、工商、质检、食药等部门外，还出现了一个新的机构――国务院食品安全委员会，以前的工作中，无论是食药还是工商，在行使协调的权力时，由于各部门之间缺乏统一的上级部门，会遇到各式各样的阻力，这个机构的建立，可以避免以前出现的“协调不动”的情况。
在《食品安全法》中，不仅要求县级以上地方人民政府统一负责、领导、组织、协调本行政区域的食品安全监督管理工作，更赋予对食品安全监督管理部门进行评议、考核的权力。相当一部分监管机构是垂直管理的体系，每年的工作不接受地方政府的考核，这次通过法律明确了地方政府的职责，使地方政府真正有了行使权力的依据，加大了对垂直管理监管机构的约束力。
二、《食品安全法》与《食品卫生法》比较，食品安全风险监测与评估章节是新增的，这个章节体现了预防为主的思想，吸取了几次影响极大的食品安全事故的教训，把监管前置，及早动手，尽量将隐患消除在萌芽阶段。
三、《食品安全法》食品安全标准的章节里，明确提出了安全标准由卫生部制定，并整合原有各类标准，使以前五花八门的各类标准有了统一的标签，可以说是本次立法中一个亮点。
四、食品生产经营的要求，是食品专业法的核心环节，这部法律的可执行性和完善程度会在这当中体现出来。
《食品安全法》第二十七条对食品生产经营提出了要求，和《食品卫生法》第八条相比，《食品安全法》尽管制定了对生产经营过程的要求，但是在这部法律中却没有相应的罚则，使这部分的执法缺乏强制力，呼吁尽快通过制定实施细则来弥补，否则监管在这一块就会成为空谈。
对国家质检总局关于商请明确食品安全标准有关法律适用问题的函的意见
对国家质检总局关于商请明确食品安全标准有关法律适用问题的函的意见（行复字（2010）6号） 发布日期：2010-05-22 浏览次数：1183
人大常委会法制工作委员会：对国家质检总局关于商请明确食品安全标准有关法律适用问题的函的意见（行复字（2010）6号）
【发布单位】 人大常委会法制工委
【发布文号】 行复字[2010]6号
【发布日期】 2010-3-19
【生效日期】
【效 力】
【备 注】 司法解释
质检法函[2010]54号 北京市质量技术监督局：
你局《关于办理行政执法案件适用〈中华人民共和国食品安全法〉有关问题的请示》（京质监局[2010]8号）收悉。经研究，并经请示全国人大法工委，现答复如下：
根据全国人大法工委《对国家质检总局关于商请明确食品安全标准有关法律适用问题的函的意见》（行复字[2010]6号）（见附件），在食品安全国家标准未公布以前，应执行现行的食用农产品质量安全标准、食品卫生标准、食品质量标准和有关食品的行业标准。对生产经营不符合这些标准的食品等违法行为进行查处，适用食品安全法的有关规定；食品安全法未作规定的，适用其他有关法律的规定。
此复。
附件：《对国家质检总局关于商请明确食品安全标准有关法律适用问题的函的意见》（行复字[2010]6号）
二〇一〇年四月八日
人大常委会法制工作委员会：
对国家质检总局关于商请明确食品安全标准有关法律适用问题的函的意见（行复字（2010）6号）
本主题由 大侠N枝梅 于 2011-3-19 09:49 分类
收藏分享
浅析刑法对食品安全的保护
浅析刑法对食品安全的保护
[摘要]最高人民法院与最高人民检察院共同发布了《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》，这为保护食品安全树立了一道坚固防线。文章论述了我国加大食品安全刑法保护力度的原因，阐述了《刑法修正案（八）》在食品安全保护方面的不足，亦对司法解释进行深入解读，以期为检察机关工作人员监督行政机关打击危害食品安全犯罪行为提供坚实的法律依据。
[关键词]食品安全；两高；《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
食品安全对人民生活有着深远的影响，但我国近年来食品安全问题较为突出，保护食品安全，打击危害食品安全行为是当务之急。最高人民法院、最高人民检察院近日公布了《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》，这是加大对食品安全刑事犯罪打击力度的有益举措。检察机关工作人员认真解读该司法解释，有利于其更好地监督行政机关对危害食品安全犯罪行为的执法情况。本文从对司法解释的解读视角分析刑法对食品安全的保护。
一、为何加大食品安全刑法保护的力度
最高人民法院、最高人民检察院新近颁布施行了《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》，对其解读可知，国家加大了对食品安全刑事犯罪的打击力度。究其原因，主要表现为以下两点：
（一）我国食品安全问题现状
近年来，我国食品安全问题愈加严峻，如人造鸡蛋、糖水蜂蜜、塑料银鱼、染色馒头、香精豆浆等。食品安全事故时有发生，如毒豆奶事件、苏丹红事件、三聚氰胺牛奶事件、沈阳毒豆芽事件、双汇瘦肉精事件以及今年发生的山东毒姜事件，这些事件让人触目惊心，也令人深恶痛绝，需要更为严厉地对待食品安全问题。
（二）行政法和民法保护存在局限性
在我国现行法律体系下，食品安全受到行政法、民法和刑法的多重保护，但行政法和民法存在局限性，相对于刑法而言，对食品安全的保护作用是有限的。如行政法，在行政法律体系的监管下，存在违法行为的食品生产者及销售者可能受到声誉方面处罚，如警告、通报、公告等；可能受到人身处罚，如拘留；可能受到资格处罚，如吊销执照；也可能受到财产处罚，如罚款、没收或销毁产品及生产工具等。但行政处罚在行为评价、处罚效果上都和刑法有极大差距，对违法食品生产者及经营者的打击力度不足。如民法，主要是用来调整平等主体间关系，消费者与违法食品生产者及销售者间的诉讼实力是相差悬殊的，很多消费者无法通过民法来维护应有的权益，即使违法食品生产者与销售者承担了应有的民事责
论我国食品安全领域行政执法与刑事司法衔接问题
论我国食品安全领域行政执法与刑事司法衔接问题
【摘要】我国对于食品安全问题的规制主要采用行政执法手段和刑事司法手段，二者的衔接问题会对食品安全领域的治理成效产生深远影响。我国已经建立起了了行刑衔接的基本框架，但仍然存在证据移动标准模糊等问题。为了实现食品安全领域行政执法与刑事司法衔接的规范和高效，应当在出台和完善相关法律法规的前提下，建立相应的信息共享平台和证据证明标准。
【关键词】食品安全；行政执法；刑事司法；行刑衔接
一、问题的提出
改革开放以来，随着经济社会的高速发展，人民的生活水平也得到得了迅速的改善，衣食住行等生存保障要求也随之提高。食品安全作为人类生存最基础的问题也越来越得到人们的重视。然而，食品的生产、销售、运输、管理等每一个流程都有可能产生威胁人民生命健康的问题，更有甚者会直接形成威胁群体健康的重大事件。
食品安全的规制手段主要有以《食品安全法》为基础的行政执法手段和《刑法》为基础的刑事司法手段。鉴于刑法本身所具有谦抑性、严厉性和保障性，因此处置食品安全问题首先应当考虑的是行政手段，只有当违法行为极其严重，超出了行政手段所能规制的范围时，刑法才会发挥其作用。
但在实际生活中，违反《食品安全法》的行政违法行为因其社会危害性较大、涉案金额较高或情节严重等触犯了《刑法》相关规定的事件屡见不鲜。因此，行政执法与刑事司法的衔接的需求就此产生。能否理顺食品安全领域行政执法和刑事司法的衔接情况直接影响到我国打击食品安全犯罪和彻底解决食品安全问题的成效。 二、我国食品安全领域行刑衔接的现状
1.立法沿革
1974年，联合国组织最先提出“食品安全”的概念并揭示其内涵，随后英国、欧盟、日本等国家先后依据本国情况制定了相关的食品安全领域的法律。[1]2000年，我国国务院开展联合打假行动，首次提出行刑衔接的问题。我国食品安全领域的行刑衔接的法律依据主要是《食品安全法》和《刑事诉讼法》。2015年《食品安全法》的修订在这一领域将行政执法和刑事司法更紧密地结合起来，特别是第121条直接规定了两者之间的双向衔接。这一立法举措就意味着，食品安全的行政执法和刑事司法的衔接初步形成。[2]2015年12月，国家食品药品监督管理总局、公安部、最高人民法院、最高人民检察院、国务院食品安全办联合引发了《食品药品监督管理与刑事司法衔接办法》，完善食品安全犯罪的量刑和处罚标准。[3]
对《食品安全法》第96条“十倍赔偿”规定的思考
对《食品安全法》第96条“十倍赔偿”规定的思考
[摘 要]《食品安全法》的适时出台，使人们在食品安全领域的权利保障有法可依。各地出现了多起以生产者或销售者违反《食品安全法》第96条之规定为由要求十倍赔偿的案例。在这样的案例中，原告是否有权请求十倍赔偿的问题引发了笔者对我国赔偿性赔偿制度的思考。《食品安全法》第96条 “十倍赔偿”制度的设计承载了立法者对受害人补偿、对加害人制裁的良好愿望，但该条文在司法实践中的适用中却有不少问题需要厘清，笔者将就该主题进行深入探讨。
[关键词]食品安全；十倍赔偿；惩罚性赔偿
一、问题的提出
随着经济发展和生活水平的提高，社会公众对食品安全问题的关注度大大增强。而近几年来，《食品安全法》的适时出台，使人们在食品安全领域的权利保障有法可依。该法颁布后，全国各地出现了多起依据第96条之规定要求生产者或销售者承担十倍赔偿责任的案例。笔者所在的法院也受理了这样一起案件：章某在某药店购买“黑倍王”产品1整盒（其中包括8小盒），合计价格为 960元，外包装显示该产品的批准文号为：×食准字号×号，标识的产品成分包括锁阳人参、当归、首乌等。购买后不久，章某起诉至法院，认为按照批准文号，其购买的产品应为食品，根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发〔2002〕51号）和《卫生部关于普通食品中有关原料问题的批复》（卫监督函〔2009〕326号）的规定，人参、当归可用于保健食品原料，但不能作为食品原料，因此其购买的产品违反了《食品安全法》第28条关于禁止生产经营食品规定中的第一项即“用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品”，而药店销售明知该产品是不符合食品安全标准的食品仍进行销售，故章某要求药店退还价款的同时，按照《食品安全法》第96条之规定承担十倍价款的赔偿责任。
本案中，章某购买该产品后，未经使用即诉至法院，并未造成实际的人身、财产损害，章某是否可以要求超过其实际损失的赔偿，十倍赔偿义务对于药店来说是否显失公平？这些问题的思考，将《食品安全法》中有关惩罚性赔偿制度带入了笔者的视野。
食品标签瑕疵不影响食品安全 且不会对消费者造成误导的不适用惩罚性赔偿
食品标签瑕疵不影响食品安全 且不会对消费者造成误导的不适用惩罚性赔偿
——淡小龙诉天虹商场股份有限公司等买卖合同纠纷案
要点提示：消费者依据《中华人民共和国食品安全法》及相关司法解释的规定向食品经营者主张价款十倍的惩罚性赔偿，须以食品经营者存在销售明知是不符合食品安全标准的食品的违法行为为前提。食品标签存在瑕疵，但不影响食品安全亦不会对消费者造成误导的，消费者据此主张价款十倍的惩罚性赔偿，不予支持。
案例索引：
一审：深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初3224号。
二审：深圳市中级人民法院（2016）粤03民终9669号。
申诉：广东省高级人民法院（2016）粤民申5816号。
一、案情
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淡小龙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天虹商场股份有限公司。（以下简称“天虹公司”）
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天虹商场股份有限公司坂田天虹商场。（以下简称“天虹坂田商场”）
淡小龙诉称，2016年1月9日其在天虹坂田商场处购买到菇品世家虫草花70包，单价25.8元，共计价款1806元。购买后查询相关文件（关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告（2014年第10号）及（2009年第3号）发现蛹虫草是新资源食品，婴幼儿及儿童食用后对少年儿童可能导致早熟，因此儿童不宜服用。该产品未按要求标示出不适宜人群及食用量，应为不安全食品，具有重大食品安全隐患。上述产品违反《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第五项及《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第九项规定，天虹坂田商场作为销售商在履行了《中华人民共和国产品质量法》第三十三条后应当知道所售商品是否符合国家标准。天虹坂田商场的行为严重侵犯了包括原告在内的广大消费者的合法权益，给原告造成了严重的经济损失，淡小龙请求判令天虹公司、天虹坂田商场退还淡小龙购物款1806元、赔偿十倍货款18060元。
天虹公司、天虹坂田商场辩称，其销售的产品来源合法、质量合格且已尽到合理审查义务。产品供应商、生产商持有合法的营业执照、税务登记证、组织机构代码证，证明合作方资质合法且被告已审查；采购合同说明被告销售的产品具备合法的来源；供应商提供了福建省产品质量检验研究院出具的检验报告，可证明被告销售的产品属合格产品，争议产品不存在任何质量问题。本案产品其并未故意误导，不构成欺诈消费者，无需承担惩罚性赔偿责任。2016年1月16日，供应商福建新益升现代农业有限公司启动虫草花食品召回计划，给被告发来了“关于召回简装虫草花的通知函”，希望对被告现有产品实现下架召回处理。被告在接到通知后对商品进行收集并打包退货，合计退回虫草花120g产品5787包。淡小龙购买商品时，产品并未产生任何质量问题，属于合法的产品；争议产品即便有标签瑕疵也不意味着产品有食品安全问题；作为消费者而言，购买该商品的原因也并非外包装的标识，淡小龙也无证据证明外包装的标识与其最终购买行为存在被欺诈的因果关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。
食品安全民事纠纷典型案例
食品安全民事纠纷典型案例
文章属性
• 【公布机关】最高人民法院,最高人民法院,最高人民法院
• 【公布日期】2020.12.09
• 【分 类】新闻发布会
正文
食品安全民事纠纷典型案例
目 录
一、李某与某购物广场买卖合同纠纷案
二、吴某与某电子商务有限公司买卖合同纠纷案
三、郑某与某儿童食品公司网络购物合同纠纷案
四、魏某诉某科技有限公司网络购物合同纠纷一案
五、江某诉某信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案
食品安全民事纠纷典型案例
案例一
销售已过保质期的食品，构成经营者“明知”
——李某与某购物广场买卖合同纠纷案
【裁判要点】
食品已过标明的保质期，但经营者仍然销售，消费者主张食品经营者构成食品安全法第一百四十八条第二款规定的经营者“明知”的，人民法院应予支持。
【简要案情】
2018年10月22日，李某在某购物广场购买“呛面馒头”一袋，该商品外包装载明该食品保质期至2018年10月20日。购买后发现该食品为过期食品。李某认为该购物广场的销售行为违反《食品安全法》第三十四条关于“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”的规定，遂提起诉讼，请求判令被告退还货款并给予原告赔偿金1000元。
【判决理由】
人民法院认为，原告李某为主张其与被告存在买卖合同关系，向法院提交了购物发票、照片、商品实物，原告证据已经形成锁链，作为消费者其已完成了相应的举证责任。根据相关法律规定，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。现案涉商品出售的日期已经超过保质期，应当认定某购物广场销售了明知是不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。原告主张赔偿款1000元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。判决某购物广场退还李某货款并支付李某赔偿金1000元。
食品安全司法解释（一）的理解与适用
食品安全司法解释（一）的理解与适用
文章属性
• 【公布机关】最高人民法院
• 【公布日期】
• 【分 类】司法解释解读
正文
食品安全司法解释（一）的理解与适用
作者：郑学林 刘敏 高燕竹 谢勇
作者单位：最高人民法院
目次
一、《解释》制定的背景
二、《解释》坚持的原则
三、关于首负责任制的适用问题
四、关于网购食品安全责任问题
五、关于经营者明知的认定问题
六、关于法律适用的梯次及衔接问题 七、关于惩罚性赔偿责任是否以造成人身损害为要件的问题
八、关于生产经营未标明基本信息的预包装食品的赔偿责任问题
九、关于经营进口食品的赔偿责任问题
为正确审理食品安全民事纠纷案件，保障公众身体健康和生命安全，2020年10月19日，最高人民法院审判委员会第1813次会议讨论通过了最高人民法院《关于审理食品安全民事纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》（以下简称《解释》），并已于2021年1月1日起施行。现就《解释》涉及的主要问题谈谈我们的认识。
一、《解释》制定的背景
“民以食为天，食以安为先。”食品安全关系人民群众身体健康和生命安全，关系中华民族的未来。党中央、国务院高度重视食品安全工作。党的十九大报告明确提出实施食品安全战略，让人民吃得放心。习近平总书记多次作出重要指示，强调要把食品安全作为一项重大的政治任务来抓，要求用最严谨的标准、最严格的监管、最严厉的处罚、最严肃的问责，确保人民群众“舌尖上的安全”。十九届五中全会通过了《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十四个五年规划和二〇三五年远景目标的建议》，强调坚持人民至上、生命至上，把保护人民生命安全摆在首位，要求提高食品药品等关系人民健康产品和服务的安全保障水平。
同时，随着经济社会与科学技术的快速发展，人们在享受日益丰富的食品时，也面临着食品安全问题带来的各种风险。食品安全事件时有发生，食品安全违法行为仍屡禁不止，这些问题的存在，影响了消费者的食品安全信心，也影响了食品行业的健康发展。2019年5月20日中共中央、国务院发布的《关于深化改革加强食品安全工作的意见》指出，我国食品安全工作仍面临不少困难和挑战，形势依然复杂严峻；违法成本低，维权成本高，法制不够健全；这些问题成为全面建成小康社会、全面建设社会主义现代化国家的明显短板。
食品安全法关于十倍赔偿的规定
一、食品安全法关于十倍赔偿的规定
《食品安全法》第九十六条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”
食品安全法第九十六条第一款规定的是补偿性赔偿责任，第二款规定的是惩罚性赔偿责任。两个条款是补充关系，即消费者主张十倍赔偿必须以有实际损失为前提条件，否则不应支持。首先，从体系解释角度，该条第一款和第二款应是补充关系,将该条款定性为侵权责任赔偿符合法条内在逻辑。惩罚性赔偿应以补偿性赔偿的存在为前提，只有符合补偿性赔偿的构成要件，才能要求惩罚性赔偿。其次，从法理角度分析，将该条款定性为侵权责任赔偿有利于理顺法律关系和保障认定法律责任的公正性。分析一下，如果将此条款定性为合同领域的赔偿责任，那么消费者和销售者之间有买卖合同，主张补偿性赔偿责任和惩罚性赔偿责任自不难理解。可此时消费者和生产者之间并没有直接的合同关系，消费者此时不享有对生产者的合同债权，也就不享有“次生请求权”，即不享有对其合同债权的保护请求权，也就缺乏向生产者主张惩罚性赔偿责任的基础。但若定性为侵权责任赔偿，那么该法律困境就不复存在了。此外，公正是规则的道德基础和价值基础。法律责任认定的公正原则要求侵害者应在其违法行为的性质、对他人和社会造成的危害与其应当承担的责任轻重、性质、种类间相持平。如果食品生产者只要生产、销售不符合食品安全标准的食品，就要承担惩罚性赔偿责任，而不以损害为要件，那么表面上使个体消费者的权益得到了维护，但从长远角度分析，会导致一些人利用法律漏洞滥用诉权，进行恶意诉讼，浪费司法资源。从企业角度分析，可能会因要承担沉重的成本而不利于经济发展或者将该部分风险成本通过提高食品价格等方式转嫁到消费者身上。因此，将该条款定性为侵权责任赔偿有利于整个社会公正。
食品十倍赔偿
二、十倍惩罚性赔偿金的前提条件是什么