从福柯的哲学思想看后现代主义哲学精神
简述福柯及其批判思想
简述福柯及其批判思想[摘要] 作为思想史上重要的人物，福柯的著作和生活对知识界产生了巨大的影响，研究福柯及其批判思想，对于我们深刻理解后现代主义思潮有着重要的意义。
[关键词] 福柯思想简述一、福柯及其著述福柯（1926—1984）这位巴黎高师（ENS）毕业的思想巨匠，是后现代主义的代表人物，是20世纪世界思想史上最重要的人物之一，他的著作和生活对知识界产生了巨大的影响。
1984年6月25日福柯逝世时，有人把他的逝世与存在主义哲学家萨特的逝世相提并论，认为这两个事件都标志了一个时代的死亡。
福柯对启蒙运动以来的现代性采取了批判的态度，认为启蒙运动将理性同解放和进步等同是不恰当的，认为现代性实际上是一种控制和统治的形式，主体和真理都是这种统治的造物。
福柯的主要贡献在于对现代性、人本主义的批评以及对知识、权力、话语的分析。
福柯汲取营养的思想家主要有尼采、弗洛伊德、马克思、德勒兹、巴塔耶，但是尼采关于求真意志与权力意志的论述以及系谱学的方法对福柯的影响最为突出。
福柯希望“对我们的历史时代进行批判，即揭示知识、理性、社会制度和主体性的现代形式，认为这些看似必然的东西实际上是在一定社会和历史条件下的特定产物，而且具有权力和控制的结构”[1]。
在疯癫、医学、犯罪和性议题上，福柯以他的视角进行了卓越的研究。
福柯的主要著作有《知识考古学》、《词与物》、《规训与惩罚》、《疯癫与文明》、《临床医学的诞生》、《事物的秩序》、《性史·认知的意志》、《性史·快感的享用》、《性史·关注自我》、《赫克林·巴宾：最近发现的19世纪法国阴阳人自传》、《死亡与迷宫：雷蒙·罗素的世界》等，福柯还编辑了《我，皮埃尔·希维尔，杀害了我的母亲、姐妹和兄弟：一个19世纪的弑亲案例》另外有福柯的访谈录编成的《权力的眼睛》等。
福柯的前期著作，主要关注了知识、权力、话语的问题，并且指出作为知识主体的“人”是历史的，但是在他后期的代表作《性史》第二、三卷和一些访谈中，福柯重新关注到主体，并指出伦理主体的塑造，生活风格的养成和生存艺术是从现代性中获救的希望。
从福柯的哲学思想看后现代主义哲学精神
从福柯的哲学思想看后现代主义哲学精神哲学总是在建构中坍塌，在坍塌中建构。
（线索：自然哲学家-智者学派-苏格拉底-休谟的怀疑主义-康德-后现代主义哲学。
）后现代主义是从艺术和文学开始的，之后，哲学才加入了后现代主义的洪流中，迎来“人人皆话语，各个谈文本，解构不离手，颠覆不离口”的热闹局面。
后现代主义之“后”是超越主义,它要超越的现代主义指的是自启蒙运动以来的理性主义传统,即所谓的现代性。
后现代是一个相对于现代而言的时间范围。
它反对二元对立的思维模式,尤其是主观与客观的对立,反对知识论上的“基础论”,反对人类中心主义和人道主义,本质主义,整体主义等等。
在后现代中，资本主义没落，个人主义衰微。
在现代之后的一个独立的时代；在现代之中的现代的中后阶段，非独立的。
后现代性有的人既可能是一个前现代主义者、现代主义者、后现代主义者，一般物理意义上的时间范围，就不注意描述。
所以就出现了后现代性和后现代主义，是一种具有反对现代性的思想态度和范围，他们关心结构的目的只是为了解构。
一、疯癫与理性（和向他者敞开、反对理性、反对二元对立中的不平等性）福柯的哲学生涯是从探讨现代医学和精神病学的起源开始的。
他的研究表明,精神病不是一种自然的或生理方面的疾病,而是一种对人群加以分类的社会功能,它的诞生是历史的产物。
在17世纪以前,人们并不把癫狂当作疾病。
在柏拉图的著作中,迷狂是理性发展的最高阶段。
在中世纪,癫狂一方面与人的堕落相联系,一方面与人的神圣的拯救相联系。
那时,只有少数疯子需要诊治。
在文艺复兴时期,癫狂还不是理性的对立面。
爱拉斯谟《愚人颂》里的癫狂是嘲讽的理性,高级的理性;在莎士比亚的作品中,真理往往发自疯人之口。
福柯发现,中世纪晚期处置疯人的“愚人船”是一个象征,疯人被送往大海,任其漂泊;但“愚人船”又是朝圣的旅行,寻找理性的工具。
福柯分析说,那时的癫狂并不是社会防范的对象,它被视作对世界的无意义的揭示,它的领域在社会之外,但在理性与非理性之间,仍有很多桥梁。
第六讲_福柯的后现代主义理论
13:42
1
后现代主义思潮概况
❖ 后现代主义(postmodernism)是20世纪60年代
主要是80年代以来盛行于西方世界的一种泛
文化思潮，也是对现代文化哲学和精神价值
取向进行批判和解构(deconstruct)的一种哲
学思维方式和态度。这一反现代性思潮虽然
孕育于30年代现代主义的母胎，但主要是后
13:42
8
后现代主义思潮概况
❖ 后现代主义哲学的主要特点
❖ (4)内在性(internality)如果说不确定性主要代表中心 消失和本体论消失的结果，那么内在性则代表使人 类心灵适应所有现实本身的倾向。这表明后现代主 义哲学不再具有超越性(transcendence)，它不再对 精神、价值或终极关怀、真理、美善之类超越价值 感兴趣，相反，它是对主体的内缩，是对环境、现 实、创造的内在适应。
13:42
12
后现代主义思潮概况
❖ 后现代主义的理论渊源
❖ 1、现代西方哲学中的反形而上学倾向 现代西方哲学要么认为形而上学命题是假命题或没有意义得 到命题，要么绕开形而上学问题大谈其他问题，要么认为形 而上学问题是无法解开得到问题。
❖ 2、维特根斯坦的后期语言哲学 哲学的混乱和争论皆源自对语言的误解，源自哲学家说了不
13:42
7
后现代主义思潮概况
❖ 后现代主义哲学的主要特点
❖ (3)不确定性(uncertainty) 后现代主义哲学认为，没有独立自 在的世界，世界是由语言构成的。这就是说，世界本身有语 言的结构，语言不是人表达意义的工具，它有其自身的体系。 每一件已知的事物都是由语言来中介着的，所谓事实、真理 只是语言上的。在他们看来，“不是我说语言，而是语言说 我”。这样，人就从西方传统哲学所讲的以人为中心的地位 而退居到为语言所掌握的地位。但语言又总是不确定的，并 且随言说者的不稳定的情绪而动摇不定。因此，一切都是不 确定的、模糊的、多元的和解构的[4]。
福柯权力哲学探析
福柯权力哲学探析摘要:福柯的思想主要受到现代主义、尼采哲学和后现代主义的影响。
福柯权力哲学是对现代主义思想的合理超越;尼采哲学的悲剧因素、探求方式、怀疑精神以及谱系学方法对福柯影响巨大;后现代主义中质疑宏大叙事及局部批判法也对福柯的权力哲学产生了一定影响。
了解福柯哲学的来源和思想内容有助于我们在后现代的思想领域中对权力做出新的认识。
关键词:权力哲学福柯尼采后现代一、福柯权力思想的来源作为后现代主义主要代表人物之一的福柯，其哲学思想吸收了启蒙哲学现代主义思想的合理内核又对之有所超越。
福柯被称为继尼采之后20世纪西方“最伟大的怀疑主义者”，其思想和方法等是对西方传统和主流话语的怀疑和颠覆，他的权力哲学思想更是对西方世界权威理论的最大怀疑和挑战。
福柯的这种反传统及反主流话语霸权的思想和他的去权威、去中心、拆结构的解构主义思想以及他以“人之死”来消解主体性的思想等，是对现代主义以及前现代主义的颠覆和反叛，闪耀着怀疑主义和启蒙主义的光芒，而这些又恰是现代主义的思想精髓之所在。
可见，后现代主义与现代主义的传统是一脉相承的。
尼采作为一位人生哲学家，他坎坷的生活经历和他的超人哲学、权力意志学说无不充满着生命意识和悲剧色彩。
尼采对福柯的影响是全面的，福柯在他于1961年发表的《疯癫与文明》一书的序言中，概括地介绍了他为自己规划的毕生事业，其中鲜明地折射出尼采式探求方式对他学术生涯的深刻影响。
福柯曾经说过:“尼采对哲学的主要贡献是权力关系――尼采是个关于权力的哲学家，但他做到了不把自己局限在一个政治理论之内去思考权力。
”福柯特立独行的个性和狂傲的学术品格也是受到尼采超人哲学、权力意志学说的影响。
尼采的超人哲学认为，生命的意义不在于活得长久，而在于活得伟大，活得高贵，活得有气魄。
为了成为最优秀者、最强者，必须有自强不息的精神。
这是一种奋发有为的积极人生态度，这些都深深地影响了福柯和他的哲学思想。
福柯的作品和思想标新立异，常常反射出他对于传统、主流社会的厌烦，对俗世观念和既定思维方式的不满。
后现代主义哲学的发展
后现代主义哲学的发展后现代主义哲学是20世纪后半叶兴起的一种哲学思潮，其兴起与传统哲学在面对现代性危机时出现的无力感有着密切的关联。
后现代主义哲学拒绝了现代性所崇尚的普遍真理、中心思想和固定结构，提倡多元化、分散化和相对主义的观念。
在后现代主义哲学的影响下，哲学的思维方式和研究对象发生了根本性的变革。
后现代主义哲学的发展过程中，主要出现了几个重要的学派和思想家。
其中最具代表性的包括法国的德里达、利奥塔、福柯等人，美国的福奇耶、巴德里亚、吉尔、布雷瑞迪等等。
这些思想家以其批判性的思想和对传统哲学范式的挑战而在哲学界引起了巨大的轰动。
在后现代主义哲学的发展中，德里达的解构主义思想无疑是其中最具代表性的一种思潮。
他提出了解构的概念，认为语言是无法达到固定意义的，人们的理解和诠释都受到语境和历史的影响。
因此，德里达强调解构文字和概念的过程，试图揭示其中的辩证性和多样性。
他的思想对于后现代主义哲学的发展影响深远，引领了一场对传统哲学观念的颠覆和重构。
在福柯的思想中，权力和知识的关系是他研究的核心问题。
他认为，在现代社会中，知识和权力紧密交织在一起，统治阶级通过知识来维护自身的统治地位。
因此，福柯主张通过对权力机构和社会规训的批判来揭露现代性的弊端，并呼吁人们开展一场关于权力和自由的新探讨。
福柯的思想对后现代主义哲学的发展起到了积极的推动作用。
除此之外，吉尔的后结构主义思想和巴德里亚的模拟思想也对后现代主义哲学的发展产生了深远的影响。
吉尔认为，现实并非以固定、一元的形式存在，而是由多种符号和意义构成的复杂网络。
他强调语言和符号的自相矛盾性，打破了传统哲学思维的边界，提出了符号之间的游戏论。
而巴德里亚则通过对模拟和真实的关系进行深入探讨，揭示了后现代社会中真实和虚拟之间的模糊边界。
他的思想引发了人们对虚拟性和真实性的反思，加深了对当代社会的认识。
综上所述，后现代主义哲学的发展是哲学史上的一次重要转折。
它挑战了传统哲学的权威和普遍性，引领了哲学思想向更加多元化和开放化的方向发展。
关于“后现代主义与历史的意义”的一些思考--以福柯、怀特和詹金斯为切入点
关于“后现代主义与历史的意义”的一些思考--以福柯、怀特
和詹金斯为切入点
刘森嘉
【期刊名称】《今古文创》
【年(卷),期】2022()32
【摘要】“后现代主义”引发了围绕历史学和历史哲学的众多反思和争论。
在不
断变革的社会环境中,后现代历史观念的生成、扩散和变化促使人类重新思考有关“历史的意义”的问题,后现代历史哲学家米歇尔·福柯、海登·怀特和基思·詹金斯为人类看待历史的意义提供了一定程度上或完全不同于过去的一些新视角。
进入21
世纪以来,职业历史学、大众史学和历史哲学的发展既受到后现代主义的影响,又在
借鉴科学成果、反映大众意志和预测未来发展等方面超越了后现代历史哲学讨论的范畴,辩证地看待后现代主义的批判解构和理论建构,对洞悉历史的意义有重要作用。
【总页数】3页(P49-51)
【作者】刘森嘉
【作者单位】云南民族大学
【正文语种】中文
【中图分类】B089
【相关文献】
1.论海登·怀特的后现代主义叙事学对新历史主义小说批评的意义
2.历史修辞的形
式主义方法——米歇尔·福柯对海登·怀特历史诗学的影响3.基于贝叶斯理论和博克
斯—詹金斯理论对比的江苏省就业预测研究4.一个福柯式的解构主义者:海登·怀特对历史学学科化的思考5.历史学的后现代主义转向——以基思·詹金斯的《论“历史是什么?”》为例
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
福柯与后现代批评
鸡 西 大 学 学 报
Ｊ ＯＵＲＮ Ｆ ＪＸＩＵＮＩ ＲＳ来自 ＡＬ Ｏ Ｉ ＶＥ Ｉ Ｙ
Ｖ０ ． ０ Ｎ０ ４ １１ ． Ａｕ ． ０１ ｇ２ ０
文章编号 ：６ ２— ７ ８ ２ １ ） ４— ０ ７—３ １７ ６ ５ （０ ０ ０ ０ ２
时代科技 、 经济 、 文化 、 金融等各个 领域 都在 飞速 发展 ， 这 是一个创 造奇迹 的时代 ， 社会 变革随处 可见 。 ． 美国社会 学和政治 学家丹尼斯 ・贝尔提 出的 “ 后工 业社会理论 ” 可 以看作是后现代主义思潮发生的具体背 ， 景之 一 。在 后 工 业 社 会 中 ， 于后 工 业 化 的 巨大 成 就 ， 由 以 往的旧秩序 已被打 破 ， 统 的生活方 式 、 传 文化 习俗 、 价值 标准 等都将被舍弃 。在他看来 ： 工业社会 生活——这仍 “ 然是今 日世界大部分地 区的状况——其 主要 内容——是 对付 自然 ， 在诸 如农业 、 采矿 、 捕鱼 、 产等榨取 自然 资源 林 的行业 中， 劳动力起决定作用 。……工业社会 ， 由于生产 商 品， 它的主要任 务是 对付制 作的世 界。这个 世界 变得 技术化 了、 性 化 了。……后 工 业 化社 会 中心 是 服 务 理 人 的 服 务 、 业 和 技 术 的 服 务 ， 而他 的 首 要 目标 是 职 因 处理人际关系 。 贝尔看 到并指 出西方 的现 代社 会 正 ” 处在剧烈的变革之 中， 传统 的社会 结构 、 社会 文化 ， 在震
— —
期 以前后现代主义 的发展 分为 四个 阶段 ， 显示 了后现 代 主义 自身发展 的连续 性 以及与现 代 主义 的衔接 ：９ ４ ｌ３ — １６ ９４年是后现代 主义 理论 家 和作家 精英 意识 的彻 底 决 裂 的姿态 ， 表现出 ‘ 反文化 ’ 的倾 向；９ ９年 ， １６ 理查 德 ・ 沃 森提 出了一种作为现 代主 义智性 反叛 的后现 代主义 ， 比 以往的理论更具有国际性 ；９ ２年一 １７ １７ ９ ６年 ， 出现 了 ‘ 存 在主义的后现代主义 ’ 潮。可 以说 ，０年 代 以后 ， 思 ７ 后现 代主义概念 Ｅ趋综合也 更具 有包 容性 ， ｔ 开始从 多种 后现 代主义走向一种后现代主义” 。 诚然 ， 后现代主 义是从 现代 主义 内部孕 育而最终 与 现代主义决裂 的一种文化思潮。后现代主义 的产 生的原 因是极其 复杂 的 ， 的表现形式也具有 多样 性 ， 而导致 它 从 了后 现代 主义概念 的不确 定性 。后 现代 主义文 化思潮 ， 时至今 日仍风靡全球 ， 在全世界还会有很大 的发展空 间，
对后现代巨子 福柯的理解
三、个人成就
福柯的主要工作总是围绕几个共同的组成部分和题目，他最主要的题目是
权力和它与知识的关系（知识的社会学），以及这个关系在不同的历史环境中 的表现。他将历史分化为一系列“认识”，福柯将这个认识定义为一个文化内 一定形式的权力分布。对福柯来说，权力不只是物质上的或军事上的威力，当 然它们是权力的一个元素。权力不是一种固定不变的，可以掌握的位置，而是 一种贯穿整个社会的“能量流”。 福柯说，能够表现出来有知识是权力的一种来源，因为这样的话你可以有 权威地说出别人是什么样的和他们为什么是这样的。福柯不将权力看做一种形 式，而将它看做使用社会机构来表现一种真理而来将自己的目的施加于社会的 不同的方式。
《疯癫与文明》
理性时代的疯癫史
讲述人：李 涛
主要内容
• 疯癫的发展史 中世纪末到文艺复兴时期（15C、16C） 古典时期（17C、18C） 精神病院时期（19C、20C） • 人们对待疯癫的方式 放逐 大禁闭 精神病院治疗
中世纪末到文艺复兴时期
• 麻风病的消失，但由这一历史现象带来的 社会影响还未结束——对可怕形象的社会 意义的排斥 • 社会排斥的对象的代替——贫民、罪犯、 疯子。 • 排斥的方式：放逐。
(une archéologie du savoir) ？
《 词 与 物 》 中 的 认 识 型
• 《词与物》里面提及的是一种严格的“区域性” 的研究，描述特定时期特有的认识论空间。 • 是经验科学。 • 指的是在某个时期存在于不同科学领域之间的所 有关系。由科学之间或各部门科学中的不同话语 之间的这些关系现象构成。 • 在不同时期基本上是间断的历史，批判人类学主 体主义，怀疑无所不在的主体。
孕，孩子出生后被溺死。家人为了掩盖丑闻，宣布她精神失常，先后把她 送进医院和修道院，最后把她关在一间悬挂草帘的黑屋子里。事情曝光后， 当地报纸称她为“普瓦捷的囚徒”。1930年，著名作家纪德以此为标题， 将有关资料汇集成书。此事在当地广为流传。福柯每当路过这个庭院，依 然悬挂着的草帘，就唤起他恐怖的想象。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
从福柯的哲学思想看后现代主义哲学精神
哲学总是在建构中坍塌，在坍塌中建构。
（线索：自然哲学家-智者学派-苏格拉底-休谟的怀疑主义-康德-后现代主义哲学。
）后现代主义是从艺术和文学开始的，之后，哲学才加入了后现代主义的洪流中，迎来“人人皆话语，各个谈文本，解构不离手，颠覆不离口”的热闹局面。
后现代主义之“后”是超越主义,它要超越的现代主义指的是自启蒙运动以来的理性主义传统,即所谓的现代性。
后现代是一个相对于现代而言的时间范围。
它反对二元对立的思维模式,尤其是主观与客观的对立,反对知识论上的“基础论”,反对人类中心主义和人道主义,本质主义,整体主义等等。
在后现代中，资本主义没落，个人主义衰微。
在现代之后的一个独立的时代；在现代之中的现代的中后阶段，非独立的。
后现代性有的人既可能是一个前现代主义者、现代主义者、后现代主义者，一般物理意义上的时间范围，就不注意描述。
所以就出现了后现代性和后现代主义，是一种具有反对现代性的思想态度和范围，他们关心结构的目的只是为了解构。
一、疯癫与理性
（和向他者敞开、反对理性、反对二元对立中的不平等性）
福柯的哲学生涯是从探讨现代医学和精神病学的起源开始的。
他的研究表明,精神病不是一种自然的或生理方面的疾病,而是一种对人群加以分类的社会功能,它的诞生是历史的产物。
在17世纪以前,人们并不把癫狂当作疾病。
在柏拉图的著作中,迷狂是理性发展的最高阶段。
在中世纪,癫狂一方面与人的堕落相联系,一方面与人的神圣的拯救相联系。
那时,只有少数疯子需要诊治。
在文艺复兴时期,癫狂还不是理性的对立面。
爱拉斯谟《愚人颂》里的癫狂是嘲讽的理性,高级的理性;在莎士比亚的作品中,真理往往发自疯人之口。
福柯发现,中世纪晚期处置疯人的“愚人船”是一个象征,疯人被送往大海,任其漂泊;但“愚人船”又是朝圣的旅行,寻找理性的工具。
福柯分析说,那时的癫狂并不是社会防范的对象,它被视作对世界的无意义的揭示,它的领域在社会之外,但在理性与非理性之间,仍有很多桥梁。
但是,到了17世纪,人们关于癫狂的观念发生了根本的转变。
转变的起因是这样一个偶然的事件:17世纪中叶,肆虐已久的麻风病突然在法国灭绝,原来的麻风病院闲置。
法国政府于是利用这些隔离设施囚禁罪犯、流浪汉和疯子,这些人被归入同一范畴。
“大囚禁”的时代因此而开始。
据统计,17世纪时,百分之一的巴黎居民被囚禁。
在这样的社会环境中,疯人与罪犯一样成了社会的敌人,是需要防范、管制和改造的对象。
癫狂于是成了需要特别注意和研究的疾病,疯人也成了需要加以治理的病人,不能像过去那样任其自流或以驱除了之。
18世纪法国大革命以后,癫狂被正式定名为“精神病”。
福柯指出:“只是在癫狂与非理性的关系之中,癫狂才能得到理解,非理性是癫狂的支撑,或者说,非理性限定了癫狂可能性的范围。
”就是说,社会对待癫狂的态度就是对非理性的态度,待非理性的理性态度是对理性与非理性的关系的一种限定。
在相当长的历史时期,理性与非理性的关系是平行的,而不是对立的,癫狂也不被当作是应受理性管辖和匡正的疾病。
只是在特定的历史条件下,癫狂才被视为危害社会的罪恶,应受到社会的管辖和理性的审查。
因此而来的后果是理性与非理性的对立,以及理性在这样的对立中获得了凌驾于非理性的权威,理性因
此成了判断人类和全社会利益的标准,具有支配一切的力量。
理性的时代就是这样开始的。
过去,人们一直把理性的时代解释为人类理性的长期发展和科学知识的诞生的结果,但福柯却把这一原因追溯到一个偶然的历史事件———麻风病的灭绝和大囚禁时代的开始。
他要告诉人们的道理是,理性的标准不是天然的合理性,不是来自知识的论证,而是一定的外在的历史因素所造成的。
二、监督与惩罚
从《规训与惩罚》看对权力都反叛。
反对权利和主体现代主义思想一贯研究人，而福柯却消解作为人类思想主体范畴的人，并宣布“人之死”。
从柏拉图的理念开始，哲学一直致力于研究
在《监督与惩罚》一书的开始,福柯引用一段史料:1757年3月2日,企图刺杀路易十五的弑君者达米安在巴黎大教堂门前被公开处决,引起万人空巷,争相观看。
犯人先被凌迟,再施以烙刑,用铅水、沸油、硫磺和树脂浇灌伤口,然后五马分尸,焚尸扬灰。
福柯说,这是古典时代惩罚制度的典型做法。
酷刑和残忍是公众的仪式,惩罚的目的是国王个人的报复。
国王的意志就是法律,对国王的攻击就是违反法律,国王有权报复。
但是,这样的惩罚制度并不十分有效,惩罚的仪式往往流于形式,表现得无畏的犯人往往成了英雄,国王反而成了被嘲笑的对象。
启蒙时代禁止酷刑。
法国大革命时代用断头台处决人犯,设计断头台的目的是为了免除犯人的痛苦。
根据此时流行的社会契约论,违反法律是违背契约,理应受罚,但惩罚的目的不是为了报复,惩罚的对象不是肉体,而是心灵。
这样的司法改革并不完全出于人道主义的考虑,它的目的是为了更有效地惩罚,而不是更少地惩罚。
启蒙时代开始的惩罚制度在现代臻于完善。
现代惩罚体系像是边沁设计的“环视塔”的监狱模式,它是一个圆形的控制系统,站在中心即可监视周围的一切。
福柯说,现代监督系统无所不在,整个社会就是一座大监狱,举凡军营、工厂、机关、学校、医院,无不充斥着监督与惩罚。
现代监督系统有四项基本原则:(1)空间分布的艺术(“法网恢恢,疏而不漏”),(2)适当的行为控制(监督的程式化),(3)日常训练(按日程表监督),(4)力量的重新组合(把个人融合于集体)。
现代社会的各种纪律约束是微观的惩罚,惩罚的范围无所不包,有因时间(如迟到、早退)而惩罚,有因效果(如懒散、失职)而惩罚,也有因行为(如不恭敬)而惩罚,还有因说话(如粗鲁、冒失或沉默)而惩罚。
福柯认为,现代惩罚制度的成功之处不是在于制止犯罪,而是纵容犯罪。
失职、怠工和抵制是它的产物,这些犯罪现象又反过来证明了它自身存在和扩张的合理性,手段最后成了目的本身,为了监督而监督,为了惩罚而惩罚。
读者也许会问,福柯是如何解释这一现象的呢,他提出的解决方案是什么?他的系谱学就是对这些问题的回答。