认知语言学与关联理论的互补性_张辉
为提喻正名——认知语义学视角下的提喻和转喻
为提喻正名——认知语义学视角下的提喻和转喻陈新仁;蔡一鸣【摘要】随着认知语言学的兴起和发展,人们对隐喻、转喻等传统辞格产生了革命性的新认识,而同属传统辞格的提喻除偶尔在认知语言学研究中当作转喻的一个下属分支外鲜被提及.文章认为,提喻和转喻并不是纯粹的从属关系,它们的认知基础相似但本质上有所不同,提喻反映了一种相对独特的认知方式.研究突破修辞学和认知语言学对提喻的通常看法,依据认知语义学理论的基本观点,结合认知语用学中的关联理论,厘清提喻与和转喻的关系,认为从认知和修辞角度将提喻从转喻中独立出来具有重要的语言学和认知科学意义.【期刊名称】《语言科学》【年(卷),期】2011(010)001【总页数】8页(P93-100)【关键词】提喻;转喻;隐喻;认知语义学【作者】陈新仁;蔡一鸣【作者单位】南京大学外国语学院江苏,南京210093;南京大学外国语学院江苏,南京210093【正文语种】中文【中图分类】H05在修辞学中,隐喻 (metaphor)和转喻(metonymy)〔1〕MetonyMy目前有“转喻”、“换喻”和“借代”等译法。
本文采用“转喻”这一常见译法。
作为两种重要的修辞手法,一直是研究的焦点,而提喻 (synecdoche)则鲜被提及,尤其是在汉语修辞学研究中,未见有明确正名之举。
近年来随着认知语言学的兴起,隐喻的研究占据了显赫地位,转喻也成了研究热点,它们被视作是人类最基本的认知操作之一,“是人们对抽象概念认识和表达的强有力工具,不仅是语言的,更重要的是认知的、概念的”(赵艳芳2001:96)。
然而,在认知语言学研究中,提喻依旧遭到冷落,偶有提及,也只是作为转喻的一个下属分支。
那么,提喻和转喻之间究竟是不是纯粹的从属关系?它们的认知基础是不是完全一样?有没有必要从认知方式上将提喻从转喻中独立出来并进行研究?本文拟突破修辞学和认知语言学对提喻的普遍看法,从认知语义学的角度重新审视提喻和转喻的关系,并依据新的认知体系重新定位提喻、转喻和隐喻。
R.Langacker《认知语法基础》第二卷导读
R. Langacker《认知语法基础》第二卷张辉 齐振海 导读（2004年北京大学出版社）1. 引言R.W. Langacker撰写的两卷本的《认知语法基础》是认知语法和认知语言学的发轫之作。
同其它三本认知语言学奠基著作一样(它们分别是G. Lakoff 和M. Johnson的《我们所依赖的隐喻》(1980)、G. Lakoff《女人、火和危险的事情》(1987)和M. Johnson的《心中之躯》(1987))，这两卷本是摘引率最高的认知语言学著作之一。
由于《认知语法基础》创建了一种崭新的和与众不同的研究语言和其结构的理论，其中Langacker创造了一套特殊的术语，因此这两卷都比较艰涩难懂。
第一卷主要讨论理论假设，介绍基本的理论框架和对语言结构进行最佳描写的所需的工具和概念。
除了第一卷中的详细论述外，Langacker为使语言学的读者能尽快掌握其基本理论，在不同的论文集中用较为浅显的语言构画了认知语法的基本观点，它们分别是“认知语法概述”(An Overview of Cognitive Grammar) (Rudzka‐Ostyn 1988)、“概念化、符号化和语法”(Conceptualization, symbolization and grammar) (Tomasello 1998)和“动态的以用法为基础的模式”(A dynamic usage‐based model) (Barlow and Kemmer 2000)。
读者在阅读第二卷之前，要想尽快地掌握认知语法基本思想，可参阅这些文章。
Croft 和Cruse (2004:1)指出, 认知语言学有三个基本的理论假设：(1)语言能力不是一个自主的认知能力(cognitive faculty)；(2) 语法就是概念化形成过程(conceptualization)；(3) 语言知识源起于语言的使用。
这三个理论假设的中心论题是，人的语言能力与人的一般的认知能力密切相关。
认知突显视角下的隐喻探析——论关联理论与认知突显理论在隐喻构建与理解中的互补性
修 正甚 至颠覆 人们 对语 言组 构 、 运作 、 变化 等机 制长 期 以来所 形成 的传 统 认 识 ， 而 且 可 以用来 解 释各 种
语 言使用 现象 。 …
隐 喻作 为一 种话 语 行 为 ， 被 纳入 语 用 学研 究 之
自２ Ｏ世 纪 ７ ０年 代 以后 ， 随着 西 方 哲 学 的语 言 学转 向以及符 号学 、 认 知心 理 学 等 理 论 在西 方 的兴 起 和发展 ， 对 隐喻 的 研究 也 从 原 来 单 一 的修 辞 层 次
发展 为多 层 次 、 多 角度 的跨 学科研 究 。
［ 收 稿 日期 ］２ ０ １ ２ — ０ ７ — ０ ５
Ｆｅ ｂ． ２０１ ３ Ｖｏ １ ． ２ ９ Ｎｏ． １
认 知 突显 视 角 下 的隐喻 探 析
论 关联 理 论 与认 知 突显理 论在 隐喻 构 建 与理 解 中的互补 性
王 博
（ 中国石油 大学 文 学院， 山 东 青岛 ２ ６ ６ ５ ８ ０ ）
［ 摘
要 ］认 知语 言 学作 为研 究 自然语 言的 一种 新 潮 流 ， 发展 迅 猛 ， 已成 为 ３今 － 语 言 学领 ＂
间如何 通过 “ Ｓ ｉ ｓ Ｐ ” 达到信 息 交流— — “ Ｓ ｉ ｓ Ｒ ” 。 ¨ ２ Ｊ 尽管 塞尔 的隐 喻理 论 有一 定 的启 发性 ， 但 他对 言 语 交际 的研究 以及 对 隐喻解 释 的动态 过程 的研 究并 没
有 做 出多 大 的贡 献
二、 早期 语用 学和 关联 理论框 架 下 的隐喻研 究
解 中 的互 补性
隐喻意 义属 于话 语意 义 。塞尔进 一 步 阐释 了格莱 斯
认知语言学和关联理论的互补性
认知语言学和关联理论的互补性【字体：】认知语言学和关联理论的互补性摘要：认知语言学和关联理论所共同关注的中心议题之一是语用推理。
本文认为，作为人类主要认知方式的隐喻和转喻在话语解释中起到非常重要的作用。
隐喻和转喻是自然的推理图式。
不管是隐喻还是转喻，其两个认知域之间容易被激活的概念映现，为语用推理提供了必要的桥梁。
关联理论提出的关联的认知原则和交际原则又规约着隐喻和转喻中两个认知域之间所激活的概念映现，决定了哪一个概念映现在某一特定的语境下被首先激活。
认知语言学和关联理论在语用推理上的这一互补性进一步拓展了我们话语理解研究的范围。
关键词：认知语言学；关联理论；隐喻；转喻；语用推理1．引言：认知语言学和关联理论都关注语言理解中推理机制的作用和性质，但它们侧重点有所不同，认知语言学一般把与语言有关的推理看作为激活相关的概念结构，它更强调在激活概念结构的过程中认知机制的研究和认知机制在语言理解中的主导作用。
而关联理论则更强调语用和认知原则在语言理解中的作用，相对来讲忽视概念结构和激活概念结构的认知机制在理解中的作用。
在处理隐喻和转喻问题上，我们可以看到关联理论通常把对它们的理解看作是人们从中可得出强和弱的隐含义(strong and weak implicatures), 而没有把它们看作是一种认知机制。
在本文中，我们认为，虽然认知语言学和关联理论所关注的重点不同，但两者之间存在着许多互补之处，这些互补之处进一步拓展了我们对语言理解过程的认识的深度和广度。
2．认知语言学和关联理论互补的方面具体地讲，本文主要是探索关联理论的推理理论特别是明确义和隐含义之分（explicature and implicature distinction）和认知语言学对隐喻和转喻研究之间的关系。
[1][2][3][4][5]。
首先关联理论和认知语言学在处理隐喻和转喻方面有互补性。
在关联理论中，隐喻和转喻被看成是语言的解释性使用的一个例子，其中包括交际隐含假设或隐含义的产生。
《隐喻复合理论：关联理论和认知语言学》述评
《隐喻复合理论：关联理论和认知语言学》述评摘要：Markus Tendahl建造了连接语言、认知的不同理论和思想之间的桥梁，创造了一个有重要意义的语言研究模式，这是现代语言研究发展中一项非常有意义的研究。
通过这本书读者学习到了在线交流中研究充分、令人信服和切实可行的隐喻理解理论。
关键词：隐喻复合理论；隐喻理解；在线言语处理《隐喻复合理论：关联理论和认知语言学》一书是德国多特蒙德大学英美语言学系的学者Markus Tendahl的著作，2009年由纽约Palgrave Macmillan出版社出版。
作者在本书中提出了关于隐喻理解和在线言语处理模式的一种新的复合理论。
这个理论不仅可以帮助人们发现上下文异形隐喻，而且在没有预知隐喻的任何特殊的或被标记处理情况下，可以详细解释特别概念产生机制。
这本著作共分为六个部分，下面对各个部分内容作简要介绍和简评。
一、内容简介该书第一部分是本书的简介。
在简介中，作者指出这本书创作的目的是为隐喻研究做新的贡献。
作者认为在标准的语用学隐喻模式中，把推理和讲话者的意图作为隐喻理解的关键，但是其忽略字面意义处理和隐喻语言之间的区别。
而隐喻的关联理论弥补了这一不足，被认为是隐喻研究的进步。
通过简洁阐述的方式，Tendahl介绍了隐喻的基本结构和主要意义，从而确保他自己和读者之间互明的充分程度。
本书第二部分是作者对隐喻的语用学理论的评论。
关联理论模式重新定义交际为明示推理交际，交际中认知努力和认知效果之间不变的协调能帮助听者在读心术和上下文中寻找最佳关联。
作者通过批判性的评论得出了一个结论：对于交际的认知解释，我们语境的本体论只是次要问题，重要的是事物的认识论（P. 21）。
作者总结出作为交际前提，相互认知语境的建立依靠其他人认知语境合理假设的形成。
由于讲话者有代表性的公开想法证据不足，人们只有通过直接处理最佳关联信息来减少付出的努力。
结合新信息和存在的假设，可推论的语境效果可引起先前假设的增强或消除。
中国关联理论研究发展述评
中国关联理论研究发展述评摘要：本文综述和分析了80年代中期以来关联理论在中国的二十年发展历程，着重探讨了国外关联理论的引进。
中国认知语用学在句法研究、认知语境、社会语言学、修辞研究、话语分析、语篇分析、翻译及语言教学八个方面所取得的主要成就，以及认知语用学从传统走向现代这一基本态势。
并试图预测2l世纪中国关联理论研究与应用的三大发展趋势。
关键词：关联理论；认知语用学；认知语境；最大关联一、引言Dan Sperber和Deirdre Wilsonf(986)出版了《关联性：交际与认知》。
1995年，该书又出了第二版，标志着关联理论的诞生。
为此，西方语言学界，尤其是语用学家们广泛关注与投入关联理论研究。
一些重要学术刊物，如荷兰的Lingua杂志分别于1992年、1993年出版了两个关联理论研究专辑；而且Journal of Pragmatics和Pragmaties等语用学期刊上不断有相关的研究论文涌现。
此外，英国的伦敦大学学院在Robyn Carston的带领下，在国际互联网上创办了《关联理论网上通讯》，为各国学者提供了一个学术交流平台。
关联理论无疑是对语言认知研究的一大进步与贡献，因而西方语言学界称其为认知语用学。
关联理论面世20年以来，实践已经证明它具有强大的生命力。
而且，近年来出现了以该理论为框架进行的应用性研究，如对隐喻、反语、小品词、话语联系语、翻译、提问、句式等问题进行新的解释与分析，这些研究成果与方法具有重要的参考价值。
可见，关联理论已成为当今语言学。
尤其是语用学研究的一个新热点，而且这种研究与探讨还在继续不断深入。
以上信息向我们展示了语用学研究与发展的一个趋势。
即从认知的角度出发展开语用理论与现象的探讨。
二、关联理论在我国的引进与探讨关联理论引入我国后，也引起了国内学者的广泛关注与兴趣。
最早评介该理论的是沈家煊(1988)“讯递和认知的相关性”一文。
随后《外语教学与研究》、《现代外语》、《外国语》、《外语学刊》、《外语教学》等核心学术期刊上不断有这方面的文章与读者见面。
试析心理语言学与英语认知语言学的互补性
试析心理语言学与英语认知语言学的互补性心理语言学和认知语言学都是语言学的分支领域。
心理语言学主要研究语言的心理过程，尤其是心理语言加工；认知语言学则更关注语言的认知过程，特别是人们如何使用语言来构成意义。
尽管心理语言学和认知语言学在方法、理论和目的等方面都存在差异，它们并不是截然不同的领域。
事实上，它们之间相互促进，互为补充。
接下来，我们将从以下三个方面考察心理语言学和认知语言学的互补性。
第一，语言加工和语言理解。
例如，心理语言学家可以研究说话者的语音处理方式，调查人们在如何感知语音，如何听辨重音和节奏变化方面的语音处理策略。
一方面，认知语言学家可以研究语言成分和语法结构对人们理解语言的影响，包括人们如何将语言成分组合成短语和句子，如何理解不同类型的句子和语法结构。
第二，词汇学习和语言运用。
心理语言学中的一个重点是学习和使用语言。
了解人们如何学习和使用词汇，并将语音、词汇、语法和意义等知识组合起来，是心理语言学家的核心兴趣。
而认知语言学家则更关注人们如何在实际交流中使用语言。
这种互补性或互相补充也适用于词汇学习和语言构建的研究。
心理语言学研究者可以研究儿童如何学习语言，如何区分新单词和已知单词。
认知语言学家则可以研究人们在交流中如何使用不同的句子和语法结构来表达不同的信息，包括语言的声调、语气、语调和非语言因素等。
第三，与其他学科的融合。
心理语言学和认知语言学都关注语言现象的认知过程和语言加工。
这意味着两者可以与其他学科共同对语言现象进行深入的研究。
心理语言学家可以与认知神经科学家合作，以分析认知过程。
同时，认知语言学家也可以与计算机科学家合作，推进自然语言处理和语音识别等技术的发展。
在这方面，人工智能和自然语言处理技术的进步，为心理语言学与认知语言学的进一步融合提供了更广阔的视野和可能性。
总的来说，心理语言学和认知语言学虽然在研究对象和方法上有所差异，但两者之间存在着互补性和相辅相成的关系。
无论是探讨语言加工、语言理解、词汇学习，还是与其他学科的交叉融合，这些都是心理语言学和认知语言学研究的重要领域，具有不可替代的作用。
[语言学,理论]浅谈认知语言学与关联理论的互补关系
![[语言学,理论]浅谈认知语言学与关联理论的互补关系](https://img.taocdn.com/s3/m/b4820dbf561252d381eb6e45.png)
浅谈认知语言学与关联理论的互补关系认知语言学和关联理论相对地都会关注语言内容推理过程中的机制牵引功效，但是始终保留不同侧重点介入规则，其中前者主要将一系列和语言推理流程相关的内容视为概念激活支撑单元，比较注重在激活概念架构期间认知机制单元的控制实效。
而关联理论会全面解析语用、认知原则背景下情境理解的功效，整体上忽视概念、激活媒介交接细节。
系统地讲，尽管认知语言学和关联理论关注点各有偏重，但是始终存在共同点，关联特征为后期语言理解过程和认知深度彰显提供较为坚实的支撑跳板。
一、认知语言学和关联理论互补特性解读笔者主要联合关联理论内部推导规则进行特定语句明确意义和隐藏内涵加以合理区分，其间也会兼顾语言学针对隐喻、转喻之间转交的特殊调试手段。
1.关联理论和认知语言对于隐喻、转喻处理上保留合理的互补特性，而在关联理论架构内部，两者通常被视为一类夸张修辞方式，尽管此类叙述方式保留一定程度的独特效应，但是有关不足问题表现为：关联理论对于隐喻、转喻心理机制控制功用有所忽视；再就是在内涵揭示和人文情感深度探测期间保留强弱对待原则。
总体上来看，对于人类具体思维习惯和修辞现象差异结果产生全面忽视。
2.关联理论和认知语言学在语言格式推理方面保留合理互补特性，实际上关联理论在处理明确、隐藏含义概念区分工作上可以选择将两类要素功用联合，特别是在试验人员语言逻辑形式探析蓝图比较完善前提条件下，可以进一步明确通过指称锁定，借由歧义拆解和内涵丰富获得更为精准的答案。
而指称锁定手段主要是建立在初始假设图式综合发展基础上，进行隐喻、转喻异质化概念作用加以拓展而形成的假设图示。
其中隐喻、转喻修辞模式在明确义获取上发挥高质量引导功效。
二、认知语言学和关联理论对于保留隐喻特性差异和互补流程的解析1.结合固定特性分析基础扩展，在认知语言学领域之中，隐喻手法会在不同认知结构中加以延展映射，为了进一步确保相关解释条件的完整性，研究人员开始选用推土机行为和做事模式进行罗伯特行为做事规则解析。