水平型与垂直型产业内贸易区分研究
产业内贸易决定因素——基于我国装备制造业的静态面板数据一要点.doc
产业内贸易决定因素——基于我国装备制造业的静态面板数据(一)摘要：本文利用F—F指数计算厂我国制造业产业内贸易水平，结果显示产业内贸易处于较高水平并且呈上升趋势。
对指数进行分解可以看出：垂直型产业内贸易虽然下降但仍处于主导地位；水平型产业内贸易在上升。
说明我国装备制造业目前还处于加：E贸易的低端，但在不断提升国际分工地位。
对产业内贸易决定因素的实证研究显示，要素禀赋及其变化是引起产业内贸易变动的主要因素，而外商直接投资、规模经济和产品差异三个因素的影响很微弱，这表明我国装备制造业扩张的基础是比较优势且主要集中于产业链低端.关键词：装备制造业；产业内贸易；决定因素一、引言装备制造业集高技术含量、i寄附加值、高就业、高产业关联度等特点为一体，对经济增长具有重要的带动作用。
，在国际竞争中，高度发达的装备制造业和先进的制造技术已经成为衡量一个国家综合竞争力的重要标志。
20世纪90年代以来，随着国际产业转移的加快，全球装备制造业的格局发生了巨大的转变和整合。
在这一过程中，我国的装备制造业得到了快速发展，国内、国际地位提升较快，与国际装备制造业的依存程度日趋加深。
表l显示，2000年以来我国装备制造产品进出口均呈现高速增长态势，出口增长远高于进口增长。
进出口同时高速增长和不平衡增长表明我国在该产业上产业内贸易明显。
我国该产业的产业内贸易水平究竟如何?是水平产业内贸易还是垂直产业内贸易?传统的比较优势能否解释我国装备制造业产业内贸易的发展?笔者拟通过对我国装备制造业产业内贸易水平的测度与分解。
分析我同装备制造业的贸易模式，寻找决定产业内贸易的因素。
判断我国装备制造、他的国际产业分。
T：地位．为新型T业化背景下我国装备制造业的战略提升提出建议.表1 我国装备制造产品的贸易地位 (单位：亿美元；％) 全国总体贸易装备制造业贸易占比出口进口出口进口 2492 2250．9 O．39 0．43 266l 2435．5O_45 0．48 3255．7 2952 0．42 O．49 4383．7 4128．4 046 0．5l 5933 6 5613．8 O．49 0．5l 7620 660】2 0．5l O．5l 9690．8 7916．1 O．52 O．5l 资料来源：联合同统汁司罔际贸易数据库(uN—C()MTRADE).二、文献综述第二次世界大战以来，高速增长的国际贸易领域H{现了一个引人注目的现象，就是一个国家既出口又进口同一产业内的产品。
我国对外贸易的水平型产业内贸易度的静态和动态分析
科技经济前沿科技经济导刊 2016.24期我国对外贸易的水平型产业内贸易度的静态和动态分析王美佳 陈向东*(北京航空航天大学 经济管理学院 北京 100191)1 静态分析我国贸易横向专业化水平——GHM 方法1.1 GHM方法GHM方法存在一个假设，即每个商品进口单位价值和出口单位价值的差距，揭示了两个经济体进出口商品的质量差异。
在GHM方法中，将每一个商品类别的双边贸易流划分为三种模式：产业间贸易，也可以称为单向贸易（one-way trade，OWT）；垂直产业内贸易（VIIT）；水平产业内贸易（HIIT）。
首先从贸易重叠度角度将单向贸易从双边国际贸易中分离，A=，当A≤0.1时，是产业间贸易，当A>0.1时，为双向贸易，也就是产业内贸易；再根据单位价值差异区分出HIIT 和VIIT。
1.2测度分析根据Greenaway, Hine和 Milner在1994年提出的GHM度量方法，我们利用在UN comtrade所有可以采集到的1995年、2001年、2004年、2008年以及2014年五年的SITC5-SITC8三位数的贸易数据，共165个行业细分，具体测算中国加工贸易的GHM指数以确定各产业贸易类型。
我们发现相比SITC7和SITC8，第五大类和第六大类的水平型产业内贸易占比较高，换言之，贸易的横向专业化水平发展的比较好，从时间年份来看，水平型产业内贸易也在稳步发展中，尤其在2008年和2014年HIIT占比达到20%以上，而垂直型产业内贸易从总体来看，一直占据主导地位，这和以往文献研究中得出的结论一致，在当下国际贸易中，垂直型产业内贸易是主流，例外的是SITC8，五年内在可统计数据计算出的三种贸易类型中从总体来看，前期纵向专业化产业占大比重，后三个年份产业间贸易反超纵向贸易类型，恒定在70%以上，sitc8中仍以产业间贸易为主，并且水平型产业内贸易占比都低于5%，表明sitc8中我国水平型产业内贸易所占比重极低，发展特别不显著，有很大的提高空间。
垂直型和水平型的供应链模式，各有什么特点？
垂直型和⽔平型的供应链模式，各有什么特点？根据企业商业模式的不同，供应链可以分成垂直（Vertical）和⽔平（Horizontal）型。
随着外部市场环境的变化，企业的供应链模式还会转换，甚⾄是演变出新型的模式。
⼀垂直型供应链在各个⾏业的发展过程中都涌现过颠覆者，就像是微信的横空出世，改变了⼈们沟通和社交的⽅式⼀样，在制造业⾥也不乏这类的企业。
1886年，卡尔·本茨为三轮汽车申请了专利，这辆车被认为是第⼀辆真正的现代汽车，⽽推动汽车制造⾏业发展的是来⾃于⼤洋彼岸的⼀位美国⼈。
在1910年代，福特汽车的创始⼈——亨利·福特率先发明了流⽔线制造模式，⼤幅提⾼了汽车⽣产的效率，降低了制造的成本，让汽车成为普通⼯薪阶层都能负担得起的商品。
为了更好地控制整个汽车产业供应链，亨利·福特使⽤了垂直型的供应链战略，⼀种⾃给⾃⾜的企业模式。
100多年前的福特公司拥有橡胶园，煤矿和铁矿⽯矿⼭，甚⾄还有铁路。
从制造汽车的原料开采、炼钢、运输、制造加⼯到最后的销售，全部是由福特公司控制的。
这种垂直整合的主要好处是拥有很强的控制⼒，集团公司可以监控整个供应链的运营，并从总部来协调和管理各个分公司的经营活动，⽐如⽣产多少数量汽车、在哪⾥设⼚、制定什么样的劳⼯政策等等。
随着社会分⼯越来越明显，垂直型供应链模式在1960年代后的竞争⼒就越来越弱了，因为供应链的强度，取决于链条上最薄弱的那个环节。
企业需要把整个供应链条都打造得⾮常强，在业内有⼀个著名的说法，“The Supply Chainis Only as Strong as its weakest Link”。
⼀个⼈的五根⼿指长短不⼀，⼀家企业内部的供应链有强有弱，想要让所有环节都保持同样的竞争⼒是很难实现的。
与此同时，美国汽车⽣产的成本开始升⾼，效率却没有获得相应的提升。
垂直控制的汽车供应链模式变得越来越困难，略显粗糙的⼤规模流⽔线作业⽅式变得落伍。
我国汽车产品水平型和垂直型产业内贸易分析
1. 引言
近年来，汽车产品的贸易量逐年提高，在中国主要进出口商品中位居前列，并仍呈上升 趋势。对于汽车产品产业内贸易水平的研究表明，中国汽车产品的产业内贸易水平呈快速上 升的趋势，中国汽车产业内贸易的发展规模不断扩大，G-L 指数逐年提高，且部分产品已接 近于 1，具有较高的产品产业内贸易水平，但中国汽车产品究竟以何种类型参与产业内贸易 还有待于进一步分析验证。本文旨在运用基于产品差异的产业内贸易理论，通过测定 2 0 世 纪 90 年代初以来我国汽车产品的产品差异类型，确定中国汽车产品产业内贸易类型，进而 分析中国参与垂直型产业内贸易的汽车产品品质。
注：括号中H 代表水平型产业内贸易，V+代表高垂直型产业内贸易， V－代表低垂直型产业内贸易。 数据来源：联合国数据库，/unsd/comtrade/ 。
根据分析的结果我们可以看出，汽车产品中，产业内贸易以 V-为主，其中品名为 8701 和 8706 的产品贸易类型较稳定，始终为 V-，出口单位价格一直低于进口单位价格。品名为 8702 的产品贸易类型到了 2002 年以后，已经稳定为 HIIT，说明该类产品品质较高，与贸易 伙伴间不存在明显的品质差异。品名为 8703 的产品贸易类型从最初的 HIIT 发展为 VIIT， 于 1999 年后稳定为 V-，表明在贸易伙伴不断提高该产品品质的同时，中国该类产品的品质 提高缓慢，以至于最终无法与贸易伙伴持平。品名为 8704、8705、8707、8711 的产品以负 向垂直型 IIT 为主，偶尔呈现正向 VIIT 或 HIIT，贸易类型基本不变。各年均以垂直型产业 内贸易为主，占产品种类的 5/8 到 7/8。
本文又进一步将垂直型iit分为正向垂直型iit价格比大于125用v表示和负向垂直型iit价格比小于075用v表示hiit和viit的判定方法单位价格比产品差异性iit类型075125uvuv水平性差异hiit075uvuvuvuv垂直性差异viitv中国汽车产品产业内贸易类型3119922005中国汽车产品产业内贸易类型的判定根据hs商品名称和编码协调制度和我国汽车产品贸易的实际情况本文采取87查得的19922005年各期的进出口额及商品数量可计算出8种汽车产品各年的单位价格比并根据计算所得的数据反映产品的差异性从而判断出产业内贸易类型见表2
中国产业内贸易发展研究
中国产业内贸易发展研究汪瑾(中南民族大学，湖北武汉430074)摘要：产业内贸易分为水平产业内贸易和垂直产业内贸易。
本文通过应用G r ubel和L l oyd提出的G-L指数计算，分析得出：虽然中国产业内贸易发展迅速，从1986年的30茗左右到2007年超过50％；但我国与发达国家进行的主要还是垂直型产业内贸易，我国的国际贸易竞争能力还有待提高。
关键词：产业内贸易；水平；垂直1引言20世纪70年代以来，随着发达国家之间的产业内贸易的迅速发展。
许多学者对这种贸易方式的进行了思考，他们还进行了大量的理论和实证分析，成为经济学界的研究热点。
过去实证研究大多数都倾向于解释发生在发达国家间的产业内贸易，很少有针对发展中国家(尤其是东亚国家)的研究。
随着全球国际贸易的不断深化和中国改革开放30年的经济建设，我国的产业内贸易也取得了令人瞩目的成就，产业内贸易的迅速扩大促进了我国经济的发展和产业竞争力的提高。
但是，我国产业内贸易还存在着很多问题，有必要对中国的产业内贸易发展做专门的研究。
2产业内贸易的定义及测度2．1产业内贸易的定义研究产业内贸易首先要界定产业的定义，对产业的定义和划分有各种不同的方法，它们共同的特点就是承认产业是一个集合的概念。
产业是一种同一属性的生产经营活动、同一属性的产品和服务、同一属性的企业的集合。
为了方便比较分析各国的对外贸易，各国均按联合国国际贸易商品标准分类(St andar d I nt er nat i onal T r ade Cl ass i fi cat i on。
SITC)公布对外贸易的有关统计数据。
SI TC具有五个层次：类(D i vi s i on)、章(C hap t er)、组(G r oup)、分组(Subgroup)和子目(I t em)，按照该标准分类理解，产业是这样一些产品的集合：它们是按照SI T C至少前三位数相同的产品，即至少属于同类、同章、同组的产品。
垂直和水平贸易理论及其实践分析
垂直和水平贸易理论及其实践分析随着全球化的推进，国际贸易在全球范围内逐渐成为一个不可或缺的经济活动。
然而，不同的国家和地区之间存在着明显的差异，在贸易模式和贸易政策方面也存在着明显的差异。
在这个过程中，垂直和水平贸易理论成为了国际贸易中的两个基本理论，对于我们深入理解国际贸易的发展和变化，有着重要的意义。
垂直贸易理论是以产业链为基础的贸易理论，主要关注特定产业中不同环节的生产和贸易关系，分为上游产业和下游产业。
在这个过程中，不同产业之间的贸易关系也会随着贸易模式的变化而发生变化。
垂直贸易理论认为，高端产业需要更高的技术和人力资源来支持其生产和贸易，因此高端产业在贸易中的地位也更加重要。
同时，上游产业的生产和贸易都需要下游产业的支持和配合，因此两者之间的贸易也会得到进一步加强。
垂直贸易理论的实践一直以来都是基于实际产业的需求而发展的。
一些主要的产业，例如汽车、机械、电子和航空等，都表现出了高度的垂直关系。
这些产业中的企业之间进行垂直贸易，可以更好地利用各自的优势，提高整个产业的效率和竞争力。
同时，垂直贸易也可以促进国际分工的发展，使得不同国家和地区实现了互利共赢的局面。
水平贸易理论是以产品为基础的贸易理论。
水平贸易理论认为，在贸易中，不同国家和地区之间更多地是在同一产业或产品的不同环节实现贸易。
例如，中国生产的电子产品在贸易中通常会在集成电路和电子零部件方面进行贸易。
同样，美国汽车工业在贸易中也存在着同样的特点。
水平贸易理论的实践主要以人力和物力资源禀赋的差异为基础。
不同国家和地区拥有的生产资源和技术能力不同，因此在贸易中产生的产业分工也会有所不同。
同时，水平贸易也能够带来更为广泛的商业合作，接触更多的企业和市场，促进经济的发展和繁荣。
尽管垂直贸易理论和水平贸易理论在很多方面存在差异，但是两者之间也存在着紧密的联系。
在现实的贸易中，垂直贸易和水平贸易不是单独进行的，而是相互交织的。
在某些特定的产业或产品中，垂直贸易和水平贸易之间可能会产生互动和影响。
中国与东欧国家产业内贸易的测度及其影响因素研究
《中国与东欧国家产业内贸易的测度及其影响因素研究》2023-10-26CATALOGUE目录•研究背景与意义•文献综述•中国与东欧国家产业内贸易的发展现状•中国与东欧国家产业内贸易的影响因素分析•中国与东欧国家产业内贸易的测度方法及其实证研究•研究结论与政策建议•参考文献01研究背景与意义1 2 3中国与东欧国家之间的贸易关系日益紧密，双方在产业内贸易方面呈现出快速增长的趋势。
产业内贸易作为国际贸易中的重要组成部分，对于促进经济增长、推动产业结构升级以及加强国际合作具有重要意义。
然而，目前对于中国与东欧国家产业内贸易的测度及其影响因素的研究尚不充分，需要进一步深入探讨。
通过研究中国与东欧国家产业内贸易的测度及其影响因素，有助于深入了解双方产业内贸易的发展现状及趋势。
分析产业内贸易的影响因素有助于为政府和企业提供决策参考，以促进双边产业内贸易的进一步发展。
研究结果将为政策制定者和企业决策者提供有价值的参考，以推动中国与东欧国家之间的经济合作和交流。
02文献综述产业内贸易的定义与分类定义产业内贸易是指同一产业内的产品在国与国之间进行贸易的现象。
分类根据产品是否具有相似性，产业内贸易可分为垂直型和水平型两类。
G-L指数用于衡量产业内贸易的程度，计算公式为(1-|X-M|/X+M)×100%，其中X和M分别表示某一特定产业的出口额和进口额。
巴拉萨指数通过比较某一特定产业的出口额和进口额占各自总产值的比例来衡量产业内贸易的程度。
区位熵指数用于衡量某一特定产业在国家之间的集聚程度，计算公式为(某产业的出口额/该产业的总出口额)/(某产业的进口额/该产业的总进口额)。
经济全球化经济全球化促进了国际分工和专业化生产，使得国家之间更倾向于通过产业内贸易来实现互利共赢。
市场规模市场规模越大的国家，其消费需求越多样化，更倾向于从其他国家进口不同类型的产品以满足国内市场需求，从而促进产业内贸易的发展。
贸易政策贸易政策对产业内贸易的影响表现为关税和贸易壁垒等措施会阻碍产业内贸易的发展，而自由贸易政策则会促进产业内贸易的发展。
中国医药产业价值链及国际分工研究
PDF 文件使用 "pdfFactory Pro" 试用版本创建
能 定 义 ，必须 组 合 成一个 整体才能 发 挥 出系 统 要 求 的 功 能 。但 药 品 的 功 能 完全 体 现 在 其主要药 物 成 分 方 面 ，基本 上 很难 将 药 物 分 解为 多 个 子 模 块 ，因 此模 块 化程度 要 远远 低 于其 它 资 本和 技术密集 型工业产 品 。 目 前 可 以 将 一 部 分 药 物 的 生 产 划 分 为 原 料 药 （ Raw material ） 生 产 和 制 剂 (preparation) 生产 两 大模 块 。原料药 是 指 由 化 学 合 成 、 植 物提 取 或 生 物技术所制 备 的 不 能 由 病 人 直 接 服 用的 物 质 。 而 制 剂 则 是 根 据 原料 药 加 工 所 得 到 直 接 服 用的 给 药 形 式 。一 般 原料药 视 品 种 不 同 ，需 要 通过化 工、生 物技术 和 植 物提 取 等 做 法 生 成 ，往往 是一个化 学 过程 或 生 物 过程 ；而 制 剂 生产则 是 指 按照 固 定 的 配 方 主要 是 对药 物 进行 包 装 、 鸦片 、 制 膏 等 物 理 变 化 。 第三，药物行业研发环节较为复杂，且模块化程度较高。药物行业研发的一个显著特点 在于， 由于其产品直接作用于人体， 因此产品的实际效果在研发之前往往有较大的不可测性。 因此， 为保证药品的疗效和安全性， 药物行业研发环节中有着极其复杂的动物实验和临床试 验环节，且各类实验又可划分多个子环节。这一现象是药物行业的特殊性，在绝大多数行业 中均无法对应。 这一现象早就了制药行业研发投入高、风险大、周期长的特点 。以计算机为 例，其核 心处理器（CPU）的新产品推出一般只需要一年左右的时间，但根据美国创新药物委员会公 布的数据，研发一种新药需要 10-15 年的时间， 2006 年美国一种新药的研发成本高达 13 亿美元。用于研发的投入占平均总销售额的 20.3%。从表 1 中可以看出，美国医药企业的辉 瑞公司的研发投入规模、研发投入比和利润率均要明显高于 IT 行业的龙头企业 Intel 公司。 表 1： IT 产业和医药产业代表性跨国公司 2008 年部分财务指标（前三个指标国际分工是世界上各国（地区）之间的劳动分工，是各国生产者通过世界市场形成的劳 动联系，是国际贸易和各国（地区）经济联系的基础。近年来，在全球价值链理论框架下的 国际分工理论立足于一个全球国际生产网络的视角， 对在全球化程度不断加深的背景下出现 的产业内分工、 垂直专业化分工等现象作出了有效的解释， 已逐渐成为目前研究各行业国际 分工的主流理论之一。 医药产业作为为广大消费者提供健康医疗用品的重要行业，不 但能够 直接拉动经济增 长，而且具有极强的正向外部性 。正如 全球最大的制药行业 组织美 国药物 生产和研发协会 (PHRMA)所宣称的那样，医药产业最大的价值在于为人类提供更长的寿命和更好的健康、 其次才是拉动经济增长。同时，医药产业是典型的技术密集型行业，研发环节在医药产业中 具有重要位置。据 PHRMA 统计，2008 年美国医药行业 R&D 投入就高达 652 亿美元。我国 作为世界上人口最多的国家， 医药产业健康发展不但有利于劳动经济增长和提升我国整体的 科研能力和国际竞争力，而且对改善我国居民的医疗福利具有非常重要的意义。 加入 WTO 以来，我国医药产业迅速发展。据笔者测算（计算方法见正文） ，2008 年我 国医药产业对外贸易额高达 122.8 亿美元，较 2002 年约上升了 2.6 倍。因此，运用现代价值 链理论和国际分工理论对我国医药产业在全球价值链和国际分工中的地位进行分析， 对我国 医药产业的健康快速发展有着非常重要的意义。 本文在全球价值链理论框架下对我国医药产业的价值链和国际分工状况进行研究。正 文主要分以下四个部分。 第二部分是文献综述， 阐述本文的研究背景及运用的相关理论工具。 第三部分将对医药产业价值链的自身特点进行阐述， 并在此基础上分析中国在全球医药产业 价值链中的相对优势环节。 第四部分将基于前文的分析对中国医药产业的国际分工地位进行 实证研究。最后是一些政策建议。
产业内贸易理论
需求偏好与产业内贸易
总结词：正相关
详细描述：需求偏好越相似的国家，其产业内贸易的程度越高。这主要因为需求偏好相似的国家通常对相同类型的产品有更高 的需求，从而刺激了产业内贸易的发展。
技术进步与产业内贸易
总结词：正相关
VS
详细描述：技术进步可以促进产业 内贸易的发展。技术进步使得一个 国家能够生产更复杂的产品，同时 提高了生产效率和产品质量，从而 增加了产业内贸易的机会。此外， 技术进步还可能导致产品差异化程 度的提高，进一步促进产业内贸易 。
• 水平型产业内贸易是指同一产业内相同或相似产品的贸易
03
，如不同国家之间的钢铁、石油等大宗商品之间的贸易。
产业内贸易的成因
产业内贸易的成因主要包括以下几个方面
• 规模经济：规模经济的存在使得企业倾向于生 产具有规模效益的产品，而不同国家对于同类 产品的需求量可能存在差异，因此产生了产业 内贸易的需求。
中美产业内贸易的影 响
中美产业内贸易对两国经济都产生了 积极的影响。一方面，产业内贸易促 进了双边关系的稳定和发展，增加了 就业机会和外汇收入；另一方面，产 业内贸易也促进了技术交流和知识传 播，有助于提升两国的国际竞争力。
欧盟内部产业内贸易分析
欧盟内部产业内贸易 概述
欧盟是由多个国家组成的区域经济组 织，其内部产业内贸易涉及各个领域 ，包括制造业、服务业等。随着欧盟 一体化程度的加深，成员国之间的贸 易壁垒逐渐消除，产业内贸易也逐渐 成为欧盟内部贸易的重要部分。
产品生命周期理论
• 总结词：产品生命周期理论解释了为什么一个产品在不同阶段会在不同国家生产和消费。 • 详细描述：产品生命周期理论认为，一个产品会经历不同的阶段，包括创新、成长、成熟和衰退。在不同
第四讲 产业内贸易理论
4.2.3 需求偏好的相似性和多样性 是产业内贸易的动因
产品的差别性只是为产业内贸易的发生准备了可 能性条件，而产业内贸易的内在动力来自于不同 国家的需求结构的多样性和相似性，因此，产业 内贸易理论与收入偏好相似理论是相互融通的。
人均收入水平是决定购买力水平和购买商品结构 的重要因素。
需求偏好的相似性对于产业内贸易的发生仍然是 必要条件而不是充分条件，充分条件在于消费需 求偏好的多样性。
差异产品的产业内贸易 差异产品(Differentiated Products)又叫异质产品，是
产品具有差别性特征。
同质产品的产业内贸易大体包括：
1．大宗原材料的国际贸易 2．转口贸易和再出口贸易活动 3．产量的季节性差别导致的国际贸易 4．由于合作生产和特殊的技术条件，引起了
一些完全同质的服务进行了国际贸易
1.市场是完全竞争的； 2.两种生产要素——劳动和资本在两个国家
中是同质的，并且假定劳动可以在两个产 业间自由流动，但资本是一种特定化的要 素；
3.两个国家都存在两个产业，其中一个是生产无 差异产品的农业产业，提供小麦产品；另外一个 是生产差异产品的制成品产业，提供布产品。假 定布产品的差异性体现在布的质量上，即布这种 产品是垂直差异产品。进一步假定布的质量是在 不存在规模经济的条件下生产出来的连续的不同 质量。质量(m)越高，对应的值就越大。
其和传统国际贸易理论的差别可用表5-1予 以轮廓反映。
4.2.2 产品的异质性是产业内国际贸易的基础
产品的异质性特征就是产品的差别性特征， 产品差别具体表现在同类产品的质量性能差别、 规格型号差别、使用材料的差别、色彩及商标牌 号的差别、包装装潢的差别、广告、售前、售后 服务的差别、企业形象与企业信誉的差别等等， 这种差别正是产业内国际分工和产业内国际贸易 的基础。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
水平型与垂直型产业内贸易区分研究作者：高敬峰来源：《商业研究》2008年第10期摘要：产业内贸易的研究从20世纪后期开始，主要集中在水平型与垂直型产业内贸易的区分研究上。
理论研究认为，规模经济和不完全竞争是解释水平型产业内贸易的基础，而比较优势与完全竞争则可以解释垂直型产业内贸易。
经验研究基本上证实了垂直型产业内贸易的相对重要性以及比较优势的基础作用。
关键词：水平型产业内贸易；垂直型产业内贸易；规模经济；比较优势中图分类号：F110文献标识码：A20世纪后期开始，产业内贸易的研究主要集中在水平型与垂直型产业内贸易的区分研究上。
这是因为产品差异包括水平差异和垂直差异，水平差异是指同质产品具有不同的特性或属性，即消费者所能感知的产品在规格、款式、颜色等方面的差别，这类产品在价格上是接近的；垂直差异则是指产品具有不同的物理特征和质量，通常表现为产品的价格差异，即高质量产品具有高价格、低质量产品具有低价格。
一般认为，规模经济和不完全竞争是解释水平型产业内贸易的基础，而比较优势与完全竞争则可以解释垂直型产业内贸易。
一、产业内贸易定义在经验研究和理论研究上的差异对于如何界定产业内贸易，经验研究和理论研究及其各自内部都存在着较大差异。
从经验研究方面看，产业内贸易与产业间贸易的区分是根据产品分类后是否属于同一类别来判断的。
当一国同时出口和进口同一种产品分类目录中的物品时，就属于产业内贸易；当一国出口和进口的物品分属于不同的产品分类目录时，就属于产业间贸易。
按照这一定义，产业内贸易份额就与产品分类方法密切联系起来了。
如果产品分类较宽，产业内贸易的份额就会相对较大；如果产品分类较细，产业内贸易的份额就会相对较小。
因此，一些经济学家认为，产业内贸易只是由于所使用的产品加总程度不同而导致的统计上的人为结果。
Finger(1975)和Chipman(1985)认为，由于现有的产品分类目录将要素比例不同的产品分类至同一个产业内，产业内贸易实在不值一提。
当然，大家都承认，现实中的产品分类目录无法与理论上的产业划分完全吻合。
因此，只要根据所分析问题的需要，去选取产品分类目录中的一个特定细化分类并将其视作一个符合相似要素投入要求的产业就可以了。
目前，大多数研究者已经接受SITC 三位数的分类是接近“产业”概念的统计分类的合适水平。
从理论研究方面看，新贸易理论(规模报酬递增和不完全竞争)分析方法将产业内贸易定义为相似要素密集度(similar factor intensity)产品的交换。
理想状态下的产业内贸易产品被称为“完全的产业内贸易产品”(perfectly-intraindustry goods)，指在任一相同的要素价格下，贸易产品都具有完全相同的要素密集度(identical factor intensity)。
相关理论要么假定该部门使用单一要素，要么假定所有品种都具有完全相同的生产函数(经典的例子如红色铅笔和绿色铅笔的交换)o比如，Krugman(1979)、Lancaster(1980)、Helpman和Krugman(1985)等。
然而，对于作为理论研究推动力的经验研究来说，即便是将产品分类到非常细的类别(比如SITC五位数分类)，这些假定也过于强烈了。
对于这些关于产业内贸易定义的严格假定可以做以下理解：其一，产业内贸易新贸易理论的分析方法是对Heckscher-Ohlin比较优势分析方法的扩展和补充，而不是替代。
Heckscher-Ohlin模型的重要假定前提是贸易产品具有不同的要素密集度(different factor intensity)，新贸易理论对产业内贸易的分析只是改变了这一假定，对相似或相同要素密集度产品的交换进行分析。
从这一互相补充的假定条件而言，克鲁格曼等人将产业间贸易归因于比较优势、将产业内贸易归因于规模经济实属正常。
Falvey(1981)模型曾经被一些人质疑不属于对产业内贸易的分析，如Brand-er(1987)，就是因为该模型抛弃了产业内贸易产品具有相似要素密集度的假定。
其二，由于新贸易理论对产业内贸易的界定过于苛刻，因而其对现实的分析力大打折扣④，这也导致产业内贸易理论和经验研究后来对区分水平型产业内贸易和垂直型产业内贸易分别进行研究。
二、相似要素密集度假定下的水平型产业内贸易研究大多数产业内贸易理论考虑的是产品的水平差异性，即分析相似或相同要素密集度产品在存在水平差异时的交换，其主要原因在于产业内贸易活动主要发生在技术水平、要素禀赋和收入水平都相似的发达国家之间。
影响比较大的理论模型包括Krugman(1979)、Lancaster(1980)、Brander和Krugman(1983)等。
这些研究的结果认为规模经济、产品多样性、消费者偏好等构成了产业内贸易的基础。
Krugman(1979)将基于张伯伦垄断竞争模型的Dixit和Stiglits(1977)封闭经济下的分析扩展为开放经济的分析，证明了规模经济和产品水平差异的相互作用是促使国际贸易以产业内贸易形式发生的独立原因。
该模型在需求方面假定，每个消费者的效用函数相同，而且所有品种都对称地进入效用函数，即每增加一单位任何品种的消费带来的总效用的增加是相同的，并且消费的品种越多，总效用增加越多。
该模型在供给方面假定，只有一种生产要素劳动，产品所有品种的生产函数相同并具有规模经济特征。
由于规模经济的作用，每一个产品品种只有一个厂商生产，即厂商数目和产品的品种数相同，每一个厂商也都试图分割市场以形成自己的垄断力量。
在封闭经济条件下，每个国家消费者可得到的产品品种种类和规模经济的利用程度都受制于各自国家的市场规模。
因此，通过国际贸易创建更大的一体化市场，可以使消费者得到更多的产品品种种类，并享受到规模经济带来的利益，从而增进各国福利。
该模型认为，在存在规模经济和产品水平差异性的条件下，即使两个完全相同的国家也能开展产业内贸易活动，并且这种贸易会增进两国的福利。
Lancaster(1980)模型仍以产品的水平差异性为基础。
该模型认为，每个产品品种都有一系列不同于其他品种的特征，正是这些不同的特征构成了产品的水平差异性。
消费者对不同的特征有不同的偏好，因此只会选择具有其喜欢的特征的品种去消费，而不是购买产品的多个品种。
在供给方面，该模型假定厂商可以自由进入和退出市场，并能以相同的成本生产任何产品品种，而且任一品种的生产在一开始其平均成本递减。
该模型以“完全垄断竞争”(Perfect Mo-nopolistic Competition)描述了均衡时的状况：实际生产的产品品种均等地分布在“光谱”(spectrum)上，每一品种的生产数量和销售价格都相同，每一厂商都获得正常利润，即价格等于平均成本。
在引入两个完全相同的国家进行贸易分析时，该模型具有了一般均衡的特征。
Lancaster(1980)和Helpman(1981)共同完成了这一分析工作。
模型假定存在两个部门，一个部门以规模报酬不变方式生产同质产品，另一个部门以规模报酬递增方式生产有差异性的产品，劳动是两个部门的流动要素，每个部门都有自己的特定要素，对差异产品的需求收入弹性大于l。
当这两个完全相同的国家开展贸易后，同质产品之间没有贸易发生，但差异化产品按照“完全垄断竞争”的方式在两国共同生产并展开贸易活动。
由于开展贸易后消费者得到的产品品种数目比封闭条件下要多，而且有规模经济利益存在，两国的福利因此得以改善。
实际上，Lancaster(1980)和Helpman(1981)在规模经济和不完全竞争条件下，分析水平型产业内贸易时也利用了Heckscher-Ohlin框架下的比较优势分析。
他们在分析了要素禀赋完全相同的两个国家间的产业内贸易活动之后，又分析了要素禀赋在两个国家间不同时产业内贸易和产业间贸易同时存在的情况。
模型假定存在两个行业，产品具有差异性的行业是资本密集型行业，另一个行业生产一种同质产品。
在两个国家要素禀赋不同的情况下，资本／劳动比率总体较高的国家成为差异化产品的净出口国，而另一个国家则会成为该产品的净进口国。
为了平衡贸易，资本相对贫乏的国家会成为同质产品行业的出口国。
当资本／劳动比率的差异在两个国家之间增大时，产业内贸易在总贸易中所占的份额会下降。
Brander和Krugman(1983)在双寡头垄断条件下对产业内贸易的发生给出了一种解释。
该模型假定所有方面都相同的两个国家中各有一个厂商，他们以同样的成本生产同样的产品，并且两国对该产品的国内需求函数也相同。
两国厂商采取的是古诺竞争行为，即每家厂商都是在对方销售不变的条件下，选择他对两个市场的销售来获取最大化利润。
由于模型存在着严格的对称性，在均衡的时候，每家厂商都将产出的一半在国内市场销售，并将另一半出口，产业内贸易由此而发生。
在引入运输成本后，每个厂商从自己国内市场销售得到的价格必然高于他在出口市场销售减去运输成本的价格，因此，Brander和Krugman(1983)把这种产业内贸易也称作相互倾销(Recip-rocal Dumping)。
三、不同要素密集度假定下的垂直型产业内贸易研究在垂直型产业内贸易研究方面，Falvey与Kierz-kowski的研究颇具特色，其重要的假定在于产品不同品种间的要素密集度是随着质量差异而变化的。
Falvey(1981)首先对垂直型产业内贸易进行了研究，将垂直型产业内贸易与要素禀赋理论相结合，指出资本充裕的国家出口高质量物品、劳动充裕的国家出口低质量物品。
Falvey的贡献在于引入产品质量的垂直差异对比较优势理论基本框架进行简单的修正，从而对产业内贸易进行理论解释，同时也是对比较优势理论的发展。
Falvey(1981)在比较优势理论2×2框架内构造了一个关于产品垂直差异的模型。
因为这一模型对比较优势理论的基本框架偏离不大，尤其是完整地保留了完全竞争假设，并且得出产业内贸易符合Heckscher-Ohlin定理的传统论述的结论，因此又被称为新Heckscher-Ohlin模型。
以比较优势理论的基本框架为基础的Falvey模型具有两个鲜明的特征，其一是说明了在没有报酬递增和不完全竞争市场的条件下，也会产生产业内贸易；其二是每个国家都生产质量上具有垂直差异的产品。
同时，和传统的基本框架一样，Falvey模型也假设两个国家(本国和外国)的要素(资本和劳动)禀赋存在差异，其中本国是资本相对丰裕，从而资本的租金比率较低，而外国则劳动力相对丰裕，从而工资率较低。
Falvey模型得到的结论是，本国会在那些质量高于临界值的产品上拥有比较优势，而外国则在那些质量低于临界值的产品上拥有比较优势。
产业内贸易格局也就由此得以确定。
Falvey这一模型的一个关键特征是产品的质量取决于生产产品的资本密集度，所以一些学者认为该模型偏离了产业内贸易关于近似生产函数假定的研究方向。