浅谈维特根斯坦“语言游戏说”
维特根斯坦语言游戏说解析
Science &Technology Vision 科技视界维特根斯坦的哲学思想在20世纪西方哲学“语言学转向”中起到了重要的作用。
维特根斯坦的哲学思想分为前期哲学观和后期哲学观。
语言游戏说是其后期哲学的核心。
维特根斯坦的“语言游戏”(德语sprachspiel)最初在《蓝皮书》中提出,指“孩子刚开始使用语词时的语言方式”、“语言的原始形式”或“原始语言”(维特根斯坦,1964)。
后来在哲学研究中他对这个问题有了更深入的阐述。
他认为,真正说来我们根本就不能给出语言游戏概念的定义,而只能通过一系列例子来例示它的定义。
把“语言游戏”归结为由语言和构成语言的行为所组成的整体。
语言游戏具有多样性,这几乎包括我们语言的一切活动。
“语言游戏说”中的“游戏”沿袭了整个西方哲学对游戏这个概念的理解,比汉语中所指的“娱乐和玩耍”含义要广,即指人类的活动。
维特根斯坦的“语言游戏”说打破以往语言研究中的实体论倾向,转向讨论语言具体用法,着眼于人们使用语言的整体性动态活动。
强调在重视和遵守语言的正确用法(游戏规则)的前提下,在实际使用过程中考察语言的意义。
语言游戏具有无限多样性、主体的参与性以及语词和语句的工具性。
语言游戏的基本内容:《哲学研究》是维特根斯坦的代表作,在此论著中,他对语言游戏的论述最为全面。
遵守规则、语言意义、家族相似性都是主要论述的内容。
此外,与语言相关的哲学概念如私人语言和生活形式也有所提及。
本文就其主要内容加以论述。
1遵守游戏规则语言游戏的一个重要特征就是“遵守规则(杨宁芳)”。
既然维特根斯坦把语言比喻为一种游戏,那么必然有游戏规则。
语言游戏的规则就是语言游戏的逻辑。
规则不是一种先于行动的理论构造,是由语言使用者的习惯决定的(维特根斯坦,1996)。
规则与游戏没有孰先孰后的问题,任何游戏都只有在参加者共同遵守规则的前提下才能进行,而参加者又只能在游戏中学会如何遵守规则。
我们往往是在不知道规则的前提下开始行动的,我们也常常是参加语言游戏中潜意识地遵守规则。
语言游戏说浅析
语言游戏说浅析作者：张超来源：《现代交际》2016年第12期[摘要]维特根斯坦是西方语言哲学领域里程碑式的人物，他的思想深受哲学家和语言学家的推崇。
维特根斯坦的理论可以被分为前后两个阶段。
其中，他的前期思想核心是语言图像论，然而后期思想的核心转向了日常语言。
“语言游戏说”就产生于这位伟大的哲学家的思想后期，并在西方哲学发展的历程上掀起了狂澜。
“语言游戏说”即把语言比喻成游戏，是维特根斯坦后期思想的精华。
本文讨论了“家族相似性”“规则的遵守”“语言游戏”与“生活形式”“意义即使用”这些重要的概念意义，并说明了“语言游戏说”的提出对日常语言的研究产生的影响。
[关键词]维特根斯坦语言游戏说日常语言[中图分类号]H0-06 [文献标识码]A [文章编号]1009-5349（2016）12-0066-02维特根斯坦的全部哲学思想被分为前后两个阶段，皆具有不同的含义。
他在前期思想中总是竭力去发现并追求一种绝对完美的人工语言。
在他看来，日常语言是粗糙的、有缺陷的。
然而，日常语言却成为维特根斯坦后期研究和关注的重点。
在后期维特根斯坦的理论中，他意识到对于人工语言的追求终归与现实相悖，语言研究最有价值的部分在于“粗糙的”日常语言。
因为日常语言才是最准确的。
“语言游戏说”既为维特根斯坦后期的哲学思想奠定了基础，也成为维特根斯坦后期思想的精髓。
维特根斯坦所提出的“语言游戏”就是指人类日常生活中所使用的语言。
“语言游戏”在此被视作一个由语言和行动组成的整体。
在我们生活中，所有与语言有关联的活动都可以被称作“语言游戏”。
“语言游戏”这个概念的来源非常有趣，它来自一场足球比赛对维特根斯坦的启发。
在维特根斯坦倍受语言与意义关系的困扰时，一场足球进入了他的视线，也同时为他带来了灵感：足球作为一个物体，只有在比赛中才能体现其价值，就像我们日常生活中所接触到的词语，只有在具体使用时才能显示出其存在的意义，也就是说，只有被使用的词语才有意义。
维特根斯坦的语言游戏说论文（共5篇）
维特根斯坦的语言游戏说论文（共5篇）第一篇：维特根斯坦的语言游戏说论文【摘要】维特根斯坦后期语言哲学的核心为“语言游戏说”，“语言游戏说”成为他前期哲学观和后期哲学思想的分水岭，其影响已超出语言哲学领域，扩展到语言学及其他学科，对这一学科的研究不仅具有较高的学术价值，其现实意义也不可低估。
【关键词】语言游戏说；家族相似性；意义1语言游戏说1.1“语言游戏说”产生的背景对意义的追问一直是语言学、语言哲学和哲学的核心问题之一。
包括维特根斯坦在内的许多学者一直致力于意义问题的探索。
受传统意义指称理论的影响，大多数学者认为意义的背后存在着某种本质的东西，认为通过逻辑分析等手段可以把握意义的本质。
“语言游戏说”的目的之一就是批判意义指称理论，进而提出新的意义理论。
维特根斯坦用“五个苹果”和“建筑师和学徒之间对话”等说明意义指称论的局限性，在此基础上，他引入语言游戏概念以突出这样一个事实：语言在说话者的实际生活中发挥作用。
表明只有在具体语境中，语言的意义才得以实现。
维特根斯坦的“语言游戏说”否定了传统的意义指称论，代之以新的意义理论---意义即使用。
1.2“语言游戏说”的内涵维特根斯坦对语言游戏的解释是：“语言游戏是使用符号的一种方式，是儿童刚开始使用语言的语言形式，研究语言游戏就是研究语言的初始形式或初始语言”在他看来，任何定义都是对被定义者的普遍性和本质性的概括，而语言游戏并不存在这样的本质。
因为离开游戏的参与者，单独的词和句子就会失去意义，话语的意义与说出话语时的具体语境密切相关，话语因此是变化的，不存在话语的本质问题，所以，维特根斯坦并没有对“语言游戏”作出传统上的定义和阐述，而是通过实例来描述和显示“语言游戏”，他为我们举出这样的例子：下命令，服从命令---、唱一段歌---、猜谜---、解应用题---。
从这些例子中，我们发现游戏并非像传统观点所理解的那样存在“共享”的特征，但他们彼此又确实以各种各样的方式相互关联，形成一个庞大的家族。
维特根斯坦“语言游戏说”探析
则， 试图通过孤立的逻辑分析以揭示语言的意义， 结果只能误 人歧途。 维特根斯坦在《 逻辑哲学论》 中采用了剥笋式的逻辑分析 方法， 提出了逻辑原子主义的“ 图像论”并且认为， ， 语言的命 题系统与世界事实的本体论系统之间存在着所谓的同构关 系， “ 图像” 这个比 喻可以贴切地映现这种关系。按照这种“ 图 像论” 的观点， 语言系统中最简单的指号是名称， 而构成世界 对象。然而， 只要认真考察一下现实生活世界中所使用的日 常语言就会发现， 指称只是部分名词性表达式的一部分功能， 而名词性表达式在整个日 常语言系统中也仅占 一小部分。这 样， “ 语言图像论” 所存在的问题与局限性也就昭然若揭了。 中 维特根斯坦的“ 语言游戏” 作为一个批判性的用词， 其矛头正 是直指他在《 逻辑哲学论》 中提出的“ 语言图像论” 中的有关问
出传统意义上的阐释和定义， 而是通过一个个实例来描述和 性） 功能， 结果导致各种哲学问题产生的情况， 后期维特根斯 显示“ 语言游戏” 。 坦不再试图通过设计一种理想语言以改造日 常语言， 而是力 维特根斯坦“ 语言游戏说” 的提出获益于一场足球赛的启 图通过观察语言在日 常生活中的实际使用， 也即回到日 常生
维特根斯坦的语言游戏作为一个批判性的用词其矛头正是直指他在逻辑哲学论中提出的语言图像论中的有关问性功能结果导致各种哲学问题产生的情况后期维特根斯坦不再试图通过设计一种理想语言以改造日常语言而是力图通过观察语言在日常生活中的实际使用也即回到日常生收稿日期20040304作者简介刘龙根1957男江苏张家港人吉林大学公共外语教学与研究中心主任教授
２０ 年第 ７ ０４ 期 （ 总第 １９ ０ 期）
广西社会科学
ＧＵＡＮＧＸＩ Ｓ ＯＣＩ Ｓ ＥＮＣＥ ＡＬ ＣＩ Ｓ
维特根斯坦的语言游戏近现代哲学中的语言哲学探索
维特根斯坦的语言游戏近现代哲学中的语言哲学探索维特根斯坦是20世纪著名的哲学家，他在语言哲学领域做出了重要贡献。
他提出了“语言游戏”概念，探索了语言和现实之间的关系。
本文将探讨维特根斯坦的语言游戏理论以及其在近现代哲学中的意义。
一、维特根斯坦的语言游戏理论维特根斯坦的语言游戏概念是他在《哲学研究》中提出的。
他认为语言是人类交流和理解世界的工具，而语言游戏则是语言使用的具体情境。
维特根斯坦强调语言的使用是基于规则的，不同游戏有不同的规则，而这些规则是在特定社会和文化环境下演化而来的。
维特根斯坦举了许多语言游戏的例子，如问答游戏、命令游戏、故事游戏等。
他强调语言游戏是一个集体活动，参与者通过遵循规则来进行交流和理解。
维特根斯坦认为理解语言是通过参与游戏而获得的，语言的意义是通过使用而建立的。
二、语言游戏与语言哲学维特根斯坦的语言游戏理论对于语言哲学产生了深远的影响。
它挑战了传统观念中关于语言和真理之间的关系，强调语言的使用是以实际情境为基础的。
传统的语言哲学认为语言是一个描述世界的工具，而真理是语言和现实之间的对应关系。
但维特根斯坦指出，语言并非仅仅是描述现实的工具，它更多地是用来解释和理解现实。
语言游戏的观念使我们重新审视语言的功能和本质，超越了传统的真理观念。
三、语言游戏的意义维特根斯坦的语言游戏理论在近现代哲学中具有重要的意义。
首先，它深刻地影响了语言哲学的发展。
维特根斯坦的理论让人们重新思考语言的功能和意义，拓宽了语言哲学的研究领域。
其次，语言游戏的概念对理解语言的多样性和变化性有着重要意义。
不同的语言游戏有不同的规则和语境，它们展示了语言的多样性和灵活性。
维特根斯坦的理论提醒我们要从多个角度去理解语言的意义，避免陷入单一的解释框架中。
此外，语言游戏的概念也对跨学科研究有所启发。
语言游戏理论对语言学、人类学、社会学等学科的研究提供了新的视角，帮助我们更好地理解语言学习、语言变化以及语言的社会功能等问题。
后期维特根斯坦-语言游戏-反私人语言论证
后期维特根斯坦读书报告——语言游戏说与反私人语言论证张宽前后期维特根斯坦哲学的转变，不但可以看成是其个人哲学走向的重大事件，也是其所在哲学时代的走向变化的一个缩影：抛弃理性的逻辑构造，关注人的生活世界。
一、转变后期哲学之所以能够称之为方向上的转变，主要在于其对前期以《逻辑哲学导论》为蓝本所构成的哲学观存在着多方面的批判。
这些批判集中体现为：他抛弃了逻辑分析的手段建构世界和命题的命题结构的理想，从对命题的静态的结构分析转向了对语言用法的动态分析。
这些批判不但可以看成是针对前期哲学的，更是针对以往哲学共有的一些根本性观念的。
1、否认存在一切命题共有的逻辑形式，抛弃了原子命题的独立性和关于真值函项的论题；2、对逻辑原子主义的形而上学进行了猛烈地抨击，从日常语言的实际使用出发，指出了这种形而上学的根源在于错误地使用了日常语言；3、彻底抛弃了命题的图像论，语言的实在的同构关系和关于命题及其所描述的事实之间的关系的整个看法；4、否定了逻辑形式的存在，强调日常语言的表达式的语法结构和使用规则；5、完全放弃了前期那种视逻辑分析为哲学主要任务的哲学观，提出了哲学的人物应当是对日常语言的语法规则的研究，自习考察句子和语词在不同情形中的不通用法，并根据他们的使用来确定它们的意义。
当然，后期和前期的哲学研究也保持了相当高的一致性，这些一致性主要体现在以下这些方面：1、关心的主题都是思想的语言表达，而不是传统哲学所讨论的思想本身；2、都把哲学理解为一种活动；3、对待哲学问题的处理方式也相似，都把哲学问题的出现看作是思想混乱和理智疾病的产物，因而解决的办法不是不是根据问题的要求来回答，而是分析问题的方法而最终消解它们，由此表达它们的出现是不合理的或是违反了语言正确用法的结果；4、在关于科学与哲学的关系方面，关于‚可说的‛与‚不可说的‛东西的看法上，在对待形而上学的态度上，也存在一定程度的连贯性。
二、语言游戏说语言游戏说是后期维特根斯坦哲学的核心内容之一，认为语言的意义在于它们实际中的使用，而语言的运用也应当像足球运动那样遵守规则。
游戏规则──维特根斯坦与语言游戏情结
游戏规则──维特根斯坦与语言游戏情结描述你的语言游戏！从这些你也将能够看出被证明为正当的重要性。
[1]──维特根斯坦世界上的棋种类繁多，有国家间的对弈大赛，如国际象棋、围棋，有最简单的用石头子儿作棋子，在土地上画出来的格子作棋盘的“憋死牛”。
有谁记得棋的制造者？没有。
也许是许多人在玩的过程中建立了规则，也许是一个人制造了棋盘、棋子和下棋的规则。
人们不需要记得他们，只需要记着下棋的规则，有棋盘和棋子，就可以玩个痛快了。
或许棋类本来就是大家共同的创造，棋的规则是在游戏的过程中不断完善的。
与琴棋书画为伍的学者们，一旦想找一个适当的事物来与他所思考的哲学问题进行类比的时候，就会首先想到棋。
棋的本质是游戏，棋的规则是游戏的灵魂。
这其中有着深厚的游戏情结。
游戏情结是最大的情结，每个人都有，与生俱来，直至永远。
人类如果从个体来讲，在童年，人首先学会的是做游戏，之后长大成人才能做工、劳动。
而对于一个群体来讲，乃至整个人类来讲，首先需要的是生存而不是游戏，与我们今天理解的艺术的娱乐性不同的是，初民并不把巫术仪式上的歌舞当作游戏。
只有当他们获得了足够的食品，有了安全感，他们才可能想到游戏，想到以游戏方式训练年轻人，以巫术仪式的方式来保障他们的劳作，使他们的工作取得预期的好成绩。
于是有了歌舞，有了戏剧。
这两个过程是相反的：从个体来讲，先有游戏后有劳作，从整体来讲，先有劳作后有游戏。
从艺术品产生的过程讲，是先有艺术家的劳动，才有读者、听众、欣赏者的游戏之愉悦。
古往今来的游戏说，似乎不在意这两个完全相反的过程，而统而概之地把人的艺术活动称为一种游戏。
作家的创作活动本身也成为游戏，尽管一些学者的游戏概念不尽相同。
我们且不说在历史上有多少学者探讨过这个问题，如康德、席勒、海德格尔等等，因为篇幅有限，我们在讨论这个问题的时候，仅论及三位现在比较热门的游戏说的学者的研究成果，一位是胡伊青加（《人：游戏者》，或译赫伊津哈《游戏的人》1938年），一位是维特根斯坦（《哲学研究》1945年），一位是什克洛夫斯基（《马的走法》1923年）。
维特根斯坦语言游戏说解析
维特根斯坦语言游戏说解析一、语言游戏说的基本内容1。
语言游戏说是以维特根斯坦为代表的语言哲学家们提出来的一种重要的语言观点。
其中包括2点：①语言作为人类交际工具是一种游戏，在语言这种游戏里主体可以发挥其最大能力，并达到高峰；②语言作为游戏，人类是玩者，语言也可以称之为玩具或者游戏用品，而玩具可以指使用者，也可以指使用者和被使用者共同操作的对象。
2。
有关游戏说的论述很多，它既不同于语言理论中的思想实验说，也与语言理论中的交际论或思维论相区别。
游戏说强调语言在语言使用者和被使用者的交流过程中所发挥的重要作用，同时认为语言交际的过程也是一种游戏。
它的核心概念是“交流”。
它的重要贡献之一是：语言成为了一种游戏，在这种游戏中双方都得到了发展，在这个意义上，语言就是一种积极的“活动”。
通过上面两个公式，我们知道，交际不单纯是游戏，它也不仅仅是游戏，交际同样是游戏，游戏中包含着交际，交际依赖于游戏，没有游戏，就不会有交际。
但是游戏说并不否定游戏的本质意义，也并不是将游戏与交际对立起来。
相反，它把游戏说成是交际中的一个部分，它强调语言在交际过程中的重要作用，游戏只是交际过程的一部分，即使没有游戏，交际仍然能够完成。
3。
语言游戏说所指向的客体——语言本身是一种最简单的游戏形式。
它与人类社会的许多复杂现象相去甚远。
这种游戏说忽略了语言的更深层次结构及其功能，割裂了人类语言活动与整个社会历史进程的联系。
因此，尽管语言游戏说受到许多人的欢迎，却在现实生活中没有什么市场。
二、游戏说的局限性和非游戏说的比较。
1。
两种说法的共同之处（也可以叫他们的相似之处）：一是承认语言是人类交际的手段，不是交际的目的。
另一个是，交际也不单纯是语言的游戏，语言只是游戏的载体。
2。
两者的差异之处：第一，语言作为交际工具具有两面性，游戏说侧重于其积极意义，而语言理论则重视语言游戏说所掩盖的问题。
第二，两种说法所针对的对象不同。
游戏说涉及的范围广泛，从物质、精神领域，到人与自然、人与社会，乃至人与人之间，可谓无所不包。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
龙源期刊网
浅谈维特根斯坦“语言游戏说”
作者：吴琼
来源：《教育界·上旬》2019年第01期
【摘要】“语言游戏”是维特根斯坦后期哲学的核心和基础。
语言不是孤立的、静止的符号，而是动态的人类活动。
他认为语言游戏是一种生活形式，根植于生活，不能脱离生活而存在，同时语言游戏还具有家族相似性、规则性、多样性和社会性等特点。
【关键词】语言游戏；生活形式；家族相似性；维特根斯坦
“语言游戏”是维特根斯坦后期哲学中的一个核心理论概念，语言游戏强调话语的意义在于在语言的使用中来研究语义，语言不是孤立的、静止的描述符号，而是动态的人类活动。
对语言的认识和把握，仅仅依靠逻辑和语法是不够的，语言丰富的内涵存在于日常生活的各种不同形式之中，它根植于人们的生活之中，与人们的生活息息相关。
一、语言游戏的概念
维特根斯坦在《蓝皮书》中最早提出语言游戏，他认为语言游戏可意指“孩子剛使用语词时的语言方式”“语言的原始形式或原始语言”。
他在《哲学研究》一书中指出语言是说话者在实际生活中发挥功用的，其用法势必和构成其自然背景的非语言行为密不可分。
他在引入这一概念时，提出了三种不同类型的活动。
第一种：一方喊出语词，另一方依照这些语词来行动。
在建筑施工中，张三喊出“方
石”“柱石”这些词汇，李四听到这些语词时，把“方石”“柱石”这些材料递过去。
第二种：一方喊出语词，另一方依照这些语词来行动。
教的人指着“石头”这一事物，学生说出“石头”这个词。
第三种：学生重复老师前面的话。
在这三种活动中，第一种是在具体语境中使用语言的活动；后两种是在语言教学过程中发生的活动。
当我们说出一个语词时，有可能是得到别人行为的回应，有可能是得到别人语言的回应，因而我们很难去准确地定义一个语词的概念是什么。
要想准确理解一个语词的含义，必须放到说话者实际的生活或语境中来理解。
维特根斯坦把语言和不同活动中的言语进行编织，将联系在一起的活动共同组成的整体称为“语言游戏”。
人类活动通常与语言联系在一起，人们在活动出现的不同场景中学会交流，在。