协同创新战略中的知识产权共享及利益分配问题研究_李玉璧

【改革与发展】协同创新战略中的知识产权共享及利益分配问题研究●李玉璧，周永梅（西北师范大学法学院，甘肃兰州730070）内容提要：协同创新是时代的主旋律；知识产权是智力成果的守护者；知识产权共享不但存在于知识产权人之间，更体现在公共利益的享有者中；知识产权法的核心内容就是对知识产品所产生的利益冲突进行调整、协调、平衡，维护各种利益主体间的利益平衡，从而达到有效配置权利和义务的目的；协同创新战略中知识产权共享及利益分配问题的国内视角主要包括两个层面：第一层面是私人利益即知识产权人之间的知识产权共享及利益分配问题，第二层面是私人利益即知识产权人的利益与公共利益之间的知识产权共享及利益分配问题。

关键词：协同创新；产学研协同创新；知识产权；知识产权共享；利益；知识产权利益分配；知识产权利益平衡中图分类号：D923．4文献标识码：A文章编号：1003－4161（2013）04－0144－05在协同创新战略提出之前，过去的创新体系存在一定的缺陷，需要一种新的模式来克服缺陷，协同创新战略也就被提上国家发展战略的高度上来。

知识产权共享是资源共享的一种具体表现形式。

知识产权利益分配机制，是一种分配权利与利益的平衡机制。

从协同创新战略中研究知识产权共享及利益分配问题的思路主要是：在协同创新中，知识产权共享冲突是运作过程中存在的主要风险，如何治理和防范风险，需要深层次研究；协同创新战略中知识产权的利益多元化格局，要求我们探索完善利益分配机制，确保协同创新战略中知识产权政策的良好运行；通过对国内外研究现状的分析与评价，探索适合我国协同创新战略中知识产权共享及利益分配机制的发展模式。

一、文献述评（一）国外研究现状目前国外关于知识产权共享及利益分配机制的研究，已经形成了较为完备的理论体系，且成果丰硕，其研究领域主要集中在以下几个方面：①知识产权利益集团的研究，美国学者格罗斯曼和赫尔普曼进行了开创性的理论研究，并在探讨利益集团如何影响政府的贸易政策制定方面，受到广泛的关注［1］；②从合作研发角度研究知识产权。

国外学者较多使用合作研发、共同研究开发、合作研究等概念，在美国等西方发达国家，技术创新合作倾向于创新前期阶段，即研究开发阶段，而在创新后期则进行竞争；③知识产权的全球化［2］。

代表人物为苏珊·K·塞尔，关注知识产权的全球化问题，对私人利益影响政府决策和全球经济的形成的研究极具吸引力；④知识产权的保护及演化。

知识产权的保护范围在不断扩大，权利内容不断深化，知识产权保护正在演化为一种经营业务，最典型的例子是美国的高通公司，利用知识产权保护的机制，直接生产知识产权；⑤知识产权保护的归属及策略。

知识产权的归属权下放，知识产权保护策略多样化；⑥知识产权的愿景［3］。

一些发达国家，围绕未来知识产权制度发展的前景，勾勒出了较长一段时间内知识产权制度发展的愿景。

（二）国内研究现状从郭小川（1988）、傅家骥（1988）提出合作创新［4］这一概念开始，到胡锦涛总书记在清华大学百年校庆重要讲话中强调的—大学、科研机构和企业应展开深度合作，协同创新战略［5－6］走了近1/4世纪，这是我国第一次从国家战略高度对产学研协同创新提出新的要求，意义十分重大。

当前，国内关于合作创新知识产权共享及利益分配问题的研究主要集中在以下几个方面：①产学研合作创新的意义、政策走向及问题破解［6］。

协同创新战略是国家战略的顶层设计，意义重大：有利于深入整合知识产权资源，引导知识产权资源共享及利益分配，不断营造有利于协同创新健康发展的环境。

但产学研协同创新在推动科技成果产业化，形成协同创新的良好氛围的同时，也存在一些亟待解决的问题；②高等学校的协同创新问题。

一般从产学研深度融合和提高教育质量、人才培养水平两个角度来研究协同创新问题；③知识产权研究的展望和发展趋势［7－8］。

大体包括知识产权的执行问题，知识产权法学的延伸，知识产权的最近发展趋势和将来的展望；④合作创新与知识产权共享［9－10］。

知识产权共享存144在冲突，这种冲突是合作创新过程中存在的主要风险，其具体表现：第一是知识产权被“劫盗”的风险，产生原因是合作创新成员的机会主义行为；第二是合作创新成员的“搭便车”行为，产生原因是知识产权的公共物品属性；第三是知识产权流失风险，产生原因是由于知识产权的外溢性；⑤产学研联盟创新与知识产权利益［11－14］。

必须保障和满足产学研各方的合法利益，否则一方面影响产学研主体自身的研发能力，另一方面势必影响合作效果。

为了尽快建立产学研之间利益共享、风险共担的有效机制，国家、地方政府、产学研各方主体都应有自己的责任或义务。

（三）文献述评纵观国内外学者对知识产权共享及利益分配机制的研究现状，其研究方向总体上是一致的，目的都是为了更好地保护知识产权。

由于国外对知识产权的研究起步较早，且对知识产权的共享和利益分配机制已有较为深入的研究，研究的脉络与产学研合作的发展及相关的司法实践密切相关，因此形成了较为科学、规范的发展模式，有很多地方值得我们跟踪研究和借鉴。

但国外对知识产权的研究也存在局限，主要是没有完全把其放在国家战略的层面来综合考量，只有发达国家如美国、日本已把知识产权保护问题提升到国家大政方针和发展战略的宏观高度；如何解决战略层面上协同创新中的知识产权共享及利益分配问题至今没有达成共识，以美国为代表的西方发达国家作为合作创新知识产权法律实践的先行者，也是合作创新知识产权理论的策源地，然而在如何考虑发展中国家的实际情况和利益关切方面还存在理论上的盲区。

国内对知识产权的研究起步晚，知识产权保护意识薄弱，更没有从协同创新战略的高度和角度研究知识产权的共享和利益分配机制，当然还存在很多其他方面的不足，主要表现在：①知识产权共享及利益分配机制不完善，知识产权人的利益到不到很好的保障和实现；②有过多关注知识产权私人利益的偏好和忽略公共领域的公共利益的倾向，在协同创新的新环境下，调整权利人与社会公众间原有利益均衡机制已经出现某些不和谐之处，已经不能在新环境下继续维持相关主体之间利益平衡的局面；③由于对现实和社会具体情况关注得比较少，而法律规则引进、移植多，现有的关于合作创新所制定的知识产权共享及利益分配的法律法规及政策规定不同程度上存在着相互矛盾甚至是法律空白，导致实践中存在法律适用困难、具体情况难以操作、不容易统一执行等问题；④知识产权的保护机制不完善，相当程度上依靠行政手段来解决知识产权保护机制问题。

因此，在协同创新战略中研究知识产权，是知识产权研究领域的新突破。

二、协同创新与知识产权（一）协同创新是时代的主旋律1．协同创新的内涵协同创新的前提是“协同”。

什么是协同？1971年，德国著名教授、物理学家哈肯（Hermann Haken）首次提出协同的概念，并在其后发表的《协同学导论》中系统阐述了协同理论。

协同是指元素对元素的相干能力，表现了元素在整体发展运行过程中协调与合作的性质。

协同理论认为，在一个整体系统内，如果各个子系统都能够很好的配合和协同，那么多种相关力量就能够集聚成一个核心总力量，进而形成远远超越原单个功能总和的新功能，否则系统将处于无序状态，整体性功能发挥不出来，进而导致系统终止瓦解［15］。

协同创新的关键是“创新”。

1912年，美籍奥地利经济学家约瑟夫·熊彼特在其德文版《经济发展理论》著作中首次界定了“创新”的概念并提出了创新的理论。

其后创新理论不断发展，对创新的理解也远远超出了经济学领域，创新概念几乎涉及各个领域。

在中国现实中，创新的概念主要指模仿加改良，其实质为渐进性创新，即“中国制造”，并渐进形成一部分根本性创新，即“中国创造”［16］。

根据以上理论，协同创新指在科研系统中，高等学校同科研机构、企业开展深度合作，建立战略联盟，政府、中介机构、金融机构等相关主体协同支持创新活动，形成创新合力，为了共同目标，优势互补、共享资源、共担风险，取得根本性、实质性创新产出的过程，即产学研协同创新。

2．协同创新的紧迫性与必要性一直以来，我国的能源消耗比例很大，主要依靠物资投入的方式，使我国面临严峻的资源困乏的局面，必须转向主要依靠创新驱动力来解决面临的困境；一国的创新力是一国竞争力的主要表现，创新力的差距代表了竞争力的差距，要想提高我国的竞争力，必须提高创新力；传统的创造财富的方式已不能实现为人民创造更多财富的目的，协同创新能够创造更多的拥有知识产权的创新成果；从专利申请质量及授权量方面来看，专利申请质量不高，专利授权量少，并且有效率很低，创新成果的产业化并没有创造出相应的经济效益。

协同创新能够依靠创新驱力，创造更多的知识产权创新成果，提高创新成果的产业化，从而创造出更多的经济效益。

（二）知识产权是智力成果的守护者1．知识产权的范畴和属性知识产权的概念和范畴，有管理学和法学的两种不同解释。

知识产权的定义主要存在两种方法：“列举主义”和“概括主义”。

刘春田认为，知识产权应该归属于形式产权，它正是人们以其所创造和利用的形式做基础而依法享有的权利［17］。

李平、萧延高从WIPO、AIPPI、WTO（TRIPS）到学界对知识产权的广义和狭义的两种划分，分别对知识产权的内涵和范围进行了阐述。

张梅认为，知识产权作为法律赋予的权利，是民事主体对自己创造性劳动产生的智力成果所享有的专有权，兼具人身权和财产权双重属性。

上述对知识产权的范畴和属性的抽象与概括，虽然表述不同，但大都体现了知识产权所具有的特征：知识产权是与其他所有权不同的另类权利，其产生的基础是智力成果、经营标志或知识信息；知识产权的法定性，并非所有的知识产品都可以成为知145识产权的保护对象，只有经过法律认可的知识产品才是法律调整的对象；知识产权的内容主要包括创造性成果、信誉、经营性标记、知识信息等，由智力创造活动和工商经营活动所产生；“列举主义”的知识产权的定义方法难以包容全部内容，随着知识产权范围不断扩张，“概括主义”较为适宜。

2．知识产权的作用和意义黄章辉认为知识产权法的一个立法目的就是，通过赋予权利人一定的垄断来鼓励创新，从狭义上说，享有和保护知识产权的目的主要表现在两个方面，一是为了使自己公司利益最大化，保障本公司知识产权的安全及取得，维持并提升公司的竞争优势从而达到遏制竞争对手的目的；二是为了知识产权的直接利益获得，其措施主要包括知识产权的转让、许可、融资、入股［18］。

李平、萧延高则从经济学、法学、管理学的角度论述了知识产权的功能，并总结出知识产权保护对技术创新有很大的作用。

总之，本人认为学界普遍接受的观点是，知识产权具有权利人垄断和公共利益双刃剑作用。

知识产权作为智力成果的守护者，给予适度的保护是必要的，不但对创新和发明有激励作用，创造了权利人实现垄断地位的条件，同时又鼓励创新成果的传播，促进知识产权的共享。