后现代社会理论的基本特征
后现代主义文学产生的社会背景及基本特征
Ｊ
、
后现代主义文学产生的社会背景
高度发展精神文明几近衰退的物质世界里， 便有了非理性主 义思潮的产生， 后现代主义文学正是其突出的表现。
二、后现代主义文学的界定
后现代主义文学兴起的直接导火索是第二次世界大战 及西方国家动荡不安的社会生活。 第二次世界大战中法西斯
骇人听闻的 暴行、 原子弹的爆炸， 致使几百万人死亡， 这种几
义上说 ， 后现代主义文学是一种“ 破坏性” 的文学 ， 即某种意
义上的“ 反文学” 。
的主题， 但并不反对主题本身， 他们会苦心孤诣地构造 自己 的主题。 而在后现代主义文学那里 ， 由于意义的不存在、 中心 的不存在及本质的不存在， 主题也就不会存在。 因此， 后现代 主义文学强调创作的随意性 、 即兴性和拼凑性 ， 并重视作者 对文学作品的参与和创作。 这种主题的不确定性是与后现代 主义者理性 、 、 信仰 道德和 １常生活准则的危机和失落密不 ３ 可分的， “ 垮掉的一代” 正是后现代主义文学不确定性的最好
自我、失去精神家园的人们面对茫茫宇宙大声询问 ：我是 “
谁” 我从哪里来？”到哪里去？” 于是， ？“ “ 。 在这种物质文明
收 稿 日期 ：０ １０ — ６ ２ １ － ５ １
黑色幽默、 垮掉的 一代、 元小说、 魔幻现 实主 投射诗、 义、 具体 诗、 语言诗等。它在小说、 诗歌、 喜剧方面均取得了令世人瞩 目的成果 ， 并产生了广泛而深远的影响。针对现代主义文学 的分化危机 ， 后现代主义文学提出新的一体化； 针对现代主
人类的 本质产生了 怀疑， 来的 对未 命运和 前途 感到 焦虑 不安
和悲观绝望。在这种背景下， 尼采对“ 上帝死了” 的宣告更给
后现代主义社会学理论及其派别
后现代主义社会学理论及其派别引言后现代主义社会学理论是二十世纪后期兴起的一种新兴社会学理论，该理论反思了现代社会学的局限性，并试图超越传统理论的范式。
本文将介绍后现代主义社会学理论的基本概念、核心观点及其派别。
后现代主义社会学理论的基本概念后现代主义社会学理论是一种以后现代主义思想为基础的社会学理论体系。
后现代主义强调人类存在的复杂性和多样性，质疑单一而普遍适用的真理和结构，强调相对主义和多元主义。
这一理论批判了现代主义社会学在研究中的普遍性和绝对性，并认为社会现象是由多种经验、立场和观念的复杂互动所构成的。
后现代主义社会学理论的核心观点后现代主义社会学理论主要包含以下核心观点：1. 反抗主导话语：后现代主义社会学批判了传统社会学中的主导话语，并主张对不同的经验和观点给予同等的重视。
它不再认为唯一的正确观点是存在的，而是强调存在多种合理的解释和理解。
2. 去中心化：后现代主义社会学拒绝了物质或心灵的中心性观念，并认为权力和知识是多元化和相对的。
它拒绝了中心化的社会结构和单一的解释框架，强调人类存在的多样性和复杂性。
3. 解构现代主义理论：后现代主义社会学批判了现代社会学的理性主义和功能主义，并倡导从更具批判性和反思性的角度看待社会现象。
它认为社会现象存在于历史、文化和社会背景之中，不可简单地被归纳或解释。
4. 后结构主义：后现代主义社会学强调语言和符号的作用，认为社会是由各种符号和意义的相互作用所构成的。
它关注个体在社会中的位置和角色，并主张个体的主观性和独特性。
后现代主义社会学的派别后现代主义社会学理论的派别众多，其中包括以下几个主要派别：1. 结构主义后现代社会学派：这个派别强调符号和意义的作用，关注社会结构的符号性解读。
代表人物有让-弗朗索瓦·里奇特等。
2. 反结构主义后现代社会学派：这个派别批判了结构主义的观点，强调个体的多元性和复杂性。
代表人物有米歇尔·费柏等。
3. 批判性后现代社会学派：这个派别关注社会的权力关系和社会不平等，强调社会变革和社会正义。
后现代主义简单解释
后现代主义简单解释后现代主义是一种哲学思潮，它的哲学风格和思想观念是现代主义的反面，其基本特征包括拒绝对统一真相的认同，强调差异、多样性和不确定性的存在，特别是对语言和符号的挑战和颠覆。
后现代主义在文化和艺术领域尤其流行，在20世纪90年代以来频繁引起普遍关注。
它概念上的出现是响应了宏大的变革，这些变革是由在现代化与全球化潮流下的全球政治经济体系所触发的。
换言之，后现代主义是对一系列历史上的文化、政治、经济以及社会事件的反应。
后现代主义的特点1、拒绝认同唯一真实后现代主义是文化认同的大胆的反对派，尤其是对于那些声称单一真相存在的观念。
后现代主义反对一切思想、系统、体系都是确定的，不可更改的，并以此认定其为真实的。
因此，后现代主义认为那些表达和塑造现实的语汇和当代文化符号不可能存在唯一的、不变的意义。
他们更认为意义是多样且相互关系差异的总和。
后现代主义的理念之所以称之为“后”，是因为他们否定了现代主义信条的独立权利，并加入了一系列新的认知要素，如对多重真相的认同、对类别边界模糊性的认知、对语境依存性的关注等等。
2、挑战权力结构另一方面，后现代主义工作者也会挑战权力结构。
他们相信只有反对知识或阶级的根源是真实表象的存在，人们才可以对历史、生命和身体这些实践现实不断地延伸自己的思想甚至是行动。
因此，后现代主义的社会和政治哲学倾向于站在下层的立场，相信少数群体和木讷的知识是真实的力量，因此会挑战这些主流体系的权力结构。
3、强调以语言和符号为中心后现代主义还强调以语言和符号为中心。
他们认为语言和符号本身已经成为现代权力行使的工具，对人的思想方式和思考程度的影响更是被忽视了。
纷至沓来的大量文字和语言信息已经形成了一个复杂的符号系统，他们在其中探索表明更多的观点和意见，那些隐藏身份和背景的信息更是可以被挖掘出来。
4、对过度流行文化的厌恶后现代主义对日益流行的文化也提出了反批判和反预设立场。
他们认为个体的独创创意和创意成为当代文化的生命力的体现。
后现代主义的特点
后现代主义的特点/question/12248490.html后现代主义(postmodernism)是20世纪60年代主要是80年代以来盛行于西方世界的一种泛文化思潮，也是对现代文化哲学和精神价值取向进行批判和解构(deconstruct)的一种哲学思维方式和态度。
这一反现代性思潮虽然孕育于30年代现代主义的母胎，但主要是后现代社会（又称后工业社会、信息社会、晚期资本主义）适应科学技术革命发展需要的产物，也是美国社会危机和精神异化的反映。
后现代主义哲学的主要特点(1)反主体性(counter subjectivity) 后现代主义哲学继尼采的“上帝死亡”的口号之后，提出“主体死亡”、“人已死亡”的口号，他们的意思是说主客二分式的主体和人的概念不现实，西方传统哲学特别是近代哲学的“人类中心论”已破灭。
(2)反普遍性及反同一性后现代主义哲学认为差异无所不在，即使在重复中也有差异出现，无差异的世界是苍白枯燥的世界，传统哲学以普遍性(universality)、同一性(identity)为人的最高本质，只能使人成为丧失个性、无血无肉无情感的抽象的人。
(3)不确定性(uncertainty) 后现代主义哲学认为，没有独立自在的世界，世界是由语言构成的。
这就是说，世界本身有语言的结构，语言不是人表达意义的工具，它有其自身的体系。
每一件已知的事物都是由语言来中介着的，所谓事实、真理只是语言上的。
在他们看来，“不是我说语言，而是语言说我”。
这样，人就从西方传统哲学所讲的以人为中心的地位而退居到为语言所掌握的地位。
但语言又总是不确定的，并且随言说者的不稳定的情绪而动摇不定。
因此，一切都是不确定的、模糊的、多元的和解构的[4]。
(4)内在性(internality)如果说不确定性主要代表中心消失和本体论消失的结果，那么内在性则代表使人类心灵适应所有现实本身的倾向。
这表明后现代主义哲学不再具有超越性(transcendence)，它不再对精神、价值或终极关怀、真理、美善之类超越价值感兴趣，相反，它是对主体的内缩，是对环境、现实、创造的内在适应。
后现代主义的历史渊源_基本特征和未来趋势
2001年第2期(总第57期)青岛化工学院学报(社会科学版)Journal of Q ingdao Institute of Chem ical T ehno logy (Social Sciences )N o.2,2001General N o.57[收稿日期]2001—03—05[作者简介]陈延庆(1962—),男,山东冠县人,聊城师院马列部哲学所副教授,哲学硕士。
后现代主义的历史渊源、基本特征和未来趋势○ 陈延庆(聊城师范学院 哲学所,山东 聊城 252000)[摘 要] 尽管后现代主义本身和对后现代主义的认识人人言殊,但后现代主义既和传统观念,又和现代主义存在着错综复杂的关系,从后现代主义与传统观念的关系以及与现代主义的关系看,后现代主义既是一种体现了文化主导性根本变化的社会文化思潮,它本身也必将被更新社会文化思潮所超越和取代。
[关键词] 后现代主义;现代主义;传统;文本间性[中图分类号]B 505 [文献标识码]A [文章编号]1008—6773(2001)02—0016—05On the H istor ica l Or ig i n ,Ba sic Fea ture and Future Trend of Post -m odern is mCH EN Y an 2qing(Ph ilo sophy R esearch Institute,L iaocheng N o rm al U niversity,L iaocheng 252000,Ch ina )[Abstract ] In m y op in i on ,differen t peop le have differen t op in i on s abou t po st 2modern is m ,bu t po st 2mod 2ern is m has very comp licated relati on w ith traditi onal though ts and modern is m .F rom the visual angle of traditi onal though t and modern is m w e can reach tw o fo llow ing conclu si on s :1.Po st 2modern is m has em bodied som e dom inan t changes in social cu ltu re ;2.Po st 2modern is m w ill inevitab ly be superseded by som eth ing new in the fu tu re .[Key W ords ] po st 2modern is m ;modern is m ;traditi on ;in ter 2tex tuality 应该说,用“后现代”或“后现代主义”来概括西方现时代的精神文化状况是相当不准确的。
后现代主义的定义
后现代的突出特点
首先，它是后工业社会，是信息和科学技 术膨胀和泛滥的新时代。 其次，后现代的知识发展特征是，一切知 识都被数字化、符号化及商品化 。
再次，后现代文化的基本特征是，颠倒了 文化的原有定义，反对传统标准文化的各种创 作原则，扬弃传统的语言、意义系统、形式和 道德原则。走向零散化、边缘化、平面化、无 深度，通过汇总眩目的符号、色彩和光的组合 去建构，使人唤不起原物的幻象和影像，满足 感官的直接需要。
后现代主义的两个基本特征
首先，毫无疑问的是反前卫。后现代主义 对关于艺术地位的沉思极其漠视，即使说不是 抱有敌意的话。在这一点上，说后现代主义是 一种知性上的反理性主义（anti-rationalism） 不会有误，或者甚至是反智的。后现代主义经 常自嘘最提倡宽容；但它绝不能容忍任何意识 形态的贡献或末世论（乌托邦或解放的蓝图）。 它质疑不断创新的追求，瓦解最好的艺术骑士 乃媒介、表现手段与图像学等等的英后现代主义与无政治信仰相联系； 在灵命生活里，它是折衷主义（全凭在平安、 安全、价值和目的方面是否有舒服的感觉）。 后现代主义的反“元解释”和“文本意义”也 为其本身带来了巨大的力量。由于后现代主义 的无中心意识和多元价值取向，由此带来的一 个直接的后果就是评判价值的标准不甚清楚或 全然模糊，从而使人们的思想不再拘泥于社会 理想、人生意义、国家前途、传统道德等等， 从而使人的思想得到彻底的解放，也使人对于 自我有了更深刻的了解。 同时，后现代主 义对真理、进步等价值的否定，导致了价值相 对主义、怀疑主义和价值虚无主义的产生，从 而使人们认识到价值的相对性和多元性。
后现代的缘起
早在1870年前后，英国画家约翰 瓦特金斯 查普曼就曾提到过“后现代绘画”一词，用来 指称那些据说比法国印象主义绘画还要现代和 前卫的绘画作品。
后现代社会理论梳理--福柯
直到福柯去世前不久，《性史》的另外两卷《快乐的享用》和《自我的爱护》才出版。这两本书再次令读者大感意外，它们不仅和福柯原来预告的内容大相径庭，而且性的问题似乎不再是核心问题，而是从属于对自我技术和伦理学的探讨。福柯对伦理问题的关注，对自我技术的探讨实际上从一个新的角度考虑了知识、权力与自我之间的关系，并提供建立三者之间的联系的可能思路。福柯在这一阶段的一些文章见于《政治、实践与文化》、《自我技术》、《伦理学》等一些文集中。
不过，福柯仍然在一些关键取向上深受康德的影响，这突出地表现在他的历史分析中所隐含的批判取向上。福柯的批判方式，特别要求他的读者具有独立运用理性的能力和一年期，这一点同样是康德基本思想原则的现代体现，而且也是福柯与康德在思想上最大的亲缘之处。
2.尼采
和许多同时代的法国思想家一样，福柯也深受德国学者的影响，尤其是尼采的深刻影响。尼采大概是福柯研究得最深入，对他形成自己独特的思想风格和研究角度帮助最大的一位思想家了。尼采的思想使福柯得以反思他从法国教育体制和学术界那里获得的一系列“相当然”的观念，从而彻底改变了他的思想。尼采对福柯的影响主要体现在以下几个方面：（1）首先，尼采在《不合时宜的沉思》中对历史学的批判性态度，是福柯力图避免传统历史学分析的问题而独辟蹊径的一个重要动力；（2）其次，尼采强调，知识并不像自柏拉图以降的西方哲学主流传统所认为的那样，是一种使我们摆脱尘世权力斗争，获得内在自由的东西，相反，知识本身正是权力或力量斗争的产物和工具，这一点对福柯的知识考古学和权力分析都产生了深远的影响；（3）再次，尼采对基督教道德始终抱有毫不妥协的批判态度，并曾试图用谱系学的方法来探讨道德本身的复杂历史，这一思路是福柯独特分析取向的一个重要基础，并影响了福柯晚年对自我技术的探讨；（4）最后，尼采对生命或生活本身的强调，以及将自我作为一件艺术品来创造的观念，不仅是福柯晚年关注的中心问题，大概也是福柯一生的完美写照。
后现代主义
2、理论源头——解构主义
特点： 解构主义反对权威，反对对理性的崇 拜，反对二元对抗的狭隘思维，认为 既然差异无处不在，就应该以多元的 开放心态去容纳。
二、概念分析
1、
概念简述
2、
后现代主义与现代主义比较
1、概念简述
后现代的“后”，其意有两重，一是要超 越和压抑现代主义本身，二是表明了时代 的线性发展已使现代主义显得过时。 后现代是一个非体系的时代，是一个什么 理论都可以说的通的时代，是费耶安本德 所说的“怎么都行”的时代。
后现代主义简介பைடு நூலகம்
范梦——概况 刘冰——影响
“你必须讲下去，我不能讲下去，我愿意 讲下去。” ——《无法命名者》
“令人伤心的是必须粉饰现实，同样令人伤心 的是实在无法粉饰现实” ——《猫的摇篮》
“你是男人还是女人？” “是，又不是” ——《牧羊郎加尔斯》
参考书目及资料
《后现代理论》 道格拉斯凯尔纳 《后现代主义文化研究》王岳川 《解读利奥塔的后现代知识理论》黄一玲 《走进西方哲学》沈湘平 《西方后现代主义文学研究》曾艳兵 《后现代主义与大众文化》安吉拉· 默克罗 比
1、理论特征
（3）后现代主义以虚无主义的方式作出自 己的政治承诺。 （4）后现代主义理论所具有的反二元论、 反中心性特点，使其不再假定有一个绝对 支点可以用来使真理和秩序合法化
2、文化特征
首先，后现代主义达到空前的文化扩张。 文化丧失了传统性的意味，突破下一文化 的界限，而扩张到无所不包的地步。 其次，语言和表达的扭曲。后现代语言观 看来，并非我们控制语言或我们说语言， 而是我们被语言控制，不是“我在说话” ，而是“话在说我”。
起源： （1）1870年前后，英国画家约翰·查普曼 就曾提到“后现代绘画”一词，指代比印 象派绘画还要前卫的绘画作品。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
后现代社会理论的基本特征
北京师范大学哲学系博士生邹吉忠
后现代主义社会理论基本上是—种话语理论。
在它看来，一切现象都是依照一定符号和规则建立起来的话语文本，“文本即一切，文本之外别无他物”(德里达语)。
不过我们透过后现代主义者对话语(或文本)意义的分析可以发现，他们所谓“文本”并非自有其意义，而是在现代制度场景中、通过大量制度性实践被社会地建构起来的，因而话语分析必然涉及到社会及制度的层面。
这要求我们不能对后现代社会理论做寻章摘句的分析，而必须透过后现代主义文本分析其社会思想实质。
我们所选取的四个代表人物在社会理论上切入问题的角度各不相同，但却可互为补充：福科以其《规训与惩罚》为中心，对现代社会的权力压迫机制进行深刻历史研究和理论透析，他展开其社会理论的独特视角是对现代社会压迫机制的揭示；德勒兹和加塔利运用改造过的弗洛伊德欲望理论，从微观(个人)的角度，对现代社会进行全面的批判和瓦解；利奥塔从维特根斯坦语言游戏理论出发，运用语用学方法，从话语理论的角度重新诠释后现代社会状态；鲍德里亚的独特视角是对人在未来社会生存策略的设计，他主要考虑的是高科技社会的一般特征、以及人在这—社会的生存状况。
后现代社会理论虽不是一个统一的体系，但我们还是可以总结它的一些共同特征：首先，它对社会只是进行微观分析。
由于拒绝辩证法和总体化的方法论，后现代理沦只强调差异、多元、片段、异质分裂，对理性、共识、总体性、系统、社会概念则一味拒斥。
这既是它的优点，但局限性也存在于此。
就其优点言，微观分析看到现代权力运作和制度的复杂性和严重性；就其作为缺点言，微观分析大多是一种文化分析，忽略了那些对我们社会生活起决定作用的资本、国家、阶级、制度等社会因素〃这使后现代主义在社会作用上有保守主义的倾向，找错了社会发展的动力，因而也看不到社会发展的方向。
其次，文化主义倾向。
后现代主义者否定社会理论，并用文化理论(即话语理论)来置换社会理论，其认识论根源是对“外在实在”的否定，由于“所有后现代主义者都否认任何种
类的假定独立于个体精神过程和主体间沟通的实在观念”，因而在他们看来，任务不在于提供现实，而在于发明各种隐喻性的谈论方式，以便使无法呈现的事物可以被料想到。
这种置换的逻辑是：在解构语言所指过程中把语言本身当成实在，所指的实在性只是在语言的上下文中确立起来的。
这种唯心主义思路在社会理论中显然不可能贯彻到底、这使得后现代主义者事实上超出文本上下文关系和话语范围去谈论社会的本质和变迁，“对客观的、可观察的、可触知的、可控制的空间提出了诘难”，这些都是他们回避不了的实在。
他们这种回避态度倒充分表现出他们对现实权力结构的无能，因为他们否定了建立新的合理权力替代不合理的现代权力的可能性〃但他们却试图要人们相信他们的观点是最好的——最公正、最适当、最真实，这不能不使他们陷入尴尬的情形中，这也证明：任何文化理论须有坚实的社会理论作基础，否则难有真正的解释力。
再次，无构想与目标。
(在—定程度上)除德勒兹和加塔利之外，“后现代的目标不在于提出一组替代性假说，而在于表明建立任何诸如此类的知识基础之不可能性。
”似乎它的目标就在于批判和否定现代性，对后现代社会则少有构想和说明。
在政治上祟尚犬儒主义，他们拒绝行动，回避选择，对任何政治及社会运动都不接受、不参与、采取超然和冷漠态度。
主张“后现代退却”。
认为如果抛弃一切，世界就将变得更美好。
这种态度所起的作用是显而易见的，从文化或文本的解构走向的是对现实的辩护、无奈和投降。
这种态度与他们的文化保守主义倾向是一致的。
最后，后现代主义者所考察的社会是一个“没有主体或个体的社会。
”在此，主体失落在冲跨个体的各种解构的滔滔洪水之中。
在解构和“处决”了现代主体这一社会的至高无上的建构中心之后，后现代社会理论把目光转向被现代社会所塑造的边缘者、被忽略者、非中心者和被剥夺权力者，他们作为映衬现代主体的“他者”是现代主体奴役和统治的物件：后现代理论试图从这些人中发现“后现代个体”的影子。
这种对现代社会理论所忽略的东西的关注是有意义的，但并未建立起后现代的、新型的社会理论。
对后现代主义者关于“作者的死亡”的观点，我们要做辩证的分析，就其目的要消除行为者即主体的责任而言，这是我们在现代化过程中所要谨防的；但它在另一方面则要抬高“读者”的地位〃提出“读者主权论”，把读者看成是一批情趣各异、精神饱满、争强好胜的人。
然而吊诡的是：“如果权力被赋予了每—个读者，那么更多的权力感觉就纯然是一种幻觉。
”。