大学城概念规划-中国城市规划设计研究院
国内外大学城的建设
国内外大学城的建设大学城是国内近年来兴起的一种建设形态，在世界上可供直接参考的范例并不普遍，但是现代意义上的大学本身已具有数百年发展历史，因此结合国内外大学园区和大学城的发展状况、规划建设特点以及与城市发展关系等各方面进行分析，概括总结它们的发展经验，可以为江宁大学城的规划设计提供参考。
一、研究案例按大学城的发展沿革、模式和成熟程度等基本标准，研究共选取六个分布于美国、欧洲、日本及亚洲的国外大学城(大学园区)例子，包括：日本筑波大学城芬兰赫尔辛基大学城英国牛津大学城美国波士顿剑桥大学城美国加州史丹福大学园区马来西亚以及四个国内的大学城例子，包括：上海松江大学城廊坊（东方）大学城深圳大学城福州大学城. 国外大学案例研究() 日本筑波大学城日本筑波大学城座落于筑波科学城内，占地平方公里。
离东京公里，距成田国际机场约公里。
大学城内的公共设施采用资源共享的模式运作：教育科研机构之间进行资源共享，同时向公众开放。
筑波大学城是整个筑波科学城的心脏地带，不单提供了教育及科研设施，更带动了外围技术园的发展。
筑波科学城能够由一个小城镇发展成为日本一大科技研究中心和产业开发中心，全凭筑波大学城所发挥的功效。
() 芬兰赫尔辛基大学城赫尔辛基大学城座落于芬兰首都赫尔辛基东北面约公里，占地平方公里，南部大片土地及水体均为生态保护区和湿地，连接赫尔辛基大学城与其它地区的公共交通工具以巴士为主，城区内的交通工具主要以自行车为主。
大学城的核心为科学园、商业设施与教学中心。
芬兰有的高新科技公司和大学挂钩，赫尔辛基大学城是响应生物科技的急速发展而兴建的。
大学城为生物科技的发展提供一个良好的环境，有效促进大学与生物科技企业之间的合作。
() 牛津大学城牛津大学城位于英国南部，距伦敦约公里。
牛津大学乃英国最早之大学城之一，它的起源不像近代大学城经过规划设计而成，而是源自于早期学术活动集结，知识分子汇聚而发展出来的。
大学和城巿发展融为一体，大学内的公园、博物馆和动植物园等均对公众开放，并为巿民举办讲座、展览、参观等活动。
深圳市西丽大学城生态校园建设探究
深圳市西丽大学城生态校园建设探究程丹丹;林姚宇【摘要】作为现代社会文明重要组成部分的高等院校,其生态校园环境的优美程度自然也是现代学校文明的重要标志之一.文章从生态校园的内涵入手,概述了目前生态校园研究的两大方向,类型研究和评价指标体系构建.根据数据的可获得性和实际调研,从生态、安全、园林、科技和人文5大因子,地形、风环境、机动车系统、步行系统等7大影响因素,从定性和定量两方面,对深圳西丽大学城建设进行了实例分析,在此基础上提出了进一步提升学校生态校园建设水平的对策及建议.【期刊名称】《建筑与文化》【年(卷),期】2019(000)002【总页数】3页(P115-117)【关键词】大学城;生态校园;定性和定量分析【作者】程丹丹;林姚宇【作者单位】哈尔滨工业大学(深圳)建筑学院;北京大学【正文语种】中文1 生态校园现今国内多数学者对生态校园的定义是从工程建设的角度提出，认同以生态学为基本原理和方法，把校园当作人工生态系统研究[1-6]；也有学者提出大学具有社区构成的五个要素，要把其作为城市的一个特殊生态社区来研究的思想[7]。
总的来说，生态校园 (Ecological campus) 的概念可以概括为：以可持续发展为理念指导，运用生态学原理和方法，通过合理的景观规划设计和建设、环境良性循环治理、生态教育管理，形成的集学习、工作、活动、休闲、文化传播功能于一体的人工生态系统[8]。
目前生态校园研究可以分为生态校园分类、评价指标体系构建、生态校园评估[9-11]三大部分。
依据各个学校建设的侧重点，将现有的生态校园分为景观园林设计型、环境友好技术型、生态化教育管理型三类[12]。
评价指标体系丰富，各有侧重点，概括来讲，主要有“安全、生态、科技、园林、人文”五点内涵，因此本次深圳大学城生态校园评价也是基于这五方面，以及数据的可获得性选取评价因子。
2 西丽大学城概况深圳大学城是中国唯一经国家教育部批准，由地方政府联合著名大学共同举办，以培养全日制研究生为主的研究生院群。
基于人文关怀和体验的郑州龙子湖大学城滨水景观设计
分析 ， 探讨 了在设计 中如何 融入校 园文化 特 色， 体现人 文关怀 ， 营造一 系列 富有 大学特 色又为师生喜 爱的交往活动 空间 ， 使 郑州龙子 湖大学城 滨水区域成为校际交往的文化舞 台。 关键 词 ： 景观设计 ； 人 文关怀 ； 龙子湖 大学城 ； 滨水景观
居住 区追求安乐祥和气氛的庭院景观， 大学城公共环境空间将为大学城 内的人们尤其是在校大学生的校 际活 动提供了各种场所 。其设计要体现特有文化环境 ， 追求校园文化景观 的延续 ， 创造丰富多彩 的场所 空间， 为生
活 在大 学城 的学 生和居 民提供一 个 良好 的学 习生 活环 境 。笔 者 以郑 州龙 子 湖 大学 城 滨水 景 观 设计 为例 ， 探 讨
活力 的城市 滨水 公共 空 间 ， 搭 建校 级交 流 的平 台 ， 使之 成 为链接 城市 生活 与学 院生 活 的纽带 。
２． ２ 设 计 构 思
２ ． ２ ． １ 营造 活 力滨水 开放 空 间
大学城是教育产业革新的产物 ， 从郑州老城 区的教育产业布局结构来看 ， 各个高校独立而分散 ， 结构单一 、 割裂感强， 因此造成了校间交流与联系的缺乏。随着郑东新 区的建设发展与逐渐繁荣 ， 城市重心东移 ， 教育产 业体系也随之东移 ， 规划新区大学城是高校集合 的区域 ， ８ ０ ％ 的使用人群是 高校学子这个相对稳定 的人群 ， 龙
子湖滨水景观设计设应 当迎合大学城 的产业结构特点 ， 准确把握该地区主体使用人群的环境需求 ， 为广大学子 提供 具 有活力 的滨水景 观 空间 。
中规院沈北新城总体发展概念规划PPT课件
（１）“超”优越的交通条件
（2）智力资源
拥有“4铁、8路、4轨”的交通资 大专院校，共计12所（沈阳15所），重点中
源
学5所、职业学校3所，形成沈北大学城。 拥有专业技术与管理人员4000余人，
13
（3）良好的经济发展基础
新城子区2005年GDP 101.2亿，比2000年翻了一番， 年均增长18.1%（13%-15%）
4
２、４个工作层次
► 沈北地区总体发展研究 ► 沈北新城总体发展研究 ► 蒲河两岸城市设计 ► 沈北新城中心区城市设计
5
范围重点落在哪里？ 突破重点落在哪里？
第1个范围，沈北地区 第2个范围，沈北新区 第3个范围，沈北新城 第4个范围，重点区域
战略发展空间范围 对应的行政区划范围 战不略需落特实别与界行 定动范范围围 必战然略涉落及实不与必 行界动定范范围围
产业结构： 1997－－ 2003年
10.3%、45.2%、44.5%，0.75%、42.09%、57.16% 第一产业比重下降了9.55个百分点，第二产业下降了3.11个百 分点，第三产业上升了12.66个百分点
就业结构： 1997－－ 2003年
33.40万人、40 万人 0.7 万人、39.4 万人
规模以上工业企业278家，实现产值145亿元，是2000年的14.4倍。 拥有一批知名高新技术企业。
(２)工业经济发展质量较高
全市税收的重要贡献单位 企业亏损面低于大东、铁西、苏家屯三个重要的工业区。 在全市开发区中亏损企业最少。
10
(３)形成有一定的优势和竞争力的行业
①有明显重要度和 竞争能力的行业
（producer services） • 传统的工业将会逐步推出中心城区向郊区扩散 • 在郊区形成若干个工业生产中心
当代“大学城”规划建设问题及其战略调整研究共3篇
当代“大学城”规划建设问题及其战略调整研究共3篇当代“大学城”规划建设问题及其战略调整研究1当代“大学城”规划建设问题及其战略调整研究随着中国经济、科技和教育的不断发展，大学城概念在我国也得到了广泛的应用，成为当代城市规划建设的热门话题。
大学城以高等教育为核心产业，以校园文化为特色，既是学生学习生活的场所，又是创新创业的平台，为城市的经济发展、人才培养和文化传承发挥着重要作用。
然而，在一些大学城的发展过程中，也出现了一些问题，例如规划建设思路单一、空间布局不合理、产业发展缺乏内生动力等，导致一些大学城形成“大学传媒城”、“大学房地产城”、“大学商业城”等不合理的现象，造成资源浪费和环境恶化。
因此，对于当代“大学城”的规划建设，需要进行深入思考和战略调整。
首先，要加强规划与产业的衔接，推进产学研协同创新。
仅仅关注大学城的硬件建设，而不重视发展产业链和开展产学研合作，难以打造产业升级、智力密集型的大学城。
因此，大学城规划应以校企合作、成果转化和科技创新为重点，吸引高新技术企业和人才入驻，形成高端产业集聚区。
同时，大学要积极参与产业发展，主动推进科技成果转化，扩大产学研合作范围，完善科技创新链条。
其次，要将生态环保理念融入规划建设中。
由于大学城的建设大多在郊区、山区或水边等地，一些未经科学规划的建设将会给自然环境带来巨大的负担，令城市绿化、水源保护、空气质量等问题日益加剧。
因此，在大学城的规划建设中，应该融入生态环保理念，注重可持续发展，营造生态机制。
例如，扶持文化、旅游等绿色产业，推广节能环保产品，加强城市绿化和城市水资源管理，建立全过程的垃圾处理设施等。
最后，要加强大学城内部管理，建立多元化的服务体系。
众所周知，大学城的领域非常宽广，其中涉及卫生、文化、教育等多个方面，因此大学城管理难度较高。
新时代大学城规划和建设必须注重完善服务体系，充分发挥大学城的教育科研成果传播功能，建设公共服务设施，多样化社区服务设施，以大学为核心，形成兼容并蓄的社区。
大学城 可行性研究报告
大学城可行性研究报告引言大学城是指建设在大学周围或附近的一个集中区域，为大学生提供学习、生活和娱乐的场所。
大学城通常包括学生公寓、商业街、学习中心、图书馆、体育设施等设施。
随着大学生人数的不断增加和对大学生生活质量要求的提高，建设大学城已成为各地大学发展的重要组成部分。
本报告旨在对建设大学城的可行性进行研究，分析其优势和挑战，并提出具体建议，以指导相关单位在建设大学城项目上的决策。
一、市场分析1.1 大学生需求随着高等教育的普及和大学生人数的逐年增加，大学生对生活质量的要求也日益提高。
他们希望能够在校园周围找到便利的购物、餐饮、娱乐等服务，以满足自己的生活需求。
同时，大学生在学业上也需要更加便捷的学习环境，包括图书馆、学习中心、实验室等设施。
1.2 市场潜力根据统计数据，全国大学生人数已超过2000万，每年新增大学生约500万。
这其中包括本科生、硕士研究生、博士研究生等不同层次的学生。
可以预见，未来大学生市场的规模将进一步扩大，对大学城建设提供了巨大的市场潜力。
1.3 竞争分析目前，国内已有多个地区建设了大学城，如北京的海淀区、上海的浦东新区、杭州的西湖区等。
这些地区的大学城在吸引大学生群体和商业资源方面已经取得了一定的成效。
因此，要想在大学城建设领域占据一席之地，需要在市场营销、服务品质、配套设施等方面具备较强的竞争力。
二、资源评估2.1 地理位置大学城的地理位置应选择在离大学较近的区域，方便学生出行。
同时，要考虑周边的交通便利程度、社会治安情况等因素，以确保大学城的安全和便捷性。
2.2 土地资源建设大学城需要充足的土地资源，以满足不同类型的建筑需求。
同时，土地资源的开发利用要符合当地政策法规，避免引发环境问题和社会纠纷。
2.3 人力资源建设大学城需要大量的人力资源，包括建筑工人、设计师、管理人员等。
这些人力资源应具备相关技能和知识，以保证项目的顺利进行。
2.4 财力资源大学城建设需要大量的资金投入，包括土地购买费用、建筑施工费用、设施购置费用等。
天津市高校教育用地空间布局模式与用地结构分析
天津市高校教育用地空间布局模式与用地结构分析宋洋;贾艳杰;张娜;刘利东【摘要】为了进一步掌握天津市高校教育用地的现状和供需矛盾,分析天津市高校土地利用过程中存在的问题,选取天津市29所普通高等学校(含10所独立学院)的用地布局进行比较研究,同时基于天津市高校土地利用结构的信息熵、均衡度和优势度,结合高校类型、空间区位和天津市高教区划分等,对天津市高校教育用地的结构进行多样性和均衡性分析结果表明:天津市29所高校的用地空间布局可以归纳为中心-环状型、线性、网格型和组团型共4种主要用地布局模式.用地结构信息熵和均衡度平均值分别为1.52和0.90,最大值出现在天津大学(1.69和1),最小值则出现在天津音乐学院(1.28和0.76).不同类型、不同区位和不同建设时期的高校用地结构信息熵差别较大,相应的土地利用多样化程度和均衡度也差别较大.由此可知,高校的类型、建设时期、区位以及规模和资金状况是导致天津市高校教育用地布局和结构差异的主要因素.【期刊名称】《天津师范大学学报（自然科学版）》【年(卷),期】2017(037)002【总页数】9页(P57-65)【关键词】高校教育用地;空间布局模式;用地结构;天津市;信息熵【作者】宋洋;贾艳杰;张娜;刘利东【作者单位】天津师范大学城市与环境科学学院,天津300387;天津师范大学国土资源研究所,天津300387【正文语种】中文【中图分类】P963;F301.24自教育振兴行动实施以来，我国高等教育不断向大规模及综合化方向加速发展[1].随着各地高校招生规模的不断扩大，办学条件逐渐改善，运作模式发生根本性转变，大批高校陆续进行新建、扩建和迁建，教育用地扩张逐渐成为城市建设用地需求新的增长点，高校建设也面临着一些突出问题[2-3].国内外学者基于城市土地利用规划理论、土地经济学理论、区位理论和可持续发展理论[4-5]等对高校教育用地开展了大量研究，主要集中在高校校园的内部规划与设计[6-8]、高校发展规划和文脉传承[9-10]、高校老校区的利用与更新[11-12]、大学城的历史演变与发展[13-14]、高校教育用地结构与空间布局[15-16]、高校教育用地集约利用评价[1-3，17-18]以及高校与城市周边的融合互动发展[19-20]等方面.李淑杰等[2]在剖析高校教育用地集约利用内涵的基础上，以吉林大学6个校区为样本及评价单元，构建高校教育用地集约利用评价体系，对教育用地集约利用程度进行定量评价研究.杨琳琳等[21]基于对国内外大学用地布局的对比以及用地结构的信息熵、均衡度和优势度的测算，建议我国现代高校校园建设的主要布局模式可采用圈层型综合功能组团模式，同时总结出导致国内外高校用地结构差异的主要原因.郭子成等[10]以上海交通大学闵行校区校园规划为案例，对高校文化要素及其空间组织等方面进行探讨，并结合高校文脉传承的相关分析，对校园文化传承的文脉空间组织模式进行研究，为科学合理地做好校园规划的文化建设提供了可行的发展引导模式.作为不同功能用地空间分布状况及数量关系的度量，用地空间布局和用地结构已成为研究高校教育用地土地利用模式的重要内容[21].目前，总结国内外研究成果，以整个城市的高校教育用地状况为案例展开的空间布局和用地结构对比分析相对较少.因此，本研究选取天津市29所普通高等学校，通过比较其用地空间布局的特征和模式，同时基于对天津市高校土地利用结构信息熵、均衡度和优势度的测算，结合高校类型、空间区位和天津市高教区划分等，对天津市高校教育用地的结构进行多样性及均衡性对比分析，以期准确掌握天津市高校教育用地现状、供需矛盾和现存用地问题等，为高校教育用地的集约利用提供参考，同时为高校教育用地规划与管理政策的制定提供依据.1.1 研究区域概况作为我国四大直辖市之一，天津市是国际港口城市、环渤海经济中心和北方最大的沿海开放城市.改革开放近40年间，天津高等教育经历了改革、发展和创新等一系列巨变.根据天津市教育委员会公布的教育事业统计信息，截止2015年底，天津市共有普通高等学校55所，其中本科院校29所（含独立学院10所），高职高专学校26所.目前，天津市共建成第一高教区、第二高教区、第三高教区、海河教育园区、大港大学城以及团泊健康产业园高教区共6个规模较大的大学城[1]，29所本科院校（共38个校区）的空间分布情况如图1所示.1.2 数据来源本研究选取天津市29所本科层次的普通高等学校（含10所独立学院）作为研究对象，基于校园区域的用地功能及建筑单体用途，将高校教育用地划分为教学与科研实验用地、学生与教职工生活用地、公共管理与服务用地、体育活动用地、景观与生态用地和其他用地功能分区共6类，各分区的具体含义如表1所示.本研究基础数据调查采用资料收集与实地调研相结合的方式获取.充分利用遥感技术手段，通过Google Map和Baidu Map等获取天津市29所高等院校遥感影像作为调查的基础信息源，并在此基础上利用现有资料，全面掌握各校区土地利用现状信息.空间布局主要是剖析研究各功能分区的地理区位、组合关系和分布特点，是人文地理学和城市规划学重点研究的课题之一[22]，作为影响校园空间环境特征的决定因素，高校教育用地的空间布局结构是指校园空间的组织模式[23].在规划和建设的过程中，高校校园用地功能的分异带动了用地形态的分异，从而形成高校校园空间布局形态，并通过用地形态的发展表现高校空间结构的演变，其本质是各功能要素在地域空间上的分布特征与组合规律.文献[23]将校园发展规划类型归类为线性型、网格型、中心型和分子型4种发展规划，本研究在总结天津市29所高校用地空间布局的基础上，将其归纳为中心-环状型、线性、网格型和组团型4种最基本模式，各模式的基本情况如表2所示[24].2.1 中心-环状型空间布局模式天津师范大学、天津工业大学和天津大学仁爱学院均具有内聚性较强的校园中心区，而其他建筑元素则围绕中心区布局，本研究将其概括为中心-环状型空间布局模式.分析可知，此类空间布局模式中，诸多地物及环境要素围绕校园核心呈环状或放射状布置，具有中心明确、环境统一、紧凑合理、条理性强的布局特点，此类布局以体育场中心式布局、绿地广场中心型布局和建筑中心式布局3种模式最为典型.2.2 线性空间布局模式以天津职业技术师范大学为例，校园整体呈“L”型布局，是较为典型的线性空间布局模式，其校园以篮球场、集中绿化用地、炎培园、桃李园和勉园共同组成中心轴线，两侧分布其他建筑单体以形成不同功能分区，天津医科大学临床医学院和南开大学滨海学院与其类似.在此空间布局模式中，各功能分区空间布局沿特定的线性地物扩展，且可以形成完整的景观环境.常见的线性地物有绿化带、广场、校园主干道及河流水体等.2.3 网格型空间布局模式以天津城建大学、天津农学院和天津音乐学院等为代表的部分高校老校区和以北京科技大学天津学院和天津财经大学珠江学院等为代表的部分独立学院新建校区以校园主干道为界进行地块划分，将校园主体划分为若干网格，每类网格成为相对独立的用地功能区，各用地功能分区又相互联系、相互依存，共同构成校园教学、生活的有机整体.这种模式是典型的网格型空间布局，在天津市高校建设中比较常见.2.4 组团型空间布局模式除上述高校外，天津市高校中还有部分空间布局是通过多个校园中心区与次中心区有机串连，形成多核心结构，以地处中心城区的天津大学卫津路校区、南开大学卫津路校区和地处中心城区外的天津商业大学、河北工业大学北辰校区、中国民航大学等新规划建设校区较为典型，本研究称其为组团型空间布局模式[23].这种模式多以标志性休闲广场、湖泊和标志性建筑等为中心构成校园多核心，不同类型和功能的建筑群形成类似于“枝干”的主从层次，另有停车场用地、集中绿化用地等公共服务用地相间分布.3.1 用地结构量化方法—信息熵信息熵是一个物理学概念，表示大量分子的无序运动，Shannon将其引入信息论中[25]，用以测度系统的复杂性和稳定性[26].在土地利用结构分析中，信息熵用来测度用地结构的多样性和均衡性，以综合反映区域内各种用地类型在一定时期内的动态变化和转化程度，从而指导区域内用地结构的优化和调整[27].3.1.1 信息熵的计算假设具有固定行政界线的区域的总面积为A，区域内用地类型分成n类，A（xi）表示各用地类型的面积，则某一用地类型的出现概率可表示为Σp（xi）=1，满足归一化条件.基于信息论原理，该区域用地结构信息熵可定义为3.1.2 优势度和均衡度测算为使用地结构的信息熵值更具可比性，引入用地结构均衡度和优势度的概念.均衡度E和优势度D分别为式（3）和式（4）中：用地结构均衡度E为实际熵值和最大熵值的比值；H为用地结构信息熵；Hmax为信息熵最大值；优势度D为土地利用的集中程度，反映区域内一种或几种优势用地类型支配该区域土地的程度[27].根据信息论原理，区域内用地类型越丰富，各类用地面积越接近，其信息熵值越大.当该区域处于未开发状态时，信息熵值为0，即Hmin＝0；反之，当区域内各用地类型趋于均衡、稳定，且满足熵值最大化条件时，即A（x1）=A（x2）=…=A （xn）=A/n时，则该区域信息熵值达到最大，即Hmax=ln（n）.由于H≤Hmax，故E的变化区间为[0，1].当E=1时，区域内土地利用达到最理想的平衡状态；反之，当E=0时，土地尚未开发，处于最不均衡状态.3.2 用地结构分析根据式（3）和式（4），对天津市29所高校的用地结构信息熵和均衡度进行测算，结果如表3所示.由表3可知，天津市29所高校的用地结构信息熵和均衡度平均值分别为1.52和0.90，最大值为天津大学，分别为1.69和1.00；最小值为天津音乐学院，分别为1.28和0.76.由各高校用地结构信息熵值的均值、极值及分布情况可知，不同类型、不同区位和不同建设时期的高校用地结构信息熵差别较大，相应的土地利用多样化程度和均衡度差别也较大.3.2.1 基于用地类型的用地结构分析按照各高校校园各种功能用地的状况（详见表1），对其用地结构进行统计测算，结果如图2所示.对图2结果进行分析可知，天津市29所高校的用地结构具有以下特点：（1）教学与科研实验用地作为高校校园各功能用地的核心用地类型，教学与科研实验用地在29所高校的用地结构中所占比例平均值为32.69%，但各类高校存在一定差距，其中，作为建设较早的老校区和独立学院，天津音乐学院、天津美术学院、天津医科大学和天津天狮学院受区位、地价、学校资金状况和基本办学条件要求等因素的影响，该用地类型占比相对偏高，分别为58.05%、52.32%、49.58%和47.49%.天津体育学院作为体育类院校，因其教学环境的特殊性，故其教学科研实验用地占比较低，仅为9.84%，而体育活动用地区占比最高，达到44.16%.（2）学生与教职工生活用地学生与教职工生活用地在天津市高校各功能用地的比重仅次于教学科研实验用地，全市各高校平均值为24.97%.南开大学和天津大学在区域分布上空间相连，建成时间较早，历史文化悠久，且在校学生人数众多，因此其学生与教职工生活用地占比分别高达42.97%和41.33%；天津体育学院运动与文化艺术学院和天津医科大学临床医学院均为新建校区，由于校园在建和未建用地占比较高，规划及已建成生活用地占比较低，仅为6.80%和10.75%.（3）体育活动用地体育活动用地是天津市高校中的第三大功能用地，受高校类型、建校时间和规模以及规划理念等因素的影响，体育活动用地在天津市各高校用地结构中的占比差异较大，最高为天津体育学院44.16%，最低为天津理工大学4.86%.以天津师范大学和天津工业大学为代表的新建校区，体育活动用地规划合理、布局均衡，由于校区总面积较大，其占比分别为8.69%和11.72%；而天津天狮学院、北京科技大学天津学院等独立学院和天津中医药大学、天津外国语大学等老校区，受校区规模扩展限制、规划布局不合理、建校时间较早等因素影响，体育活动用地占比均高于17.42%的平均值.（4）公共管理与服务用地公共管理与服务用地多以集中绿化用地、广场用地和停车场用地等形式，结合教学与科研实验用地和生活用地零散分布.天津市各高校该用地类型占比和空间布局均差别较大.天津理工大学和中国民航大学等新建现代化校区更注重土地的集约节约利用，将该用地与其他类型用地融合规划，有效避免了大片土地的浪费和闲置.而天津商业大学宝德学院和天津医科大学临床医学院等独立学院受建筑面积和在校师生人数所限，多集聚分布公共管理与服务用地，所占比重分别高达20.15%和17.11%.（5）景观与生态用地景观与生态用地在各高校用地类型中的占比相差较大，天津师范大学和天津理工大学倡导低密度和生态化校园建设，在校园建设过程中保留了校区内原有的大面积湖泊和集中绿化用地，景观与生态用地达到高教区已建成面积的30.44%和28.12%，已建成土地在满足在校师生教育教学工作的同时，还兼顾了景观生态功能.而以天津美术学院、天津音乐学院、天津外国语大学及天津中医药大学为代表的中心城区老校区和以天津天狮学院、北京科技大学天津学院及天津理工大学中环信息学院为代表的独立学院受校区用地规模或资金与办学条件限制，没有成片区的景观生态用地.（6）其他用地其他用地包括教工住宅和附属学校等在内的附属建筑用地、校办企业、大规模酒店、写字楼以及未建土地和发展预留用地等.受各高校类型、建校规模、建校时间及办学性质等因素的影响，天津医科大学临床医学院、天津财经大学、南开大学滨海学院和天津职业技术师范大学等高校于国家实施扩招政策以后投入建成，发展历史较短，各个校区内均留存有一定的预留发展用地，因此其他用地区占比偏高，分别为34.57%、24.93%、22.33%和21.04%.相比之下，天津大学、天津中医药大学和天津医科大学建校时间较早，校区内可建设土地已开发完毕，因此该用地类型占比基本为0.3.2.2 基于空间区位差异的用地结构分析区位是影响高校教育用地空间布局与结构的重要因素.根据行政区划及城市功能分区划分，天津市29所高校中，有12所位于中心城区内，17所位于中心城区外.图3和图4分别给出了基于空间区位和高教区的高校土地利用结构熵值图.由图3和图4可以看出，受空间区位差异的影响，不同高校用地结构信息熵值差别较大.中心城区内主要分布有第一、二高教区以及市内六区其他分散分布的高校.其中，第一和第二高教区共有7所高校，集中分布于天津市南开区卫津路和河西区大沽南路一带，属于自然发展型大学城[1].园区内多由一些历史悠久的高等院校组成，经过几十年的开发建设，土地利用率达到100%，基本处于饱和状态，其土地利用结构相对成熟且更加均衡，因此其用地结构信息熵平均值较高，分别为1.56和1.55.第三高教区位于中心城区外环附近，作为典型的政府规划型新兴大学城，分布有6所高校，其占地面积大，发展历史较短，以现代化、网络化、园林化和生态化作为校园规划建设理念，倡导科学规划的低密度和生态化建设，已建成校舍建筑用地在满足在校师生教育教学工作的同时，还兼顾了文化娱乐和体育活动的功能，规划用地更注重人文性和科学性.因此，其整体用地空间结构较合理，信息熵平均值为1.54.与第三高教区类似，大港大学城和团泊健康产业园高教区用地结构信息熵也相对较高，分别为1.64和1.60.此外，以天津外国语大学、天津美术学院、天津体育学院和天津音乐学院为代表的中心城区其他高校建校时间也相对较早，地理位置相对分散，尽管土地利用率均达到100%，但占地面积相对较少，可开发的预留发展用地很少，校区逐渐呈现出用地更新与用地扩展受限、用地类型单一、结构不合理的特征和问题，因而其用地结构信息熵平均值较低，仅为1.41.中心城区外分散分布的高校多以建校较晚、规模较小的独立学院为主，这些高校或布局松散、规模过大，或更新速度和方式严重滞后，总体用地结构不尽合理，用地结构信息熵值分别为1.41和1.49.3.3 小结合理利用高校教育用地结构与用地规模需要综合考虑在校学生规模、学科门类设置、办学特点和学校发展趋势等多个因素[28].综合对比分析天津各高校用地类型结构比例与其信息熵值、优势度和均衡度可知，以天津大学和南开大学为代表的传统综合类大学，多以组团型空间布局模式为主，建校历史悠久，占地面积广阔，用地结构均衡且稳定，因此信息熵值较高，分别为1.69和1.59，均衡度分别高达1.00和0.94；得益于其紧凑合理的中心-环状型用地布局，天津师范大学、天津工业大学和天津商业大学等新建校区的公共服务用地和景观生态用地比例较高，土地利用多样性更高，各用地类型面积相差较小，因此信息熵值集中在1.54～1.64，均衡度集中在0.91～0.97，均高于平均值；天津外国语大学滨海外事学院、南开大学滨海学院和天津大学仁爱学院等独立学院新建校区多为网格型或中心-环状型布局，占地面积适中，规划布局合理，用地结构均衡，信息熵值相对较高，分别为1.67、1.68和1.60，均衡度也均在0.95以上.此外，天津音乐学院、天津体育学院和天津中医药大学等位于中心城区的传统老校区，建校时间较早且规模较小，内部空间形式单一且布局简单，用地结构比例失衡，环境老化现象严重，信息熵值普遍偏低，分别为1.28、1.32和1.37；天津理工大学中环信息学院和天津天狮学院2所独立学院受资金短缺、办学条件不足等因素的影响，占地规模较小，布局紧凑，用地类型相对单一，因而土地利用结构信息熵值较低，分别为1.35和1.36.通过比较天津市29所高校的教育用地空间布局与用地结构，结合国内外相关教育用地布局与结构分析研究发现，天津市高校教育用地空间布局与用地结构主要存在以下问题：（1）高校校园与城市的互动空间不足高等教育功能的转变主要体现在高等教育的社会性和开放性[29].作为中心城区内“大院”模式高校的典型代表，天津音乐学院和天津体育学院缺乏与城市社区的交流，在严重占据城市土地资源的同时，既影响了高校周边城市土地利用，又使自身的校园规划建设与布局受到限制.而新建大学城和各高校新建校区远离城市中心，与城市整体发展脱节，无法体现对城市建设用地的互补作用.（2）老校区大量占据城市用地，更新速度和方式滞后高校的诞生和演变始终与城市的发展相生相伴.高校老校区经过长年的发展，往往会成为它们所在城市的一部分.而与新建大学城、新建校区的用地现状相比，天津大学卫津路校区和南开大学卫津路校区等位于中心城区内的老校区逐渐显现出粗放利用的弊端.老校区在高校管理中的作用和地位也发生相应改变，其职能也大多向低层次的继续教育、研发和第三产业等方面调整.为了在城市转型中最大限度地发挥积极作用，许多老校区的更新转型已成为必然趋势.（3）部分新建校区布局松散，规模过大近年来，高校校园规划建设结束了前期“渐进式”发展格局，转变为“一次性”整体设计模式.伴随着不断扩招，高校开始大规模异地迁建新校区.大学城等新建校区在建设过程中，存在大面积用地浪费和高校建筑低容积率并存的问题，加上前期不合理规划设计造成高校校园规划空间布局松散，导致新建校区虽然占地面积较大，但建筑缺乏亲切感，削弱了大学应有的活力和氛围.（4）校区建设速度超常，空间布局个性缺失校园文脉包含了高校的发展历程、学术特色以及在发展过程中沉积下来的人文艺术底蕴，是大学的精神所在[10].包括西青大学城与大港大学城在内的部分高校新校区，在建设过程中出现校园规划随意、建设速度超常等问题，因此一些高校校园空间形态多样性不足，规划设计千篇一律，用地布局与结构单一，建筑体量大，但建筑群结构太过简单，缺乏空间层次感，使人无法感受传统校园独特的文化魅力. 本研究通过比较分析天津市29所普通高等学校（含10所独立学院）的空间布局和用地结构，归纳各类用地的功能及分布特征，并结合校园建设沿革及用地布局特征，总结出天津市高校具有中心-环状型、线性、网格型和组团型共4类主要空间布局模式.在测算天津市高校土地利用结构信息熵、均衡度和优势度的基础上，结合天津市高校用地类型和空间区位，对天津市高校教育用地空间布局与用地结构进行多样性和均衡性对比分析.结果表明，不同类型、不同建设时期和不同区位高校用地结构信息熵差别较大，相应的各高校土地利用多样化程度和均衡度差别较大：①南开大学、天津大学和天津医科大学等传统综合类大学的区位集中在中心城区，校园建设起步较早，空间布局合理且成熟，用地结构均衡度高；②由于规划合理，天津理工大学、天津师范大学、天津工业大学和河北工业大学等新建校区各用地类型面积相差更小，用地多样性更高，用地结构与空间布局均更为合理；③天津外国语大学滨海外事学院、南开大学滨海学院和天津大学仁爱学院等独立学院新建校区多以网格型或中心-环状型布局，占地面积适中，规划布局合理，用地结构均衡；④以天津音乐学院、天津体育学院和天津美术学院为代表的艺体类院校，以天津外国语大学和天津中医药大学为代表的中心城区老校区以及以天津理工大学中环信息学院和天津天狮学院为代表的小规模独立学院用地结构信息熵值相对较低，空间布局和用地结构合理性较差.因此，高校的类型、建设时期、区位以及规模和资金状况是导致天津市高校教育用地布局和结构差异的主要因素.本研究结果为进一步掌握天津市高校教育用地现状和供需矛盾、发现天津市高校土地利用过程中存在的问题，并为高校教育用地集约利用相关研究的开展提供决策依据.受时间、文章篇幅以及高校教育用地自身的特殊性所限，本研究对于完善天津市高校教育用地结构与布局的对策和措施分析相对不足，还需要作进一步研究探索.【相关文献】。
大学城概念及其规划探索
建筑适度集 中 ,要综 合 考虑 建筑 组 团的 定 性 、规模 (体 量 )与联系 ;同时注意教学与信息的网络化 ,采用 网络 、细胞
[收稿日期 ]2008 - 02 - 28 [作者简介 ]张 婉嫕 ( 1985～) ,四川成都人 ,规划与设 计 专业研究生 ;周波 ( 1964～ ) ,重庆人 ,副院长 ,教授 ,博士生 导 师。
大学城应做到智能型校园设计和可 持续发展原 则 ,适应 现代教学手段 ,使用自 动化 教学设备 ,设 置各类布线 系统 ,构 筑网络信息服务平台 。强调校舍设计的 通用性与不 变性 ,以 满足校舍的可持续性使用要求 。
大学城是作为一种特殊的校园设计 类型 ,其规划理 念是 体现人类的互动关系 。在总体规划上 ,应注意 对校园特 色的 把握 。 212 设计特色
大学城产生集聚经济效应和规模经 济效应 ,从而对 城郊 乃至整个城市经济起 着拉 动作用 ;它 优化 城市地 域结 构 ,促 成其集聚和分散 ;促进资 源共 享 ,教学硬 件和 软件设 施也 可
共享 ;方便信息流畅 ,为知识和技术创新创造了条件 。 表 1 国内主要大学城建设基本情况
大 已建成
重庆虎溪大 重 庆 沙 坪 坝
学城
区虎溪镇
11
15～20 2115 已建成
昆明呈贡大 呈 贡 新 城 雨