论司法体制改革背景下的案件管理制度及其完善
如何完善我国的司法制度
如何完善我国的司法制度我国的司法制度是维护社会公平正义和法治的重要保障，但在实践中仍存在一些问题和不足。
为了完善我国的司法制度，以下提出几点建议：首先，加强司法独立。
司法独立是司法制度的核心要素，也是保障司法公正、公平的基石。
要通过建立合理的司法任命和评审制度，确保法官能够真正独立行使审判权力，避免受到任何干扰和影响。
此外，还应尽快完善对法官的保障措施，确保他们能够公正审理案件，不受外界因素的干扰。
其次，提高司法透明度。
司法透明度是公众对司法制度公信力的直接反映。
要加大司法信息公开力度，让公众了解案件的审理过程和结果，增加司法判决的透明度。
同时，建立健全法官责任追究机制，对法官的工作进行评估和监督，确保他们依法行事，公正执行职务。
第三，完善证据收集和保护机制。
目前我国司法制度对于证据的认定存在一定问题，容易导致冤假错案的发生。
要加强对证据的保护和收集，确保证据的真实性和完整性。
此外，应建立科学的鉴定制度，提高对证据的鉴定水平，确保鉴定结果客观公正。
第四，加强法官和律师的职业素养和能力培养。
法官和律师是司法制度的主体，他们的素质和能力直接影响到司法公正和效率。
要加大对法官和律师的培训和教育力度，提高他们的职业素养和专业水平。
此外，要加强对法官和律师的监督和管理，确保他们依法履行职责，维护司法公正。
最后，加强司法监督和反腐倡廉。
司法监督是司法制度的重要组成部分，也是维护司法公正和公信力的重要手段。
要强化对法院和法官的监督，建立健全审判活动的监督机制。
同时，要加大反腐倡廉力度，加强对司法工作人员的廉政教育和监督，预防和打击司法腐败现象的发生。
综上所述，完善司法制度是我国法治建设的重要任务，也是维护社会公平正义的根本要求。
通过加强司法独立、提高司法透明度、完善证据收集和保护机制、加强法官和律师的职业素养和能力培养，以及加强司法监督和反腐倡廉，可以进一步强化我国的司法制度，提高司法公正和效率，为建设社会主义法治国家做出更大贡献。
司法改革背景下的政法治理方式
司法改革背景下的政法治理方式——基层政法委员会制度个案研究侯猛【摘要】一般认为，政法委员会的制度运作有干预司法之嫌，本文在考察基层政法委员会制度的运作之后认为，政法委员会对整个政法制度（公安司法制度）产生影响的决定性因素不仅仅是由于制度文本的规定，而要看各种权力在实际运作中实力的对比。
由于受到种种条件的限制，政法委员会制度本身至少在基层并不能真正做到干预司法。
但是，由于政法委员会在人事上实际采取行政首长负责制，因此“第一把手”往往会越过政法委员会制度设计的界限，从而导致“干预”司法的产生。
【关键词】基层政法委员会权力博弈案件协调行政化在司法运作的过程中，政法治理在相当多的地方和场合仍然是一种重要的解决纠纷（维护社会治安）的方式，也是现在进行的司法改革必须要面对和思考的问题。
本文主要讨论的是作为政法治理主要方式的政法委员会制度。
与一般学术见解不同，我将证明政法委员会至少在基层并没有真正干预司法，政法委员会制度作为政法治理的主要方式有其存在的必要。
政法委员会制度是广义司法制度的重要组成部分，该问题虽然没有进入主流法学研究的视角，但实际上又客观存在并发挥作用。
而为数很少的、涉及过这一问题的研究，仅仅还停留在简单的学理解释上，也没有很强的解释力。
这种解释就是认为政法委员会的存在起到了干预司法的作用，并预先假定政法委员会制度有违法治的理念，有干预司法之嫌，因此得出的结论就是在进行司法改革的过程中，直接或间接的取消这一制度。
这种解释占据了法学界的主流。
之所以如此，并不是因为事实确实如此，而是因为由于大多数的人不会亦没有考虑过这个问题，他们接受这种解释只是因为他们仅仅接受了一种解释而并不会去寻求论证。
这里，我将寻求另一种解释，我亦预先假定政法委员会制度是一种隐性司法制度，但是我并不将政法委员会“干预”司法的说法作为教条，我将对这一说法做实证的考察，并细致的分析政法委员会在多大程度上、多大范围内对政法制度（司法制度）产生影响，这种影响是否算是“干预”司法以及监督司法和“干预”司法是否有比较明确的界限。
案件监督管理工作当前面临的问题及应对措施
案件监督管理工作当前面临的问题及应对措施作者：张娟来源：《中国检察官·司法务实》2019年第02期摘要：在司法体制改革中，检察机关案件管理部门面临着职能萎缩、业务拓展、模式调整、重心转移等挑战，就此现状，认清当前案件管理业务的发展方向，进一步明确案件管理部门的定位，坚持体系化、信息化、集约化和专业化管理，丰富和完善管理的手段和方式，监督办案行为，管控办案质量，以确保检察官依法独立行使职权，维护司法公正。
关键词：司法体制改革案件管理挑战路径选择司法体制改革正在对检察机关产生重大影响，作为承担检察机关业务管理职责的案件管理部门，面临巨大的挑战。
在改革深入推进的过程中，案件管理部门如何及时调整定位，明确发展路径，完善工作方式，更好地履行“监督、管理、参谋、服务”职能，是值得关注和探讨的问题。
一、司法体制改革中案件管理部门面临的挑战（一）适应监察体制改革案管职能需要相应调整根据最高人民检察院《“十三五”时期检察工作发展规划纲要》要求，要完善检察监督体系，更好地发挥检察监督在中国特色社会主义法治建设中的职能作用。
随着监察体制改革的推进，检察机关反贪、反渎及职务犯罪预防部门的转隶，检察机关案管部门的职能也需要随之调整和完善。
检察机关各内设机构之间关联较为紧密，各业务办理之间更是“串联”关系，一环扣一环，前后衔接、相互配合、相互支撑，可谓“牵一发而动全身”。
案管部门与自侦部门之间业务交集甚多。
如案管业务涵盖的规范重大贿赂案件律师会见，涉案财物监管，案件流程监控、质量评查等一系列工作事项，均与自侦工作有着非常紧密的联系，这些也都是日常案管工作的重要组成部分。
反贪、反渎和预防等部门转隶后，案管涉及自侦的一系列职能也将随之萎缩。
在现有人员结构不变的前提下，案管部门必须及时调整工作结构，积极拓展新的业务，从而维持其自身的职能与价值。
（二）落实司法责任制要求改变案管部门工作模式司法責任制改革一项重要内容是改变以往具有浓厚行政色彩的案件审批制度，取而代之的是独任制和办案组相结合的办案组织形式，同时建立相应的权力清单，将大部分的权力下放给检察官，实现“谁办案谁负责、谁决定谁负责”。
法律案件质量管理(3篇)
第1篇一、引言随着我国法治建设的不断深入，法律案件的数量逐年攀升，案件质量管理的重要性日益凸显。
法律案件质量管理是保证司法公正、提高司法效率、维护当事人合法权益的重要手段。
本文将从法律案件质量管理的内涵、现状、问题及对策等方面进行探讨。
一、法律案件质量管理的内涵法律案件质量管理是指通过对法律案件进行全过程、全方位、全要素的监督、评估、控制和改进，确保案件办理符合法律、法规、政策和程序要求，达到公正、高效、权威的目标。
具体包括以下几个方面：1. 合法性：案件办理必须符合法律、法规、政策和程序要求，保证案件结果的合法性和正当性。
2. 公正性：案件办理过程中，应当坚持公平、公正、公开的原则，保障当事人合法权益。
3. 高效性：案件办理应当遵循法定程序，提高办案效率，缩短案件审理周期。
4. 权威性：案件办理结果应当具有权威性，得到社会各界的认可。
二、法律案件质量管理现状近年来，我国法律案件质量管理取得了显著成效，主要体现在以下几个方面：1. 制度建设不断完善：我国先后出台了《中华人民共和国法官职业道德基本准则》、《中华人民共和国律师职业道德和执业纪律规范》等一系列法律法规，为法律案件质量管理提供了制度保障。
2. 质量监督体系逐步健全：各级法院、检察院、公安机关等司法机关建立了案件质量监督体系，对案件办理过程进行全程监督。
3. 质量评估机制逐步完善：我国建立了案件质量评估机制，对案件办理质量进行评估，为改进工作提供依据。
4. 案件信息公开透明：我国积极推进案件信息公开，提高司法透明度，增强人民群众对司法公正的信心。
然而，我国法律案件质量管理仍存在一些问题，亟待解决。
三、法律案件质量管理存在的问题1. 案件办理程序不规范：部分案件办理过程中，存在程序违法、滥用职权、徇私舞弊等现象。
2. 案件质量评估体系不完善：案件质量评估指标体系不够科学，难以全面、客观地反映案件质量。
3. 案件信息公开程度不高：部分案件信息公开不及时、不全面，影响了司法公信力。
法治社会下司法体系的完善与发展
法治社会下司法体系的完善与发展随着中国不断推进法治建设，司法体系也愈加完善与发展。
本文将从法制和制度两个方面，对法治社会下司法体系的完善与发展进行分析。
一、法制的完善与发展1.民事诉讼法的修订2017年6月1日，民事诉讼法实施了第四次修订，其中，对涉外诉讼、执行制度、举证等方面进行了较大改革和完善，建立了符合现代司法的民事审判程序。
例如，明确对没有法定代表人的自然人或法人设立代理诉讼机制，增加诉讼保险制度等。
2.物权法和合同法的颁布和修改2017年10月1日，新《物权法》正式施行，该法在加强物权保护、提高物权交易效率、完善物权制度等方面作出了明确规定。
同时，修改后的《合同法》进一步强化了合同自由原则，加大了对消费者权益的保护力度。
3.刑事诉讼法的改革2012年和2017年，刑事诉讼法先后进行了两次较大规模的修改，旨在保障被告人权利，加强证据保护，完善调查证明制度等。
例如，规定了对被告人被强制措施的限制和管理，增强了非法证据排除原则等。
二、制度的完善与发展1.司法公开近年来，我国司法公开力度不断加大。
各级法院加大了庭审直播、案件信息公开等力度，推进司法透明。
2.审判委员会制度的完善2019年6月，最高人民法院在全国范围内推广审判委员会制度，这一改革对于保证司法公正、提升审判质量具有重要意义。
审判委员会由审判长、审判员、助理审判员、人民陪审员、司法行政人员等组成，共同审核、评议、审判案件，通过集思广益，提高司法决策的科学性和公正性。
3.司法责任制度的完善司法责任制度是法治社会下司法体系的重要保障。
近年来，我国全面深入推进司法责任制度改革，建立和完善了基层法院院长包案制度、区域负责制度、业绩考核制度等，进一步规范司法人员行为，确保司法公正。
总之，法治社会下司法体系的完善与发展需要从法制和制度两个方面来加以推进和完善。
在未来的发展中，司法机构应当进一步加强自身建设，以推动司法体系的进一步完善和提高司法公正度。
法律案件管理总结(3篇)
第1篇一、引言随着我国法治建设的不断推进，法律案件管理工作在司法实践中发挥着越来越重要的作用。
作为司法工作人员，我们肩负着维护社会公平正义、保障人民群众合法权益的重任。
本文将从法律案件管理的现状、存在问题及改进措施等方面进行总结，以期为我国法律案件管理工作提供有益的借鉴。
二、法律案件管理现状1. 案件数量逐年上升。
随着社会经济的快速发展，各类纠纷案件数量逐年攀升，给法律案件管理工作带来了前所未有的压力。
2. 案件类型日益多样化。
随着我国社会转型的深入，案件类型不断增多，涉及民生、经济、知识产权、环境保护等多个领域。
3. 案件办理效率不断提高。
近年来，我国法院系统不断优化审判流程，提高案件办理效率，缩短了诉讼周期。
4. 案件质量稳步提升。
通过加强法官队伍建设、完善案件评查机制等措施，我国法律案件质量得到了稳步提升。
三、法律案件管理存在的问题1. 案件办理效率仍有待提高。
虽然近年来我国法院系统在提高案件办理效率方面取得了一定成效，但与人民群众对司法公正、效率的期待相比，仍有较大差距。
2. 案件质量参差不齐。
部分法官业务水平不高，导致案件质量难以保证。
同时，部分案件在审理过程中存在程序违法、实体错误等问题。
3. 案件调解工作有待加强。
部分案件调解工作不力，导致矛盾激化，影响了社会稳定。
4. 案件信息化建设滞后。
我国法律案件信息化建设相对滞后，影响了案件管理的科学化、规范化水平。
四、改进措施1. 提高案件办理效率。
一是优化审判流程，简化诉讼程序；二是加强法官队伍建设，提高法官业务水平；三是运用信息化手段，提高案件办理效率。
2. 提升案件质量。
一是加强法官培训，提高法官业务素质；二是完善案件评查机制，确保案件质量；三是加强对案件的监督，确保案件办理公正、公平。
3. 加强案件调解工作。
一是提高法官调解能力，推动调解工作深入开展；二是完善调解工作机制，提高调解成功率；三是加强诉调对接，实现诉调无缝衔接。
4. 推进案件信息化建设。
强化法律纠纷案件管理(2篇)
第1篇一、引言法律纠纷案件是法治社会中不可避免的现象，对于维护社会公平正义、保障人民群众合法权益具有重要意义。
然而，随着我国社会经济的快速发展，法律纠纷案件数量逐年攀升，给司法工作带来了巨大压力。
因此，强化法律纠纷案件管理，提高案件办理效率，构建和谐法治社会成为当前亟待解决的问题。
二、我国法律纠纷案件管理现状1. 案件数量逐年攀升：近年来，我国法律纠纷案件数量呈逐年上升趋势，涉及民生、经济、知识产权等多个领域。
这不仅给司法机关带来了巨大压力，也影响了人民群众的合法权益。
2. 案件办理效率有待提高：在现有司法体制下，法律纠纷案件办理周期较长，部分案件甚至出现久拖不决的现象。
这不仅浪费了司法资源，也损害了当事人的合法权益。
3. 案件调解工作力度不足：在我国，调解是解决法律纠纷的重要途径。
然而，当前调解工作力度不足，调解成功率较低，导致部分案件无法及时化解。
4. 案件办理质量有待提高：部分案件在办理过程中存在程序违法、实体不公等问题，影响了司法公信力。
三、强化法律纠纷案件管理的措施1. 完善法律纠纷案件受理机制（1）优化立案程序：简化立案手续，提高立案效率，确保当事人及时维权。
（2）加强立案审查：严格审查案件是否符合受理条件，避免不符合条件的案件进入司法程序。
2. 提高案件办理效率（1）加强法官队伍建设：提高法官素质，优化法官队伍结构，确保案件质量。
（2）推进司法体制改革：改革审判流程，简化诉讼程序，缩短案件办理周期。
（3）加强信息化建设：运用信息技术，提高案件办理效率，实现案件办理的透明化、公开化。
3. 加强法律纠纷案件调解工作（1）提高调解员素质：加强调解员培训，提高调解员业务水平和职业道德。
（2）创新调解方式：推广多元化调解机制，充分发挥调解在解决法律纠纷中的作用。
（3）完善调解激励机制：对调解成功的案件给予适当奖励，提高调解成功率。
4. 提高案件办理质量（1）强化程序意识：严格执行法定程序，确保案件办理合法、合规。
刑事司法改革大背景下完善公安机关“执法办案管理中心+”工作机制探索
【法学与法律适用】收稿日期：2018-08-12作者简介：李娜（1963—），女，北京警察学院侦查系研究员，主要研究方向为公安法制业务与刑事证据法学；徐长亮（1979—），男，北京市公安局法制总队综合支队副支队长；潘磊（1982—），男，北京市公安局海淀分局法制支队执法办案场所管理大队副大队长；董旭超（1989—），男，北京市公安局海淀分局法制支队执法办案场所管理大队民警，主要研究方向为警察法学。
*本文系2017年北京警察学院重点科研项目“公安机关执法办案中心的职能与运行机制研究”（项目编号：2017KZD02）的研究成果。
刑事司法改革大背景下完善公安机关“执法办案管理中心+”工作机制探索*李 娜1，徐长亮2，潘 磊3，董旭超3（1.北京警察学院，北京102202；2.北京市公安局法制总队，北京100740；3.北京市公安局海淀分局，北京 100094）摘 要：执法办案管理中心建设是北京市公安机关执法规范化建设的“品牌”，已经形成“一站式办案、合成化作战、智能化管理、全流程监督”办案机制。
新时期应坚持问题导向，进一步扩展办案中心的职能应用，构建与完善“执法办案管理中心+案件管理组”“执法办案管理中心+涉案物品管理中心”“执法办案管理中心+民警培训基地”等工作机制，并为适应刑事司法改革做更多的尝试。
关键词：执法办案管理中心+；案件管理；涉案物品管理；执法管理机制中图分类号：D631 文献标识码：A 文章编号：2095-5758（2018）05-0001-06DOI：10.16478/ki.jbjpc.20180926.0022018 年 9 月第 5 期September 2018No.5北京警察学院学报Journal of Beijing Police College“人、案、物”是执法办案的基本要素，也是公安机关执法管理的核心内容。
公安机关执法管理中的“三位一体”，是指将执法办案场所管理、案件管理、涉案物品管理三者合一进行一体化管理，以构建对涉案人员、办案过程、涉案物品集约化、标准化、流程化、精细化的管理模式；它是浙江公安机关在进行执法办案场所规范化建设基础上逐步发展、完善的执法管理新模式，“其中，案件管理是‘三位一体’机制建设的核心和枢纽，执法办案管理和物证管理是‘三位一体’机制建设的两个基本要素，三者既各有侧重，也相辅相成，有机统一，必须协调推进。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
论司法体制改革背景下的案件管理制度及其完善案件管理机制改革是高检院为加强内部监督与制约、促进办案质量和效率的提升而推行的一项检察机制改革。
随着新一轮司法体制改革和检察体制改革的深入推进,案件管理工作面临新的机遇和挑战。
案件管理部门因成立时间较晚,没有成熟的样本可借鉴,只能在摸索中前进,但发展的空间大。
党的十八届四中全会是首次以依法治国为主题的会议,会上对这次司法改革提出了新的目标,提出了“完善司法管理体制和司法权力运行机制”的思路。
对检察机关也提出了相应的要求,其中一项重要任务是健全机制,保障检察权顺利运行。
曹建明检察长指出,案件管理机制改革是保障检察权运行的重要内容,是促进各项检察权高效、有序运行的重要措施。
近年来,案件管理工作在有条不紊的开展中,同时我们在如何深入有效的开展案件管理方面采取了多项举措。
笔者梳理了检察机关案件管理的产生的历史脉络,详细的介绍了检察机关案件管理的业务范围、理论基础以及定位等,并结合广东省M市基层检察机关案件管理实际,通过分析检察机关案件管理存在的不足及原因,提出以刑事诉讼法为依据,结合案件管理当前开展内容,分条块形式来完善案件管理制度。