后现代主义(3)后殖民主义

后殖民主义理论（14）
霍米· 巴巴的后殖民主义 霍米· 巴巴（Homi Bhabha，1949—），原是波 斯裔的印度人，早年去牛津大学学习，后在普 林斯顿大学任教，现为芝加哥大学教授。他的 著作有《文化的定位》（1994）等。
3
后殖民主义理论（15）
霍米· 巴巴除强调西方霸权主义对东方文化的侵略外， 还强调了东方人对西方文化入侵的抵制和反抗。 他认为后殖民思想对人心的入侵有许多是无意识的， 即是从一个被动接受到主动接受，从被迫感接入到适 应感接入的过程。 他还提出了一种解构主义的“文化杂交”（cultural hybrid）理论。不同文化的相互影响，不是融合而总 是杂交。

后殖民主义理论（8）
从福柯的“话语权”理论和德里达的解构主义
理论入手，结束西方的后殖民文化统治的最好 方法是实行“话语革命”，即通过他的关于后 殖民主义理论的宣传，夺回被西方文化霸权主 义剥夺了的东方人的自己表述自己的话语权， 重写东方以及整个世界的历史，超越东方主义。 在思想上和认识上消解或颠覆“西方”和“东 方”的二元对立和冲突，以唤醒人们认识到东 方文化和西方文化本来没有固定不变的界线。
后殖民主义理论（5）
当今全球性旧殖民制度虽已基本结束，通过武力进行 领土征服的殖民主义活动已经停止，但是通过文化霸 权在思想上征服第三世界以攫取资源，进行经济、政 治、文化和意识形态等方面的奴役的后殖民活动却有 增无减，新的“殖民主义者”通过文化霸权牢牢地统 治着东方（第三世界），奴役着东方人，这就是东方 主义流行的社会原因。 以西方文化霸权思想为指导，“研究”东方各国政治、 经济、文化等的西方学者称为“东方学者”或“东方 主义者”。
过程哲学与后现代主义 格里芬认为，当前自然科学的发展已为否定现 代主义，创建后现代主义作好了准备。自本世 纪以来，相对论、量子力学，以及“灵学”(神 秘的超心灵之学)等等的发展，充分证明了物与 能、主体与客体、部分与整体的有机统一，从 而否定了“驱魔”的笛卡尔-牛顿力学，建立了 “复魔”(恢复魔力)的自由科学。
后殖民主义理论（9）
东方文化并不清一色的落后，西方文化也并不
清一色的先进；西方文化并不处于世界文化的 中心地位，东方文化并不处于边缘；东、西方 文化是互相依存、互相渗透、优劣互补，多元 并生，彼此促进的。 他认为理想的未来世界文化应该是一种反霸权 的多元主义与全球主义相结合的一体化的话语 游戏的文化。
格里芬的建设性的后现代主义（9）

(2)在社会方面：反对只顾自己，不顾别人的 利己主义，提倡爱他人如爱自己的利他主义， 主张人人平等、男女平等；不再鼓励、宣扬、 贪婪的物质享乐，而是提倡追求丰富的精神生 活；努力把人从物化、商品化的和各种异化现 象中解放出来；发扬人性，追求价值；讲道德， 讲风格；信上帝，爱大众；团结互助，共同幸 福。

格里芬的建设性的后现代主义（3）

(1)在人与自然方面：强调人与自然的对立，否 定人与自然的和谐与统一。把人与自然绝对地 对立起来，把自然看成是人类的单纯的掠取对 象；提出了“人是自然的主人”的人类中心主 义口号，对自然一味索取，疯狂掠夺。
格里芬的建设性的后现代主义（4）

(2)在社会方面：强调物质享乐，忽视精神追求； 只见物，不见人；一切商品化，人成了电脑的 零件和掠取超额利润的工具；只讲利害，不讲 道德；人心麻木，人性扭曲，人生的价值和意 义被遗忘；“在这里任何神意以及自由、价值、 意义等都失去立足之地”，社会陷于一片混乱 之中。”

后殖民主义理论（6）
赛义德接受了福柯的权力知识论，认为哪个拥
有权力，哪个就拥有“知识”或“真理”。 东方主义就是这种西方霸权主义的产物。 “东方主义者”是由西方文化霸权思想熏陶出 来的，具有顽固的种族歧视和偏见的学者。他 们自觉或不自觉地以“西方至上主义”的观点， 歪曲地“研究”、“描述”、“报导”东方。

后殖民主义理论（1）
他认为殖民地人民在解读殖民者的话语时总是
会使其“似是而非”地变形，使其失去整体性 与连贯性，从而得到“颠覆”和“解构”的后 果。 因此，西方文化霸权主义者妄图通过文化霸权 以“同化”、“消灭”其他民族文化是徒劳的。 未来的文化不可能是单纯的民族文化，即既不 是“高等民族文化与低等民族文化”相对立的 文化，也不是高等民族文化一统天下的文化， 而是融各种文化于一体的“杂交”文化。

后殖民主义理论（18）
而“文化差异”这一概念否定了文化之间的高低优劣 之分，肯定了各种文化之间存在着互补性，从而也肯 定了构建文化认同系统的可能性。 要实现“文化杂交”，消除文化对抗，各种文化之间 就要进行“谈判”。 “谈判”不同于“改良”和“扬弃”，它并不是以某 种“目的论或超验的历史”作为旨向。 谈判的目的不仅在于开辟“杂交场所”，而且还有利 于摧毁“知识和对象、理论和政治实践理由之间的对 抗分野”。
进行了严厉的批判。他认为后者的后殖民批判 理论，不是对西方文化侵略的批判与反抗，而 是调和，是在西方强势文化与地方弱势文化之 间充当调解人，从而使它们自己成为西方传统 文化中的一个分支。
后殖民主义理论（21）
后殖民主义的文化批判必须作方向性的调整或
改变。这就是必须以马克思主义为指导取代以 后结构主义理论为指导，以马克思主义的阶级 斗争取代“话语”斗争。他主张在当今世界的 全球化的形势下，全世界劳动者应该在马克思 主义的旗帜下团结起来，为反对全球资本主义 而努力。
2
格里芬的建设性的后现代主义（7）
与这种自由科学相适应的是强调宇宙是一个充
满生机、充满灵性、充满神意、部分与整体活 生生统一的“泛经验主义”的过程哲学。
格里芬的建设性的后现代主义（8）
后现代主义的新精神和新秩序应该是：
(1)在人与自然方面：反对人与自然的对立，提
倡人与自然的统一与和谐。 反对人类中心主义，提倡人类与各种动植物共 同繁荣的生态中心主义。他们的口号不再是 “人是自然的主人”，而是“人是自然的伴 侣”。
格里芬的建设性的后现代主义（5）

(3)在国际关系方面：把本国、本民族利益与他 国、他民族利益绝对地对立起来，提倡欧洲中 心主义、军国主义、新殖民主义；以大欺小， 以强凌弱；扩军备战，军备竞赛；以核武器、 核战争互相威胁，人类面临核毁灭的危险，以 至“危及到了我们星球上的每一个幸存者。”
格里芬的建设性的后现代主义（6）
后殖民主义理论（17）
与他的文化杂交理论相对应，霍米· 巴巴主张用“文化 差异性”来取代“文化多样性”。 使用“文化多样性”这样一个概念容易使人对文化作 静态的理解，即不同的文化系统是对其“已有的文化 内容和风习的认可”。 这种对文化的静态理解容易产生各种文化之间的冲突 和对立，导致文化相对主义。 此外，这一概念也表现了一种“将总体化的文化分离 出来的激进修辞”。
1
后殖民主义理论（4）
原是研究东方各国的历史、文学、文化等学科 的总称。赛义德认为它是一种西方人藐视东方 文化，并任意虚构“东方文化”的一种偏见性 的思维方式或认识体系。 “Orientalism” 本质性的含义是西方人文化上对 东方人控制的一种方式。
“东方主义”（Orientalism）或译为“东方学”，
后殖民主义理论（13）
斯皮娃克认为：世界是话语权的世界，意识是话语权 的意识；第三世界的妇女失去了话语权也就失去了意 识，失去了世界，她们只是他人世界和他人意识的操 纵物。 她撰文分析了印度妇女焚身殉夫的案例。 斯皮娃克认为妇女是世界历史的真正创造者。第三世 界妇女是当今世界历史的真正创造者。然而她们失去 了话语权，成了“默默无声”任人摆布的“他者”。

格里芬的建设性的后现代主义（2）
格里芬等人认为，与这种“驱魔”的科学相适 应的是强调物质、否定精神，强调分析、否定 综合，强调客体、否定主体的机械论哲学。 建立在这种科学与哲学基础上的社会则必然是 强调物质追求，忽视精神生活；强调个人利益， 忽视社会利益；强调科学技术，忽视道德宗教； 只爱己，不爱神和他人的现代主义社会，这种 现代主义社会必然带来如下弊害：
第六节、格里芬的建设性的后现代主义
近些年来在美国，出现了一种“建设性的后现
代主义”。他们批判德里达、利奥塔为代表的 消极、否定的悲观主义的后现代主义，认为后 者在批判、否定现代主义方面虽起了重要作用， 但是太消极了，几乎否定了人类的前途。 格里芬等人的建设性的后现代主义是过程哲学 的后现克指出：作为“属下”的“属下”、
“边缘”之“边缘”的第三世界妇女是“默沉 的他者”，是完全丧失了话语权的“失语者”， 是“缺席世界”中的缺席者，是“盲点”中的 “盲点”。 世界无法听到她们的声音，那是被西方文化霸 权主义与男子中心主义所双重掩盖于地平线下 的人们无法听到的声音。她们是没有主体性的 “主体”，是“空洞的能指”。
后殖民主义理论（10）
2.斯皮娃克的后殖民主义 加亚特里· 斯皮娃克(Chakravorty Spivak 1941- )，是印 度裔美国文学家、哲学家，曾在匹兹堡大学任教，现 在哥伦比亚大学任讲座教授。她曾因把德里达的解构 主义著作翻译成英文于美国出版，而一度被人们认为 是解释德里达著作的权威者，后又以主张后殖民主义 批判理论而在美国闻名一时。她的主要著作有《在他 者的世界里》（1987）、《后殖民批判》（1990）、 《在教学机器之外》（1993）等等。
格里芬的建设性的后现代主义（1）
1 机械论与现代主义 格里芬等人他们断言，现代主义的科学基础是17、18 世纪发展起来的笛卡尔-牛顿的机械力学，而后现代主 义的科学基础则是从上世纪发展起来的以相对论和量 子力学为主要内容的新的科学。 笛卡尔-牛顿的机械力学否定物体的内能，否定部分与 整体的有机联系，从而把宇宙归结为一堆僵死、无生 机、各自孤立的物体的偶然堆积，这是错误的。他们 称这种机械力学为“驱魔” 的科学，即把“灵性”、 “活力”排除于物体之外的科学。