政治家人格特征与领导行为的研究述评
政治家个人自评材料
政治家个人自评材料
我是一位政治家，秉持独立思考和诚实正直的原则，致力于为
公众福祉和社会进步做出贡献。
以下是我个人的自我评价：
领导能力：
- 在政治职务中，我展现出优秀的领导能力。
我能够制定明确
的目标，并带领团队共同努力实现这些目标。
我注重团队的合作和
沟通，并通过激励和激发团队成员的潜力，推动政策的实施和产生
积极影响。
决策能力：
- 我具有迅速做出决策的能力。
在面对复杂的政治问题时，我
能够准确分析和评估各个选项，并在考虑各方利益的基础上做出明
智的决策。
我注重权衡利弊，寻求最大程度的效益，并且不畏艰难，勇于承担责任。
沟通能力：
- 作为一位政治家，我深知沟通的重要性。
我具有良好的口头
和书面表达能力，能够清晰地传递信息和观点。
我注重倾听他人的
意见和建议，并且善于与不同背景和观点的人进行合作和协调，以达成共识和推动政策的顺利实施。
道德品质：
- 作为一名政治家，我坚守道德原则，始终以诚实和正直为准则行事。
我注重公正公平，始终为人民的利益着想。
我相信政治家的首要责任是为人民服务，并且始终保持对职位的敬畏之心。
政策制定：
- 在政策制定方面，我拥有丰富的知识和经验。
我能够深入分析社会问题，并提出切实可行的解决方案。
我注重科学研究和专业建议，以确保制定出具有长远意义和可持续发展的政策。
结语：
我作为一位政治家，将一如既往地秉持独立思考和诚实正直的原则，不断发展自己的领导能力和专业能力，为社会的进步和人民的福祉做出更多的贡献。
谢谢。
新时期行政领导者的行政人格塑造研究
新时期行政领导者的行政人格塑造研究近年来，行政领导者的行政人格塑造逐渐引起人们的关注。
行政人格是指行政领导者在履行职责时所展现出的个人特质和行为方式。
新时期的行政领导者在塑造自己的行政人格时，需要注意以下几个方面。
新时期的行政领导者要有坚定的理想信念和价值观。
理想信念和价值观是行政领导者的精神支柱和行动准则。
只有拥有正确的理想信念和价值观，才能够做到始终如一地为人民服务，始终坚持正确道路。
行政领导者还应当注重自身修养，提高自己的思想境界和道德品质，以身作则，引领群众。
新时期的行政领导者要具备坚定的领导决策能力。
行政领导者需要面对各种复杂的情况和问题，需要做出正确的决策。
这需要行政领导者具备扎实的专业知识和较强的应变能力，能够准确把握形势，做出明智的选择。
行政领导者还应当注重团队合作，善于听取各方意见，做出集体决策，形成共识，凝聚力量。
新时期的行政领导者要注重形象塑造和舆论引导。
行政领导者的形象直接影响到群众的信任和支持。
行政领导者需要注重自身形象的塑造，要以廉洁奉公、勤政为本，做到事事公开、公正无私。
行政领导者还应当善于利用媒体和社交平台等渠道，主动引导舆论，增强自身形象的正面影响力。
第四，新时期的行政领导者要勇于担当责任，善于解决问题。
行政领导者面临的问题和挑战层出不穷，需要勇于担当责任，敢于迎难而上，善于解决问题。
行政领导者需要具备问责意识和责任意识，积极主动地承担起自己的责任，推动问题的解决和工作的顺利开展。
新时期的行政领导者要注意塑造自己的行政人格，建立正确的理想信念和价值观，具备领导决策能力，注重形象塑造和舆论引导，勇于担当责任。
只有塑造好自己的行政人格，行政领导者才能更好地发挥自身的作用，为国家和人民事业的发展做出积极的贡献。
人格特质与领导能力的相关性分析
人格特质与领导能力的相关性分析引言：在现代社会，领导能力的重要性不言而喻。
然而，人们对于领导能力的形成与人格特质之间的关系仍存在着一定的争议。
本文将从不同的角度探讨人格特质与领导能力的相关性，以帮助我们更好地理解领导能力的本质和发展。
第一部分：人格特质对领导能力的塑造1. 决策能力与外向性：人格特质中的外向性往往与决策能力有着密切的关系。
外向性强的人倾向于善于与他人沟通和交流，这种特质使得他们在面对困难和复杂问题时更加果断和敢于决策。
因此，外向性强的人更容易在领导角色中展现出出色的决策能力。
2. 情绪稳定性与批判性思维：情绪稳定性是人格特质中的重要一环，它与个体情绪的稳定程度相关。
情绪稳定性较高的人更容易保持冷静和理智，他们能够在面对压力时保持坚定的态度。
同时，他们亦更容易运用批判性思维，能够从多个角度审视问题，找出最优解。
因此，情绪稳定性强的人更具备良好的领导能力。
第二部分：领导风格与人格特质的互动1. 陆地尔克的理论：根据陆地尔克（Kurt Lewin）的理论，有三种典型领导风格，分别是权威型、民主型和放任型。
而这三种风格与人格特质之间存在一定的关联。
权威型领导在决策过程中更加倚重于个人的意见和决策，因此适合于具有自信和坚定性格的人担任。
民主型领导注重团队成员的参与和协商，因此适合外向性强、善于沟通和合作的人扮演。
放任型领导则更多地以支持和倾听为主，对于情绪稳定、冷静沉着的人而言更为适合。
2. 符号行为学理论：符号行为学理论认为，领导者的行为和言语无时无刻不在展示出他们的人格特质。
当领导者表现出诚实、坚定和善于沟通的特质时，他们更容易赢得团队成员的尊重和信任。
这种信任是领导者发挥影响力和鼓舞团队成员的重要基础。
第三部分：培养与提升领导能力1. 提升外向性：外向性是领导者在与他人交流和影响他人时必不可少的能力。
个体可以通过主动与他人交流、参加公众演讲和参与团队活动等方式来提升自身的外向性。
同时，多读好书，学习优秀的领导者的经验和智慧也有助于培养外向性。
对领导者特质和行为的分析
如果大老板的价值观不明确，企业的价值观也会摇摆不定。
这需要不至于造成营运危机，但除非公司愿意付出高额的成本，否则无法网罗一流的员工。
因为优秀的人才，不愿意在自己无法认同的企业工作。
2、野心最好的领导人，是帝国的建造者。
他们要创造可以流传后世的基业。
这不是自大的个人野心，而是对卓越的狂热和永无止境的追求。
这是优秀领导人不可或缺的条件。
3、自信培养人才，意味着必须和一群优秀的人才共事，还要引导、激励他们。
会忌妒属下的领导人，无法博取属下的忠诚。
自信使人能够承认自己的弱点，并寻求协助，而不会过度防御，自觉不如人。
拥有自信，乐观的个人特质。
4、适应能力在事情不顺利的时候，仍能保持活力与弹性，领导人不只要能察觉市场、民意、政策风向的变化，还要能迅速找出应对之策，不被自己过去的信念所局限。
能够很快适应新环境的变化，并能够身在其中，游刃有余。
5、魅力成功人士几乎都拥有这项特质，这有时需要一点运气，但运气是可遇而不可求的。
领导人的个人魅力，能够使下属尊重佩服，并且有助于培养下属的忠诚度。
能够有效的团结公司的其它员工。
（二）、领导行为理论1、勇于做困难的决定许多的决策必须在咨询不足的情况下做出。
领导人经常要面临各种利害冲突，在无法掌握充分事实的情况下，做出决定。
不忍造成别人痛苦，害怕树敌，需要充分证据才能做出决定的人，不适合担任企业的领导人。
2、思想明晰，能掌握重点这是做困难决策的必备条件。
领导庞大的企业、在时间的压力下处理复杂多面的问题，是心智的重大挑战。
必须要能从复杂的情况中，解析出关键要点，才能规划出有效的策略。
在时间压力及众生纷纭的混乱中，领导人必须能专注在真正重要的议题上，对于无法达成的事项也要务实的放弃。
3、有效地沟通技巧这是一项相当新的要求，由于媒体、分析师、股东、环保团体等外界因素，对企业营运的影响越来越大，所以企业领导人必须能够具有说服力，但不能代表每件事都要和盘突出。
要激励众多的员工，必须提出清楚的目标，激励员工共同追求。
人格特质与领导行为研究
人格特质与领导行为研究引言在现代社会中，领导者的角色越来越重要。
从政治领袖到企业CEO，都需要具备优秀的领导能力，以管理和指导组织运行。
但领导能力并不是可以轻易获得的，它受许多因素的影响，其中最重要的就是个人的人格特质。
人格特质对领导行为的影响一直是心理学和管理学关注的关键议题。
在本文中，我们将深入探讨人格特质对领导行为的影响，尤其是那些最为重要的人格特质，以及如何培养和发展这些特质。
什么是人格特质？人格特质是个体内在的、稳定的、长期存在的行为或思维模式，这些模式在人际关系中具有一定的稳定性和一致性。
人格特质是个人行为的基础，因此特质对领导行为和组织行为产生重要的影响。
在心理学中，人格特质通常被归为五大维度：外向性、宜人性、尽责性、神经质和开放性。
这些维度都有其独特的特征和表现。
例如，外向性被定义为个体在社交互动中的表现，包括自信、活泼、友好和乐观等特征。
宜人性则强调个体与他人的协作与合作，表现出的特征为善良、诚实、热情等。
人格特质与领导行为的关系人格特质直接影响领导行为和领导者与员工的关系。
一些研究表明，几种人格特质与领导行为有明显的联系，下面是一些重要的特质及其对领导行为的影响。
1. 外向性外向性被视为一种重要的领导特质，因为外向的个体比内向的个体更容易与他人相处和沟通。
外向性可能与语言表达和组织领导相关。
2. 宜人性在领导者中，宜人性被视为一种基本的社交技能和情感智商，领导者应该表现出亲和力，支持员工的工作和生活。
3. 尽责性在职业中，尽责性被认为是一种非常重要的领导特质。
它与计划、组织能力、控制等行为表现有关。
尽责性高的领导者可以更好地完成任务，并在团队中表现出高度的组织能力。
4. 神经质神经质与领导行为的关系似乎与紧张感、体验负面情绪相关。
研究表明，神经质高的人可能表现出更少的自信和焦虑，这会直接影响到他们的领导能力。
5. 开放性开放性是创造性领导的基石，有助于推广创新想法和建立创新团队。
人格特质对领导行为的影响分析
人格特质对领导行为的影响分析导言：在组织中，领导者的行为对团队的凝聚力和效率有着巨大的影响。
然而，领导者的个人人格特质也会对其领导行为产生深远的影响。
本文将探讨人格特质对领导行为的影响，并为领导者提供相应的启示和建议。
第一部分：外向与内向人格特质中的外向和内向是由人的社交行为和性格倾向来决定的。
作为领导者，外向与内向对其领导行为具有不同的影响。
外向领导者通常更加开放、自信，具备较强的人际交往能力，能够积极主动地与团队成员进行互动和沟通。
这样的领导者往往能够激发团队的合作意愿，培养积极的工作氛围。
而相反，内向领导者更倾向于独立思考和内省，他们通常更注重个人的思考和决策过程。
这种类型的领导者可能更适合于需要深思熟虑的决策和战略规划。
尽管如此，内向的领导者也应该尝试扩大人际交往圈子，以便更好地影响和激励团队成员。
第二部分：情绪稳定性情绪稳定性是人格特质的另一个重要方面，它涉及到一个人情绪体验的强度和稳定性。
在领导行为中，情绪稳定性会对领导者的表现和决策产生重要影响。
情绪稳定性较高的领导者更容易保持冷静、理性的思考，对团队面临的挑战和压力能够更好地应对。
这种情绪稳定性有助于提高领导者在危机时刻的应变能力，有效地处理冲突和困难。
然而，情绪波动较大的领导者可能会对团队带来不稳定的影响，因为团队成员往往会受到领导者情绪的传染效应。
因此，领导者应该时刻关注自己的情绪状态，并寻求适当的情绪管理方法。
第三部分：责任感责任感是一种人格特质，涉及到个体对自己的义务和责任感。
在领导行为中，责任感决定了领导者对组织和团队的承诺。
具有高度责任感的领导者往往能够建立良好的信任关系，并以身作则，为团队设立明确的目标和期望。
这种责任感能够激发团队成员的工作动力和归属感。
相反，责任感不强的领导者可能会在处理问题时缺乏果断性和决策能力，导致团队的不稳定。
因此，领导者应该时刻坚守自己的承诺，并且以积极的态度对待自己的职责。
结论：人格特质对领导行为有着深远的影响，外向与内向、情绪稳定性和责任感等人格特质都与领导者行为密切相关。
我心目中的政治家榜样
我心目中的政治家榜样政治家是国家和社会发展中的重要角色，他们的言行举止直接影响着国家的政策和人民的生活。
在我心目中，一个优秀的政治家应具备以下特质：1. 为人民着想政治家应以人民的利益为出发点，始终站在人民的角度思考问题。
他们应该密切关注人民的需求和诉求，并通过制定合适的政策和措施来解决人民的问题，改善人民的生活。
2. 正直诚信一个优秀的政治家应该具备高度的道德和职业操守。
他们应该做到言行一致，言必行，行必果。
他们应当坚守原则，绝不为个人私利而背离公共利益，始终保持诚信和廉洁。
3. 战略和决策能力政治家应具备出色的战略思维和决策能力。
他们应能看到问题的全局，有远见卓识，善于分析形势和权衡利弊。
在面对重大决策时，他们应能做出明智而果断的选择，以实现长远的国家和人民利益。
4. 能力和才华优秀的政治家应该具备广泛的知识和才干。
他们应不断研究和提升自己的能力，掌握各种政策工具和管理技巧。
除此之外，他们还应具备良好的沟通和协调能力，能够与各方利益相关者进行有效的合作。
5. 公正和包容政治家应该秉持公正和包容的原则。
他们应该不分种族、不分阶级、不分地域，平等对待所有人民。
他们应鼓励民主参与，尊重各方意见和利益，为不同群体提供平等的机会和发展空间。
6. 领导和影响力政治家应具备良好的领导能力和影响力。
他们应能够激励和团结人民，引导国家向更好的方向发展。
他们的言行应该能够感染和启发他人，赢得民众的信任和支持。
总而言之，我心目中的政治家榜样是一个为人民着想，正直诚信，具备战略和决策能力，才华出众，公正包容，有领导能力和影响力的人。
这样的政治家能够引领国家走向繁荣和进步，为人民谋福祉。
浅论政治人格研究的基本理论及其指导价值
浅论政治人格研究的基本理论及其指导价值摘要：人格与政治人格从来都不是一个简单的包含与被包含的关系，前者决定后者，但后者具有自身的突出特点，它们二者是一个从一般到特殊，在从特殊到一半的关系。
政治人从事和参与政治生活所变现出来的外在行为特点也绝不是单纯的政治人格的表现，其中人格的基础性因素对政治人行为和活动有着不可忽视的影响。
对政治人格基本理论的研究对我们有着不可忽视的指导价值。
关键词：政治人格；基本理论；指导价值亚里士多德在《政治学》中说：“人是一种政治动物”。
在他看来参与政治活动，成为政治人是人在社会生活中天然属性。
人们身为政治人是作为社会人在纷繁复杂的现代社会中不可缺少的组成部分。
本文将试从政治人格的动力视角与结构视角两个基本理论研究出发来学习和了解政治人格以及它的指导价值。
一、结构视角下的政治人格理论以弗洛伊德为主要代表，该理论是将人的人格进行不同层次或不同方面的划分出发，对政治人以及他的政治人格进行的理论研究。
在弗洛伊德看来，政治人格与现有的人格是合二为一的，不过是政治人现有的心理结构在面对政治事件和政治活动时，作出的相对稳定的认识和行为反应。
弗洛伊德将人的人格分为：本我、自我和超我三个部分，认为人格是由这三个方面的内容来建构的。
本我即人与生具来的各种本能欲望和冲动，人通过各种活动和行为来获得本能欲望的满足遵循的是快乐原则如口腹之欲亦属于人的本我内容。
自我则指的在社会中不断成长和发展起来的人，通过对长期以来所积淀的经验、知识，在对客观环境和客观规律自觉分析和知觉的条件下所做出反映的行为，如控制自身的食欲保持身材的行为，能够控制人对食物的摄入量以及有意识的进行食物选择，而不是单纯的为生存而饮食，所以自我是以理性和现实为原则。
超我在人格中是一个高于本我和自我存在，是人格三结构中处于金字塔顶端的部分，它是社会文化和社会化的产物，包括自我理想和道德良心等内容，遵循的是道德原则。
自我主要是协调控制本我冲动，使超我和本我能够在自我的调节下共融。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
【人格心理学研究】政治家人格特征与领导行为的研究述评Ξ※朱金卫, 张 锋, 李春茂(云南师范大学教育科学与管理学院,云南昆明650092)[关键词] 政治心理学;政治家的人格;政治领导行为[摘 要] 20世纪70年代以来,西方政治心理学有关人格与政治行为的研究从公民转移到政治家,主要从认知方式、动机与领导绩效、一般人格特征与行为方式等探讨了政治家的人格特征对其领导行为的影响,取得了重要进展。
最近的研究表现出两个基本趋势:一是力图将公民的人格与政治家的人格特征联系起来进行综合研究;二是改变了过去对政治行为的宽泛理解,而集中探讨政治家的人格特征对选民投票行为的影响。
[中图分类号]B848;C912.68 [文献标识码]A [文章编号]1000-5110(2004)06-0020-06 一、从公众的人格到政治家的人格政治行为与人格的关系问题是西方政治心理学研究中的传统课题。
这个领域的核心问题是:作为个人稳定的心理特征的人格是如何渗透到人们的政治活动中去的?在西方国家,参与政治活动的人群一般被划分为三部分:一是普通公众,例如选民;二是政治家,例如总统;三是政治活动家,即在普通公民与政治家之间处于中介地位的政治人物。
因此,有关人格与政治行为的关系问题又被细分为3个具体的问题:[1;2]第一,普通公民的人格是如何影响其政治参与行为的?第二,政治家的人格是如何影响其政治决策行为的?第三,政治活动家的人格是如何调节其政治态度和行为的?20世纪70年代以前,研究者主要关注的是普通公众的人格特征与政治行为的关系,这有两方面的原因:[3]一是第二次世界大战以后,研究者对于战争期间德国公众为什么普遍屈从于希特勒的纳粹统治感到迷惑不解;二是以公众为对象研究人格与政治行为的关系实施起来容易,其基本程序是对一组公众在实施标准化人格测量的同时进行政治态度方面的问卷调查,然后分析两组数据之间的关系。
这个方面的经典研究当数对权威主义人格的研究。
[4]研究者在广泛访谈的基础上,设计出一系列被认为能够反映法西斯主义者政策和实践的人格测验项目。
例如,最初设计的“反犹太主义量表”(The Anti2Semitism Scale)用于测量一个人是否具有反犹太人的极端偏见性刻板印象。
由于反犹太主义者通常对其他种族也表现出敌视态度,因此后来设计出更广泛的“民族优越感量表”(The Ethnocentrism Scale),用于评定坚持传统主流文化价值的偏见。
另外,“政治———经济保守主义量表”(The Political2Economic Con2 servatism Scale)则更直接地测量个人对政治现实的态度取向。
然而,对于政治心理学的发展影响最大的当推F2量表(The F Scale),该量表不仅用于评价个人“潜在的法西斯主义倾向”(potentiali2 ty for fascism),而且可以评定广泛意义上的权威主义综合症(authoritarian syndrome)。
体现在F -量表中的基本假设是,那些拥有权威主义信念的人具有某种形式的人格失调,由此研究者试图整合政治行为中认知和动机两个方面的因素,用来解释具有权威主义人格的人的政治信念与政治2004年11月第36卷第6期云南师范大学学报Journal of Yunnan Normal UniversityNov.,2004Vol.36No.6Ξ[收稿日期]2003-09-22 [作者简介]朱金卫(1973—),男,陕西子长人,云南师范大学硕士毕业生(现为陕西教育学院教育系教师),研究方向为人格心理学。
3 本文系云南省哲学社会科学规划课题,“农村直接选举中选民选举行为的社会心理问题研究”(云哲社通2003)成果,项目负责人:张锋教授。
态度。
F-量表是当时人格和社会心理学研究中应用最广泛的工具之一。
一般地说,非权威主义派强调公众应享有较多的行为和信念自由,而权威主义派却强调对权威人物的绝对服从。
一些研究者考察了权威主义人格与其他政治行为变量的关系。
例如Sales的研究表明,在社会面临严重威胁时,权威主义作为一种防卫机制或者自我保护性应对行为而起作用。
因此,当一个民族面临严重威胁或危机时,公众权威主义的水平就会迅速提高。
[5]这一点在美国“9・11”事件前后公众对美国总统的支持率的巨大变化得到印证。
在“9・11”事件之前,在任美国总统的公众支持率在40%以下,而在“9・11”事件之后,公众支持率立刻上升到80%以上。
这说明在公众受到压力威胁时,普遍具有一种渴望得到权威政治家的保护的心态。
Sales还考察了经济发展对美国权威主义派和非权威主义派力量消长的影响,发现经济繁荣往往促使非权威主义派成员的增加,而经济萧条则常常促使权威主义派占支配地位。
后来的研究进一步强化了Sales的结论。
例如,混乱的经济往往与美国人对权威主义电视节目的高收视率有关,甚至激发人们对心灵学研究(即对迷信信念的推测性探讨)的流行。
这说明,威胁性的环境状况给权威主义的表达提供了温床。
但是,局限于对政治参与者人格特征的研究难以说明政治家在重大政治事件中的作用,也难以阐明政治参与者与政治家之间的互动关系。
所以70年代以后研究者则把侧重点转移到探讨政治家的人格特征与其政治决策行为的关系问题上来。
这个方面的研究沿着两条思路展开。
一是质化研究,即对政治家传记资料进行心理分析。
在70～80年代有许多研究者热衷于对诸如希特勒、甘地、威尔逊、尼克松等政治人物的人格特征及其政治行为进行分析。
在大多数情况下,这个方面的研究是由政治学家、历史学家和精神分析学家完成的。
在主流心理学家看来,他们缺乏当代人格理论与方法学方面的正规训练,因此研究结果难以获得主流心理学家的认可。
所以80年代以后,这种研究思路在理论观点和方法论倾向两个方面都被削弱,未能成为当代主流人格研究中的中心。
二是量化研究。
要对政治家的人格特征和政治态度进行直接的量化测量显然是一件困难的事,主要的困难在于研究者难以获得政治家人格的直接的测量资料。
近年来,在西方国家,对政治家和政治活动家的定量分析取得了显著进步。
这个方面的开创性工作始于Winter及其同事的研究,他们采用间接评定技术测量了美国总统的动机类型,并客观测量这些动机对其工作绩效的影响。
[6;7;8;9]此后,有的研究者开发了用于测量政治家认知风格的技术,[10;11]也有研究者尝试把标准人格测验工具和技术(诸如Q分类和形容词检测表)扩展到对政治家的研究上去,[12;13]从而极大地推动了对政治家人格的客观性研究的发展。
二、政治家人格与领导行为的主要研究(一)政治家认知方式的研究个人在思维复杂性方面具有显著差异。
面对复杂的国内与国际事务,要求政治家具有高度复杂的思维方式,这种能力既需要对环境进行很好的分化,也需要对环境进行充分的整合。
政治心理学家应用整合复杂性(integrative complexity)的概念来表征政治家的认知方式,认为政治家在整合复杂性方面的差异对于政治事件和政治家的工作绩效具有重要的决定作用。
Suedfeld和Rank通过考察5次革命中19个主要政治人物的整合复杂性证明,失败者的显著特征是坚持其简单的思维习惯,而成功者为了制定更加现实的方针政策而设法改变其思维模式。
[10]有研究表明,如果政治家在处理国际争端的关键问题时能够避免思维的简单化,就可以避免通过战争来解决国际危机。
[14;15;16]政治家的综合复杂性特征也影响他们的政策偏好。
Tetlock通过对美国第82届国会的35位参议员的演说词的内容分析,认为那些鼓吹孤立主义的议员在综合复杂性上的得分显著低于那些主张美国应继续参与世界事务的议员。
[11]Tetlock还进一步证明,保守派参议员在综合复杂性维度上的得分显著低于温和派和自由派议员。
[17](二)政治家动机与领导绩效关系的研究 人们的差别不仅体现在信息加工能力和方式方面,而且也体现在行为的动机方面,此种差别同样存在政治家的政治行为中。
在政治舞台上发生的每一事件、决策或者行动的背后都必然涉及政治集团的某种动机力量,因此仅仅依靠认知并不・12・ 第6期 朱金卫等: 政治家人格特征与领导行为的研究述评能解释完整地理解政治行为。
开展这个方面的研究的主要困难是如何测量政治家的动机。
Donley 和Winter 把Murray 主题统觉测验(the Thematic Apperception Test )的基本思想引入到政治家动机的研究上来,他们收集了20世纪以来历届美国总统的就职演说,然后采用主题统觉测验的记分方法评定美国总统们的动机倾向。
[6]在一系列研究[7;9;18;19;20]的基础上,研究者把美国总统的动机倾向分为3种,既权力动机、成就动机和关系动机。
其中,权力需要涉及控制或影响他人的驱力;成就动机涉及对卓越成就的追求;关系动机则包括对友谊、爱的欲望。
Winter 及其同事的研究发现,在这3种动机上的评定分数与总统的施政成就和政策制定具有密切的关系。
例如,那些在权力动机上得分高的领导人更可能把国家拖入战争的旋涡,因而更可能使美国的实力得到扩张。
[18;19;20]这就是说,权力动机虽然能够产生一个勤奋而有竞争力的总统,但是它对国家或总统本人来说都存在潜在的危险性。
该类研究还发现,高成就动机的总统常常为了工作而牺牲了个人欢乐,他们也倾向于更频繁地更换内阁;高关系动机的总统在处理国内外事务时往往更灵活,但这样的总统的工作效率通常较低;成就动机和权力动机得分高的总统更倾向于根据能力和专长选择内阁成员;而关系动机得分高的总统则在选择内阁成员时往往倾向于任人唯亲,他们在政府事务中出现丑闻的概率也更高。
这表明,总统如果重用自己周围的密友,而不考虑他们的能力和综合素质,那么将最终招致失败。
(三)政治家一般人格特征的研究 Simonton 应用“G ough 形容词检测表”(The G ough Adjective Check List )获得了用于描述总统人格特征的基本因素。
[13]他先从39位美国总统的自传资料中抽取出描写总统人格特征的句子,然后聘请一组评定者把这些原始资料放在“G ough 形容词检测表”中的300个描述词上进行等级评定,获得用于评定总统人格特征的110个形容词。
通过因素分析进一步得到了14个人格因素:适度性(“适度”和“谦逊”对“喜怒无常”和“草率”)、友善性(“友好”和“热情”对“敌视”和“冷酷”)、聪慧性(“精明”和“风雅”)、权术主义(“奸猾”和“欺骗”对“忠厚”和“诚实”)、自信和幽雅(“自信”和“幽雅”对“天真”和“随便”)、成就驱力(“勤奋”和“持之以恒”)、毅力(“精力充沛”和“活跃”)、才气(“幽默”和“诙谐”)、身体魅力(“英俊”和“好看”)、卑鄙(“贪婪”和“自私”)、秩序(“有办法”和“有组织”)、保守主义(“保守”和“传统”)、古板(“死板”和“固执”)以及和平主义(“和平”对“野心”)。