国际商法案例分析
国际法律商法案例分析题(3篇)
第1篇一、案情简介原告：A国某居民B被告：C国某跨国公司D案由：环境污染责任纠纷基本事实：1. A国某居民B居住在某市，该市附近有一座化工厂，该化工厂为C国某跨国公司D的子公司。
2. 2010年，该化工厂发生一起严重的环境污染事故，导致周边居民生活环境严重恶化，包括原告B在内的多名居民的健康受到严重影响。
3. 原告B及其他受害居民多次向当地政府及相关部门投诉，但问题始终未能得到解决。
4. 2012年，原告B将C国某跨国公司D诉至A国某法院，要求赔偿因其环境污染所造成的损失。
二、争议焦点1. 跨国公司是否应承担环境污染责任？2. 环境污染责任的赔偿范围和标准如何确定？三、法律分析（一）跨国公司环境污染责任1. 国际法律体系根据国际法律体系，跨国公司环境污染责任主要涉及以下法律：（1）国际环境法：如《联合国环境规划署关于环境损害赔偿的国际公约》（以下简称《巴塞尔公约》）、《联合国气候变化框架公约》等。
（2）国际私法：如《关于解决国家与他国国民之间投资争端公约》（以下简称《华盛顿公约》）等。
2. 国内法律体系A国国内法律体系对跨国公司环境污染责任的规定主要包括：（1）环境保护法：如《中华人民共和国环境保护法》等。
（2）侵权责任法：如《中华人民共和国侵权责任法》等。
（二）环境污染责任的赔偿范围和标准1. 赔偿范围根据A国《侵权责任法》的规定，环境污染责任的赔偿范围包括：（1）直接损失：如原告B因环境污染所造成的医疗费用、财产损失等。
（2）间接损失：如原告B因环境污染所造成的误工费、精神损害赔偿等。
2. 赔偿标准根据A国《侵权责任法》的规定，环境污染责任的赔偿标准主要包括：（1）实际损失：即原告B因环境污染所造成的实际损失。
（2）法定赔偿：根据法律规定，环境污染责任赔偿的最高限额。
四、判决结果1. 法院经审理认为，C国某跨国公司D作为化工厂的所有者，应对其环境污染行为承担赔偿责任。
2. 法院判决C国某跨国公司D赔偿原告B因环境污染所造成的医疗费用、财产损失、误工费等共计人民币XX万元。
国际商务法律案例分析(3篇)
第1篇一、案例背景随着全球化进程的加快，越来越多的中国企业走出国门，开展国际商务活动。
在这个过程中，法律风险成为企业必须面对的重要问题。
本案例将以某跨国公司海外投资纠纷案为例，分析国际商务法律风险及应对策略。
案例背景介绍：某跨国公司（以下简称“公司”）成立于20世纪90年代，主要从事制造业。
经过多年的发展，公司已经成为行业领军企业。
为进一步拓展国际市场，公司决定在非洲某国投资建厂。
经过多方考察，公司选中了该国的一个工业园区作为建厂地点。
然而，在项目实施过程中，公司遇到了一系列法律问题，导致项目进展受阻。
以下是案例的具体情况：1. 土地租赁合同纠纷：公司租赁了工业园区内的一块土地用于建厂，但在合同签订过程中，由于对土地使用权的理解存在差异，导致合同条款存在争议。
2. 税收优惠政策纠纷：公司希望享受该国政府的税收优惠政策，但在申请过程中，政府部门的解释与公司的预期存在差异，导致公司未能获得预期的税收减免。
3. 劳动争议：公司雇佣了当地员工，但在劳动合同签订、工资待遇、劳动保护等方面存在争议，导致员工罢工事件发生。
4. 环境保护纠纷：公司建厂过程中，对当地环境造成了一定的影响，引发了当地居民的抗议。
二、案例分析1. 土地租赁合同纠纷：分析：本案中，公司因对土地使用权的理解存在差异，导致合同条款存在争议。
这主要源于以下几个方面：（1）合同条款表述不明确：合同中对土地使用权的范围、期限等关键条款表述不明确，为纠纷埋下了隐患。
（2）法律法规适用问题：不同国家或地区的法律法规存在差异，公司在签订合同时未能充分考虑这些差异。
应对策略：（1）完善合同条款：在签订合同时，应明确土地使用权的范围、期限、费用等关键条款，避免争议。
（2）聘请专业律师：在签订合同前，应聘请专业律师对合同条款进行审核，确保合同符合相关法律法规。
2. 税收优惠政策纠纷：分析：本案中，公司因政府部门对税收优惠政策的解释与预期存在差异，导致未能获得预期的税收减免。
国际法律商法案例(3篇)
第1篇一、案例背景近年来，随着全球经济一体化的推进，跨国并购已成为企业拓展国际市场、实现产业升级的重要手段。
然而，跨国并购过程中涉及的法律风险也日益凸显。
本案例以某中国企业并购某外国企业为例，探讨跨国并购中的法律风险及应对策略。
二、案例简介某中国企业（以下简称“买方”）拟并购某外国企业（以下简称“卖方”），该外国企业主要从事某高技术产品的研发、生产和销售。
双方就并购事宜进行了多次谈判，并签署了初步并购协议。
在并购协议签署后，买方聘请了国际知名律师事务所对卖方进行了尽职调查，发现卖方存在以下法律风险：1. 专利权纠纷：卖方所拥有的核心技术专利在海外市场存在侵权争议，可能面临诉讼风险。
2. 劳动争议：卖方部分员工在并购前已与卖方签署了竞业禁止协议，可能引发竞业禁止纠纷。
3. 合同纠纷：卖方与部分供应商、客户存在合同纠纷，可能影响并购后的业务运营。
4. 税务风险：卖方在并购前存在偷税、漏税行为，可能面临税务处罚。
三、案例分析1. 专利权纠纷针对专利权纠纷，买方应采取以下应对措施：（1）聘请专业律师对卖方专利权进行全面审查，确保其合法、有效。
（2）与卖方协商，要求其在并购协议中承担专利权纠纷的法律责任。
（3）在并购协议中明确约定，如因专利权纠纷导致买方遭受损失，卖方应承担相应的赔偿责任。
2. 劳动争议针对劳动争议，买方应采取以下应对措施：（1）在并购协议中明确约定，卖方员工在并购后的竞业禁止期限、范围及补偿标准。
（2）与卖方协商，要求其在并购前解决劳动争议，确保并购后的业务运营不受影响。
（3）在并购后，加强对员工的管理，防止因劳动争议导致企业损失。
3. 合同纠纷针对合同纠纷，买方应采取以下应对措施：（1）在并购协议中明确约定，卖方应承担因合同纠纷导致的损失。
（2）聘请专业律师对卖方与供应商、客户的合同进行全面审查，确保并购后的业务运营不受影响。
（3）在并购后，加强对合同的管理，防止因合同纠纷导致企业损失。
国际民商事法律案例分析(3篇)
第1篇一、案例背景随着全球化进程的加快，国际民商事法律关系日益复杂，涉及不同国家法律制度、商业习惯和国际贸易规则。
本案例将分析一起中美合资企业合同纠纷案，探讨合同法、公司法、国际贸易法等相关法律问题。
（一）案情简介某中美合资企业成立于2008年，主要从事电子产品研发、生产和销售。
合资双方分别为我国某知名电子企业A公司和美国某知名科技公司B公司。
双方签订的合资合同约定：合资企业注册资本为1000万美元，其中A公司出资500万美元，占50%股份；B公司出资500万美元，占50%股份。
合资期限为30年，合同期限为5年。
合同还约定了合资企业的经营范围、利润分配、经营管理、股权转让、争议解决等条款。
在合资企业运营过程中，由于市场环境变化和双方利益冲突，A公司与B公司在经营管理和利润分配等方面产生了分歧。
2015年，双方因合同纠纷向我国某仲裁机构提起仲裁。
（二）争议焦点1. 合资企业股权转让的合法性；2. 合资企业利润分配的合理性；3. 合资企业经营管理权的归属；4. 争议解决方式的适用。
二、案例分析（一）合资企业股权转让的合法性根据我国《公司法》和《中外合资经营企业法》，合资企业的股权转让需符合以下条件：1. 股东之间达成书面协议；2. 报经审批机关批准；3. 依法办理工商变更登记。
本案中，A公司与B公司签订的股权转让协议符合上述条件，因此股权转让合法。
（二）合资企业利润分配的合理性合资企业的利润分配应遵循公平、合理原则。
根据合资合同约定，合资企业实行利润按投资比例分配。
然而，在案件审理过程中，双方对利润分配的合理性产生了争议。
1. A公司认为，合资企业近年来市场环境不佳，经营状况不佳，利润分配应考虑投资风险，降低B公司的利润分配比例；2. B公司认为，合资企业市场前景广阔，投资回报率高，利润分配应保持原有比例。
针对这一争议，仲裁机构认为：（1）合资企业合同中明确约定了利润分配按投资比例进行，双方应遵守合同约定；（2）合资企业运营过程中，双方应共同承担风险，分享利润；（3）在市场环境不佳的情况下，合资企业应通过加强管理、提高经营效率等方式降低风险，而非通过调整利润分配比例。
国际商法案件及法律分析(3篇)
第1篇一、案件背景近年来，随着全球化进程的不断加快，国际贸易日益繁荣，跨国合同纠纷案件也日益增多。
本文将以一起典型的国际商法案件为例，对其进行分析。
案例背景：某中国公司（以下简称甲公司）与某美国公司（以下简称乙公司）签订了一份跨国货物买卖合同。
合同约定，甲公司向乙公司出售一批电子产品，总价为100万美元。
合同中明确规定了交货期限、付款方式、违约责任等内容。
然而，在履行合同过程中，双方发生了纠纷。
二、案件争议焦点1. 交货期限延误的责任归属甲公司未能按照合同约定的时间交货，导致乙公司遭受损失。
乙公司认为，甲公司的违约行为构成根本违约，要求解除合同并要求赔偿损失。
甲公司则认为，由于不可抗力导致其未能按时交货，不应承担违约责任。
2. 违约金的计算方法乙公司要求甲公司支付违约金，以弥补其因延误交货所遭受的损失。
甲公司认为，合同中约定的违约金过高，请求降低违约金数额。
3. 合同解除权的行使乙公司认为，甲公司的违约行为已构成根本违约，有权解除合同。
甲公司则认为，合同解除权应严格依照法律规定行使，乙公司无权单方面解除合同。
三、法律分析1. 交货期限延误的责任归属根据《联合国国际货物销售合同公约》（以下简称《公约》）第76条的规定，当事人一方如因其不履行义务而使另一方蒙受损害，则应负赔偿责任。
在本案中，甲公司未能按时交货，构成违约。
至于不可抗力，根据《公约》第79条的规定，当事人一方因不可抗力而免除责任，必须证明该不可抗力阻止了合同的履行，且该当事人无法预见、无法避免、无法克服。
在本案中，甲公司未能提供充分证据证明不可抗力的存在，因此不能免除其违约责任。
2. 违约金的计算方法关于违约金的计算，根据《公约》第84条的规定，违约金应当合理。
在本案中，乙公司要求甲公司支付违约金，但甲公司认为违约金过高。
根据《公约》的规定，当事人一方在支付违约金后，仍应履行其未履行的义务。
因此，法院应结合实际情况，综合考虑合同约定、违约程度、损失等因素，确定合理的违约金数额。
国际商法案例法律(3篇)
第1篇一、案件背景原告甲公司（以下简称“甲”）是一家成立于我国的外商投资企业，主要从事电子产品研发、生产和销售。
被告乙公司（以下简称“乙”）是一家成立于法国的跨国公司，主要从事电子元器件的进出口业务。
2008年，甲公司与乙公司签订了一份股权转让协议，约定甲公司将其持有的某电子产品研发子公司（以下简称“子公司”）的全部股权转让给乙公司，股权转让价格为5000万美元。
股权转让协议签订后，甲公司按照约定履行了股权转让手续，乙公司也按照约定支付了股权转让款。
然而，在股权转让完成后不久，双方就出现了纠纷。
二、争议焦点1. 乙公司是否已履行股权转让款的支付义务？2. 甲公司是否已按照股权转让协议约定完成股权转让手续？3. 股权转让协议是否合法有效？三、案件审理1. 乙公司是否已履行股权转让款的支付义务？乙公司辩称，其已按照股权转让协议约定支付了股权转让款，但甲公司未提供相关证据证明乙公司未履行支付义务。
甲公司则主张，乙公司未按约定支付股权转让款，且存在欺诈行为。
法院经审理认为，甲公司未能提供充分证据证明乙公司未履行支付义务，且乙公司已按照约定支付了股权转让款。
因此，乙公司已履行股权转让款的支付义务。
2. 甲公司是否已按照股权转让协议约定完成股权转让手续？乙公司主张，甲公司未按照股权转让协议约定完成股权转让手续，导致其无法行使股东权利。
甲公司则辩称，其已按照约定完成了股权转让手续。
法院经审理认为，甲公司已按照股权转让协议约定完成了股权转让手续，将子公司的全部股权转让给了乙公司。
因此，甲公司已履行股权转让协议约定的义务。
3. 股权转让协议是否合法有效？乙公司主张，股权转让协议违反了我国相关法律法规，应属无效。
甲公司则认为，股权转让协议符合我国法律法规，合法有效。
法院经审理认为，股权转让协议符合我国法律法规，未违反强制性规定，合法有效。
双方应按照股权转让协议的约定履行各自的权利和义务。
四、判决结果法院判决如下：1. 乙公司已履行股权转让款的支付义务；2. 甲公司已按照股权转让协议约定完成股权转让手续；3. 股权转让协议合法有效。
国际商法法律适用案例(3篇)
第1篇一、引言随着全球化进程的不断加快，国际商业活动日益频繁，跨国公司之间的合作与竞争日益激烈。
在国际商法领域，法律适用问题成为各国法律实践中的热点问题。
本文将以某跨国公司合同纠纷案为例，分析国际商法法律适用的问题，探讨相关法律适用原则和实践。
二、案例背景某跨国公司（以下简称“原告”）是一家从事进出口业务的企业，在我国设有分支机构。
2010年，原告与某外国公司（以下简称“被告”）签订了一份买卖合同，约定由被告向原告提供一批货物。
合同中约定，如发生争议，应适用英国法律。
合同履行过程中，由于被告未能按时交付货物，导致原告遭受重大损失。
原告遂向我国法院提起诉讼，要求被告承担违约责任。
被告则主张，根据合同约定，应适用英国法律，而英国法律不支持原告的诉讼请求。
三、案件审理本案在我国法院审理过程中，主要涉及以下法律适用问题：1. 是否应适用合同约定的英国法律？2. 如适用英国法律，原告的诉讼请求是否成立？（一）是否应适用合同约定的英国法律根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第41条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。
本案中，原告与被告在合同中明确约定适用英国法律，因此，我国法院应当尊重当事人的意思自治，适用英国法律。
（二）如适用英国法律，原告的诉讼请求是否成立1. 英国法律的适用原则英国合同法的基本原则是当事人意思自治，合同当事人有权自由约定合同内容，包括争议解决方式。
在本案中，原告与被告在合同中约定适用英国法律，应遵循英国合同法的相关规定。
2. 原告的诉讼请求是否成立根据英国合同法，当事人应严格遵守合同约定，履行合同义务。
在本案中，被告未能按时交付货物，已构成违约。
根据英国合同法，原告有权要求被告承担违约责任。
综上所述，我国法院应适用英国法律审理本案。
根据英国合同法，原告的诉讼请求成立，应判决被告承担违约责任。
四、案例评析本案涉及国际商法法律适用问题，以下是对本案的评析：1. 当事人意思自治原则本案中，原告与被告在合同中明确约定适用英国法律，体现了当事人意思自治原则。
国际商务法律案例经典(3篇)
第1篇一、案例背景沙特阿美石油公司（Saudi Aramco）是全球最大的石油公司之一，总部位于沙特阿拉伯。
2016年，沙特阿美宣布计划通过IPO（首次公开募股）在纽约证券交易所上市，估值高达2万亿美元。
这一消息引起了全球资本市场的极大关注。
然而，在上市前的关键阶段，沙特阿美决定收购沙特基础工业公司（SABIC），这起收购案成为国际商务法律领域的一个重要案例。
二、案例分析1. 收购原因分析沙特阿美收购SABIC的主要原因有以下几点：（1）战略布局：通过收购SABIC，沙特阿美可以进入化工领域，实现产业链的延伸，提高公司整体竞争力。
（2）经济全球化：随着全球经济的发展，企业间的并购重组日益频繁，沙特阿美希望通过收购SABIC，进一步扩大其全球市场份额。
（3）政治因素：沙特政府希望通过此举提高国家经济实力，减少对石油产业的依赖。
2. 法律问题分析（1）反垄断审查：在沙特阿美收购SABIC的过程中，涉及到了多个国家和地区的反垄断审查。
例如，美国司法部、欧盟委员会等均对此次收购进行了审查。
这体现了国际商务法律在跨国并购中的重要作用。
（2）文化差异：沙特阿拉伯和沙特基础工业公司在企业文化、管理方式等方面存在较大差异。
如何整合两家公司的文化，实现有效管理，成为此次收购的一个重要挑战。
（3）税收问题：沙特阿美和SABIC在税收政策、税收筹划等方面存在差异。
如何处理税收问题，降低税负，成为双方谈判的一个重要议题。
3. 解决措施（1）反垄断审查：沙特阿美在收购过程中，积极与各国监管机构沟通，提供相关材料，争取获得批准。
同时，沙特阿美对SABIC的业务进行了调整，以减少对市场竞争的影响。
（2）文化差异：沙特阿美和SABIC在收购后，成立了专门的文化整合团队，通过培训、交流等方式，逐步缩小两家公司的文化差异。
（3）税收问题：沙特阿美和SABIC在收购后，成立了专门的税务团队，对税收问题进行了深入研究，制定了一系列税收筹划方案。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
案例分析
一、
1.美国A公司从我国B公司进口一批冻火鸡,供应圣诞节市场;合同
规定卖方应当在12月10以前装船;但是卖方违反合同,推迟至12月25日才装船,因此A公司拒收货物,并主张撤销合同;试问在上述情况下,买方A公司有无拒收货物和撤销合同的权利为什么
分析：按本例的情况,美国A公司享有拒收货物和主张撤销合同的权利;因为：
1、B公司未按照合同规定的时间装船,这是一种违反合同的行为;
在本例中,卖方交货的时间虽然只比合同规定的迟了25天,但是却使该批火鸡赶不上节日市场供应,将给买方带来严重后果;无论是从美国法或联合国公约的规定来看,卖方B公司的这种违约行为,将构成重大违约或根本违约,受害方A公司是有权拒收货物和主张撤销合同的;如果按英美法,这种违约亦属违反要件,受损害方A也可以得到上述权利;
2.一家美国公司C从中国公司D进口一批普通冻肉鸡,合同规定卖方
应在3月底以前装船;但是卖方推迟至10月7日才装船;货到美国后,C拒绝收货和主张撤销合同;双方发生争议;事后查明,美国肉鸡市场价格,在4--10月份保持平稳,无大变化;试问在上述情况下,买方C能否拒收货物和主张撤销合同为什么
答：按本例以及上一案例的情况,依据美国法或联合国公约的有关规定,买方C不能得到上述权利,但可以要求延迟交货的损害赔偿;因为：
1、从违约性质的分类及其法律效果看,外国卖方D供应的是普通冻肉鸡,这是常年供应的商品,与供应圣诞节的火鸡含有节日消费习惯的因素,两者是有重大区别的;虽然D交货时间延迟了7个月,但产生的损害与上例是不相同的;事后经调查,美国肉鸡市场价格,在4—10月的7个月内保持平稳,无重大变化;因此,违约人D虽未严格履行合同规定的条件,但是C仍然从该合同取得主要利益;
综合问题：
问题：1中方是否违约为什么
2美方要求拒收货物和撤销合同是否合理
3买方可以采取的救济方法有哪些
1案例是综合的,同时涉及时应该逐个分析是否违约,熟记这两种案例的分析,回答
2见案例分析
3卖方违约时,买方可以采取的救济方法
要点;损害赔偿、给予合理期限、撤销合同
二、
1.大连东大公司向香港CAL公司订购3台特殊的印刷设备,合同单价
8000美元,交货期为2006年6月5日;
东大要求CAL务必及时供货,否则会影响一笔7万美元的订单;
CAL没有按时供货,东大只好按当时市场价8150美元向其他公司购进;
以公约为依据,思考以下几个问题：
(1)东大公司是否有权就设备差价向CAL索赔
(2)尽管东大采取补救措施,仍然失去了7万美元订单的业务,东
大公司能否就该笔业务的损失向CAL索赔
(3)如果这一时期,一家美国公司向东大预订了一笔10万美元的
业务,也因CAL违约而损失掉,东大公司能否就该笔业务的损失向CAL进行索赔
(4)如果依据我国合同法,上述问题的结论如何
1.有权;根据公约,损害赔偿额应等于包括利润在内的损失额;这里差价与利润的损失显然包括在内;
2.可以索赔,本案中,7万美元订单CAL知晓,根据公约,赔偿额不能超过违约方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失;
3.不能索赔,根据第二条回答,10万美元订单CAL不知晓,因此东大公司不能就该笔业务的损失向CAL进行索赔
4.依据我国合同法,结论与公约结论相同;
年3月5日,北京某工业供销公司买方与荷兰碧海有限公司卖方签订了一份进口机床的合同;
合同规定：由卖方在2015年12月7日前交付买方机床100台,总价值5万美元,货到3日内全部付清;7月7日,卖方来函：因机床价格上涨,全年供不应求,除非买方同意支付6万美元,否则卖方将不交货;
对此,买方表示按合同规定价格成交;买方随即于7月7日询问另一家公司寻找替代物,新供应商表示可以在12月7日前交付100台机床并要求支付价款万美元;买方当即未立即补进;
到12月7日,买方以当时的万美元的价格向另一供应商补进100台机床;
对于差价损失,买方向法院提起诉讼,要求卖方赔偿其损失;
问题：补进属于哪种救济方式买方要求是否合理
答：补进属于一种损害赔偿的救济方法;补进制度是运用最广泛的一种补救办法,并不妨碍其同时提出损害赔偿买方要求合理,应该按万减5万的差价进行补偿
2根据公约第77条的规定,“声称另一方违法合同的一方,必须按情况采取合理措施,减轻由于另一方违反合同而引起的损失;如果他不采取措施,违反合同的一方可以要求从损害赔偿中扣除原应可以减轻的损失数额;本案中,买卖双方未对涨价问题达成协议,导致卖方不交
货,实际上已构成卖方的违约,在这种情况下,买方应该宣布撤销合同,并从其他供应商那里进货,以减轻损失;但是买方虽然在7月7日询问过另一家,但实际上12月7日才补进,因此,买方所要求的差价损失不能予以赔偿,而只能得到合同规定的价格即5万美元和宣布合同无效时的时价即7月7日前后的市场价之间的差额;
买、卖双方签订了一份FOB合同,出售一批油菜子;合同规定：
某年3月份装船;如果买方在合同规定的期限内不能派船接运货物,
卖方同意保留28天,但买方应该负担现行费率计算的仓租、利息和
保险费;合同订立后,买方未能在3月份派船接运货物,卖方发出警告：如果4月28日前仍然不能派船接运货物,卖方将解除合同并保留索赔权;结果,买方所派船只于4月25日到达,但是货物已灭失;卖方是否
有权解除合同为什么
问：1.买方3月份没有派船来接货是否违约
2.卖方认为买方已经违约,合同终止,对不对
3.风险由谁承担
答：1.违约,买方未能在3月份派船接运货物
2.不对,买方确实已经违约但是卖方发出警告如果4月28日前仍
然不能派船接运货物,卖方将解除合同并保留索赔权;根据公约第二
条“卖方可以规定一段合理的额外时间,让买方履行其义务”卖方规
定了合理时间,所以合同没有终止;
3.按本例的情况,买卖双方都有违反合同的行为,各方都应各负其责;卖方货物的灭失负责,而买方应对因延迟提货而用去的额外费用负责;因为：1买方未按合同规定的期限提货,这是买方的违约行为;2卖方对该货品有实行保全货物和防止损失的责任;
中国的甲公司与美国的乙公司订立一份国际货物买卖合同;合同约定：甲公司出售一批木材给乙公司,履行方式为：甲公司于7月份将该批木材自吉林交铁路发运至大连,后由大连船运至美国纽约,乙公司支付相应对价;但7月份,甲公司没有履行;8月3日,乙公司通知甲公司,该批木材至迟应在8月20日之前发运;8月10日,甲公司依约将该批木材交铁路运至大连;但该批木材在自大连至纽约的运输途中因海难损失80%;由于双方对货物灭失的风险约定不明遂发生争执;乙公司认为,甲公司未于7月份履行合同违约在先,应承担损害赔偿责任;合同因甲公司未按时履行义务已终止,故货物损失的风险理应由甲公司承担;
问题：1乙公司是否有权要求甲公司承担损害赔偿责任为什么2乙公司认为本案合同因甲公司违约已经终止的观点是否正确为什么3本案中,货物损失的风险应由谁承担为什么答：1有权;因为甲公司已经迟延履行合同,构成违约;
2不正确;根据国际货物买卖合同公约的规定,如果卖方不在合同规定的时间内履行其义务,则可以给卖方规定一段合理的额外时间,在此时间内,买方不能采取与此相冲突的救济方法;在本案中卖方即
可以在买方规定的“至迟不超过8月20日”的合理时间内履行义务;合同依然有效;
3由买方承担;根据国际货物买卖合同公约的规定,合同双方对风险承担没有约定的情况下,如果货物涉及运输,则在自货物按照合同交付给第一个承运人以运交买方时起,风险就转移给买方承担;本案中,即货物交由铁路运输时起就将风险移转买方承担;
名词解释：
国际商法
公司
合伙
要约
承诺
国际货物买卖合同
产品责任
代理
无权代理
知识产权
简答题
违约的救济方法
卖方的义务
货物所有权转移的规定
公约对货物风险转移的规定代理的特征
知识产权的特征
不能获得发明专利的发明。