第三讲 哈贝马斯的沟通行动理论
哈贝马斯：行动类型学
●目的性(工具性)行动：行动者通过选择一定的有
效手段，并以适当的方式运用这种手段，而实现 某种目的的行动，这种行动主要考虑作为可操控 对象的“客观的或外在的世界”。
● 规范调节的行动：社会集团成员根据共同价值和
规范调节的行动，主要对应于以规范、价值观和 其他被社会认可了的期望为内容的“社会世界”。
五、沟通行动理论评价
●哈贝马斯希望通过
“沟通行动”来调整生活世界 理性化发展所带来的社会问题，协调这些社会矛 盾，并通过对社会的重新再整合，重新规范社会 秩序和建立新的社会规则。 主义的角度去理解文化和语言的意义，由此引出 结论，并把科学本身的性质与科学在某种社会条 件下运用的非人化倾向混淆在一起，认为科学技 术是“原罪”，这些是其理论的不足之处。
● 行动者社会化的沟通行动满足形成个体身份的
需要
生活世界的结构性要素
● 文化是知识和资料库，为人类所共享，当沟通行
动的参与者通过语言就世界上某些事物进行解释 和理解时，知识库使得沟通成为可能。 ● 社会是合法的秩序，通过秩序，使沟通得以调节 不同意见和社会行动，并促进社会整合和人类归 属感。 ● 人格是沟通行动的参与者具有的语言能力和行动 能力，这种能力使得他们能够参与到相互理解沟 通的过程中，并促进个性持续形成。
沟通理性
● 沟通理性，是一种对话式的理性，以主体间平等
对话为基础。而工具理性是一种个人独白式的理 性，是基于个人利益计算的理性。
● 沟通理性是一种借助于“更佳论据”的力量进行
反复论证的理性。在有效性要求受到质疑时，沟 通行动的参与者能够进行理性的讨论。在讨论中， 沟通双方对受到质疑的有效性要求反复讨论，以 期达成共识。而工具理性不必借助理性的讨论， 而是以单方面的利益获取为指归。
沟通理性
● 沟通理性是沟通行动必须遵守的基本要求。
● 理解是沟通行动的精髓。 ● 语言是交往的媒介，又是为理解服务的。
四、生活世界、体制 和殖民化
Hale Waihona Puke 生活世界的三种需要● 通过理解的沟通行动达到对文化知识的传播、
保存和更新，从而形成对文化知识的理解
● 协调互动的沟通行动满足社会整合和群体团结
的需要
三、沟通行动与沟通理性
韦伯行动理论的局限
● 韦伯的悲观主义源于其理性概念过于狭窄，目
的——工具合理性模式这种视角只看到了人类行 为在处理主体与客体关系上的合理性，而忽视了 主体与主体间关系的合理性。 ● 韦伯理性概念之所以狭窄，源于其行动概念的狭 隘，韦伯的行动类型中行动者的合理性，只是从 自身的手段、目的、价值与后果来考虑行动的合 理性，忽视了人类行动的互相协调的方面，忽视 了具有言语和行动能力的主体之间的关系。
哈贝马斯的修正
● 哈贝马斯承认韦伯对西方社会理性化过程的睿见，
但他并不像韦伯、法兰克福学派那样以一种悲观 的眼光来看待理性化对人类的限制。 ● 韦伯认为科技理性控制了人类的生活世界，但哈 贝马斯认为这不是社会发展的必然方向。 ● 哈贝马斯认为韦伯把理性发展过程中的形式与内 容、逻辑与动力这两种范畴混淆了，前者是理性 的所有特质，后者指西方现实发展的一些偶因。
沟通行动
● 前三种行动分别是与客观世界、社会和主观世界
对应地联系起来的，只有在沟通行动中，行动者 为了商谈对情境的共同定义必须同时涉及到客观 世界、社会世界和主观世界中的各项内容。
● 沟通行动是行动者为了协调相互的行动而进行的
行动，这种协调是以行动者相互之间的语言为中 介，通过沟通而达到的。沟通行动实质上是行为 主体之间以语言为媒介，通过没有任何强制性的 诚实对话而达到共识与和谐的行为。
生活世界与体制
● 两者都具有调节人类行为的功能， 其分别在于生活世界
是在价值层面上规范人际活动， 体制是从功能层次上调 节人类不同目标的生活方式和取向。 ● 整个社会是一个大的系统( system)，负责物质再生产的 体制和负责文化再生产的生活世界是组成这个大系统的 两个次系统。生活世界之文化再生产的媒介是语言， 而 体制之物质再生产的媒介是金钱和权力。 ● 作为了解社会的分析架构，生活世界代表着研究者同时 是社会参与者， 采取了价值介入的研究方向；体制则代 表着研究者采取观察者的客观角度去分析和了解社会现 象。
●哈贝马斯过分强调了社会文化因素，竭力从人本
谢谢
哈贝马斯：行动类型学
● 戏剧式行动：行动者在公共场合有意识地展示自
己主观情感、品质、愿望等主观性的行动，它既 与“主观世界”相适应，也与“客观世界”相适 应。
● 沟通行动：主体间以语言符号为媒介而建立起一
种理解和认同的活动。 “我把以符号为媒介的相 互作用理解为沟通活动。相互作用是按照必须遵 守的规范进行的，而必须遵守的规范规定着相互 的行为期待，并且必须得到至少两个行动的主体， 也就是人的理解和承认。”
生活世界殖民化
● 生活世界殖民化是指个人理性与生活世界受制于
体制，体制干预了生活世界的过程。
● 体制干预和控制生活世界的主要手段是经济体制
的金钱与行政体制的权力。
● 金钱与权力代替了语言沟通，沟通行动的动机不
再是取得沟通参与者之间的相互理解与共识，而 是为了满足经验层面的物欲。沟通行动变成了目 的性行动，生活世界也被从社会功能里分离出来。
二、沟通行动的出发点： 社会理性化的困境
韦伯：现代社会的理性化困境
● 资本主义现代化表现为生活各个方面的理性化，
这正是西方文化不同于其他文化的特征。 ● 随着资本主义的发展和财富的积聚，人们的傲慢、 倦怠、肉体的欲望、现世的欲望和对奢华生活的 渴望也同比例的增长，天职的意识越来越弱，而 功利的成分越来越强。 ● 工业化、资本主义、科层制的过度发展危害到了 人类社会的基本价值，人们将理性化的手段当作 终极目标来追求，在社会生活中造就了两难选择 的困境。
体制的两个层面
● 现代社会的体制主要有两个层面：市场是指经
济体制对人的影响，主要是通过金钱制约人类行 动或生活世界；国家机关则是通过科层制的行政 构架影响人的沟通行为。 ● 现代社会被分离为彼此区别的制度群，如经济、 国家与法律，这种分化产生了体制与生活世界之 间的不平衡和失调问题，金钱和科层制主宰了生 活世界。
第三讲
哈贝马斯的沟通行动理论
一、学术背景
● 哈贝马斯，德国法兰克福大学的哲学和社会学教授，
通常的学界身份是哲学家，而不是社会学家，其理 论研究也不是经典的社会学研究。
● 在哈贝马斯纷繁复杂的理论体系中，沟通理论的中
心对象是社会行动，而哈贝马斯对社会行动的关注， 正是延续了涂尔干、韦伯、马克思等人的思考，是 对经典社会学理论内容和范式的深化和拓展。
哈贝马斯的交往行为理论
马克思文论作业——哈贝马斯的交往行为理论学院：文学院专业班级：B11汉语言文学四班姓名：X X学号：XXXXXXXXXXXXX哈贝马斯的交往行为理论摘要：哈贝马斯是法兰克福学派第二代的主要代表人物，他由对当代西方社会问题的诊断而提出其交往行为理论。
交往行为是哈贝马斯交往理论的核心范畴，重建交往理性，实现社会合理化是哈贝马斯交往行为理论的目标。
生活世界是构成宏观社会理论的基础，是交往行为理论的重要补充。
尽管哈贝马斯交往行为理论带有一定的乌托邦倾向，但对我们具有重要的启迪性和借鉴意义。
关键词：哈贝马斯交往行为交往理性生活世界哈贝马斯生于杜塞尔多夫，曾先后在哥廷根大学、苏黎世大学、波恩大学学习哲学、心理学、历史学、经济学等，并获得哲学博士学位，。
1955年进入法兰克福大学的社会研究所，同阿多诺一道工作。
1961年任海德堡大学教授，1964～1971年在法兰克福大学教授，并协助阿多诺指导法兰克福社会研究所。
1983年，哈贝马斯重返法兰克福大学，任哲学和社会学教授。
由于思想庞杂而深刻，体系宏大而完备，哈贝马斯被公认是“当代最有影响力的思想家”，威尔比把他称作“当代的黑格尔”和“后工业革命的最伟大的哲学家。
”，在西方学术界占有举足轻重的地位。
哈贝马斯是法兰克福学派第二代的主要代表人物之一，是当今世界上依旧十分活跃的著名思想家。
他同法兰克福学派的关系十分微妙，一方名，他是法兰克福学派社会批判理论的主要传人，在学派中占据十分重要的地位；另一方面，由于新的研究范式的探究和确立，他又一直同霍克海默、阿多诺等老一代法兰克福派的代表人物处于紧张的关系之中，甚至发生很大的分歧和冲突。
站在新世纪的开端来审视上一个世纪的这一学术事件，我们应当明确一点：哈贝马斯的确修正、深化和丰富了法兰克福学派的社会批判理论。
如果没有他不断进行理论探究，法兰克福学派在20世纪60年代前后就应当彻底画上一个句号。
更为重要的是，不仅哈贝马斯的理论探究是对法兰克福学派的一种特殊贡献，他也是一位对当代世界进程产生重要影响的思想家。
哈贝马斯交往行为理论述评
哈贝马斯交往行为理论述评哈贝马斯是当代著名的哲学家和社会学家，他的交往行为理论备受学术界。
交往行为理论强调人与人之间的相互作用和沟通，认为交往是实现社会整合的基础。
本文将从交往行为理论的基本概念、主要观点和理论价值等方面进行阐述，最后对交往行为理论进行总结和评价。
交往行为理论认为，交往是人与人之间的相互作用和沟通，是人们在社会生活中最基本的活动。
哈贝马斯将交往行为分为两种：一种是工具性交往，另一种是符号性交往。
工具性交往是指人们在使用语言时以达成目的为出发点，注重语言的实用性和有效性；符号性交往则是指人们在交流过程中注重语言的符号意义和文化内涵，追求的是理解和认同。
哈贝马斯认为，语言是交往的媒介，是人们互动和沟通的基础。
在交往中，人们通过语言传递信息、表达情感，同时也通过语言建立和维护人际关系。
哈贝马斯强调，语言是交往的核心，只有通过语言，人们才能真正地理解和沟通。
哈贝马斯认为，交往理性是人们交往行为的基础。
交往理性指的是人们在交往中遵循的一种普遍的、共同的规范和准则，这些规范和准则能够保证交往的公正和平等。
哈贝马斯认为，交往理性的核心是“主体间性”，即主体之间的相互理解和认同。
哈贝马斯认为，历史唯物主义是关于社会发展的科学理论，但它忽略了人的主观性和主体间性。
因此，哈贝马斯主张通过交往行为理论重建历史唯物主义，将主观性和主体间性引入对社会发展的研究中。
交往行为理论为社会学、哲学、政治学等领域的研究提供了新的视角和方法。
例如，在社会学中，交往行为理论可以用来解释社会整合和社会秩序的形成；在哲学中，交往行为理论可以为人们提供一种新的思考人类存在和发展的方式；在政治学中，交往行为理论可以帮助人们理解和解决政治冲突和分歧。
然而，交往行为理论也存在一些局限性。
哈贝马斯过于强调语言在交往中的重要性，这可能导致人们对非语言交往的忽视。
哈贝马斯的交往理性概念比较抽象，难以具体应用。
交往行为理论对历史唯物主义的重建也遭到了一些学者的质疑和批评。
哈贝马斯的沟通行动理论
哈贝马斯的沟通行动理论哈贝马斯的批判理论在近二十年来成为西方学术界的显学，其学说涉及的深度和广度可以说是罕有比拟的。
其中最受争议的是他企图建立一个具有普遍性的“规范理论来描述、分析和批判现代社会的结构。
“沟通行动理论”是哈贝马斯学说的中心概念，并是他用来支持其理论的普遍性的主要论旨。
一、语言本质与沟通理性现代社会的一个主要特征，是强调一种价值中立的生活态度，强调个人在一切价值问题抉择上的独立性和自主性。
事实上，在学术研究和日常事务里，都显示出价值问题到最后没有客观讨论的余地。
哈贝马斯的社会批判论的中心论点，是批判“科技理性”对人类的控制。
哈贝马斯是企图以“沟通理性”代替现实狭义的“理性”概念。
他的讨论以批评“实证主义”做起点。
实证论是现代社会研究的主流学派，它有基本假设。
首先，实证论者以自然科学作为社会研究的典范，认为事实陈述可以透过没有价值介入的纯感官的触觉而可以被客观验证。
其次，有一个独立于人的存在而存在的客观外在世界。
哈贝马斯对实证论的批评主要针对两点：“科学主义”和“科学政治观”。
“科学主义”认为所有知识的建构应该以自然科学的模式为典范。
“科学政治观”则认为科学知识可以客观地解决一切政治和道德上的问题。
这是实证主义的知识观。
其重点是强调知识应局限于具有客观验证基础的研究范围内，而价值和道德问题不能客观验证，因而也不是知识，只是代表个人的主观看法。
因此，要保持价值中立的态度，才可能获得正确的知识。
在一定程度上哈贝马斯对实证论的批评可以还原为对：价值中立社会研究“的批评。
在批评实证论的同时，哈贝马斯试图从正面的角度以其“共识直理论”做基础，去抗衡实证主义的验证程序和相应直理论，并希望由此建构出一个具有普遍性的“规范基础”，来理解和批评现代社会结构。
首先，哈贝马斯指出社会现象与自然现象的区别。
前者是由相关的社会价值和文化意义构成的，是不可以用自然科学的方法去验证的。
其次，根据哈贝马斯的共识直理论，任何对外在世界的了解都必然涉及了解者的演绎，共识是在参与讨论的人在没有外在和内在的压力和制约下进行讨论而达成的。
哈贝马斯的交往理论.ppt
哈贝马斯的思想大体经历了如下发展阶段：
• 1、前交往期（1959-1968）
• 研究主题是资产阶级公共领域的历史分析以及 认识论的历史重建。哈贝马斯通过对实证主义和 历史主义的批判，提出了一种批判科学的概念。
• 2、交往期（1969-1981）
• 哈贝马斯从重建历史唯物主义的角度入手，初 步完成了其作为社会批判理论的交往行为理论体 系的建立。
（一）科学技术的两重性
• 一方面，科学技术的确是“第一生产力” ，成为社会发展的主要推动力量之一；
• 另一方，科学技术也正成为一种新形式的 “意识形态”，成为一种统治形式或统治 力量。
• 马克思和恩格斯关于意识形态的理论成为 哈贝马斯技术理性批判的重要思想来源。
马克思、恩格斯的“意识形态” ？
（三）交往行为与技术异化的扬弃
• 马尔库塞技术异化的根本原因和解决办法？ • 根本原因：人们组织社会劳动的方式出了毛病。 • 解决办法：通过把价值和艺术整合到科学和理性
之中，有可能消除科学技术的消极作用。
• 哈贝马斯认为科学技术走向异化不是人们 价值选择的结果，而是科学技术本身的性 质和发展所决定的，是理性发展的内在机 制决定的。
三种基本的兴趣
• 技术的认识兴趣：人们通过理性把握和技术征服的
手段占有或支配外部自然和外部世界的兴趣。
• 实践的认识兴趣：建立和维护人与人的相互理解，
确保人的共同性和社会统一的兴趣，其目的是通过对人类 历史的解释，而使人从陈旧僵化的意识形态的控制关系中 解放出来。
• 解放性的认识兴趣：人类对于自由、平等、独立和
主体性的兴趣，其宗旨是通过自我反思，通过完成反思本 身，而从对对象性的力量的依附中解放出来。
• 第三：认识与兴趣统一的批判理论。哈贝 马斯突出强调解放性的认识兴趣和建立在 这一认识兴趣基础之上的批判的社会理论 。
交往行为理论
交往行为理论《交往行为理论》读书笔记《交往行为理论》的作者哈贝马斯是德国当代最重要的哲学家之一，同时也是西方马克思主义法兰克福学派第二代的中坚人物。
由于思想庞杂而深刻，体系宏大而完备，哈贝马斯被公认是“当代最有影响力的思想家”，威尔比把他称作“当代的黑格尔”和“ 后工业革命的最伟大的哲学家。
” ，在西方学术界占有举足轻重的地位。
哈贝马斯从20世纪80年代开始转向交往行为理论研究,他深受西方哲学语言转向以及胡塞尔、洛维兹、海德格尔和伽达默尔等人的思想的影响。
他批评马克斯?韦伯的工具理性,反对主客体分离的意识哲学。
他分析和批判了工具理性所导致的生活世界殖民化以及现代工业文明中意义丧失、自由丧失等交往异化现象,并力图通过交往合理化的实现来构建一个合理社会。
哈贝马斯交往行为理论对于在当今社会创造一种平等、自由、自觉的交往实践具有重要的理论价值,对于在全球化时代处理不同国家、不同民族,不同文化之间的交往和交流具有现实意义。
哈贝马斯的交往行为理论的主要内容:1( 交往行为概念的内涵及其实质。
哈贝马斯首先对行为类型进行了分析，行为分为四类:一是目的性行为即“劳动”;二是规范调节性行为;三是戏剧行为;四是交往行为。
交往行为所涉及的至少是两个具有语言能力和行为能力的主体之间的关系，是至少两个具有语言能力和行为能力的主体之间通过符号协调的互动，遵循着一定的规范，借助语言媒介，通过对话达成人与人之间的相互理解和一致。
而这四种行为侧重于不同的世界:目的性行为主要考虑客观世界;规范调节性行为与社会世界相联系;戏剧行为涉及主观世界与客观世界特别是社会世界的关系，其关键是自我表现;交往行为导向客观世界、社会世界和主观世界。
并且交往行为本质上更具有合理性的要求，因为它把各种不同经验导向合理的协调和发展。
交往行为组成的世界，也就是人们的日常语言所支撑的世界，哈贝马斯称之为生活世界。
2(交往行为是以理解为核心的行为。
“理解这个词是含混不清的，它最狭窄的意义是表达两个主体以同样的方式理解一个语言学表达;而最宽泛的意义则是表达在与彼此认可的规范性背景相关的话语的正确性上，两个主体之间存在着某种协调;此外还表示两个交往过程的参与者能对世界上的某种东西达成理解，并且彼此能使自己的意向为对方所理解。
哈贝马斯的沟通有效性理论及其局限性-社会学理论论文-社会学论文
哈贝马斯的沟通有效性理论及其局限性-社会学理论论文-社会学论文——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印——一、哈贝马斯的沟通有效性理论哈贝马斯希望通过共识的形成来实现社会的合理整合。
人们通常认为，在讨论共识的形成过程时，哈贝马斯提出了两个前提条件。
一个被称为理想沟通情境，另一个被称为沟通有效性要求。
所谓理想沟通情境，其内涵主要如下:( 一) 一种话语的所有潜在参与者均有同等参与话语论证的权利。
任何人都可以随时发表任何意见或对任何意见表示，可以提出疑问或反驳质疑。
( 二) 所有话语参与者都有同等权利作出解释、主张、建议和论证，并对话语的有效性规范提出质疑、提供理由或表示，任何方式的论证或批评都不应遭到压制。
( 三) 话语活动的参与者必须有同等的权利实施表达式话语行为，即表达他们的好恶、情感和愿望。
因为，只有个人陈述空间的相互契合以及行为关联中的情感互补，才能保证行为者和话语参与者面对自身采取真诚的态度，坦露自己的内心。
( 四) 每一个话语参与者作为行为人都必须有同等的权利实施调节性话语行为，即发出命令和拒绝命令，作出允许和禁止，作出承诺和拒绝承诺，自我辩护或要求别人作出自我辩护。
因为，只有行为期待的相互性才能排除某种片面要求的行为义务和规范判断，为平等的话语权利和这种权利的实际使用提供保证，解除现实强制，过渡到一个于经验和行动的话语交往领域。
①而在《什么是普遍语用学》一文中，哈贝马斯则将人们之间为有效实现沟通过程所必须遵守的基本要求表述如下:任何处于交往活动中的人，在施行任何言语行为时，必须满足若干普遍的有效性要求并假定它们可以被验证。
就他试图参与一个以理解为目标的过程而言，他不可避免要承担起满足下列确切地讲，正好是这些有效性要求的义务。
这些要求包括:1. 说出某种可理解的东西; 2. 提供( 给听者)某种东西去理解; 3. 由此使他自己成为可理解的;以及，4. 达到与另一个人的默契。
交往行为理论 ppt课件
问题同公共权力机关展开讨论”。这种政 治讨论手段,即公开批判是“前所未有”的, 它“既依赖理性,又吹毛求疵”。哈贝马斯 也探讨了公共领域的机制:首先,要求具备一
• 哈贝马斯对公共领域在当代发生的重大转 型作了分析,认为第一次世界大战后,由于国 家权力的膨胀和商业化原则的盛行,公共领 域发生了三个方面的变化:第一,国家日益干 预经济,使得经济系统不再作为独立于国家 的私人领域而存在。第二,公共领域受到商
• 现代社会危机发生的根源之一就是系统世 界日益侵蚀生活世界,追求金钱和权力的行 为取代了以相互理解为目的的交往行为,其
结果是社会的整合、人格都出现了问题。 因此,哈贝马斯主张重建“非政治化的公共 领域”,还主张使交往行为及其所遵循的原 则扩展到系统世界的领域中去,使人们重新 发现生活的意义和价值。
• 哈贝马斯认为,由这一角度或模式研究或检 视西方理性化的过程,是看不到人类其实有 另一条可能的出路,看不到人类的存在并非 是以一个独立的个人做基础,而是以“双向 理解”的沟通作起点 瑏瑧。因此,现代社会 虽然产生了科学技术理性的独断,但同时也 显示出人类解放之可能性。
三、理论的内容
• <一>社会行为的四种类型
哈贝马斯对历史唯物主义的重建
• 哈贝马斯建构生活世界的目的是,对交往的 普遍性前提做出论证,超越工具理性层面即 马克思论述的生产力层面,在交往理性层面 即马克思论述的生产关系层面上论述道德 观念、文化价值与社会规范等上层建筑现 象及其发展逻辑,从而将交往理论发展成新 的历史唯物主义。
“交往行动理论”的萌芽——“公 共领域”研究
• 三是戏剧性行为。与培根的剧场假相相类 似，他认为社会是一个舞台，每一个个体 都要在观众或对象面前表演自己，背诵着 早已准备好的“台词”让观众去领会他的 “潜台词”，因此这也不是一种合理性的 行为。但是社会却需要这种行为，因为它 是人的社会交往的一种方式。前面的三种 行为或者压制人的主体性，或者使人变为 一种社会化符号而异化为某种工具，因而 都是不合理的行为，于是他提出了交往行
哈贝马斯交往行为理论
哈贝马斯交往行为理论
哈贝马斯交往行为理论是由美国心理学家爱德华·哈贝马斯（EdwinH.Hablitz）提出的。
他认为，人际交往是由一系列交互行为构成的，这些行为在不同的环境下具有不同的形式。
因此，哈贝马斯交往行为理论坚持将社会环境和社会行为联系在一起，以更好地理解社会交往的本质。
哈贝马斯的理论认为，人际交往是由三种基本的行为形式构成的，即表达、反应和交流。
表达是指个体对外界表达自己的情感、思想、愿望等，反应是指个体对外界表达感受到的情感、思想、愿望等作出反应，交流是指个体之间通过交流传达信息。
哈贝马斯认为，这三种行为形式构成了人际交往的基础，可以帮助人们更好地了解彼此。
此外，哈贝马斯还认为，人际交往不仅仅是表达、反应和交流，还包括对行为的评价、判断和行动的规划等活动。
哈贝马斯认为，这些活动都是人际交往的重要组成部分，因此应该在讨论人际交往时考虑到它们。
最后，哈贝马斯的理论指出，人际交往是一个复杂的过程，不仅仅涉及表达、反应和交流，还包括其他行为活动，如评价、判断和行动规划。
哈贝马斯认为，要想更好地理解人际交往，就必须把这些行为活动联系在一起，以期获得更好的结果。
哈贝马斯交往理论
哈贝马斯的交往理论哈贝马斯批判的社会哲学是一个复杂的、多层面的“理性联盟系统”。
他一方面继承了波普的多元实在论、胡塞尔的先验现象学，米德的符号互动记和帕森斯的行为主义理论，形成了他自己对世界、行为以及这二者的关系的见解；另一方面在继承康德先验主义认识论基础上，吸取了释义学、发生认识论、语言学、精神分析学的观点和方法，构建了自己的交往行动理论。
可以说，哈贝马斯交往行动理论，顺应了现代西方人文主义和科学主义两大哲学思潮走向融合的潮流，对现代西方语言哲学、社会学、心理学等等进行了一次大综合、大创新。
因此，对哈贝马斯交往理论渊源的考察，实质上是对现代西方哲学关于交往及其相关问题的一次梳理。
1、对“生活世界”理论的继承和批判“生活世界”原是胡塞尔后期现象学的主要概念。
这一概念反映了胡塞尔对传统思辩哲学和现代英美科学主义以僵硬、冰冷的逻辑取代人的生存的不满。
胡塞尔从两个意义上使用“生活世界”这一概念。
一个是经验层面上的“生活世界”。
胡塞尔称之为“日常生活世界”。
他在《欧洲科学危机和超验现象学》第一卷中明确地说：“作为唯一实在的，通过知觉实际地被给予的，被经验到的世界，即我们的日常生活世界”。
①另一个是在超验意义上使用的“生活世界”，它较之“日常生活世界”概念更为“原始”，也更为重要。
也就是说，胡塞尔的生活世界必须在其整个经验现象学方法的背景下才能得到理解。
它是“前科学的”、“前要领的”和“前理论的”，属于先验的原发境域。
其后继者海德格尔，舍勒尔都渐渐舍弃了胡塞尔生活世界的超验本性，放弃了理性追向精神，由超验现象学转变为经验现象学，直接将生活世界看成是客观意义上的永恒客体。
而这一切在胡塞尔看来，恰恰预示着整个欧洲现代文明危机的到来，也意味着根植于欧洲文化传统中超验精神的失落。
哈贝马斯十分重视胡塞尔“生活世界”学说，一方面他认为胡塞尔从他的现象学哲学角度富有说服力地阐述了“生活世界”的自明确性（或非课题性）特征和奠基性特征。
第三章 哈贝马斯(三)
38
道德发 展的三 个发展 水平
2、在第二个水平 上，即“约定水平” 上，道德表现为主 动的、自律的，先 是表现为顾及他人， 继而表现为履行社 会义务，维护社会 利益。
39
道德发 展的三 个发展 水平
在第三个水平上， 即"后约定水平"上， 道德表现为自觉的、 普遍利他的，先表 现为从全社会出发， 维护社会成员的基 本权利与社会价值 体系，后表现为接 受全人类应遵循的 普遍的伦理原则的 指导。
9
由是可以看出，社会结构及其演变 是部分的取决于生活世界的存在和 变动，生活世界构成了社会的意义 层面，由此推动社会的发展和更新。 这也代表着调节社会的机制由依赖 制约转为依赖理性讨论。
10
生活世界的理性化意味着生活世界的结构转变， 这种转变是指生活世界结构上的区分，即文化、社 会与人格这三种结构不再笼统地受具有神秘色彩的 世界观所控制，而是各自顺应着理性交往的角度独 立起来。 如就文化而言，传统规范对人的制约不再是以不可 争议的权威角色而进行，相反，传统文化是一个不 断自我反思和改进的状态。 在社会方面，秩序的建立及其合理性是愈来愈依赖 于一些程序去决定其合法性。 在人格构成方面，个人自我存在的形成是不断透过 对自我的肯定而建构起来的。
42
参考题
1、名词解释： 哈贝马斯、交往行动、交往行动理论、生活 世界、系统、生活世界的殖民化 2、交往行动理论的提出及意义 3、系统的理性化过程 4、商谈伦理学的提出及其意义
43
16
• 但自启蒙运动以来，工具理性极度膨 胀而使系统获得了对生活世界的优势
地位，并且逐渐占据了对整个社会的
支配地位。
17
二、生活世界的殖民化
1、系统对生活世界的干预