中国司法透明度指数报告(2014)——以法院网站信息公开为视角

１２中国司法透明度指数报告（2014）㊀以法院网站信息公开为视角㊀中国社会科学院法学研究所法治指数创新工程项目组∗摘　要：２０１４年，中国社会科学院法学研究所法治指数创新工程项目组对最高人民法院和３１个省㊁自治区㊁直辖市的高级人民法院以及４９个较大的市的中级人民法院的司法透明度进行了量化评估㊂据评价结果，中国司法公开已经发展到了纵深阶段，表现为庭审直播常态化㊁减刑假释全方位公开㊁重视司法信息整合等㊂然而，要取得进一步的突破性发展，必须正确处理内部公开与外部公开㊁集中公开与分散公开以及公开与宣传㊁收费㊁保密之间的关系，进行精细化制度设计㊂关键词：司法透明度㊀法治指数㊀法院网站㊀司法公开司法公开作为司法改革的切入口，近年来受到全社会的高度重视，最高人民法院继提出司法 六公开 之后，于２０１３年推出审判流程公开㊁裁判文书公开㊁执行信息公开 三大平台 建设，并于２０１４年陆续发布了一系列关于司法公开的规范性文件，如‘最高人民法院裁判文书上网公布暂行办法“‘最高人民法院关于减刑㊁假释案件审理程序的规定“‘最高人民法７９１∗项目组负责人：田禾，中国社会科学院法学研究所研究员㊂项目组成员：吕艳滨㊁王小梅㊁栗燕杰㊁赵千羚㊁张誉㊁刘迪㊁郑博㊁任娇㊁单颖㊁郑雪㊁马胜男㊁董如茵㊂执笔人：王小梅，中国社会科学院法学研究所副研究员㊂本报告在指标设计㊁调研和报告写作过程中，得到了许多学者㊁法官㊁律师的支持与帮助，在此一并致谢㊂院审判流程公开暂行办法“等㊂２０１４年１０月召开的中国共产党第十八届中央委员会第四次全体会议通过了‘中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定“，提出 构建开放㊁动态㊁透明㊁便民的阳光司法机制 ，推进以审判公开为龙头的政法信息公开（检务公开㊁警务公开㊁狱务公开）㊂为客观评价中国司法透明度，聚焦司法公开存在的深层次问题，探索司法公开的完善路径，从２０１１年开始，中国社会科学院法学研究所法治指数创新工程项目组以法院网站为视角对中国法院的司法公开情况进行年度评估，２０１４年是第四个年度，评估截止时间为２０１４年１２月１５日㊂一　评估对象与指标体系（一）评估对象㊀㊀２０１１年㊁２０１２年中国司法透明度指数评估涉及省㊁市两级法院，从２０１３年开始，评估对象延伸至民族自治地方，并首次将最高人民法院纳入了测评范围，因为最高人民法院不仅是司法公开的推动者，也是司法公开的践行者㊂２０１４年沿袭２０１３年的做法，中国司法透明度指数的评估对象总计８１家法院，覆盖最高人民法院和３１个省㊁自治区㊁直辖市的高级法院以及部分较大的市的中级法院三个层次㊂鉴于‘立法法“正处于修改阶段，拥有地方立法权的较大的市还未最后确定，因此，２０１４年中国司法透明度指数评估仍将中级法院这个层次的评估对象限定为省㊁自治区人民政府所在地的市㊁经济特区所在地的市和经国务院批准的１８个较大的市，总计４９个城市㊂（二）指标体系每年的中国司法透明度指数评估都会根据司法公开的实际情况对指标体系进行优化和微调㊂２０１４年中国司法透明度指数评估仍坚持将审务公开㊁立案庭审公开㊁裁判文书公开和执行信息公开作为四个一级指标（评估指标体系见表１）㊂８９１表１　中国司法透明度指数测评指标体系一级指标及权重二级指标及权重审务公开（３０％）法院网站建设情况（２０％）人员公开（３０％）财务公开（３０％）数据公开（２０％）立案庭审公开（３０％）诉讼指南（３０％）开庭公告（１０％）庭审直播（２０％）减刑㊁假释公开（２０％）案件查询系统（２０％）裁判文书公开（２０％）中国裁判文书网链接（１０％）裁判文书更新性（２０％）裁判文书完整性（２０％）裁判文书处理规范性（２０％）不上网文书数量公开（１５％）庭审笔录公开（１５％）执行信息公开（２０％）执行栏目（１０％）执行指南（２０％）被执行人曝光（４０％）执行案件查询（３０％）㊀㊀说明：由于最高人民法院执行案件和减刑㊁假释案件甚少，因此一级指标中，最高人民法院的执行公开指标不适用，其审务公开㊁立案庭审公开和裁判文书公开的权重分别是３５％㊁３５％和３０％；二级指标中减刑㊁假释公开指标不适用，其立案庭审公开的二级指标包括诉讼指南㊁开庭公告㊁庭审直播㊁案件查询系统，权重分别为３０％㊁２０％㊁３０％㊁２０％㊂审务公开的内容主要涉及与审判有关的人㊁财㊁物等司法行政事务，包括法院概况（法院地址㊁交通图示㊁联系方式㊁管辖范围㊁下辖法院㊁内设部门㊁机构职能㊁投诉渠道等）㊁人员信息（法院领导姓名㊁学习工作简历㊁职务及分管事项，审判人员的姓名㊁学历及法官等级，书记员姓名，人民陪审员姓名㊁工作单位或职业）㊁财务信息（预决算及 三公 经费信息）㊁工作报告和司法统计数据等㊂随着司法公开的推进，司法机关普遍做９９１到了通过网站公开法院概况，因此，法院概况不再作为考察指标㊂立案庭审公开与裁判文书公开都属于审判公开范畴，系司法公开的核心，前者侧重于庭审过程公开，属于动态公开，后者是审判结果的公开，属于静态公开㊂根据审判流程，立案庭审公开的内容主要包括诉讼指南信息（立案条件㊁申请再审㊁申诉条件及要求㊁诉讼流程㊁诉讼文书样式㊁诉讼费用标准㊁缓减免交诉讼费用的程序和条件㊁诉讼风险提示等）㊁开庭公告㊁庭审直播㊁减刑假释公开㊁旁听㊁案件查询等㊂根据最高人民法院‘关于推进司法公开三大平台建设的若干意见“，２０１４年度对测评对象公开重大案件庭审笔录的情况进行了测评㊂２０１４年度裁判文书公开指标大幅度压缩，原因在于最高人民法院出台了裁判文书上网规范，并建立了全国统一的裁判文书公开平台，各个法院之间的差异不大，为此，本报告转而侧重对裁判文书上网制度本身的考察㊂２０１４年度尝试对不上网裁判文书的数据公开进行了测评，以期推动裁判文书上网，规范不上网审批工作㊂执行难和执行腐败一直是影响司法公信力的主要因素，２０１４年度执行信息公开指标主要考察执行曝光和阳光拍卖情况㊂庭审笔录公开及裁判文书不上网审批数据公开作为引导性指标，权重极低㊂二　评估结果８１家被评估的法院的建网率达到９７ ５％，比２０１３年提高了近４个百分点㊂２０１４年，贵州高院进行网站改版，截至评估结束，网站上传内容极为有限，因此未对其进行测评㊂本次评估结果见表２㊂８１家法院司法透明度指数的平均分为５６ ７分，及格率为４６ ９％㊂排名前２０位的法院分别是宁波中院㊁广州中院㊁浙江高院㊁北京高院㊁杭州中院㊁成都中院㊁深圳中院㊁山东高院㊁四川高院㊁海口中院㊁广东高院㊁海南高院㊁厦门中院㊁南京中院㊁陕西高院㊁福建高院㊁哈尔滨中院㊁武汉中院㊁上海高院㊁湖南高院㊂最高人民法院在８１家被测评法院中排名第３９位，得分为５９ ６６分㊂００２表２㊀中国法院司法透明度指数测评结果（满分：１００分）排名法院审务公开立案庭审公开裁判文书公开执行信息公开总分１宁波中院８５ ９９７ ５０７０１００８９ ０２２广州中院７９ ５１００ ００７０１００８７ ８５３浙江高院８０ ０８９ ５０７０１００８４ ８５４北京高院７９ ４１００ ００６５９０８４ ８２５杭州中院６９ ５１００ ００６５９２８２ ２５６成都中院７５ ０１００ ００７０７４８１ ３０６深圳中院６７ ０１００ ００６０９６８１ ３０８山东高院７５ ５８３ ００７０９２７９ ９５９四川高院７１ ０８６ ７５７０８４７８ １３１０海口中院８１ ０７４ ２５６５８４７６ ３８１１广东高院７０ ０１００ ００６５６０７６ ００１２海南高院６７ ０８９ ５０６０８４７５ ７５１３厦门中院７９ ０７６ ２５６０７６７３ ７８１４南京中院４７ ０９２ ００６５９２７３ １０１５陕西高院６６ ５７３ ７５７０８４７２ ８８１６福建高院６６ ５８１ ５０６５７４７２ ２０１７哈尔滨中院３４ ４１００ ００６５９２７１ ７２１８武汉中院６６ ３８１ ５０６０７６７１ ５４１９上海高院４１ ０８６ ７５６５１００７１ ３３２０湖南高院４５ ０７５ ２５７０１００７０ ０８２１安徽高院６１ ０７５ ００７０７６７０ ００２１广西高院５３ ４７５ ２５６５９２７０ ００２３河北高院４４ ２８４ ２５７０８４６９ ３２２４云南高院５８ ９８４ ２５６５６６６９ １５２５黑龙江高院５５ ０８４ ２５６０７６６８ ９８２６石家庄中院４７ ０８３ ２５６５８２６８ ４８２７甘肃高院５７ ９７９ ５０６０７６６８ ４２２８苏州中院４４ ５１００ ００６５５６６７ ５５２９江苏高院５６ ０８２ ００６０６８６７ ００３０重庆高院４１ ０７２ ００６５１００６６ ９０３１淄博中院３５ ５７５ ２５６５９２６４ ６３１０２续表排名法院审务公开立案庭审公开裁判文书公开执行信息公开总分３２南宁中院２３ ４９２ ２５６５８４６４ ５０３３徐州中院７４ ５４４ ２５７０７４６４ ４３３４宁夏高院１６ ０１００ ００７０７６６４ ００３５天津高院４２ ４８４ ２５６５６０６３ ００３６沈阳中院７７ ４６０ ５０６０４０６１ ３７３７唐山中院３３ ２６７ ２５７０８４６０ ９２３８包头中院４４ ４６３ ７５６５７６６０ ６５３９最高人民法院４４ ５７０ ２５６５ ５９ ６６４０西安中院５８ ９５７ ００６０６０５８ ７７４１济南中院５０ ４５９ ５０６５５８５７ ５７４２珠海中院７２ ９５６ ７５６５２８５７ ５０４３邯郸中院１２ ５８１ ７５７０７４５７ ０８４４齐齐哈尔中院２７ ８７５ ２５７０５６５６ １２４５汕头中院５５ ４４５ ２５６０６６５５ ４０４６河南高院４７ ３６０ ５０６５５０５５ ３４４７无锡中院５０ ５５３ ７５６０５６５４ ４８４８呼和浩特中院４８ ４４４ ７５６５６０５２ ９５４９吉林高院４６ ２５２ ７５６０５６５２ ８９５０本溪中院５５ ０４６ ２５７０４０５２ ３８５１新疆高院５３ ４４４ ７５６５４８５２ ０５５２青岛中院２０ ０８６ ７５６０３８５１ ６３５３郑州中院４４ ８６０ ５０６０４０５１ ５８５４银川中院１２ ０６７ ００７０６０４９ ７０５５昆明中院２６ ４８０ ００６０２８４９ ５２５６长沙中院５４ ０４７ ００６０３０４８ ３０５７青海高院５０ ０４３ ２５７０３０４７ ９８５８湖北高院４８ ５５５ ２５７０１０４７ １３５９长春中院１７ ４５４ ２５６０６６４６ ７０６０南昌中院３５ ２６０ ００６０３０４６ ５６６１大连中院４５ ５４０ ５０７０３０４５ ８０６２合肥中院５０ ０４２ ２５６５１８４４ ２８６３辽宁高院３７ ９４４ ７５６０３４４３ ６０６４福州中院２５ ８５０ ２５７０２８４２ ４０２０２续表排名法院审务公开立案庭审公开裁判文书公开执行信息公开总分６５大同中院２９ ０３６ ２５７０４０４１ ５８６６洛阳中院４０ ０３７ ２５６０３０４１ １８６７山西高院５０ ０２０ ００６０４０４１ ００６８兰州中院４０ ８３４ ２５６０２８４０ １０６９鞍山中院６２ ９１９ ７５６０１６４０ ００７０西宁中院４０ ５２５ ２５６０４０３９ ７３７１太原中院４７ ０４１ ７５６５０３９ ６３７２吉林中院２３ ６３５ ２５６０３８３７ ２４７３抚顺中院４８ ４２５ ２５６０１０３６ １０７４乌鲁木齐中院２７ ０４２ ５０６０１０３４ ８５７５淮南中院５６ ５１２ ７５６０１０３４ ７８７６内蒙古高院４８ ４１４ ２５６０１０３２ ８０７７江西高院４４ ０１５ ７５６０１０３１ ９３７８贵阳中院２５ ０３０ ５０６０１０３０ ６５７９贵州高院７９西藏高院７９拉萨中院㊀㊀３１家高级人民法院平均分为５９ ６分，浙江高院以８４ ８５分的成绩夺魁㊂总分排名前十位的依次是：浙江高院㊁北京高院㊁山东高院㊁四川高院㊁广东高院㊁海南高院㊁陕西高院㊁福建高院㊁上海高院㊁湖南高院㊂４９家较大的市的中级人民法院平均得分为５５分，宁波中院以８９ ０２分的成绩居于榜首，排名前十位的依次为：宁波中院㊁广州中院㊁杭州中院㊁成都中院㊁深圳中院㊁海口中院㊁厦门中院㊁南京中院㊁哈尔滨中院㊁武汉中院，其中深圳中院和成都中院并列第４位㊂三　司法公开向纵深阶段发展（一）庭审直播常态化㊀㊀审判公开最核心的是庭审公开，即允许案件相关人士以及社会公众进行３０２旁听㊂然而，受法庭容纳人数的限制以及实地庭审的交通等方面诸多不便因素影响，实际进入法庭旁听的人数有限，为了消除这些限制和不便因素，并且随着数字法庭的普及，进行网上庭审直播不失为司法公开的一种创新形式㊂与前几年相比，２０１４年庭审直播呈现常态化，８１家法院中近七成的法院有庭审直播，并且近六成的法院做到了及时更新（见图１）㊂图１　庭审直播情况为规范庭审直播，广州中院还于２０１４年４月发布了‘广州市中级人民法院庭审网络直播实施细则（试行）“，并推出 全日制 庭审网络直播项目，基本实现 天天有直播，件件有直播 的常态化庭审公开㊂上海高院㊁广州中院的庭审网络直播形式包括视频直播㊁图文直播㊂视频直播和图文直播各有优缺点，视频直播的优点在于直观㊁真实，给观众强烈的现场感，但是要观看一场完整的视频直播需要耗费时间，图文直播则可以节约时间㊂为了扩大庭审直播的影响力，一些法院还借助于地方有影响的媒体进行庭审直播，如徐州中院在中国徐州网开设法院频道，无锡中院在太湖明珠网开设法制频道，珠海中院的庭审直播栏目直接链接到珠海新闻网的庭审直播栏目㊂（二）重视相关信息整合早期的司法公开呈现碎片化，所公开的信息相互割裂，像一个个信息孤４０２岛㊂２０１４年评估发现，司法机关开始重视信息整合㊂首先，实现了全国司法专项信息的整合㊂最高人民法院通过建设统一平台，对全国司法专项信息进行整合，形成司法大数据㊂例如， 中国裁判文书网 中国执行信息公开网 全国减刑㊁假释㊁暂予监外执行信息网 的开通，实现了全国司法专项信息的整合，不仅统一规范了全国司法专项信息的发布，而且方便进行深层次的数据挖掘㊂其次，部分法院重视站内信息整合㊂北京高院在进行司法信息公开的同时还公开了相关制度文件，如在裁判文书公开栏目附有裁判文书公开技术处理标准㊁裁判文书公开信息的查询方法㊁裁判文书公开的范围；在执行公开栏目，公开了‘最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定“（节选）㊁执行信息公开范围㊁查询方法等㊂宁波中院的开庭公告公开了席位数㊂为了帮助观众了解完整的案件事实，成都中院在视频网页下方附有该案件的裁判文书链接㊂福建高院在减刑㊁假释公示栏目公开了减刑㊁假释案件的裁前公示，提供高级检索功能，并附有减刑㊁假释说明㊂对相关信息整合之后进行司法公开，不仅能让公众知其然，更知其所以然，以便更好地进行监督㊂（三）减刑、假释案件神秘不再随着三大平台建设的推进，司法公开不再满足于细枝末节或者表面化的公开，一些关键领域的司法权行使开始进入公众视线，接受社会监督㊂一直以来，减刑㊁假释环节不透明备受社会诟病，有些部门不严格遵守法律规定，滥用建议权或裁定权，导致犯罪分子在刑罚执行环节减轻或逃避制裁㊂为了回应社会关切，最大限度减少减刑㊁假释环节的腐败发生，最高人民法院２０１４年６月１日起施行‘最高人民法院关于办理减刑㊁假释案件具体应用法律若干问题的规定“㊂根据该规定第３条㊁第９条和第１９条，减刑㊁假释案件应向社会公示，包括裁前公示㊁开庭公告㊁裁后公示㊁裁定文书上网等㊂为落实该规定，地方法院纷纷在网站上开设减刑㊁假释栏目，对受理的减刑㊁假释案件进行公示㊂最高人民法院开通了 全国减刑㊁假释和暂予监外执行信息网 ，在全国范围内对减刑㊁假释㊁暂予监５０２外执行等案件进行集中公开㊂有些高级法院在本院网站开设减刑㊁假释专栏或网页，在省内实现了减刑㊁假释案件的集中公开㊂例如：广东高院减刑㊁假释案件公示栏设有 裁前公示 和 裁判结果公示 ；浙江法院公开网的减刑㊁假释栏目，分设 立案公示 开庭公告 庭审直播 和 裁判文书 ，对社会关注度高的案件的减刑进行了庭审直播；江苏高院建有减刑㊁假释公示公告网页；海南高院在天涯法律网设立了海南法院减刑㊁假释信息平台，设立法律法规㊁减刑假释公告㊁减刑假释公示㊁办理流程㊁案件信息查询㊁裁判文书等栏目㊂还有些法院对减刑㊁假释裁定书进行了集中公示，如宁夏法院在网站上明确公开减刑㊁假释裁定书，成都中院在裁判文书网页中专门开设减刑㊁假释㊁暂予监外执行的文书公开栏目㊂评估数据显示，在除最高人民法院之外的８０家测评对象中，８０％的法院对受理的减刑㊁假释案件进行裁前公示，至少５８％的法院公开了减刑㊁假释案件的裁判结果，并将裁定书上网公示（中国裁判文书网所公开的裁判文书包括减刑㊁假释裁定书，因此很难准确计算出公开减刑㊁假释裁定书的法院数量）㊂（四）旁听可预约旁听是体现庭审公开的最直接的形式，实践中，一些社会关注度高的案件旁听会有难度，有些是因为法庭席位有限等客观原因，也有主观因素的阻挠㊂例如，对于重大敏感案件，法院不愿意接受普通公众旁听㊂为了维护和保障公民的案件庭审旁听权，有些法院创新网上预约旁听制度㊂例如：广东高院在网站上提供了旁听申请和旁听申请结果查询，并公开了旁听指南；武汉中院和南京中院开设庭审旁听预约平台，并提供往期预约结果查询；济南中院提供电话㊁网络㊁现场三种旁听预约方式㊂（五）人员、财务透明度大幅提升与２０１３年相比，２０１４年公布领导工作学习简历的法院由１４家上升为６０２１８家，公开部分法院领导信息的法院由３５家上升为４２家㊂２０１４年，公开审判人员信息的法院从２０１３年的１０家上升至３６家㊂值得一提的是，河南高院在网站上单设审务公开栏目，公开了审判业务庭室人员名单㊁办公室㊁联系方式；郑州中院在网站公告栏目公开了各法庭的人员（包括书记员）姓名㊁职务㊁办公地点㊁办公电话；珠海中院公开了法院领导的分管工作；成都中院将人员信息分为审判人员信息和审判辅助人员信息予以全面公开；甘肃高院公开了内设部门正职和副职负责人的姓名㊁工作电话和分工㊂与审判人员信息公开相比，书记员的信息公开不理想，原因在于书记员属于外聘人员，流动性大，司法机关应该重视司法辅助人员队伍建设，增强司法保障体系㊂法院作为公共财政供养部门，其预算信息㊁三公经费信息均应公开透明㊂从２０１３年开始，中国司法透明度指数评估连续两年考察了本年度预算信息㊁上一年度决算信息和三公经费信息的公开情况㊂评估结果显示，２０１４年与２０１３年相比，在８１家评估对象中，公开本年度预算信息的法院所占的比例由３８ ２７％上升为６９ １３％，公开三公经费信息的法院比例由３０ ８１％上升为７９ ０２％，５０ ６２％的法院不仅公开了本年度三公经费预算，还公开了上年度三公经费支出信息㊂２０１４年，６１ ７２％的被测评法院公开了上年度决算信息㊂司法财务信息公开的不足之处在于，除了少数法院（如福建高院㊁武汉中院㊁厦门中院等）在网站上专门开设司法政务公开或财务公开目录栏目外，多数法院是通过新闻或公告公开预决算信息，给公众查询带来一定的困难㊂（六）案件进度开始接受公众监督案件进度查询系统通常是向案件当事人或其代理人开放㊂２０１４年，一些法院借助审判流程平台建设，开始向公众开放案件查询系统㊂例如，广东高院㊁汕头中院对公众开放了审判㊁执行案件流程信息，广州中院公开了在办执行案件信息，公众可以看到案件的进度，如是否已结案等信息，从而实现社会监督㊂７０２（七）司法信息公开申请制度粗具雏形完整的信息公开制度包括主动公开和依申请公开两部分㊂与政府信息公开相比，中国的司法公开制度还主要限于主动公开，虽然实践中公众也会向司法机关提出信息公开申请，但是由于缺乏明确的制度规定，司法机关的回应五花八门，随意性强㊂为便于公民㊁法人或者其他组织了解司法信息，广州中院率先尝试制定司法信息申请制度㊂２０１４年３月１３日，广州中院施行‘关于办理司法信息公开申请的实施办法（试行）“，设计了 依申请公开 制度，即当事人和社会公众对应当公开而没有公开的司法信息，可以通过立案窗口递交书面申请向广州中院提出司法信息公开申请，并在网站上提供 司法信息公开申请表 下载服务㊂但存在的问题是，作为自然人的申请人，须提交有效身份证件原件与复印件以供核对和存档，这会在一定程度上限制司法公开申请㊂另外，广州中院还进一步细化收费制度，对于少量的㊁公益性的司法信息公开申请，可以免收检索费㊁复制费；对于商业用途的信息公开申请，可以适当提高检索费㊁复印费等成本收费标准㊂四　司法透明的困境与突围任何一项改革发展到一定阶段，都会进入深水区，遭遇理念和制度的双重瓶颈，司法公开也不例外㊂发展到纵深阶段的司法公开陷入了选择困境㊂例如，是选择内部公开还是外部公开，集中公开还是分散公开，网站定位于公开还是宣传，是免费公开还是坐地收费，如何划清公开与例外的界限，只有破除这些选择困境，才能实现司法公开的理念和制度突围㊂（一）内部公开与外部公开司法公开的对象是当事人和社会公众，因此关乎当事人权益和公共利益８０２的司法信息均应该进行外部公开㊂严格来说，法院作为公共部门，纯粹的内部事务是很少的，一些看似关乎法院内部流程的规定，也应该向社会公布，因为公众只有了解该信息，才能监督法院的内部流程是否规范到位㊂调研发现，最高人民法院出台的一些司法公开文件并未在其官方网站上公开，仅限于法院系统内部传达㊂最高人民法院继２０１３年先后推出‘关于推进司法公开三大平台建设的若干意见“㊁‘关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定“（以下简称‘裁判文书上网规定“）㊁‘关于人民法院执行流程公开的若干意见“之后，２０１４年又陆续推出‘最高人民法院裁判文书上网公布暂行办法“（２０１４年２月１７日）㊁‘最高人民法院关于减刑㊁假释审理程序的规定“（２０１４年４月２３日）㊁‘最高人民法院审判流程公开暂行办法“（２０１４年８月１日）㊁‘最高人民法院关于人民法院执行流程公开的若干意见“（２０１４年９月３日）等事关司法公开的重大规范性文件㊂然而，除了‘最高人民法院关于减刑㊁假释审理程序的规定“向社会公开之外，其余文件皆以规范司法机关内部操作为由未对社会公开㊂这些文件虽然是指导司法机关的操作规范，然而司法公开文件不应当是简单的内部规范性文件，司法公开本身就关涉当事人和公众的知情权，如果文件不公开，司法公开具体落实得如何，有没有完全按照规定动作执行，外界无从监督㊂相比之下，广州中院做得较好，其在网站上单设规章制度栏目，将本年度颁布的规范性文件予以全文公示，如‘广州市中级人民法院关于全面提升司法公开水平的工作方案“等㊂（二）集中平台与分散平台中国司法公开平台建设经历了一个由分散向集中的过程㊂早期，地方法院通常依托中国法院网通过开设地方频道的形式建设法院网站㊂后来，随着司法信息公开力度的加强，有的法院对网站进行改版，也有的另起炉灶，重新开通新的政务网站㊂随着网络时代的来临，最高人民法院还提出实现 一院一网 的建设目标㊂显然，早期的司法公开平台采取的是分散模式㊂然而，与政府信息相比，司法信息同质化程度很高，为了实现全国范围内的９０２信息整合，最高人民法院开始建设全国统一的司法专项信息公开平台（见表３），同时，一些省市的高院和中院也在管辖范围内建设统一的地方司法公开专项信息平台㊂至此，中国司法公开平台建设存在三种模式，即集中㊁局部集中和分散㊂三种模式并存导致信息重复上传㊁平台建设维护成本高㊁公众无所适从等弊端㊂以裁判文书为例，有的法院需将一份裁判文书同时上传至本院网站㊁省级统一平台和中国裁判文书网，并且由于中国裁判文书网在上传格式上的限制，通常情况下，传至省级平台的裁判文书数量要远远高于传至中国裁判文书网上的文书数量㊂表３　全国司法公开专项平台一览平台名称网址主办单位人民法院诉讼资产网ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ ｒｍｆｙｓｓｚｃ ｇｏｖ ｃｎ／最高人民法院人民法院知识产权审判网ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ ｃｏｕｒｔ ｇｏｖ ｃｎ／ｚｓｃｑ／最高人民法院中国知识产权裁判文书网ｈｔｔｐ：／／ｉｐｒ ｃｏｕｒｔ ｇｏｖ ｃｎ／最高人民法院中国裁判文书网ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ ｃｏｕｒｔ ｇｏｖ ｃｎ／ｚｇｃｐｗｓｗ／最高人民法院中国审判流程信息公开网ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ ｃｏｕｒｔ ｇｏｖ ｃｎ／ｚｇｓｐｌｃｘｘｇｋｗ／最高人民法院全国法院被执行人信息查询ｈｔｔｐ：／／ｚｈｉｘｉｎｇ ｃｏｕｒｔ ｇｏｖ ｃｎ／ｓｅａｒｃｈ／最高人民法院中国执行信息公开网ｈｔｔｐ：／／ｓｈｉｘｉｎ ｃｏｕｒｔ ｇｏｖ ｃｎ／最高人民法院全国人民法院减刑㊁假释㊁暂予监ｈｔｔｐ：／／１１１ ２０５ １２３ １６６／最高人民法院外执行信息网公告网ｈｔｔｐ：／／ｒｍｆｙｇｇ ｃｏｕｒｔ ｇｏｖ ｃｎ／人民法院报社中国法院庭审直播网ｈｔｔｐ：／／ｔｓ ｃｈｉｎａｃｏｕｒｔ ｏｒｇ／人民法院报社中国法院视频网ｈｔｔｐ：／／ｔｖ ｃｈｉｎａｃｏｕｒｔ ｏｒｇ／人民法院报社㊀㊀中国司法透明度要进一步提升，必须解决好司法公开平台建设是遵循集中建设还是分散建设模式的问题㊂首先，要根据司法信息的类别区分集中公开还是分散公开㊂有些信息，如减刑假释㊁裁判文书㊁执行信息，适合采取全国集中公开模式；还有的信息，如庭审直播，占用存储空间大，上传及传输速度受限，不易采取全国集中公开模式，可以采取局部集中公开或分散公开模式㊂其次，对于实行全国集中公开的司法信息，则不必重０１２。