官员问责制与公共管理改革
公共管理学行政问责制的意义和基本途径的答案
公共管理学行政问责制的意义和基本途径的答案
意义
“行政问责制是问责制的重要组成部分，它是指特定的问责主体对各级政府及其公务人员承担的责任和义务的履行情况而实施的，并要求其承担否定性结果的一种规范。
”它包含两层含义：第一，问责主体要监督、检查政府及其公务人员承担的责任和义务的履行情况。
这里责任是指由政治责任、法律责任、行政责任和道德责任构成的责任体系，是行政机关及其公务员因其公权地位和公权身份而对授权者——法律法规和社会价值等负有的政治、法律和道义责任。
第二，政府及其公务员在未履行或未正确履行法定职责，给公共利益或行政相对人的合法权益造成损害的，要承担否定性的后果。
这些后果包括公开道歉、责令做出书面检查、通报批评、诚免、引咎辞职、撤职免职、责令辞职、追究法律责任等，情节特别严重的还要追究刑事责任，处以刑罚。
构建完善的政府问责制对于我国推进民主政治建设、构建和谐社会、提高公务员的责任感与工作效能、保障公民的合法权益具等方面有积极的作用和极为重要的意义，具体表现为如下几个方面：
第一，有利于政府形成负责、廉洁、高效的政治文化。
所谓政治文化，即一个社会关于政治体系和政治问题的态度、信念、情绪和价值的总体倾向，属于政治社会的精神范畴。
第二，通过构建行政问责制度，明确规定政府和官员的职责，并运用相应的手段和措施来追究他们的责任，就打破可以官员只享受权力，而不履行义务的思想，迫使他们对自己的行为负责，高效工作，廉洁奉公，切实履行好自己的职责。
途径
1、取消当年评优、评先资格；
2、诫勉；
3、通报批评；
4、责令在市政府常务会议上作出书面检查；
5、通过市级主要新闻媒体向社会公开道歉；
6、停职反省；
7、劝其辞职。
改革开放40 年干部问责制度改革
改革开放40 年干部问责制度改革作者：杨云成来源：《中国党政干部论坛》 2018年第7期干部问责制是党政机关通过特定程序对不履行或不正确履行职责的公职人员进行追责的规章制度的总称。
改革开放以来，我国干部问责经历了初创、完善、成熟等阶段，问责制度不断健全，问责机制不断完善，问责工作整体上实现了提质与升级。
一、问责形式：从“权力问责”向“制度化问责”转变问责是责任分解—监督检查—倒查追究完整链条中的关键一环，是保障领导干部落实相关责任的倒逼机制。
尽管在改革开放初期就有部分党员干部因失职被罢免或给予党纪政纪处分，但是干部问责真正成为一种共识、逐步为人民群众所熟知，则始于2003年全国抗击“非典”斗争中。
“非典”前后，全国近1000名党员干部因工作不力被免；第二年上半年，又有200多名干部因在重大安全事故中负有领导责任而被追责，一时间“问责风暴”席卷全国。
在感叹问责力度之大、问责范围之广的同时，我们应认识到，该阶段的干部问责主要源于行政领导人尤其是最高领导人的批示或指示，属于典型的权力问责。
为推动干部问责走上规范化、制度化，2004年中央制定了《党政领导干部辞职暂行规定》，明确提出党政领导干部因工作严重失误、失职造成重大损失或者恶劣影响，或者对重大事故负有重要领导责任不宜再担任现职的，本人应当引咎辞去现任领导职务；拒不辞职的，党委（党组）应当责令其辞职，并详细规定了引咎辞职和责令辞职的九种情形和具体程序，这是第一部系统规定引咎辞职的党内法规。
2005年，第十届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议审议通过了《中华人民共和国公务员法》，领导干部引咎辞职制度被正式写入国家法律，干部问责的制度化、法制化水平进一步提高。
十七大以来，问责制度化特征更加明显。
2008年3月，温家宝在廉政工作会议上强调，要“加快实行以行政首长为重点的行政问责和绩效管理制度，要把行政不作为、乱作为和严重损害群众利益等行为作为问责重点，对给国家利益、公共利益和公民合法权益造成严重损害的，要依法严肃追究责任”。
公共管理中的政府监督与政府问责研究
公共管理中的政府监督与政府问责研究随着社会进步和发展，政府在公共管理中扮演着重要角色。
政府的工作不仅需要高效、透明，更需要受到监督和问责。
政府监督与政府问责是建设现代化、规范化和公正的公共管理体系的关键组成部分。
本文旨在研究公共管理中的政府监督与政府问责，并探讨其对社会经济发展的重要意义。
1. 政府监督的内涵与机制政府监督是指对政府行为进行评估、监督和问责的过程。
它包括内部监督和外部监督两个层面。
内部监督主要是指各级政府部门自我监督，通过建立健全的管理制度和规章制度来规范行政行为。
外部监督则是由独立的监督机构、媒体和公众进行的监督，旨在实现政治体制的有效制衡和权力的垂直监督。
政府监督的机制包括法律法规制约、舆论监督、评估考核、信息公开和社会参与等。
2. 政府问责的作用和方式政府问责是指政府为不履行职责或不当行事所承担的法律、道义和政治责任。
政府问责的作用是明确政府的权责边界，保障公民的权益，提高政府的执行力和效率。
政府问责的方式主要包括行政问责、司法问责和社会问责。
行政问责是指通过政府内部机构对政府行为进行约束和批评。
司法问责则是指通过法律手段对政府违法行为进行追究。
社会问责是指公众通过舆论、示威、抗议等方式对政府不当行为进行指责和施压。
三者相互补充，形成了相对完整的政府问责体系。
3. 政府监督与问责对公共管理的重要意义政府监督与问责对公共管理的重要意义体现在以下几个方面：（1）增加政府的透明度：政府监督与问责可以促使政府披露信息，提高决策的透明度，减少腐败和权力滥用的可能性。
（2）提高政府服务质量：政府监督与问责可以迫使政府优化机构运作，提高公共服务的质量和效率。
政府在面对监督和问责的压力下，将更加努力地改进工作方式和业绩。
（3）保障公众权益：政府监督与问责可以确保政府合法行事，维护公民的合法权益。
它为公众提供了一种保障，使公众能够享受到公平、公正和高效的服务。
（4）促进政府创新：政府监督与问责可以促使政府在制定政策和管理公共事务时更加科学和务实，鼓励创新，推动政府的现代化建设。
公共行政中的责任与制度——中国领导干部问责制度研究的开题报告
公共行政中的责任与制度——中国领导干部问责制度研究的开题报告一、研究背景随着近年来社会治理领域的迅速发展，并且在媒体的曝光下公众对于领导干部的问责程度不断加深，中国的领导干部问责制度也从无到有慢慢地建立起来。
而在实践过程中，对于领导干部问责制度进行研究，不仅能够对政府治理能力的提升具有非常重要的作用，还能够进一步规范中国政府的公共行政领域。
二、研究内容1、领导干部问责制度的历史演变和发展趋势：通过历史调查和实证分析，全面了解领导干部问责制度的演变和发展情况，探究领导干部问责制度的趋势。
2、中国领导干部问责制度的现状和问题：分析中国领导干部问责制度的现状和存在的问题，揭示制度不完善和实行困难的原因。
3、实践中领导干部问责制度的应用：对比国外领导干部问责制度的实践，探究中国领导干部问责制度的应用情况和特点。
4、中国领导干部问责制度的改革建议：以问题为导向，针对中国领导干部问责制度的存在问题，提出相应的改革建议和措施，进一步提高领导干部问责制度的效果和实用性。
三、研究意义和价值1、提高公共行政领域的治理水平：本研究的主要目的是为了深入探究领导干部问责制度的作用和效果，为领导干部的更好治理提供科学依据。
2、进一步深化改革：通过本次研究，充分了解领导干部问责制度的改革方向和具体措施，并且进一步深化改革。
3、完善中国政府治理机制：在全球化不断加速、社会治理日趋复杂化的大背景下，完善中国政府的治理机制和政策，是稳定中国的经济和全球的经济稳定的关键。
四、研究方法本研究采用了文献研究、案例分析、问卷调查、实地调研和群众访谈等方法，充分摸清中国领导干部问责制度的规范化标准。
五、预期结果本研究的预期结果是，进一步深化中国领导干部问责制度的改革，为中国政府治理提供更加科学的依据，同时也为国际治理：提供了借鉴意义。
行政问责在公共管理中的作用
行政问责在公共管理中的作用行政问责是指对行政机关及其工作人员在履行职责过程中存在违法失职、滥用职权、违背公共利益等行为进行责任追究的一种制度。
行政问责作为一种重要的制度安排，对于保障公共管理的公正性、透明度和有效性具有至关重要的作用。
行政问责可以提高行政机关及其工作人员的工作效率。
以行政问责为威慑，行政机关和工作人员会更加严谨地履职尽责。
他们会意识到自己任职期间的行为举止直接关系到个人的政绩和职业发展，因此会更加注重解决问题、办事效率等方面的表现。
行政机关和工作人员都会更加注重岗位职责，遵守法律法规，提高工作效率，更好地为公众服务。
行政问责有助于提高政府的透明度和问责制度的公正性。
行政问责是一种对政府行为的监督和约束机制，可以推动政府工作的透明化。
行政机关和工作人员在履职过程中如存在违法失职等问题，通过行政问责的程序，可以对相关问题进行分析、讨论和决策，推动问题的解决和工作的改进，保障公众对政府行政工作的监督权益。
同时，行政问责制度的建立与实施，也可以减少权力滥用和腐败现象，提高政府工作的公正性和廉洁性。
公众可以通过行政问责的程序来维护自己的权益，获得更为公平的服务。
第三，行政问责可以有效提升公共管理的质量和效果。
通过行政问责，可以发现并纠正工作中的问题和不足，推动公共管理的改进和创新。
同时，行政问责也可以强化行政机关和工作人员的责任意识，激发积极性和责任感，提升工作质量和效果。
在行政问责的压力下，行政机关和工作人员会提高对工作结果的关注，积极推动问题的解决和项目的完成，提升公共管理的质量和效果。
行政问责还可以提高公众对行政机关的信任和参与度。
行政问责制度的建立，可以让公众更加体验到政府对其权益的保护和尊重。
公众会意识到，只有通过行政问责的程序，才能真正维护自己的权益和参与公共事务的决策过程。
这种积极的参与感和信任感，可以有效推动公众与政府形成良好的互动关系，增强社会的稳定性和和谐性。
综上所述，行政问责在公共管理中具有非常重要的作用。
公共管理中的政府责任与问责机制研究
公共管理中的政府责任与问责机制研究公共管理是现代社会不可或缺的一部分，政府作为公共管理的主要责任方，承担着保障社会稳定、促进经济发展、提供民生保障等重要职责。
在实现这些目标的过程中，政府如何履行职责并对其行为进行问责，是一个重要的问题。
本文旨在探讨公共管理中的政府责任与问责机制，并分析其中的挑战和改进方向。
首先，政府责任是公共管理的核心要素之一。
政府在公共管理中承担着监管、协调、服务等多重职责。
作为监管者，政府应确保公正、透明的市场环境，反对市场垄断和不正当竞争行为；作为协调者，政府应协调各方利益、统筹资源配置，以实现社会和谐稳定；作为服务者，政府应为社会提供教育、医疗、居住等基本公共服务。
政府责任的履行不仅需要合理的政策制定和执行，更需要建立健全的问责机制来保障负责的履行。
其次，问责机制是政府责任得以实施的重要保障。
问责是对政府行为进行约束和监督的一种机制，通过对政府工作进行评估和追责，使政府更好地为公众利益服务。
在问责机制中，一个重要的原则是责任倒查，即责任在先，问责在后。
政府部门应将公众利益放在首位，对其行为承担责任，并接受社会监督和评估。
此外，问责机制还需要具有透明度和公正性，确保政府行为的公开透明化，避免权力滥用和腐败行为的发生。
然而，在公共管理中存在一些挑战，阻碍了政府责任与问责机制的有效实施。
首先是信息不对称问题。
政府在决策制定和执行过程中，往往拥有更多的信息和资源，而公众则缺乏相关信息，这造成了公众无法及时有效评估政府行为和监督政府责任。
其次是权责不清问题。
政府机构之间职责划分不清，导致责任不明确，面对问题时往往推诿扯皮，责任无法追究。
最后是问责力度不够问题。
一些部门对问责持漠视和姑息态度，没有形成真正的制约效果，导致责任被掩盖，问题得不到解决。
针对上述问题，公共管理中的政府责任与问责机制需要加以改进。
首先，政府应积极推动信息公开，加强与公众的沟通与互动，提高公众参与度，形成多元化的舆论监督机制。
健全管理制度,改进官员问责方式
健全管理制度与改进官员问责方式一、管理制度的完善与健全1.建立完善的法律法规体系，明确权责边界。
制定明确的法律和规章制度，规范政府部门的职责范围和工作流程，确保各项工作的规范化、制度化。
2.加强内部管理，完善监督机制。
建立健全内部监察机构，加强对政府部门及其工作人员的监督和管理，及时发现并纠正违规行为。
同时，加强外部监督，包括媒体监督、社会监督等，形成全方位的监督体系。
3.推行公开透明的管理模式，增加政务公开力度。
通过公开透明的信息披露机制，让公众了解政府部门的决策过程和结果，增强对政府的信任和支持。
4.二、官员问责方式的改进策略5.建立多元化的问责机制。
除了传统的行政处分外，还可以采用引咎辞职、诫勉谈话等方式进行问责，以适应不同情况的需要。
6.强化责任追究制度。
对于出现问题的官员，要依法依规进行严肃处理，不能姑息迁就。
同时，要加强追责力度，不仅要追究直接责任人的责任，还要追究相关领导的责任。
7.注重问责实效性。
既要追究责任人员的责任，也要反思问题背后的根源，从制度上加以改进和完善，避免类似问题再次发生。
8.三、政策法规与监管力度加强9.加强政策法规的宣传教育。
通过各种渠道向广大干部普及政策法规知识，提高他们的法治意识和自律意识。
10.加强监管力度。
加强对政府部门及其工作人员的监管和管理，发现问题及时处理，维护良好的政治生态和社会秩序。
11.四、干部选拔任用机制优化12.坚持德才兼备、以德为先的标准。
在选拔任用干部时，不仅要看重其能力和业绩，更要注重品德修养和职业道德操守。
13.推进干部队伍年轻化建设。
培养一批具有创新精神和实践能力的新生代干部人才队伍，保持干部队伍的活力和竞争力。
14.五、廉政文化建设及宣贯实施15.加强廉政文化建设的宣传教育。
通过开展主题教育活动、组织专题讲座等形式，引导广大干部树立正确的价值观和高尚的道德情操。
16.营造风清气正的政治生态环境。
通过建立健全反腐倡廉制度、加强党内监督等措施，营造廉洁奉公、勤政为民的良好氛围。
我国政府关于公共危机管理和行政问责的完善
浅论矿难--—我国政府关于公共危机管理和行政问责的完善摘要：政府公共危机管理绩效评价是对各级政府、政府职能部门及其公务员在公共危机管理中的行为与成绩进行评价。
以绩效为基础，建立全面的危机管理是成功构建公共危机管理机制的有效途径。
现阶段，我国政府公共危机管理的绩效评价工作才刚刚起步，“官员问责”还存在着一些问题。
在政府公共危机管理体系（或系统）中，绩效评价和问责是较为薄弱的一环。
本文借鉴国外政府公共危机管理绩效评价和行政问责工作的先进做法，提出完善我国政府公共危机管理绩效评价和行政问责制的建议。
The government public crisis management achievements appraisal is to all levels of the government, the government Functional departments and official's carries on the appraisal in public crisis management behavior and the result. Take the achievements as the foundation, establishes the comprehensive crisis management is the success construction public crisis management mechanism efficient path. The present stage, Our country Government public crisis management's achievements evaluation exercise only then just started, “the official accountability” also has some problems. In the government public crisis management system (or system), the achievements appraisal and the accountability are a weaker link. This article profits from the overseas government public crisis management achievements appraisal and the administrative accountability work advanced procedure, proposed that consummates Our country Government public crisis management achievements appraisal and the administrative accountability suggestion.关键词：矿难Mining accident公共危机Public crisis绩效评价绩Achievements appraisal行政问责制Administrative accountability温家宝总理在2008年《政府工作报告》中对加强安全生产和行政问责提出明确的要求：“要坚决遏制重特大安全事故发生，实现全国安全生产状况稳定好转。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
官员问责制与公共管理改革
摘要：所谓官员问责制，是指对政府及其官员的一切行为和后果都必须而且能够追究责任的制度。
其实质是通过各种形式的责任约束，限制和规范政府权力和官员行为，最终达到权为民所用的目的，是现代政府强化和明确责任，改善政府管理的一种有效的制度。
伴随着行政管理体制改革的深化，推行官员问责制是深化行政管理体制改革、确定责任政府理念、正确履行政府职能的需要，是构建社会主义和谐社会、建设服务型政府的需要，对于推动我国社会主义民主政治建设和政治文明发展等方面都有极其重要的现实意义。
因此，本文对我国官员问责制存在的意义结合当今的现状进行分析，提出完善我国官员问责制的思路对策。
这对于我国民主化建设具有重要意义。