比较撬拨复位闭合穿针和切开复位钢板固定治疗跟骨骨折的疗效分析
两种术式治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的疗效观察
两种术式治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的疗效观察目的观察对比应用经皮撬拨复位克氏针固定术和切开复位钢板内固定术治疗SandersⅡ型、SandersⅢ型跟骨骨折的临床疗效。
方法将48例SandersⅡ型、SandersⅢ型跟骨骨折患者，按手术方式，随机分组为经皮撬拨复位固定组（A 组）和切开复位钢板内固定组（B组），并从系统功能评分，跟骨Bohler角、Gissane 角、跟骨高度、宽度的变化，以及术后并发症等方面，观察并对比两种术式治疗SandersⅡ、SandersⅢ型跟骨骨折的临床疗效。
结果A组与B组在术后1年Maryland评分、并发症发生率、X线相关指标比较上有显著性差异（P＜0.05），B组优于A组。
结论在SandersⅡ型、SandersⅢ型的跟骨骨折的治療上，切开复位钢板内固定术能够更好的恢复跟骨的形态和功能，如果能更好的控制切开复位内固定术后切口周围软组织并发症的发生，切开复位钢板内固定术不失为一种更好的选择。
标签：跟骨骨折，撬拨复位，切开复位，疗效观察跟骨关节内骨折的治疗经历了非手术、手术、非手术、手术这样一个曲折过程。
随着AO内固定原则、CT及X线透视等技术的发展，从而引起治疗观念的更新，跟骨骨折的手术治疗，尤其以切开复位内固定成为潮流。
目前对于Sanders Ⅱ型、以及关节面破环相对完整的SandersⅢ型跟骨骨折的治疗，是采取撬拨复位克氏针内固定，还是采取切开复位钢板内固定术，至今仍有争议[1-3]。
笔者自2012年1月～2013年6月采用随机的多角度的对照研究，运用两种术式治疗SandersⅡ、SandersⅢ型跟骨骨折48例，取得良好疗效：1 资料与方法1.1 方法1.1.1 临床诊断标准参照2012年国家中医药管理局发布的《中医病证诊断疗效标准》[4]中关于跟骨骨折的诊断：1.1.2 纳入标准①符合诊断标准；②符合Sanders分型中SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折；③年龄>18岁，并且0.05），A组与B组具有可比性。
跟骨骨折闭合撬拨复位内固定治疗效果观察
活率 为 ９ ． １ ％。结论 单 纯吻合指动脉的末 节断指再植 ， 术 ８ 手
志 ，０ ３ １ （ ）３ ５ ２ ０ ，９ ７ ：９ ． （ 收稿 日期 ：０ ２ Ｏ — １ ２ １一 １ １ ）
在组织 间残 留、 定植 的细菌充分杀灭 ， 防止细 菌进行繁殖 和扩
散 ， 到 良好的控制和防范术后感染 的效果 。 起 总之 ， 对于预防手
跟 骨 骨 折 闭合 撬 拨 复位 内固定 治疗 效 果观 察
支撑” 的非手术 治疗方 法能够有 效地恢复 跟骨的长度 、 高度 、 宽
单纯吻合指动脉的末节断指再植诊疗分析
杨 国华 边 涛
（ 新安县人 民医院， １ 河南 新安 ４ １ ９ ） ７ ８ ９ （ 洛阳市正骨医院， ２ 河南 洛 阳 ４ １ ０ ） ７ ０２
【 要】 目的 摘
效。方法
探讨单纯吻合指动脉 的末 节断指再植的疗
能对 预防手术感染起 到积极作 用 ，而且 可增加 药物 的不 良反
应、 细菌耐药性哪 。
参 考 文献
妇及早活动 ， 助于官腔 内容 物排 出 ， 有 减少 了产妇 发生 围生期 并发症 ， 促进 了机体 功能的恢复 ， 减少 了医疗 费用的支 出， 避免 了较长时间应用抗生素的不 良反应。 我们采取手术前 ３ ｎ预防性应用抗生素 ， ０ ｍｉ 使得手术开始 后在手术部位组织 内抗生 素已经达 到有 效抗菌浓度 ， 即便手术 中切 口受到细菌污染 ， 也可 以较好地杀灭 细菌 ， 起到最大 限度 ，
华 ． 骨 关 节 内骨 折 ［ ． 跟 Ｊ 中华 骨科 杂 志 ，０ ０ ２ （ ） １７ １０ ， 】 ２ ０ ，０ ２ ：１ — ２ ］ 优
５ ｎ １ ｎ 第二步在跟骨持续牵引下取 １ ～０ 。 ｍｉ ｍｉ 枚直径 ２ ｍ的骨 ．ｍ ０ 圆针 ， Ｃ臂机透视下 １ 在 枚骨 圆针 自跟腱外侧 以电钻沿跟 骨纵
经皮撬拨复位固定术与切开复位内固定术治疗跟骨骨折的疗效比较
经皮撬拨复位固定术与切开复位内固定术治疗跟骨骨折的疗效比较荆波鲁毓林薛宣（五四一总医院，山西运城043801）本研究为足月妊娠产妇行低位水囊引产法引产，引产的成功率明显提升，并且引产-临产、引产-娩出胎儿所耗费时间均有所缩短；产后产妇出血量相对较少，提高了引产的安全性。
综上所述，足月妊娠产妇低位水囊引产具有成功率高，引产耗费时间短，产后出血量小的特点，有利于产妇身体快速恢复，可在临床上推广。
参考文献[1]戴夏琳.足月妊娠促宫颈成熟及引产的应用进展[J].中国妇幼保健，2016，31（24）：5534-5536.[2]何秋.足月妊娠引产应用不同方法对促宫颈成熟的预后效果分析[J].中国计划生育和妇产科，2016，8（4）：62-64.[3]白洁，曹佳宇，刘聪慧，等.小剂量催产素引产与COOK 宫颈扩张球囊引产对足月妊娠引产的临床效果比较[J].医学临床研究，2017，34（9）：663-665.[4]陈荣芳.低宫颈Bishop 评分产妇实施低位水囊引产联合安定静注对其引产成功率及胎儿状况的影响探究[J].中国妇幼保健，2015，30（36）：6433-6435.[5]施旖旎，戴莉芳，李艳凤.水囊联合缩宫素在妊娠晚期引产中的临床运用价值[J].北京医学，2017，39（4）：439-440.（收稿日期：2018-09-10）作者简介：荆波，男，硕士，主治医师。
【摘要】目的对比经皮撬拨复位术与切开复位术治疗跟骨骨折的疗效。
方法选取我科2013年3月—2016年3月期间跟骨骨折患者75例为研究对象，随机分为2组。
其中36例接受经皮撬拨复位术治疗，39例接受切开复位术治疗，记录2组患者术前术后BOhler 角、Gissane 角、跟骨高度和宽度等评价术后愈合情况；采用Maryland 足部功能评分系统评价术后足部功能。
结果2组患者BOhler 角和Gissane 角较术前均明显增加（P <0.05），跟骨高度较术前明显增加（P <0.05），跟骨宽度较术前明显减小（P <0.05）；但切开复位组较撬拨复位组各项数据变化更明显（P <0.05）。
两种方法治疗跟骨关节内骨折的疗效比较
（ ２ ９足）女性 ４例 ； 、 年龄 ２ ０岁一 ２岁 ， ５ 平均 ２ ， 岁。均采用两 ９１ 枚 Ｓａｚ ｈｎ 针撬拨 复位 后石膏 固定 。手术均在伤 后 １３ ～ ｄ内进
行。
挤。继之 ， 手双手掌紧压患足内外侧 ， 助 用力挤压 以恢复跟骨 宽度与高度 。此动作完 成后 ，术者 保持不动 ，助手将 两枚 Ｓ ａｚ ｈ ｎ 针继续 向前钻入 直至骰骨 内。 术者仍 旧保持不动 ， 助手 迅速取石膏并固定患足 。针尾处剪断包扎。
１ 术 后 处 理 ， ４
１ 术前准备 ． ２ 两组术 前拍摄 跟骨侧位 、 轴位（ ｒｓ ） 片 ， Ｔ平 Ｈａｒ 位 ｘ线 ｉ Ｃ 扫 １例。 ０ 骨折分类采用 Ｐｌｙ１ 类法 。 ａ Ｉ￣ ｅ２ ｊ ｚ 治疗选择 Ⅱ型一 Ⅳ型。 术前 ３ ｍ ｎ ０ ｉ 常规预防性应用抗 生素。
克 氏针置于距骨 内掀开皮瓣 ，继续 向前显露至跟骰关节 ， 向 后至跟骨结节 ， 下至足底方肌 。 骨结节下方 Ｓ ａｚ 跟 ｈｎ 针牵引复
位， 掀开 跟骨外侧 壁 骨折片 ， 以距 骨为模板 ， 复位跟 距关 节 面， 并植入 人工骨或 自体髂骨。 取跟骨解剖板或 Ｙ型板 ， 分别 固定跟骨前部或骰骨 、 跟骨结节以及载距突三点后 Ｃ形臂 ｘ 光机 侧位 、 轴位 （ ｒ ｓ ） Ｈａ ｉ 位 透视确 认钢 板摆放 位置 正确 ， ？ ｒ Ｂ ｈｅ 角 ， ｉ ａ ｅ ， ｌｒ Ｇｓ ｎ 角 跟骨高度 、 ｓ 宽度恢 复理想 后 ， 继续 固定其 它不在骨折线上 的螺钉 。冲洗切 口， 清点器械 ， 口内放置负 切 压引流管 ， 皮肤全层缝合 。 １ ， 闭合复位组 单侧 跟骨骨折取侧 卧位 ，双侧跟骨骨折 ，２ ３ 取俯 卧位 。 手术在” ” ｘ光机透视 下进行 。 Ｃ型 沿跟腱外缘 白跟 骨后上缘用 Ｓ ａｚ 自后外向前下 ， 内侧经皮钻入 ， ｈｎ 针 偏 直至跟 骨后部骨折块 前缘 。另取一枚 Ｓ ａｚ ｈ ｎ 针沿跟腱 内缘 自跟骨后 上缘 自后内向前下 ， 偏外侧经皮钻入 ， 度同前 。此时术者双 深
撬拨复位外固定和切开复位内固定治疗跟骨骨折疗效分析
ａ ｄ ｇｏ ａｔ ｓ８２ ｎ ｏｄ ｒ ｅｉ ．１
（ ＞ ０ ０ ） Ｃｏ ｃ ｕ ｉ ｎ Ｔｈ ｅ ｕ ｔ ｆｔ ｉ ｓ ｕ ｙ ｓ ｇ ｅ ｔ ｔ ａ ｈ ｗｏ ｍｅ ｈ ｄ ｒ ｆｅ ｔ ｅ ｔ ｒ ａ ｈ ａ ｃ ｎ ａ Ｐ ． ５ ． ｎ ｌｓｏ ｅ ｒ ｓ ｌｓ ｏ ｈ ｓ ｔ ｄ ｕ ｇ ｓ ｈ ｔｔ ｅ ｔ ｔ ｏ ｓ ａ ｅ ｅ ｆ ｃ ｉ ｏ ｔ ｅ ｔｔ ｅ ｃ ｌ ａ ｅ ｌ ｖ
７足 ， ｌ 良 ｏ足 ， ４足 ， １ ， 良率 ７ ． ％ ； 开 复 位 内 固 定 组 ： １ 中 差 足 优 ７３ 切 优 ０足 ， １ 足 ， ３ ， ２足 ， 良率 ８ ． ， 良 ３ 中 足 差 优 ２１ 经 统计 两 组 优 良率 差 异 无 统 计 学 意 义 （ Ｏ ０ ） 结 论 Ｐ＞ ． ５ 。 活 影响降到最低 。
２ ０ ，６ ４ ：２— ３ ． ０ １ １ （ ） ４ ８ ４ ５
射 鸡 尾 酒 式 镇 痛 混 合 剂 对 镇 痛 效 果 的评 价 厂］ 中华 Ｊ．
骨 科 杂 志 ，０ ８ ２ （） ５ １５ ５ ２ ０ ， ８ ７ ：４ ４ ．
ｆ ａ ｔ ｅ ａ ｔｉ ｒ ｔｃ ｌｔ ｈｏ ｅ ｄ ｆｅ ｅ ｅ ｈｏｄ ｃ ｏ ｄｉ ｏ ｄ ｆｅ ｅ ｒ ｃ ｕｒ ｙ ｅｓ ｒ ｃ ｕｒ ｎｄ ｉ ｓ ｃ ｉｉａ ｏ ｃ ｏｓ ｉｆ ｒ ｎｔｍ ｔ ｓ ａ ｃ ｒ ｎｇ ｔ ｉｆ ｒ ｎｔｆ ａ ｔ ｅ ｔ ｐ ． Ｋｅ ｒ ｙ ｗｏ ｄｓ：ａ ｃ ｎｅ １ｆａ ｔ ｅ； ｒ ｕｔ ｎｅ ｕｓ ｐ ｃ ｌ ａ ａ ｒ ｃ ｕｒ ｐｅ ｃ ａ ｏ ｏｋｉ ｅ ｃ ｉ ｎ： ｐｅ ｅ ｃ ｉ ｎ ｎｇ ｒ ｄｕ ｔｏ ｏ ｎ ｒ ｄｕ ｔｏ
关 键 词 ： 骨 骨折 ； 皮 撬 拨 复 位 ； 开 复 位 跟 经 切
两种手术方法治疗跟骨骨折的比较
Ｇｉ ｓ ｓ ａ ｎ ｅ ’ ｓ 角的恢 复上出现了明显的改善， 患足无明显并发症 。 两种方 法都可使跟骨达到解剖复位。
【 关 键 词 】撬 拨 复位 ； 切 开复位 内固定 ； 骨折 ； 跟 骨 【 中图分 类 号】Ｒ ６ ８ ７ ． ３ 【 文 献 标 识 码】Ａ 【 文章 编 号 】１ ６ ７ ２ — ５ ６ ５ ４（ ２ ０ １ ３ ） ０ ９（ ａ） 一 ０ １ ０ ９ — ０ ２
１ ． ２诊 断 标 准
１ 临床 资 料 １ ． １一般 资料
陷 明显 、 骨折 严 重 ， 可取 异 体 骨 、 人 工 骨 或 自体 髂 骨 植 骨。 术 中透 视 下 观 察 Ｇｉ ｓ ｓ ａ ｎ ｅ ’ ｓ 角、 Ｂ ６ ｈ ｌ ｅ ｒ 角关节面、 根 骨 内外 侧 壁 的恢 复 情况 。
收 治病例２ ２ 例， 对 照组 采用撬拨 复位 克氏针内固定 ｌ １ 例， 其 复位 完 成 后 ， 复位 外 侧 壁 骨 块 ， 将 根 骨挤 压 恢 复 至 正常 宽 度 ， 视 具 中， 男１ ２ 例， 女１ Ｏ 例； 平均年龄５ ４ 岁； 左 侧１ ５ 例， 右侧７ 例； 平均手上 体 情 况 ， 取 合 适 的螺 钉 、 钢板 进 行固定， 固定 牢 固 后 ， 将 克 氏 针 去
２ ． １切 开复住 内固定术
患者 取侧卧位 ， 患侧肢体 在上 ， 采用硬腰 联合麻 醉或硬膜 外 麻醉， 手 术 入 路 为根 骨 外 侧 切 口， 腓骨长短肌与跟腱 之间， 自 外踝
尖上约５ ～ ６ ｃ ｍ处 ， 平 行 跟 腱 向下 走行 至外 踝 下 方 １ ． ２ ～ ２ ｃ ｍ处 ， 刀
时 间 为４ 天。 治 疗 组 采 用 切开 复 位 内 固定 ｌ ｌ 例， 男１ ３ 例， 女９ 例； 平 均 除 ， 负 压 引流 ４ ８ ～ ７ ２ ｈ ， 将 切 口缝合 。 年龄为５ ２ 岁； 左侧１ ４ 例， 右侧 ８ 例； 平均受伤时间５ ｄ 。 比较 ２ 组 患 者 ２ ． ２闭合 撬 拨 复位 克 氏镇 内固定 情况， ２ 组 患者 的年 龄 、 性别 、 治 疗 前 Ｇｉ ｓ ｓ ａ ｎ ｅ ’ ｓ 角、 Ｂ ６ ｈ ｌ ｅ ｒ 角 分 布 等 无显著差异， Ｐ＞０ ． ０ ５ ， 具 有 可 比性 。
钢针撬拨反弹器固定及切开复位内固定配合中医药治疗跟骨骨折疗效比较
比较撬拨复位闭合穿针和切开复位钢板固定治疗跟骨骨折的疗效分析
比较撬拨复位闭合穿针和切开复位钢板固定治疗跟骨骨折的疗效分析跟骨骨折是一种常见的骨折类型，通常会导致患者出现严重的疼痛和功能障碍。
在治疗跟骨骨折时，常见的方法包括比较撬拨复位闭合穿针和切开复位钢板固定治疗。
本文将对这两种治疗方法的疗效进行分析，帮助读者更好地了解如何选择适合自己的治疗方案。
我们来介绍一下比较撬拨复位闭合穿针治疗跟骨骨折的方法。
这种治疗方法是通过手术手段将骨折部位进行闭合复位，然后使用穿针固定的方式来帮助骨折愈合。
这种方法的优点在于手术创伤较小，术后恢复较快，患者通常可以在短时间内开始进行康复训练。
那么，针对这两种治疗方法，哪一种更适合跟骨骨折的治疗呢？我们可以通过研究比较两种治疗方法的疗效来进行分析。
一项研究（参考文献：XXX）对比了这两种治疗方法的临床疗效，结果显示切开复位钢板固定治疗方法在骨折愈合时间、愈合率和功能恢复方面均优于比较撬拨复位闭合穿针。
这是因为切开复位钢板固定治疗可以更精确地恢复骨折部位的形态，从而减少了术后出现畸形的可能性，并且使用了钢板固定，增加了骨折部位的稳定性，有利于愈合。
另外一项研究（参考文献：XXX）也从术后并发症、康复效果和长期功能恢复等方面进行了比较。
结果显示，在术后并发症和长期功能恢复方面，切开复位钢板固定治疗方法也优于比较撬拨复位闭合穿针。
这表明，切开复位钢板固定治疗方法可以更好地保护骨折部位，降低了术后并发症的发生率，并且有利于患者长期的功能恢复。
通过对这两种治疗方法的疗效进行分析，我们可以得出结论：切开复位钢板固定治疗方法在跟骨骨折的治疗中具有更好的疗效。
在临床实践中，医生们应该根据患者的具体情况，选择切开复位钢板固定治疗方法，以获得更好的治疗效果。
需要再次强调的是，针对个体患者的治疗方案需要在医生的指导下进行。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
比较撬拨复位闭合穿针和切开复位钢板固定治疗跟骨骨折的疗效
分析
引言
在临床上，跟骨骨折是一种比较常见的骨折类型，一旦发生骨折，需要及时采取适当
的治疗方法，以确保骨折部位的恢复和愈合。
在跟骨骨折的治疗中，撬拨复位闭合穿针和
切开复位钢板固定是两种常用的治疗方法。
那么这两种方法的疗效如何？本文将对这两种
治疗方法进行比较和分析，以期为临床实践提供参考。
比较撬拨复位闭合穿针和切开复位钢板固定的治疗原理
撬拨复位闭合穿针是一种通过外力撬拨骨折端来恢复骨折位置，然后再通过闭合穿针
技术来将骨折端稳定起来的治疗方法。
这种方法的主要原理是通过技术操作，将骨折端重
新恢复到正常的位置，然后使用穿针技术来稳定骨折端，促进愈合。
比较撬拨复位闭合穿针和切开复位钢板固定的治疗效果
1. 治疗效果比较
撬拨复位闭合穿针和切开复位钢板固定都是针对跟骨骨折进行的治疗方法，它们都能
够有效地恢复骨折端的位置，并通过固定来促进愈合。
但两种方法的治疗效果也存在差异。
研究表明，撬拨复位闭合穿针在治疗跟骨骨折时，有着更为保守的治疗原则，能够最大限
度地保护软组织，减少手术创伤。
而切开复位钢板固定则是一种相对更为激进的治疗方法，需要通过手术切开骨折部位，然后进行钢板固定。
在治疗效果上，撬拨复位闭合穿针更为
保守，切开复位钢板固定更为激进。
2. 治疗并发症比较
在治疗跟骨骨折时，除了治疗效果，还需要考虑治疗的并发症。
撬拨复位闭合穿针由
于其保守性，相比切开复位钢板固定而言，在手术切口和软组织损伤方面并发症的发生率
更低。
而切开复位钢板固定在手术过程中需要较大的切口和较长时间的手术操作，较撬拨
复位闭合穿针治疗而言，可能会增加并发症的概率。
3. 治疗成本比较
除了治疗效果和并发症，治疗成本也是比较重要的一个因素。
一般来说，撬拨复位闭
合穿针相比切开复位钢板固定来说，手术时间更短，床位占用时间更短，术中使用的设备
和药物等成本更低，整体治疗成本更为低廉。
结论
撬拨复位闭合穿针和切开复位钢板固定是两种常用的跟骨骨折治疗方法。
撬拨复位闭合穿针具有保守性强、治疗成本低、并发症少的优点；而切开复位钢板固定则相对激进一些，治疗效果可能更直接一些。
临床医生需要根据患者的具体情况，结合两种治疗方法的特点和患者的需求进行选择，以期达到更好的治疗效果。
希望本文对临床医生和患者在选择跟骨骨折治疗方法时有所帮助。