知识产权与美国经济

知识产权与美国经济：产业聚焦界定知识产权密集型产业2012年12月26日13:51 来源：中国知识产权报手机看新闻打印网摘纠错商城分享推荐字号发明专利保护权利所有人对其发明和创新性方法所享有的权利。

美国专利商标局授权的专利使权利人依法享受其发明不被其他人在美国制造、使用、许诺销售或将发明引进美国的权利。

美国专利授权给发明人，发明人可以将其转让给个人、公司、大学、其他组织及任何国家的政府分支机构。

本报告仅针对2004财年至2008财年间授予美国公司的专利，其占美国在此期间授权专利总量的45%，和此期间授予美国专利的87%。

专利被按照发明内容进一步分为430个技术类别。

此外，美国专利商标局在技术分类和32个北美产业分类体系间建立索引，使得分析人员可以将专利和这些产业联系起来。

商标经济运行中的各行各业都依靠在美国专利商标局注册的商标来进行它们营销的产品和服务。

商标是一个单词、短语、标志、设计或以上提及的组合，用以将一方的商品区别于其它。

和专利保护发明、或版权保护作品的原版权不同，商标并不保护一个新的产品或服务本身。

商标保护的是商品的品牌或身份，使其它竞争对手不能使用该商品的名声，避免消费者混淆商品的来源。

服务标志和商标在性质上差不多，只不过是用来区分服务来源。

在下文中，商标一词，既代表商标本身，也代表服务商标。

任何公司或个人，不论来自美国还是国外，都可在支付一定费用后向美国专利商标局申请注册商标。

一旦授权，只要商标处于使用状态，并按期交付维持费用，商标便可一直有效。

如果商标不处于使用状态，也没有交维持费用，一般5年后商标自动停止。

要维持商标注册，新权利人在商标首次注册第6年结束前必须进行持续使用申请，商标注册必须自注册日起每10年进行更新。

版权本报告所涉及的第三种知识产权形式——版权，保护的是“原作品的版权”。

这些作品必须固定为一个有形的表达形式，这意味着只限于我们头脑的概念不能获得版权保护。

作品一旦被创作就自动获得版权保护，保护时间持续作者的一生再加上70年。

不需要公开也不需要在版权局登记就可以保证获得版权保护。

但是版权注册能够建立版权公共记录。

这是有益的，因为可以提供回报，以此鼓励注册。

自1790年美国国会颁布第一部联邦版权法以来，已有3370万多件版权在美国注册。

1790年至1870年之间大约15万件注册。

其中在1870年，版权职能被集中到国会图书馆。

2009年，有超过38.2万件基本版权注册。

知识产权密集型和应用知识产权保护虽然在科学文献中普遍使用，但是该密集型衡量标准指的是那些更普遍以专利、商标或版权为目的的产业，而不是那些与研发或商品化本身有密切联系活动的产业。

在本报告中，术语“知识产权密集型”定义不一定与公司持有的知识产权价值或目的有直接关系。

在一些产业中，仅仅一个专利可能就支持数十亿美元的收入，而在其它产业，可能许多专利在市场上也只是获利微薄。

商标和版权亦是如此。

知识产权密集型产业通过对专利、商标、版权密集型产业的名单梳理后，我们得出了75个知识产权密集型产业，这个数字小于各部分的总和。

事实上，在专利密集型和商标密集型产业名单有相当大的重叠，例如，26个专利密集型产业中有18个也在60个商标密集型产业列表里。

此外，在版权密集型和商标密集型列表也有一些重叠，例如13个版权密集型产业有6个也是商标密集型产业。

但是，专利和版权列表没有重叠。

美国专利商标局将制造业内的所有专利进行分类，而涉及创造和/或录制受保护作品的产业被归为服务业而不是制造业。

④经济中的知识产权密集型产业就业2010年，知识产权密集型产业共计2710万工作岗位的就业人数占经济活动中所有工作岗位的18.8％。

对于“工作岗位”的定义，不仅包括报酬（即领工资和薪金的工人），也包括自雇人士及未付酬家庭工人。

这种类型的劳动力市场分析往往忽略了自雇，但可以看出，它们是版权密集型产业工作人员的重要来源，也是商标密集型产业较小的来源。

知识产权密集型产业的整体就业人数在过去的20年已经落后于其它产业，主要是因为制造业工作岗位历史性的损失。

跟踪其它统计数据显示出，在过去10年中，这种下降趋势导致经济在制造业的投资不足和表现不佳。

21世纪第一个10年大部分时间里，制造能力处于停滞状态，这是几十年来的第一次，制造企业的固定资产实际投资处于停滞状态。

在同一时期，美国的制造业失去了超过3万个工作岗位。

从对2011年经济学和统计管理的初步就业预测显示，随着经济的复苏已经站稳了脚跟，知识产权密集型产业的就业对整体就业增长有着不成比例的回升和贡献。

工作岗位增长是普遍的，知识产权密集型产业的就业人数有1.6%的增长，超过了非知识产权密集型产业1.0％的增长。

将知识产权密集型产业进行分解显示：版权密集型产业的就业增长2.4％、专利密集型产业增长2.3％，商标密集型产业增长1.1％。

知识产权密集型产业支持的总就业量虽然知识产权密集型产业无论是回报它们，还是根据合同在2010年的2710万个工作岗位，这些产业间接支持了整个经济的其它（非知识产权密集型的）产业中的额外1290万个工作岗位。

换句话说，知识产权密集型产业通过延伸整个经济的供应链，直接和间接地支持了4000万个工作岗位（或27.7％的工作岗位）。

数据显示，专利密集型产业比商标和版权密集型产业更依赖于外部供应链，且间接支持相对大量的工作岗位。

尽管就业人数小于版权密集型，专利密集型产业支持着更多外部供应链就业。

这是因为专利密集型产业来自制造业，通常比服务部门具有较大的乘数效应，而版权密集型产业来自服务部门。

此外，随着密集型产业清单变得更长，作为非间接产业链工作岗位源的“非密集型产业”的数量变少。

这是为什么仅商标密集型产业就间接支持了1310万个工人，而整个知识产权密集型产业才间接支持1290万个工人。

这也是为什么60个商标密集型产业比26个专利密集型产业更容易自给供应投入，商标密集型产业不太可能依赖于外部产业的投入。

换句话说，专利密集型产业的潜在外部供应链（间接工作岗位）比商标密集型产业的潜在供应链大（覆盖更多的产业）。

附加值在2010年整体经济中，知识产权密集型产业提供了18.8%的工作岗位，这些产业产生的5.06万亿美元附加值占整个2010年国民生产总值34.8%。

国民生产总值的份额自2003年起就开始微降。

知识产权密集型产业中，有60%属于商标密集型产业，因此仅这部分就占2010年国民生产总值31%的4.5万亿美元附加值，这令人惊讶。

专利密集型和版权密集型产业分别占国民生产总值的5.3%和4.4%, 即7630亿美元和6410亿美元的附加值。

各州知识产权密集型产业就业人数按州和地区来讲，知识产权密集型产业占所有涉及到的就业岗位的份额变化极大。

前五个知识产权密集的就业份额大的四个州在新英格兰区：马赛诸塞州（23.6%）、新罕布什尔州（22.0%）、康涅狄格州（21.7%）、佛蒙特州（21.6%）。

排名第二位的是占23.0%的威斯康星州。

总体上，共有16个州在19.1%的平均值之上。

这些州遍布中大西洋地区、东北、中西部，包括加利福尼亚州、科罗拉多州和犹他州。

平均周薪2010年，私有部门中从事知识产权密集型产业工作的劳动者每周可以拿到1156美元的工资和薪水，比其中从事非知识产权密集型产业的劳动者高出42%。

在专利和版权密集型产业，这种差别甚至更大，这些产业的劳动者每周平均可以分别拿到1407美元和1440美元。

商标密集型产业的劳动者平均每周可以拿到1111美元，比在专利和版权密集型产业的劳动者少。

这也许可以反映出，商标密集型产业所代表的产业事实上比专利和版权密集型产业要广泛。

正如之前总结的，专利密集型产业是制造业的分支，而版权密集型产业则集中在信息部门和专业和技术服务部门。

制造业、信息、专业和技术服务劳动者每周可以拿到相对更高的工资。

教育程度在竞争激烈的劳动力市场中，工资紧密地与劳动者生产力联系在一起，并且教育程度也是衡量劳动者能力和预期生产力的常见标准。

因此，可以预计，知识产权密集型产业的雇员有相对高的教育程度。

数据显示，2010年知识产权密集型产业中有42.4%的年龄在25岁及以上的劳动者拥有本科或以上学历，而非知识产权密集型产业有34.2%。

版权密集型产业的劳动者是三个知识产权密集型中受教育程度最高的，有61.2%有本科或以上学位，并且只有1.7%的学历低于高中。

基本上，专利和商标密集型产业的劳动者至少拥有本科学位的比重相似，分别为38.7%和38.8%。

外贸虽然贸易统计并没有告诉我们含有知识产权内容的出口或进口，但是美国知识产权密集型产业是美国贸易的主要部分。

知识产权密集型产业的商业出口总额在2010年为7750亿美元，占整个美国商业出口的60.7%，而知识产权密集型产业的商业进口有13.36亿美元，或整个美国商业进口的69.9%。

从2000年到2010年，知识产权密集型产业出口增长了52.6%，而知识产权密集型产业进口增加了61.6%。

在进口方面，制造业占知识产权密集型产业总进口的79%，而油气占21%，软件出版则少于1%。

在生产产品的进口中，最大的项目是机动车辆（知识产权密集型产业所有进口的9.7%），紧跟的是计算机和周边设备（6.7%）和医药品（6.5%）。

概括来说，我们必须记住，贸易统计并不能表示知识产权密集型产业产品对美国经济的重要性。

例如，美国电子公司，如苹果公司，会从它们全球供应链中获得极大比重的附加值，譬如iPod和iPhone手机，这两种产品在海外组装。

这些公司在从它们全球供应链获得一大部分利益的同时，也会保留全球的市场份额和创新优势。

在国内，这些公司雇佣具有高水平能力的劳动者，这些人比组装这些产品的低薪水、低能力的海外劳动者挣得更多。

贸易统计本身不会捕捉到这些产业给美国经济所做贡献的情况和这种竞争力。

对知识产权密集型电子相关的部门的贸易平衡开展的检验没有注意到这种差别和重要现实。

（本文节选自由美国经济和统计管理局及美国专利商标局组织编写的《知识产权与美国经济：产业聚焦》报告）。