税法与会计的差异与协调

税法与会计的差异与协调摘要：随着社会整体经济的不断发展和进步，我国税收法律和会计制度的改革也在不断完善，但同时，两者之间的差异也在不断地发生变化，差异也越来越明显。

因此，本文将从两者的差异出发，讲述两者的差异、影响以及协调的相关措施，以此让两个制度能够更好地融合，更好地促进整体经济的繁荣。

关键词：税法会计差异影响协调正文：在经济快速发展的时代过程中，政策之间的融合和协调是非常有必要的。

而税法和会计不仅仅是在内容上有一定的联系，而且在处理实际情况中也有异曲同工之妙，但同时两者在发展的过程中也存在差异和区别，因此如何让两者能够更好地融合和协调是非常有必要的。

一、税法与会计的差异（一）制定机构、法律效力的不同在法学理论中，法律和相关制定机构决定了制度之间的层级效力，这种效力在税法和会计之中也同样体现。

首先，在制定机构上，会计准则是由国家财政部根据《中华人民共和国会计法》制定并颁布实施的；而《税法》则是全国人民代表大会制定并颁布的。

其次，制定机构决定了法律的效力问题。

从前文可以看出我国的会计准则是由财政部制定的，因此其是属于第五层级的相关法律文件；而由全国人民代表大会制定的《税法》是属于第一层级的法律法规。

很显然，从法律效力上看，税法是高于会计的。

再次，从制定的时间和发展速度来看，新中国成立之后的第一部税法是1980年9月10日颁布的《中华人民共和国个人所得税法》，这也是中国第一部税收法律，并且时至今日我国现行的税收相关法律一共有13部。

而相应地，1992年11月30日正式发布了建国以来中国第1号会计准则《企业会计准则》，并决定自1993年7月1日起在全国正式实施，2006年2月15日颁发38项具体准则形成企业会计准则体系。

从整体的发展速度和法律文件制定时间来看，税法的发展历史时间更久，并且更新和丰富的速度更迅速。

（二）职能、目的的不同制度的建立要遵循的最重要的一个指标就是它制定的目的和职能。

目的和职能决定了一项制度的方向。

首先，两者在目的上就具有一定的差别。

在当前时代开展社会产品的分配工作时，我国现行分配方式的主要形式是对这些产品开展相应的税收管理，其主要目的就是为政府和国家筹集到更多的财政资金，并为社会经济结构调整工作的开展奠定坚实的基础；而会计准则则是以社会经济发展的实际情况为基础，在相关法律的要求下，监督并记录企业开展生产经营活动的实际情况。

[1]其次，两者在具体的职能上各有分工。

税法从目的的描述中就可以看出，其主要职能是为了国家的经济发展，达到促进国家发展，维护国家利益的目标。

因此，国家在开展财政税收的工作中需要充分发挥各种税收资金的优势，为国家的基础设施和相关项目的建设提供充足的资金保障。

另外，对资金进行有效利用不仅仅体现了国家整体宏观调控的职能，而且稳定了社会的整体秩序。

而从会计准则的目标来看，其主要是为了促进国家经济发展所进行的各种会计信息的提供。

在开展相关的管理工作时，便可以充分发挥这些会计信息的优势。

同时，将这些信息进行合理运用，还能进一步促进企业的发展。

[2]再次，两者的出发点也是不同的。

税法的出发点在于税收，为了国家的整体财政收支；对于会计而言，其主要的出发点在于对相关会计主体进行会计信息的整理，从而更好地促进会计主体的发展，进一步促进国家的经济发展。

（三）规范内容、基本原则的不同根据国内外文献和相关研究，税法和会计两者差别的焦点在于两者的规范内容和遵守的基本原则不同。

首先，从规范内容的角度看，税法是由国家制定用来调整纳税人与国家之间在税收方面的权利与义务关系的法律法规的总称。

税法的规范内容主要是对各种纳税行为进行规定，规范税种、纳税行为和征收管理流程，其主要包括税收实体法和税收程序法；而会计准则的规范更加侧重于特定的会计行为，其主要是会计人员从事会计工作需遵循的基本原则、从事会计工作的规则和指南、会计核算工作的规范。

除此之外，在具体的内容中两者也有很大的差异，会计准则有属于自己的基本前提、要素和核算原则，而税法在有些问题中则是以会计所规定的基本前提、要素作为一定的基础来进行研究和计算，其没有具体的要素和前提。

其次，从基本原则的角度看，税法的基本原则是税收法定原则、税收公平原则、税收效率原则和实质课税原则；而对于会计准则来说，其基本原则更加具体，其主要包括：可靠性、相关性、可理解性、可比性、实质重于形式、重要性、谨慎性、及时性。

相比较而言，会计准则的基本原则更加实际，也可以应证出其所规范的内容会更加具体和微观，而税法则相对宏观。

最后，两者的主体也是存在很大的差异。

税法的主体其实主要是纳税行为和纳税人，其主要是一般纳税人和小规模纳税人等，我们俗称经济主体；而对于会计来说，其主要是会计主体和会计行为。

根据会计准则规定，经济主体不一定是会计主体，但是会计主体一定是一个经济主体，两者概念和外延是有差异的。

二、税法与会计差异的影响税法与会计在制定机构、法律效力、职能和目的、规范内容、基本原则等方面都存在巨大差异，而这些差异很大程度地影响着企业、相关机关和部门以及整体社会。

（一）两者差异对企业的影响1、增加企业负担，增加企业税收成本在一般情况下，由于税法与会计之间存在差异，相关会计人员和税务人员在处理企业的会计工作和税务工作时极易产生冲突，进而在无形中增加了企业的经营负担，并在增加企业缴税金额的同时制约新会计准则的推行，从而导致企业在缴纳税款时增加很大一部分的税收成本。

[3]2、增加工作难度，增加企业管理成本随着企业内部财务制度的不断完善，税法也变得更加细化，这使得会计准则与税法之间存在的区别越来越大，在这种背景下，企业会计工作人员开展相关工作的难度也在一定程度上得以增加，进而增加了企业会计管理工作的成本支出。

[4]并且，由于会计准则与税法之间存在差异，会计实务人员在执行会计准则时还要对纳税调整的业务进行调整，而且纳税调整项目通常涉及不少于一个税种。

这就意味有时要对一笔业务进行多次的纳税调整，进一步增加企业会计核算工作的难度和成本，同时也需要更高素质和更专业的职业人员进行核算，这也导致企业的管理成本将不断增加。

3、增加经营风险，增加涉税风险和纠纷由于税法与会计之间差异较大，企业在整体的经济运行中存在很大的经济运营成本，很多利润空间较小的企业无法在内外交困的环境下完成发展目标，因为入不敷出的问题，可能面临倒闭的绝境，就会导致不良的企业竞争发展。

并且，有些企业为了能少交纳税款，会要求企业的会计人员进行操纵盈余的不良行为，这也增大了涉税的风险，进一步产生一定的纠纷和争议。

除此之外，由于税法与会计相互焦灼，企业与相关税务机关也会就不同的理解进行一定的争议。

（二）两者差异对税务和财政部门的影响1、增加税务机关的监管难度和征税成本会计准则与税法之间存在差异既增加了税务机关的监管难度和征税成本，也导致税务机关整体效率降低。

例如，在申报纳税时，税务人员都应该对纳税项目进行一定的调整。

但如果要调整的项目过多，则企业在年底进行所得税汇算清缴工作时会非常麻烦，明显增大纳税的成本。

为了预防出现偷税、漏税的不良行为，确保国家税收能顺利开展，税务部门也会相对增加征税成本。

在企业与税务机关相互交接纳税报表时也会因为企业的财务信息与税法对应的科目无法得到对接，增加纳税人员的工作进度和效率，从而增加了征税成本。

2、造成大量税收流失，减少国库收入企业是为盈利而发展的，因此有些企业会根据税法与会计之间的差异进行不正当操作，从而减少自己的纳税金额，而这将会大大影响整体税收的流失，减少税收的收入，最终导致整体的国库收入减少。

根据报道，税收在整体国库收入占比巨大，如果征税减少，我们可以想象整体国库的收入也将大比例缩水。

3、不利于会计信息质量的提高，不利于会计的规范化建设由于会计与税法之间存在差异，不仅仅影响着税法的发展，同时也导致会计信息质量提升遇到较大困难，其主要表现在两个方面：一方面是小型企业的会计准则与所得税法过于趋同，影响了会计信息质量；而另一方面则是企业会计准则与税收法律法规局部过度分离，影响了会计信息质量。

其实，不仅仅是会计信息质量，会计的规范化建设也会得到不利的发展。

目前，企业会计准则与小企业会计准则在与税收法律法规的协调方面采取了差异显著的、截然不同的处理原则。

同一项内容，不同的企业会有不同的处理方法，加上专业人员的水平参差不齐，这就很容易导致会计应用的混乱，并且容易导致对政策理解的偏差，也就会导致会计整体的规范化建设。

（三）两制度对整体社会的影响1、增加社会成本两者存在差异，不可避免地就是导致税收的减少，管理成本的增加，那么相反的，就会增加其他方面的税收，这就大大增加了对社会的要求，社会层面税收的成本将不断增大，加重社会的负担。

2、制约社会整体资源配置的效率社会整体资源的配置对于整体的经济发展非常重要，但由于税法与会计准则之间的差异会导致资源配置的效率大大降低，国家和社会不能准确判断企业真实的经营状况和纳税情况，因此对资源配置的判定也会有所偏差，从而将制约社会整体资源配置的效率。

3、影响合理的市场发展和整体的经济发展如前文所述，由于会计与税法之间的差异将加大企业的经营成本和管理成本，因此企业的会计核算工作在开展时为了进一步满足税法中的相关要求也会逐渐丧失灵活性，久而久之会严重限制市场经济的高效发展。

除此之外，一些小型企业因为要承担大量的经营成本和会计管理成本会产生入不敷出的现象，更有甚者会出现倒闭和破产的现象，这也将导致不良的市场经济模式产生，最终影响合理的市场发展和国家整体的经济发展。

三、税法与会计的协调如前文所述，税法与会计准则之间存在较大差异，并且这种差异给予企业、税务机关和整体社会的负面影响较大，因此融合和协调税法与会计是亟待解决的问题。

笔者将从三个方面对协调的措施进行阐述。

（一）国家税会模式的选择和原则的更新1、借鉴和吸收国际经验当今时代，不同国家对税法与会计差异的研究都有属于自己的见解。

而现行国外的主要税法与会计的模式主要分为三种：以美国为首的税会分离模式，以法国为首的税会统一模式以及以日本为首的税会混合模式。

1.1美国的税会分离模式税会分离模式，即会计制度和税法相互独立的模式。

在该种模式下，企业会计制度对会计要素的确认、计量和报告应以公认会计准则为原则，会计为税务机关提供信息，但更主要的是要为企业投资者、银行、公司管理者提供会计信息，当确定应税所得时，再按税收制度进行调整。

在这种模式中，其主要考虑的是会计理论的合理性和会计实务的针对性，这就不可避免地与税收制度要求的会计程序、方法和标准产生矛盾，同时由于两者是相互独立且相互分离，就会导致信息的不对称，也会产生出一系列的丑闻和问题。

而美国作为自由经济发展代表者自然是可以完全适应这种模式的。

在美国会计模式下，把保护投资者的利益作为出发点，要求提供客观公允的会计信息，同时税收部门要求公平有效地征税，保证国家税收的完整性和及时性。