高考社会化研究_李涛

①
需求 ， 有利于教育公平 。 现阶段 ， 以教育部考试中 心为核心 ， 以省市级教育考试院为分支的教育考试 系统已经发展完善 。 近年来 ， 考试权也呈现出下放 趋势 ， 教育部考试中心和部分省级教育考试院分别 组织高考命题 ， 但这只是教育行政部门内部权利的 分配 。 政府垄断了本应属于高校的考试权 ， 造成诸 多的问题 。 考试权为政府垄断 ， 由于缺乏必要的竞 争机制 ， 命题人员缺乏改进试题的动力 ， 试题的质 量难以达到最优化 。 高校丧失了命题权 ， 自然难以 按照自身的特色和要求出题 ， 考试内容难以适应高 校选拔人才的个性化 、 多样化需求 。 ２． 高校招生权有限 ， 考试与招生混沌不分 与考试权相对应的招生权也主要掌握在各级教 育行政部门 ， 这一 局 面 的 形 成 有 一 定 的 历 史 原 因 。 新中国初期 ， 统一的国家观念 ， 生源不足 ， 高校院 系调整等 ， 都需要国家统一调整分配考生 。 这对于 保障各 校 公 平 、 高 效 地 招 生 ， 培 养 国 家 需 要 的 工 科 、 师范 、 医药 类 人 才 ， 起 到 了 巨 大 的 积 极 作 用 。 教育行政部门严格控制了招生指标 、 招生专业和招 生过程 ， 高校无法自由选择考生 。 教育行政部门总 揽了考试权和招生权 。 虽然现在高校可以在调档线 内自主确 定 录 取 名 单 ， 但 是 招 生 权 的 空 间 仍 然 狭
— ６ —
的观点是尊重人性 、 尊重受教育权利的人本主义的 东西 ， 不是什么势力的 、 物欲的东西 ⑤ 。 （ 一 ） 高 考 的 社会 化 属性 高考社会化主要有市场化和民间化两方面的因 素 。 高考之所以可以社会化 ， 原因在于高考具有一 定的市场性和社会性 。 １． 优质高等教 育 资 源 和 优 质 生 源 都 具 有 稀 缺 性 资源的 稀 缺 性 是 市 场 存 在 的 基 本 前 提 。 一 方 面 ， 我国高等教育资源的总量不足 ， 优质的高等教 育资源更是稀缺 。 另一方面 ， 优质的生源本来就稀 缺 ， 而随着考生总量的逐年下降 ， 这一形势将更趋 严峻 。 所以无论高等教育大众化到何种程度 ， 争夺 生源 、 追逐名 校 都 不 会 消 失 ， 竞 争 是 永 恒 的 主 题 。 资源的稀缺性与需求者的极度渴望之间的矛盾永远 存在 ， 供给总是不能满足需求 ， 为了公平合理地实 现各方的利益又不至于引发社会冲突 ， 当然不能采 取暴力 、 强权等方式分配资源 ， 只能采用公平的价 格竞争手段 。 价格竞争表现在高考上就是以优质的 教育服务或者以高素质的考生为竞争手段 ， 取得相 应的教育利益 ， 达到相对公平 。 总之 ， 优质高等教 育资源和优质生源的稀缺性决定了高考的市场性 。 ２． 高考联系 着 教 育 与 社 会 ， 具 有 交 换 证 明 的 作用 高考不仅是一项教育制度 ， 它还联系着个人的 工作 、 收 入 、 名 誉 、 地 位 等 ， 关 乎 社 会 经 济 、 政 治 、 文化 。 高考之所以为社会各界重视 ， 根本原因 在于它关乎个人的利益 、 国家的利益 。 考试作为学 习与就业 、 付出与获得的中介 ， 应该含有市场交换 的意义与基本规则 ⑥ 。 考 生 通 过 高 考 ， 交 纳 一 定 的 费用享受高等教育服务 ， 进而获得相应的工作 ， 取 得报酬和荣誉 。 高校通过高考 ， 投入师资 、 硬件等 成本 ， 进而培养了高素质的人才 ， 创造新知识 ， 得 到经济回报 ， 获得良好的社会声誉 ， 实现为社会服 务的目的 。 所以 ， 高考具有极强的交换功能 ， 是教 育产品 （ 主要指 高 校 毕 业 生 ） 进 入 市 场 的 准 入 证 。 此外 ， 高考亦具有极强的社会性 ， 关乎社会民众的 公共利益 。 社会组织和机构有权力参与高考以表达 各自的利益诉求 。 社会组织介入高考也有利于弥补 政府失灵和市场失灵 ， 实现政府 、 市场 、 社会三者 的平衡 。 所以 ， 从 交 换 证 明 和 公 共 利 益 的 视 角 看 ， 高考具有市场性和公共性 。 ３． 高考的各个主体自然具有明晰的教育产权 高考社会化最重要 Ｒ Ｎ Ｅ Ｄ Ｕ Ｃ Ａ Ｔ Ｉ Ｏ Ｎ Ｓ Ｃ Ｉ Ｅ Ｎ Ｃ Ｅ
２ ０ １ ３ 年第 ２ 期
高考社会化研究
李 涛
＊
摘 要 ］ 非 社会 化高 考 催 生 应试 教 育 、 招 考 不 公 等 诸 多 的 教 育 问 题 ， 是 高 考 改 革 的 制 度 性 障 碍 。 高 ［ 考社会 化要 求 在 教 育 行政 部 门 的 宏观调控 和 监督下 ， 社会中 介 机构 向 考 生和高 等 学校提 供 考 试产品 和 服 务 ， 考 生和高校 相 互 自由 选择 ， 最终建 立 满足个 人发 展 需 要 ， 适 应 社 会 进 步 的 高 等 学 校 招 生 考 试 制 度 。 本 文 认 真 分 析 了高 考社会 化的 属性 ， 提 出 了改 革 的 基本 策略 。 关键词 ］ 高 考 社会 化 改 革策略 ［ ）０ 中图分类号 ］Ｇ 文献标识码 ］Ａ ［ 文章编号 ］１ ６ ４ ［ ０ ０ ５—５ ８ ４ ３（ ２ ０ １ ３ ２－０ ０ ０ ５－０ ６ ［ ） 作者简介 ］ 李涛 ， 西南 大 学教 育 学 部 博士 生 （ 重 庆 ４ ０ ０ ７ １ ５ ［
＊
本文 系全 国教 育科 学 “ 十一五 ” 规划 教 育部 重 点课题 “ 我国 西 部 农村 教 育 综合 改 革试 验区 发 展 有 效 模式 研究 ” 的 子
） 。 课题成 果 （ 编号 Ｄ ＧＡ ０ ９ ０ １ ５ １
— ５ —
小 。 总体上看 ， 教育行政部门过多地干预了招生考 试 ， 使得考试权和招生权界限模糊 ， 招生考试的权 限界定不清晰 ， 从 经 济 学 上 看 这 是 一 种 设 租 行 为 ， 极易产生寻租 ， 因此而滋生腐败 。 教育行政部门可 能利用本 应 属 于 高 校 的 招 生 考 试 权 ， 谋 取 一 己 私 利 。 高校因为丧失了大部分的招生考试权 ， 对此只 能听之任之 ， 没有改革的权力 。 教育行政部门和高 校所拥有的权利和义务并不对等 ， 教育行政部门拥 有权利 ， 但是不承担义务 ， 高校没有权利 ， 却要承 担义务 。 因此 ， 最终的结果是双方都会受到伤害 。 ３． 高校与学生的选择权不充分 招生权 、 考试权均为教育行政部门所垄断 ， 作 为高考主体的高校和学生彼此失去了相互选择的机 会和权利 。 教育行政部门把学生数字化为分数让高 校取舍 ， 学 生 不 能 同 时 为 多 所 高 校 录 取 ， 高 校 之 间 、 学生之间均缺乏开放 、 自由的竞争空间 ， 其运 行效率较低 ， 高校 、 学生对此都不满意 。 自由选择 是公平竞争的前提 ， 丧失了自由选择权的高校和学 生之间 ， 以及高校之间 、 学生之间必然会衍生出不 公平的竞争 。 非社会化的高考从根本上说就是靠行政手段来 配置稀缺的高等教育资源和人力资源 ， 代替市场手 段和社会手段 ， 用计划消弭竞争 ， 主要表现为招生 考试权高度集中于教育行政部门 ， 高校 、 考生 、 社 会机构均在教育行政部门的影响下运行 。 （ 二 ） 非 社会 化高 考 催 生 诸多 的教 育 问 题 １． 非社会化 的 高 考 异 化 了 基 础 教 育 ， 催 生 了 应试教育 民国时期蒋介石就认为我国教育最大的问题是 升学主义 。 随着高考竞争的加剧 ， 片面追求升学率 成为突出 问 题 ，２ ０ 世 纪 末 又 上 升 为 应 试 教 育。 虽 然不能说非社会化的高考是应试教育形成的根本原 因 ， 但是二者之间确有一定的关联 。 教育行政部门 统一颁发考试大纲 、 统一命题 、 统一组织 、 统一考 试 、 统一阅卷 、 统一标准答案 、 统一招生 ， 高考对 基础教育发挥着强大的指挥棒作用 ， 本应作为教育 测量工具的高考反而成了教育的目的 。 高考的内容 表现为重学科知识的考查 ， 强调记忆和统一 ， 缺乏 对道德 、 能力 、 创造性的考查 。 高考的形式表现为 闭卷笔试 ， 缺乏个性 ， 难以全面衡量人的素质 。 基 础教育围绕着非社会化的高考转 ， 最终推动了基础 教育异化为应 试 教 育 。 高 考 理 应 为 教 育 目 的 服 务 ， 而当前的 “ 高考对教育目的的牵制则是 ‘ 反其道而
高考制度在新中国历史上具有独特的意义和价 值 ， 近年来高考从内容到形式 ， 再到管理机制都进 行了较大幅度的改革 ， 但是高考依然被指责为应试 教育的罪魁祸首 ， 大学仍难以选拔出符合自身特色 的人才 。 根本性的 问 题 似 乎 没 有 得 到 较 好 的 解 决 ， 制度性的障碍成为了高考改革的最大阻力 。 招生考 试制度改革 ， 应按照有利于科学选拔人才 、 促进学 生健康发展 、 维护社会公平的原则 ， 探索招生与考 试相对分离的办法 ， 政府宏观管理 ， 专业机构组织 实施 ， 学校依法自主招生 ， 学生多次选择 ， 逐步形 成分类 考 试 、 综 合 评 价 、 多 元 录 取 的 考 试 招 生 制 度 。
《 国家中长期教育改革和发展规划纲要
（ 》 指 明 了 高 考 改 革 的 方 向， 即 社 会 ２ ０ １ ０－２ ０ ２ ０） 。 化 一 、 非社会化高考的内涵与弊端 （ 一 ） 非 社会 化高 考 的 特 点 １． 考试权过度集中于各级教育行政部门 １ ９ ５ ２ 年我 国 正 式 建 立 全 国 统 一 的 高 考 制 度 ， 考试命题 、 组织 实 施 均 由 各 级 教 育 行 政 部 门 承 担 ， 适应了当时社会发展的需要 ， 解决了高校生源不足 的问题 ， 降低了招生的直接成本 ， 符合民众的心理
② ， 从总体上讲不利于教育的健康发展 ” 。 行之 ’
２． 非社会化的 高 考 难 以 解 决 科 学 命 题 和 公 平 选拔的矛盾 非社会化的高考命题虽然也在不断趋于科学 化 ， 但是从 根 本 上 说 由 于 缺 乏 竞 争 环 境 和 改 进 动 机 ， 其科学性远没有达到应有的水平 。 由于招生权 和考试 权 没 有 分 离 ， 高 考 一 方 面 要 保 证 全 面 、 客 观 、 科学地考查学生的素质 ， 另一方面又要追求招 生的公平 。 科学与公平的矛盾似乎是高考固有的矛 盾 ， 但是其实质在于考试权和招生权不分 ， 高校缺 乏自主性 。 这就引发了许多教育问题 ， 如考试公平 和区域公平的矛盾 ， 倾斜的高考分数线 ， 高考移民 现象 ， 高校缺乏特色等 。 ３． 非社会化的高考依靠行政手段消弭了竞争 ， 降低了高考的效率 高考作为选拔性考试必然存在竞争 ， 这不仅表 现为学生在考试中的竞争 ， 还表现为高校之间抢夺 生源的竞争 ， 学生选择高校的竞争 ， 学生与高校之 间的博弈等 。 但是非社会化的高考依靠行政手段消 弭了大部分的竞争 ， 这既不利于学生自由地选择高 校 ， 也不利于高校自由地选拔人才 ， 难以实现学生 的个性化发展 ， 难以实现高校的特色发展 。 虽然表 面上看 ， 非 社 会 化 的 高 考 招 生 成 本 较 低 ， 效 率 较 高 ， 但是其录取人才的质量又如何呢？高考最大的 成本是个性化的人和特色化的高校未能得到充分自 由的发展 。 高校和 人 的 发 展 的 损 失 是 无 法 估 量 的 。 非社会化高考弊端日益严重 ， 表现在 ： 第一 ， 缺乏 竞争机制 ， 考试管理水平 、 考试技术 、 服务质量不 能令人满意 ； 第二 ， 缺乏监督机制 ， 考试舞弊之风 愈演愈烈 ； 第三 ， 功利性目的使考试形象扭曲 ， 考 试的权威性下降 ③ 。 二 、 高考社会化的内涵 在改革管理的框架下 ， 与我国的社会主义市场 经济相适应 ， 政府考试组织应转变过去对教育考试 大包大揽的意识 ， 要充分发挥教育市场的功能 ， 确 立公共利益 最 大 化 应 成 为 政 府 公 共 服 务 的 宗 旨 ④ 。 高考社会化是指 ， 在教育行政部门的宏观调控和监 督下 ， 社会中介机构向考生和高等学校提供考试产 品和服务 ， 考生和高校相互自由选择 ， 最终满足个 人发展需要 ， 适应社会进步的高等学校招生考试制 度 。 其实质是将高考市场化 、 民间化 ， 以考生 、 高 校的需求为导向 ， 以竞争的优胜劣汰为手段 ， 实现 稀缺资源充分 合 理 配 置 ， 效 率 最 大 化 目 标 的 机 制 ， 核心理念是公平 、 竞争 、 开放 。 社会化或者市场化