呼唤护理模式在重型颅脑损伤昏迷患者中的应用
呼唤护 理模式 （ａｌ ｕ ｓ ｇｍｏ ｅ） 除 了应 用 ｃｌ ｎ ｒｉ ｄ 是 ｎ
岁 ， 均 ３ ． 岁 ； 挫裂伤 １ 平 Ｏ５ 脑 Ｏ例 ，颅 内血 肿 ｌ 例 ， １
手术 、 药物 等降低 颅 内压 ， 改善 脑血液 循环 及应用 高
压氧 治疗改 善脑 细胞 代 谢 以外 ， 用 声 音 、 线 、 采 光 温 度、 针刺 、 摩等综 合 信 息刺 激 技 术 ， 用 于 脑 损 伤 按 作
清 醒 时 间 、 醒 率 优 于对 照 组 。结 论 呼 唤 护 理 模 式 对 重 症 Ｔ Ｉ 迷 患 者具 有 促 醒 作 用 ， 促 进 病 人 脑 功 能 恢 清 Ｂ 昏 能 复 ， 高 苏 醒 的 成 功率 和 降低 致 残 率 。 提 关键 词 呼 唤 护 理 创 伤性 脑 损 伤 昏迷
２ ４ｈ负 责 制 。
１ １ 一般 资料 选择我 科 ２ ０ ． ０ ４年 ｌ 月 ￣２ ０ １ ０ ７年
ｌ 月 收治 的 ５ １ Ｏ例 重 型 ＴＢ 患 者 ， 例 纳 入 标 准 ： Ｉ 病 （） １ 头部有 明确外伤 病史 ；２ 受 伤后 ８ｈ内入 院 ， （） 入
１ ２ ２ １ 语言 呼唤促 醒 法 此 种催 醒 法 贯 穿 整个 ．． ．
Ｃｏ ｍａ Ｋｅ ｒ ｓ Ｃａｌ ｕ ｓｎ ｄ ｙｗｏ ｄ ｌ ｎ ｒｉｇ ｍｏ ｅ Ｔｒｕ ｔ ｒ ｉ ￣ｕ ｙ ａ ｍａｉ ｂ ａｎ ｉ ｒ ｃ
中 图分 类 号 ： ４ ３ ７ ‘ Ｒ ７．４
文 献 标 识 码 ： Ｂ
文 章编 号 ： ０ ２６ ７ （ ０ ８ １ — ４ ６０ １０ —９ ５ ２０ ） ６１７ —２
每 日最 少 ２次 ， ０ｍｉ／ 。用 鼓 励 、 问 的语 言 同 ３ ｎ 次 询
血管 病 史 。将 ２ ０ ０ ４年 ｌ ～２ ０ １ ０ ５年 ６月 收 治 的 ２ ５
碍、 或植物生 存 。Ｔ Ｉ程度 越 重 ， Ｂ 昏迷 时问 越 长 ， 引 起各 系统并 发症 越 多 ， 残 率 和 病死 率 越 高 。因 此 致 对 ＴＢ Ｉ患 者 的促醒 护 理 及康 复 方 法 的探 讨 具 有重
要 的现实 意义 。
１ 资 料 与 方 法
尽早 建立 呼唤护 理 模 式 。成 立专 门 的护 理小 组 ， 由 主治 医生 和 １ ２名 负责 护士 组 成 ， 行 ８ｈ在 岗 ， ～ 实
１ ２ １ 对 照组 ．．
采 用 常规 治 疗道 通畅 、 脱水 、 止血 ；２ 给 予抗生 素 和神经 营养药 （） 物 ； ３ 后期 辅 以 高 压 氧及 康 复 治 疗 ； ４ 按 Ｔ Ｉ （） （） Ｂ 和
昏迷患 者 常规进行 护理 。 １ ２ ２ 观察 组 ．． 在 上 述 常规 治 疗 、 理 的基 础 上 ， 护
肿或 脑干损 伤 ；５ 无 多发 伤和 复合伤 ， （） 无高血 压 、 脑
动 听的故 事 ， ５ｍｉ／ ， ４ ｎ 次 ２次／ 。让 患 者 家 属 参 与 ｄ
治疗 ， 指导 家属对 患者谈 及熟 悉 的人和事 、 感兴趣 的 话题 等 ， 其是 与患 者 本人 工 作 、 活 、 习 有关 的 尤 生 学 内容 ， 意语 气 温 和 ， 之 以恒 ， 持 到 患 者 醒 来 。 注 持 坚
维普资讯
护士进修杂志 ２０ ０ ８年 ８月 第 ２ ３卷 第 １ ６期
呼唤护理模式在重型颅脑 损伤 昏迷患者中的应用
吴健 琴 王凌 峰 刘 洪君 韩 维 牛 丽果
（ 内蒙 古 医学 院第 三 附 属 医 院 包 钢 医 院 神 经外 科 ， 蒙 古 包 头 ０ ４ １ ） 内 １ ００
护理 过程 。医护 人员把 患者看 成清 醒者 ， 天查房 、 每 治疗 和护 理时 ， 呼 唤 患者 的名 字 并 与其 主 动进 行 均 交谈 。负 责护士 为患者 朗读 一些优 美 的文章 或讲述
院 时 ＧＣ Ｓ评分 ３ ～８分 ， 生命 体 征 相对 平 稳 ； ３ 创 （） 伤后 持续 昏迷＞６ｈ （ ） Ｔ显 示 脑 挫裂 伤 、 内血 ；４ Ｃ 颅
摘 要 目的 应 用 呼 唤 护 理模 式促 醒 重症 创 伤 性 脑 损 伤 （ Ｉ 昏 迷 患 者 ， 时 促 进 患 者 的 感 觉 、 动 及 语 言 ＴＢ ） 同 运
功 能 康 复 。方 法
２０ ０ ５年 ７月 ～ ２０ 年 １ ０７ １月 收 治 的 ２ ５例 重 型 Ｔ Ｉ 迷 患 者 作 为 观 察 组 采 用 呼 唤 护 理 模 式 ， Ｂ 昏 与
２０ ０ ４年 １ ～ ２０ 年 ６月 收 治 的 ２ １ ０５ ５例 重 型 Ｔ Ｉ Ｂ 昏迷 患 者 为 对 照 组 进 行 比较 ， 期 观 测 Ｇ Ｓ评 分 结 果 、 醒 例 数 及 定 Ｃ 清 清 醒 时 间 。结 果 观 察 组 应 用 呼 唤 护理 模 式 后 与对 照 组 比较 ， Ｃ Ｇ Ｓ评 分 差 异 有 显 著 意 义 （ Ｐ＜Ｏ ０ ） 且 观 察 组 的 ．５ ，
脑干 损伤 ４例 。对照组 行 开颅手术 １ 例 ， ８ 观察 组行 开颅 手术 １ ９例 ， 其余 患者未 行手术 。统 计学 分析两 组年 龄 、 别 、 情 、 性 伤 合并 症 、 手术治 疗等基 本 资料差
异无 显著 意义 （ Ｐ＞０ ０ ） 具 有可 比性 。 ．５ ，
１ ２ 方 法 ．
昏迷 的患者 ， 帮助 患者 早 日恢 复意 识 的 现代 护 理 模
式 。 由于创 伤 性 脑 损 伤 （ｔａ ｍａｉ ｂ ａ ｎｕｙ ， ｒｕ ｔ ｒｉ ｉｊｒ ｃ ｎ Ｔ Ｉ是脑 干 、 质 、 索 受 损 或 丘 脑 、 丘 脑 等 受 Ｂ） 皮 轴 下 损， 导致意识 障碍 、 瘫 、 偏 失语 、 、 大 小便 失禁 、 咽障 吞
呼唤式护理在重症颅脑损伤昏迷患者中的应用
重症颅脑损伤属于临床危重症之一，近些年发病率呈现出升高趋势，并且患者发病后的死亡率较高，可到达40%左右。
受到疾病的影响，患者的脑干网状结构、环路等均存在不同程度的损伤，致使网状激活系统功能难以正常发挥，最终影响皮质功能，导致患者处于昏迷状态。
呼唤式护理应用此类患者中的优势显著，不仅安全、高效、无创，而且能够降低患者的死亡风险。
本文综述呼唤式护理在重症颅脑损伤昏迷患者中应用的新进展，具体内容如下。
呼唤式护理概述呼唤式护理指的是经由相应刺激方式对颅脑损伤患者进行干预，旨在帮助其缓解临床症状、促进其意识恢复的护理形式。
其中刺激因素涉及声音、光线、温度等。
通过上述刺激，促使患者的生物学功能得到有效的调动，进而使之脑细胞抑制状态得到解除。
在此情况下，患者大脑皮质血流灌注量增多。
这就使得脑细胞能够于轴突代偿机制中不断获得修复，从而改善患者的意识状态。
就大脑组织神经元细胞而言，存在较强的修复能力。
这些受损脑细胞接收外界的刺激后，在结构、功能方面能够不断再造。
呼唤式护理的应用形式1.声音刺激声音刺激属于呼唤式护理的主要形式，涉及语言呼唤、亲情呼唤、音乐刺激等。
就语言呼唤而言，主要是忘记昏迷患者当前的状态，将其作为清醒的患者，从而开展诸多宣教工作，通过呼叫其姓名、询问有无不适、予以其鼓励与赞许等方式，促使其提高对外界的反应能力。
而亲情呼唤的主导者为患者家属，通过帮助其追忆生活往事的形式，使之受到相应的刺激，进而提高其苏醒意愿。
此种形式能够使患者的生物学功能被调动，进而刺激其脑部网状、边缘系统获得相应反应。
在此情况下，患者脑细胞的兴奋性提高，进而促使其意识得到复苏。
音乐刺激以音乐、乐符律动为基础。
音频信号能够以听觉通路为载体，从而传导到感觉中枢神经。
受此影响，脑组织上行系统网状激活系统能够被刺激，大脑皮质兴奋性提升，促使患者的记忆、思维等得到调动，对加快其意识的恢复作用显著。
2.光线刺激光线刺激在呼唤式护理中应用较为广泛，可借助于光感效应，刺激脑细胞生物电的活性。
重型颅脑损伤昏迷患者实施呼唤式护理干预的临床观察
重型颅脑损伤昏迷患者实施呼唤式护理干预的临床观察摘要】目的：探讨重型颅脑损伤昏迷患者应用呼唤式护理的临床效果。
方法：参与研究对象选自2015年5月—2017年5月在院治疗的52例重型颅脑损伤昏迷患者，按照随机的分组标准分配为对照组和干预组，前者施行常规护理，后者施行呼唤式护理，对比两组护理满意率与鼻饲返流发生情况。
结果：干预组护理满意度高于对照组，P＜0.05，具有统计学意义。
结论：重型颅脑损伤昏迷患者的满意率通过呼唤式护理明显改善，值得推广。
【关键词】呼唤式护理；颅脑损伤；临床效果【中图分类号】R473.5 【文献标识码】B 【文章编号】2095-1752（2018）22-0266-01随着经济水平的上升与交通事故的频发，因车祸创伤造成失血较多的重型颅脑损伤昏迷患者愈来愈多，若未及时接受规范[1]且及时的处理，将会对患者的生命安全构成威胁[1]。
本次择取我院重型颅脑损伤昏迷患者进行研究，报告如下。
1.资料与方法1.1 一般资料52例参与研究的样本全部确诊为颅脑损伤，且骨折后有昏迷症状，于本院接受治疗，纳入时间为2015年5月，截止时间为2017年5月，分为例数相同的两组（26例/组）。
对照组女性患者14例，男性患者12例，年龄23～66岁，平均年龄（46.8±5.12）岁；干预组有11例女病患，有15例男病患，年龄22～71岁，年龄均值（47.3±4.89）岁。
两组临床资料对比统计学意义不成立（P＞0.05）。
1.2 方法对照组行常规护理，主要方法有常规神经外科护理和常规留置胃管，以输液方式滴注营养液。
干预组：行呼唤式护理，具体措施为：为患者创建一个良好的住院环境，保证病床整洁、干净，对患者进行翻身处理时，也要对受压的部位做按摩处理，避免发生压疮。
假若患者出现排尿失控的症状，护理人员可留置一个导尿管，并对患者要做好导尿管护理，以免尿液逆行伴发感染[2]。
如若患者伴发胃肠出血的症状，一般大便颜色、呕吐物颜色均会产生变化，若是呕吐物的颜色变成咖啡色，则伴发胃出血的几率会更高；若是每日多次拉黑便，且伴发肠鸣音亢进，则提示出血情况会更严重，需立即进行救治[3]。
呼唤式护理干预应用于重型颅脑损伤昏迷的效果观察
呼唤式护理干预应用于重型颅脑损伤昏迷的效果观察发布时间：2023-03-07T03:38:59.276Z 来源：《中国结合医学杂志》2023年2期作者：尹琛[导读] 研究临床上针对重型颅脑损伤昏迷的患者提供呼唤式护理干预的方法，探讨呼唤式护理干预给患者带来的效果。
尹琛（华中科技大学同济医学院附属协和医院湖北武汉 430000）摘要：目的：研究临床上针对重型颅脑损伤昏迷的患者提供呼唤式护理干预的方法，探讨呼唤式护理干预给患者带来的效果。
方法：选取重型颅脑损伤昏迷患者76例作为研究对象，随机均分为观察组和对照组各38例，其中对照组采用常规护理方法，观察组采用呼唤式护理干预方法。
比较两组患者昏迷程度、神经功能缺损程度、日常生活能力评分、生活质量评分。
结果：观察组患者的昏迷程度、神经功能缺损程度、日常生活能力评分、生活质量评分均要好于对照组患者（P＜0.05）。
结论：临床上面对重型颅脑损伤昏迷的患者来说，采用呼唤式护理干预的方法，能够帮助患者降低昏迷时间、改善神经功能缺损情况、提高患者日常生活能力与生活质量水平。
关键词：呼唤式护理干预；重型颅脑损伤昏迷；护理效果通常地重型颅脑损伤患者病情发展比较快速，在治疗过程中容易出现各种各样的并发症，会经常出现不同程度的昏迷史，病情比较危险。
重型颅脑损伤死亡率比较高，颅脑部神经分布比较多且较为复杂，会容易产生各种不良症状，致残率也非常高。
由于重型颅脑损伤患者昏迷时间比较久，脑组织缺氧的时间比较长，细胞受到损伤更大，预后并发症会变多，临床治疗效果并不理想。
所以，运用有效的护理方法才能够有效减少患者昏迷时长，让患者清醒，改善预后效果。
此次研究重点分析呼唤式护理干预在重型颅脑损伤昏迷患者的效果，报告如下。
1资料与方法1.1一般资料选取重型颅脑损伤昏迷患者76例作为研究对象，随机均分为观察组和对照组各38例，其中对照组当中包含男性患者25例，女性患者13例，年龄23-62岁，平均患者年龄（38.6±5.3）岁；观察组当中包含男性患者24例，女性患者14例，年龄24-63岁，平均患者年龄（38.7±5.4）岁；两组一般资料对比，并未发现显著差异（P＞0.05）。
亲情呼唤在促进重度颅脑损伤病人意识恢复中的重要作用
亲情呼唤在促进重度颅脑损伤病人意识恢复中的重要作用目的：探讨重度颅脑损伤患者采用亲情呼唤对意识恢复的影响。
方法：本次研究选择的对象共80例，均为我院2012年1月至2013年1月收治的重度颅脑损伤昏迷的患者，随机按观察组和对照组各40例划分，对照组实施常规护理，观察组在常规基础上，积极开展亲情呼唤护理，回顾两组临床资料。
结果：观察组GCS评分在治疗后的提高幅度显著高于对照组，护理满意度显著高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。
结论：加强重度颅脑损伤患者的亲情呼唤医护，可促进患者意识恢复，提高康复进程，明显改善预后，具有非常积极的临床意义。
标签：亲情呼唤；重度颅脑损伤；意识恢复近年来，社会活动渐趋多元化，显著增高了高能量创伤的发生比例，重度颅脑损伤率也呈增多趋势，为临床常见的创伤类疾患。
机体各系统伴发并发症及昏迷时间与创伤程度呈正相关，有较高病残及病死率[1]。
制定积极有效的早期康复方案是确保预后的关键环节，本次研究选择的对象共80例，均为我院2012年1月至2013年1月收治的重度颅脑损伤昏迷的患者，随机按观察组和对照组各40例划分，对照组实施常规护理，观察组在常规基础上，积极开展亲情呼唤护理，回顾两组临床资料，现将结果总结报告如下。
1 资料与方法1.1 一般资料本次研究选择的对象共80例，男56例，女24例，年龄16-68岁，平均（39.6±4.2）岁。
颅脑损伤均经CT检查证实，格拉斯哥昏迷评分（GCS）入院时检测为5-8分，排除肺、肾、心等器质性病变者。
随机按观察组和对照组各40例划分，两组在一般情况上具有可比性，无明显差异（P>0.05）。
1.2 方法对照组40例行常规护理，主要包括对患者的生命体征及瞳孔、意识变化行密切观察，保持呼吸道通畅，定时翻身，预防并发症。
观察组在以上基础上，加用亲情呼唤护理，具体操作如下。
1.2.1 语言呼唤：在对昏迷患者实施临床医护前，护理人员需将其当成清醒患者，告知日期，唤姓名，就医护的注意事项，操作方法及目的进行讲解，加强护患间的交流，强调家属参与呼唤护理的重要性，如伤前同患者关系最密切的亲属呼唤其呢称，名字，讲关心的日常生活中的事件，谈论家中趣事，应用鼓励性语言，唤醒患者意识。
呼唤式护理干预在重型颅脑损伤昏迷患者中的应用效果
呼唤式护理干预在重型颅脑损伤昏迷患者中的应用效果目的：探究分析呼唤式护理干预在重型颅脑损伤昏迷患者中的临床应用效果。
方法：选取本院急诊科2012年2月-2015年2月收治的重型颅脑损伤昏迷患者94例作为临床研究对象，采用随机数字表法分为两组，每组各47例。
对照组采用常规对症处理和基础护理，试验组在对照组的基础上加用呼唤式护理干预，分析比较两组治疗满1个月后格拉斯哥昏迷计分情况（GCS）和累积醒转例数，综合比较其临床疗效。
结果：试验组重型颅脑损伤昏迷患者经呼唤式护理干预1个月后，其3～8分和13～15分格拉斯哥昏迷评分情况分别为6.38%、51.06%明显优于对照组的31.91%、38.30%；且其术后第1、2、3、4周醒转累计人数比（34.04%、53.19%、78.72%、89.36%）均明显优于对照组（14.89%、31.91%、46.81%、65.96%），两组比较差异均有统计学意义（P＜0.05）。
结论：重型颅脑损伤昏迷患者早期进行呼唤式护理干预能在一定程度上促进昏迷患者醒转，有效缩短患者昏迷时间，减少致残和死亡病例的发生，改善患者术后格拉斯哥昏迷评分情况，帮助恢复神经功能，明显提高患者术后生活质量，在临床应用中有一定的优势，值得推广使用。
1 资料与方法1.1 一般资料选取本院急诊科2012年2月-2015年2月收治的重型颅脑损伤昏迷患者94例作为临床研究对象，采取随机数字表法将所有患者进行随机分组，每组各47例，其中试验组男27例，女20例，年龄25～61岁，平均（39.2±5.3）岁；对照组男24例，女23例，年龄为22～62岁，平均（38.5±5.2）岁。
两组的年龄、性别、外伤程度等一般资料比较差异均无统计学意义（P>0.05），且无心、肺、肝、肾等脏器的器质性病变，具有可比性。
1.2 方法所有患者入院时均有不同程度昏迷史，对照组采用常规对症治疗和基础护理，护理措施包括呼吸道管理、口腔卫生护理、卧床卫生护理、营养护理等，严密监测患者各项生命体征，记录其昏迷醒转情况。
呼唤式护理在颅脑损伤后昏迷患者中的实践意义
呼唤式护理在颅脑损伤后昏迷患者中的实践意义摘要：目的：分析呼唤式护理应用于颅脑损伤昏迷患者护理中的临床效果。
方法：选取2017年9月至2018年12月时间段在我院治疗的55例颅脑损伤后昏迷患者作为此次研究对象。
以不同的护理方式将其分为参照组（共27例，接受常规护理）和护理组（共28例，接受呼唤式护理），对比两组患者住院时间，护理前后意识状态恢复情况。
结果：护理组患者住院时间明显短于参照组（P＜0.05）。
护理前，两组患者意识状态评分（GCS）无明显差异（P＞0.05），护理后，护理组GCS评分明显高于参照组（P＜0.05）。
结论：呼唤式护理应用于颅脑损伤昏迷患者护理中的优势更明显，能明显促进患者意识状态的恢复，减少住院时间，值得临床推广。
关键词：呼唤式护理；颅脑损伤昏迷；意识状态颅脑损伤是由外力造成的头颅损伤，主要包括颅骨骨折、脑部软组织损伤以及脑损伤等。
该疾病病情复杂多变，需警惕，尤其是伴昏迷患者，极有可能致残或者致死。
因此，为改善患者病情，促进患者意识恢复，在治疗同时需要采取科学有效的护理措施。
呼吸式护理是常用于昏迷患者的护理方式，通过音乐、语言以及光线等刺激，促进患者意识恢复[1]。
基于此，本文探究呼唤式护理应用于颅脑损伤昏迷患者护理中的临床效果，为临床护理提供参考。
1.资料与方法1.1一般资料本研究选取2017年9月至2018年12月时间段在我院治疗的55例颅脑损伤后昏迷患者作为研究对象，以不同的护理方式将其分为参照组（27例）和护理组（28例）。
参照组中男性患者16例、女性患者11例，年龄在20-70岁之间，平均年龄为（42.55±5.97）岁；其中交通事故伤10例、高处坠落伤6例、打击伤11例。
护理组中男性患者16例、女性患者12例，年龄在18-71岁之间，平均年龄为（42.69±5.75）岁；其中交通事故伤12例、高处坠落伤7例、打击伤9例。
两组患者各项基线资料对比显示P＞0.05，提示具有可比性。
重症监护病房重度颅脑损伤患者实施唤醒护理的临床效果
重症监护病房重度颅脑损伤患者实施唤醒护理的临床效果发布时间：2023-06-06T12:15:42.969Z 来源：《医师在线》2023年2月3期作者：哈提曼·依米提[导读]重症监护病房重度颅脑损伤患者实施唤醒护理的临床效果哈提曼·依米提（新疆医科大学第一附属医院；新疆乌鲁木齐830011）【摘要】目的：探究分析重症监护病房重度颅脑损伤患者实施唤醒护理的临床效果。
方法：从2020年12月至2022年12月我院收治的重度颅脑损伤患者中抽选81例作为本次研究对象，采用随机数字表法分为两组，实验组患者例数为41例，接受唤醒护理，对照组患者例数为40例，接受常规护理，对比两组临床护理效果。
结果：护理前，两组患者NIHSS评分、GCS评分、ADL评分、MMSE评分差异无统计学意义（P>0.05）；护理后，实验组患者NIHSS评分明显低于对照组，GCS评分、ADL评分、MMSE评分均明显高于对照组，差异存在统计学意义（P<0.05）。
结论：在重症监护病房重度颅脑损伤患者中采取唤醒护理可以更好的改善患者临床症状，提升护理效果，患者恢复效果更好，对于护理服务的满意度高，值得推广应用。
【关键词】重症监护病房；重度颅脑损伤；唤醒护理重度颅脑损伤是一种比较严重的颅脑损伤，患者在出现重度颅脑损伤后，神经功能会受到很大的损伤，大多会陷入昏迷[1]。
为了更好的提升重度颅脑损伤的治疗效果，促进患者康复，在重症监护室，护理人员可以将唤醒护理运用重症监护室重度颅脑损伤患者的护理中，促进患者自我修复，缩短康复时间。
因此，本文主要探究分析重症监护病房重度颅脑损伤患者实施唤醒护理的临床效果，具体内容如下。
1资料与方法1.1临床资料从2020年12月至2022年12月我院收治的重度颅脑损伤患者中抽选81例作为本次研究对象，采用随机数字表法分为两组，实验组患者例数为41例，其中男性患者23例，女性患者例数为18例，患者最大年龄79岁，最小年龄23岁，平均年龄（44.36±1.44）岁。
重型颅脑损伤昏迷病人的呼唤式护理
翻 身 。 总之 ， 进 行 任 何 操 作 时 ， 把 病 人 当作 意 识 清 醒 的病 人 在 要 来 给予 尊 重 和交 流 ， 加 强 交 流 的频 率 和 内 容 ， 除病 人 的 陌 生 并 消 感 和紧张感 ， 立起病 人的依赖感和信任感 。 建
ｎｕｒ ｉ ａ ｅ ｉ ｔ ｒ ｅ ｉ ｏ ｏ ａ ｐ ｔｅ ｔ ｔ ｅ ｒ ｒ ｎ ｏ ｅ ｅ ａ ｎｊ — ｓｎｇ ｃ ｒ ｎ ｅ ｖ ｎｔｏｎ ｆ ｒ ｃ ｍ ａ ｉ ｎ ｓ ｗｉｈ ｓ ｖｅ ｅ ｃ ａ ｉ ｃ ｒ ｂｒ １ｉ ｕ ｒ ．Ｍ ｅ ｈ ｙ ｔ ｏｄ： ｔ ａ ｆ８ ｏ ａ ｐ ｔｅ ｔ ｔ ｅ ｒ ａ ｎ ｒ ｒ ｖｉ — Ａ ｏｔ ｌｏ Ｏ ｃ ｍ ａ ｉ ｎ ｓ ｗｉｈ ｓ ｖｅ ｅ ｈｅ ｄ ｉ ｉ ｙ ｗｅ ｅ ｄｉ ｄ ｕ ｅ ｎｔ ｅ ｔ ｒ ｐ ａ ｃ ｎｔ ｏ ｇ ｏｕｐ ａ ｄ ｉ ｏ ｔ ｓ ｇ ｏｕ ｎｄ ｏ ｒ ｌ ｒ ｒ ｎｄｏ ｙ．Ｐａ ｉ ｎ ｓ ｏ ｏ ｔ ｏｌｇｒ ｕｐ ｍｌ ｔｅ ｔ ｆ ｃ ｎ ｒ ｏ
ｃ ｕｓｏ ： ｈｅｃ ｌｉ ｇ ｔ ｐｅｏ ｒ ｉ ｎｔ ｒ ｎｔｏｎ ａ ｐｌｅ ｏ ｅ ｅ ｅ ｃ ａ ｏ ｅ ｌ ｉｎ Ｔ ａ ｌｎ ｙ ｆｎｕ ｓｎｇ ｉ ｅ ｖｅ ｉ ｐ ｉ ｓｆ ｒｓ ｖ ｒ ｒ ｎｉ ｃ —
异有统计 学意义（ ％０ ０） ［ 论］ Ｐ ．５ 。 结
全科护理 ２１ ０ ０年 ３月 第 ８卷 第 ３期 中旬 版 （ 第 １ ３期 ） 总 ７
・６ ５ ６ ・
临床 窕
重 型 颅 脑 损 伤 昏 迷 病 人 的 呼 唤 式 护 理
Ｃａｌ ｎ ｙ ｅ ｎ ｒ ｉ ｇ ｃ ｒ ｆｃ ｇ ｔ ｐ ｕ ｓ ｎ ａ ｅ ｏ ｏｍａ ｐ ｔｅｎ ｓ ｗ ｉｈ ｌ ｉ ａ ｉ ｔ ｔ
呼唤式护理在重型颅脑损伤昏迷患者中的应用
呼唤式护理在重型颅脑损伤昏迷患者中的应用作者：肖黎丽来源：《中国现代医生》2020年第31期[摘要] 目的觀察实施呼唤式护理在重型颅脑损伤昏迷患者中的效果，分析其临床应用价值。
方法回顾性选择我院2018年6月～2019年12月收治的72例重型颅脑损伤昏迷患者的临床资料进行分析，按护理措施将其分为对照组与研究组，将接受常规护理的33例患者作为对照组，将接受呼唤式护理的39例患者作为研究组。
比较两组患者干预前和干预后1周的神经功能缺损程度评分（NIH stroke scale，NIHSS）、格拉斯哥昏迷评分（Glasgow coma scale，GCS）、生活质量评分（Barthel指数）及昏迷转醒情况。
结果治疗1个月后，研究组的NIHSS评分为（14.49±1.89）分，对照组的NIHSS评分为（21.53±1.14）分，研究组的NIHSS 评分显著低于对照组（P[关键词] 呼唤式护理;重型颅脑损伤;昏迷;神经功能缺损程度[中图分类号] R473.6 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2020）31-0174-04[Abstract] Objective To observe the effect of calling type nursing care in patients with severe craniocerebral injury and to analyze its clinical application value. Methods The clinical data of 72 patients with severe craniocerebral injury and coma admitted to our hospital from June 2018 to December 2019 were retrospectively analyzed. They were divided into control group and study group according to nursing measures. The 33 patients who received routine nursing were set as a control group， and 39 patients receiving calling type nursing care were set as a study group. The NIH Stroke Scale（NIHSS）， Glasgow Coma Scale（GCS）， quality of life score（Barthel index）， and coma-wake status of the two groups before intervention and 1 week after intervention were observed and compared. Results After one month of treatment， the NIHSS of the study group was（14.49±1.89） points，significantly lower than（21.53±1.14） points of the control group（P<0.05）. The proportion of people with a GCS score of ≤8 was 5.13%，and the proportion of people with a score of 12-15 was 64.10%， which were significantly better than those（30.30% and 39.40%） of the control group（P[Key words] Calling type nursing care; Severe craniocerebral injury; Coma; Neurological deficit重型颅脑损伤是指患者因突发意外等原因，其脑实质出现明显的挫伤、出血、水肿等症状的损伤，该损伤除了会导致自身意识障碍或昏迷外，还可能会导致残疾或死亡，是临床致死率和致残率较高的一种疾病[1]。
呼唤式护理对重型颅脑损伤昏迷患者的促醒作用
呼唤式护理对重型颅脑损伤昏迷患者的促醒作用中南大学10秋护理学专业学号10134010701622 陈娥【摘要】目的探讨呼唤护理对重型颅脑损伤患者昏迷期的促醒作用及预后的影响的方法现将20例重型颅脑损伤患者分为对照组与呼唤组。
对照组（10例）行常规治疗护理；呼唤组（10例）在此基础上家用呼唤式护理。
于伤后不同时间段评定两组临床疗效，清醒率及清醒时间，结果两组临床疗效比较，差异有统计学意义（p<0.05），且呼唤组清醒率及清醒时间显著优于对照组（均p<0.01）。
结论应用呼唤式护理重型颅脑损伤患者，能加速患者清醒提高生活质量【关键词】创伤性脑损伤；昏迷；呼唤式护理呼唤式护理对重型颅脑损伤昏迷患者的促醒作用创伤性脑损伤（traumatic brain injury,TBI）是脑干、皮质、轴索受损或丘脑、下丘脑等受损，导致意识障碍、偏瘫、失语、大、小便失禁、吞咽障碍或植物生存。
TBI程度越重，昏迷时间越长，引起的各系统并发症越多，致残率和病死率越高。
现代医学认为脑具有巨大的可塑性，脑损伤昏迷患者受损的脑组织中存在未坏死和功能未丧失的细胞，这部分细胞功能的恢复是脑功能恢复的令一途径[1]。
因此，能够有效促进这些这部分脑细胞的恢复将有助于患者的苏醒。
呼唤式护理（call nursing）是采用声音、光线、温度、针刺、按摩等综合信息刺激技术，作用于昏迷患者，帮助患者早日恢复意识的护理方法。
目前已有大量研究证明[2] [3]，在基础治疗和护理的同时加入呼唤式护理，对促进重型颅脑损伤昏迷患者的苏醒，缩短患者的苏醒时间，挽救患者的生命及改善患者的生存质量具有积极意义。
1资料与方法1.1一般资料选择颅脑损伤患者10例。
研究对象标准经CT检查证实为脑外伤，伤后4-6h住院，入院时GCS评分为5-8分，无其他部位合并伤，入院后18内无死亡。
男6例，女4例，年龄17-50岁，平均年龄30岁，将上述患者随机分为呼唤组和对照组各10例，两者患者均进行治疗和护理措施，有手术指征者行开颅手术。