基于经典扎根理论思想的管理研究方1
扎根理论研究方法
扎根理论研究方法在进行理论研究时，一种常见的方法就是扎根理论研究方法。
这种方法是由美国社会学家格兰登·斯特劳斯和安塞尔姆·斯特劳斯提出的，它的核心思想是通过对现象的系统性观察和分析，逐步建立理论框架，从而深入理解现象背后的本质规律。
扎根理论研究方法在社会科学、教育学、管理学等领域得到了广泛的应用，并取得了丰硕的研究成果。
首先，扎根理论研究方法强调对现象的深入观察和分析。
研究者需要通过实地调研、访谈、文献分析等方式，收集相关数据和信息，对现象进行全面而深入的观察。
通过对现象的多角度、多层次的观察，研究者可以逐步建立起对现象的全面理解，把握其内在的本质特征。
其次，扎根理论研究方法注重从数据中提炼理论。
在对现象进行深入观察和分析的基础上，研究者需要对收集到的数据进行反复比对和分析，逐步提炼出一般性的规律和原则。
通过对数据的梳理和整合，研究者可以逐步建立起对现象的理论框架，从而形成相对完整的理论体系。
另外，扎根理论研究方法强调理论的逐步深化和完善。
在提炼出初步的理论框架后，研究者需要通过实证研究和理论推演等方式，不断验证和修正理论，使其能够更好地解释现实世界中的现象。
通过不断地深化和完善理论，研究者可以逐步建立起更加系统和完备的理论体系，为解决实际问题提供更为有效的理论支撑。
总的来说，扎根理论研究方法是一种重视实证观察和理论建构相结合的研究方法。
通过对现象的深入观察和分析，逐步提炼出理论，再通过实证研究和理论修正，逐步完善和深化理论。
这种方法能够帮助研究者深入理解现象背后的本质规律，为实际问题的解决提供理论支撑。
因此，在进行理论研究时，可以考虑采用扎根理论研究方法，以期取得更为丰硕的研究成果。
基于经典扎根理论的虚拟企业战略管理过程研究(MBA毕业论文提纲)
基于经典扎根理论的虚拟企业战略管理过程研究第一章绪论
1.1 研究背景与研究意义
1.1.1 研究背景
1.1.2 研究意义
1.2 研究的基本思路与方法
1.2.1 研究的基本思路
1.2.2 研究的主要方法
1.3 研究主要内容与框架
第二章国内外文献综述
2.1 虚拟企业的产生背景和内涵
2.1.1 虚拟企业的产生背景
2.1.2 虚拟企业的内涵
2.2 目前虚拟企业各领域的研究
2.2.1 虚拟企业的模拟仿真
2.2.2 虚拟企业的组织结构
2.2.3 虚拟企业的合作伙伴选择及构建
2.2.4 虚拟企业的运行机制
2.2.5 其他方面的研究
2.3 虚拟企业在战略相关领域方面的研究
第三章虚拟企业战略管理过程的研究
3.1 M和H集团案例介绍
3.1.1 样本一：M集团
3.1.2 样本二：H集团
3.2 研究发现
3.2.1 虚拟企业战略分析
3.2.2 虚拟企业战略制定与决策
3.2.3 虚拟企业的战略实施
3.2.4 虚拟企业的战略控制过程
第四章虚拟企业的战略管理过程的理论模型构建第五章研究不足与展望
5.1 研究不足
5.2 研究展望。
基于扎根理论的企业文化对绩效管理的影响研究以公司为例
基于扎根理论的企业文化对绩效管理的影响研究以公司为例一、本文概述本文旨在探讨基于扎根理论的企业文化对绩效管理的影响，并以某公司为例进行深入研究。
企业文化作为一种组织内部共享的价值观念、信仰、行为准则等，对组织绩效的影响日益受到学者和实务界的关注。
扎根理论作为一种质性研究方法，通过深入实地调研，从原始资料中提炼出核心概念和范畴，进而构建理论模型，为本文提供了坚实的理论基础和研究方法。
本文首先回顾了企业文化和绩效管理的相关文献，梳理了企业文化对绩效管理影响的现有研究成果，并指出了现有研究的不足和需要进一步探讨的问题。
在此基础上，本文运用扎根理论的研究方法，通过对某公司的深入调研，收集了大量的原始资料，包括员工访谈、观察记录、文档资料等。
通过对这些资料的整理和分析，本文提炼出了企业文化的核心要素，以及这些要素如何影响绩效管理的过程和结果。
本文的研究结果表明，企业文化对绩效管理的影响主要体现在以下几个方面：一是企业文化能够塑造员工的工作态度和行为，进而影响绩效管理的实施效果二是企业文化能够影响绩效管理的目标和标准，从而影响绩效管理的导向和激励作用三是企业文化能够影响绩效管理的过程和方式，进而影响绩效管理的公正性和有效性。
本文的贡献在于，通过扎根理论的研究方法，深入探讨了企业文化对绩效管理的影响机制，为企业实践提供了有益的启示和借鉴。
同时，本文也丰富了企业文化和绩效管理的研究领域，为未来的研究提供了新的思路和方法。
本文的研究仍存在一定的局限性，如样本规模的限制、研究方法的局限等，需要在未来的研究中进一步完善和改进。
二、文献综述企业文化作为组织内部共享的价值观、信仰、行为准则以及传统的集合体，对企业的日常运营、员工行为以及绩效表现具有深远的影响。
绩效管理，作为企业管理体系的核心组成部分，其目的在于提高员工工作效率、实现组织目标，并与企业文化紧密相连。
本文旨在通过扎根理论的方法，深入探索企业文化对绩效管理的影响，并以某公司为例进行实证研究。
基于经典扎根理论思想的管理研究方法
基于经典扎根理论思想的管理研究方法《大连民族学院学报》2013年4期作者：王春芝高强Heiko 2013年12月16日10:08 来源：Gebauer 字号打印纠错分享推荐浏览量 231 作者简介：王春芝，副教授，博士后，瑞士圣加仑大学技术管理学院访问学者，主要从事战略管理、服务管理研究，大连民族学院国际商学院；高强，大连民族学院国际商学院；Heiko Gebauer，瑞士联邦水质科技研究所-Eawag, Dübendorf, Switzerland扎根理论(Grounded Theory，GT)是一种产生于社会科学研究的定性研究方法，其主要目的在于建构社会科学理论，近年来受到国内外管理学界的广泛关注，并已经在管理研究领域有所应用。
从起源与哲学思想上看，经典扎根理论受到现象学和符号互动论的影响，适用于对微观的、以行动为导向的社会互动过程的研究，管理学的研究对象也具备微观性与社会互动性的特点，因而适合采用扎根理论的研究方法。
但扎根理论起源并发展于社会科学领域，而社会科学研究从学科属性到研究范式均与管理研究有很大的不同，因而在管理研究中引入扎根理论方法体系时不能盲目，需从根源上了解并分析管理学与社会科学研究的异同，在了解扎根理论思想与方法起源的基础上，运用经典扎根理论思想形成基于扎根理论的管理研究方法体系，并予以灵活运用，以实现管理学研究的目的。
综观国内外现有管理研究领域的扎根理论探讨与应用研究，缺乏基于扎根理论起源思想与起源学科研究属性的探讨，更缺少同管理学科研究属性与研究方法体系对比与融合的研究。
本文在系统分析管理学科属性及研究范式基础上，通过对扎根理论的方法论体系与传统管理研究方法论体系的对比分析，将扎根理论与传统管理研究方法进行融合，以寻求更加完善、更为科学和适用的基于扎根理论思想的管理研究方法论体系。
一、扎根理论的起源、发展与思想背景扎根理论产生并发展于社会科学领域，是一种经典的社会科学定性研究方法，虽然其概念的提出只有几十年的时间，但其形成过程融合了近百年来深厚的西方哲学思想，是一种具有深厚理论背景的社会科学研究方法。
扎根理论在管理学研究中的运用研究
扎根理论在管理学研究中的运用研究关键词：扎根理论管理研究定性研究1.引言随着我国市场经济体制的建立和越来越多中国企业的涌现，管理学逐步成为了国内学术界的研究热点。
管理学的学科教育框架在我国已基本形成，并培养出了大批专业管理人才。
但是，大量的企业管理实践证实，在西方国家行之有效的管理学研究理论引入国内却出现了“水土不服”。
究其原因，主要是因为国内学术界对管理学研究的内涵理解出现了偏差。
管理学研究的本质内涵是基于具体的管理情境，为解决组织运营中的管理实践问题，运用规范的研究方法而构建出具有不同程度普适性的、科学的管理理论。
从西方引入的管理学理论是基于西方企业运营环境而研究出的理论模型，用严格的规范研究方法，构建能够解释中国企业现象的管理学理论，从而实现管理学中国化。
2.扎根理论方法的基本内涵和研究流程扎根理论研究方法是一种基于归纳法的定性分析技术。
与归纳法相对应的研究方法是演绎法，演绎推理是从一般到个别，即从逻辑上或理论上观察检验预期的模式是否确实存在。
这在很大程度上体现了量化研究与质化研究的区别，如下表1所表示。
但是，也有学者指出，归纳法和演绎法实际上是科学研究的不同过程，质化研究与量化研究在某些方法和层面上是可以结合和互补的[5]。
具体如图2所示。
因此，本人认为扎根理论方法是可以和量化方法加以结合的。
国内学者杨伯溆也指出，定性与定量方法的结合点是：扎根理论和因果模型。
该学者认为草根理论探索方法与因果模型分析方法从根本上说是相似的,区别是技术性的。
并从逻辑系统、范式、理论构建流程等方面说明了两种研究方法之间的互补性,指出扎根理论方法与因果模型分析方法的结合将为理论与方法的脱节及定性与定量分析的对立提供崭新的解决办法[6]。
4.对扎根理论方法的评价4.1扎根理论方法对管理学研究的意义扎根理论的提出,被认为是“最完备和最受尊重的质化研究方法”，质化研究中的“领袖”[3]。
国外学者卡梅兹认为扎根理论能在目前崇尚量化研究的管理学、社会学等学科中在传统的实证主义方法与解释方法之间架起桥梁,进行沟通。
军事后备人才胜任特征及影响因素研究——基于扎根理论研究方法
一
引言
ｒ一定 的依 据 但总 的来说 ， 国内外有关胜 任特征及影 响因 素的研 究与思 考还 存一些 不 足之处 ：１ 胜任特征 及影 响因 （）
素 要 素 的确 定 上 ， 重 要 素 的 通 用 性 而 忽 视 了要 索 与 行 业 、 注
建 立 理 论 ． 非 验 证 假 设 或 是 既 有 的莅 临 思 想 ， 别 适 用 于 而 特 本 文 的研 究 扎 根 理 论 方 法 可 以是 定 量 分 析 有 前 奏 ，更 可 以成 为 建
和控制 、 体贴他人 。同内学 者王重鸣 、 民科研究 ｒ正 、 陈 副职 总经理 的管 胜任 特征模 型所包 含的成分 尽 相同 ，赵 曙 明住研 究职业 理 人胜任特 测 评 时认 为 ：经营 者必须 具 动能力 。
Ｓ ｅ ｃｒ 总 结 ｒ他 们 ２ ｐｎｅ 等 Ｏ年 中 研 究 胜 任 特 征 的 成 果 ，采 用 关 键 事 件 行 为 访 谈 法 提 出 ｒ企 业 家 的 胜 任 特 征 模 型 包 括 以 下 胜 任 特 征 ： 就 、 维 和 问 题 解 决 、 人 成 熟 、 响 、 导 成 思 个 影 科 学
■ 管 理 创 新
军 事 后 备 人 才胜 任 特 征 及 影 响 因素研 究 基 于 扎 根 理 论研 究 方 法
●耿 梅 娟 石 金 涛
摘要 ： 文章通过分析扎根理论的内涵和特点， 尝试运用该理论 的编码方法整理分析访谈 资料 ， 探讨军事后备人才的 胜任 特征及 影 响 因素 。得 出军 事后备 人 才胜 任特 征 由专 业技 能 、 业素 养 与个 人素 质三 个 维度 １ 个要 素构 成 ， 织环 职 ７ 组 境、 任务环境和个体层面因素对其胜任特征有不同程度的影响。为军事后备人才的教育管理模 式设计提供科学依据。
扎根理论研究方法
扎根理论研究方法在进行学术研究时，理论研究方法是至关重要的。
理论研究方法可以帮助研究者深入理解研究对象，找到问题的根源，并提出解决问题的有效途径。
本文将围绕扎根理论研究方法展开讨论，探讨其特点、应用以及研究过程中需要注意的问题。
扎根理论研究方法是一种定性研究方法，其核心是通过对数据的反复比较和分析，逐步形成理论框架。
相比于定量研究方法，扎根理论研究方法更注重对个案的深入挖掘，能够帮助研究者发现问题的本质和内在规律。
在实际应用中，研究者通常通过访谈、观察、文本分析等方式收集数据，然后运用开放编码、轴编码、选择性编码等分析工具进行数据分析，最终形成理论模型。
扎根理论研究方法的应用范围非常广泛，特别适用于对复杂、多样性的社会现象进行研究。
例如，教育领域的教学改革、组织管理领域的变革实践、社会学领域的群体行为等都可以采用扎根理论研究方法进行深入探究。
通过对个案的深入挖掘，研究者可以找到问题的关键因素，为实际问题的解决提供理论支持。
在进行扎根理论研究时，研究者需要注意一些问题。
首先，要保持开放的心态，不断反思和修正自己的研究假设，避免陷入主观臆断的误区。
其次，要重视数据的质量，确保数据的真实性和可靠性。
同时，要注重对数据的深度挖掘，不断追问为什么，挖掘数据背后的内在联系。
最后，要注重理论的生成过程，确保理论的建构是基于数据的分析和反复比较，而不是凭空臆想。
总之，扎根理论研究方法是一种非常有价值的研究方法，能够帮助研究者深入理解研究对象，找到问题的根源，并提出解决问题的有效途径。
在实际应用中，研究者需要注重数据的质量和深度挖掘，确保理论的建构是基于数据的分析和反复比较。
希望本文能够对正在进行扎根理论研究的研究者提供一些帮助，引发更多关于理论研究方法的思考和讨论。
基于扎根理论的管理者应急决策模式构建研究
始从计算机模拟转向关注决策者个体的心理和行为特点 ， 探讨这些特点对决策质量 的影响。Ｓ ａ ｙ ｅ ｇ ｈ Ｌ ．
等人 提 出 了一种 强调 隐性 知识 和情 绪反 应对 危 机下决 策 过程影 响 的模 型 ， 该 模型 主要 由外显 经 验 、 认 知 图式 、 效 用 以及情 绪记 忆组 成 ， 决策 者 的经验 处 于决 策 的核 心地 位 ， 他 将 经验 和 情 绪看 作 决 策者 应 急 决 策模 式 的两个 关 键点 Ｈ ］ 。Ｇ ｕ ｔ ｎ ｉ ｋ Ｌ ． 等 人从 认 知 心 理 学 的视 角 对 应 急 决 策模 式 进 行 了分 析 ， 他 们认 为 ， 突发 事件 下 的应 急决 策 的模式 是 随时 间和决 策情 形 变化 的动态 过 程 ， 决策 者 外 部是 物 理 环境 因素 和 社 会 文 化 因素 ， 决 策 者 内部是 神经 生 理 机制 ， 包 含 情 绪 启 动与 认 知 （ 经验、 信 念 与假 设 ） ， 外 部 信 息 与 内部 信 息 通过 决 策者 的心 理加 工 ， 直 接影 响应 急决 策 的 结果 。Ｂ ｏ ｎ ｎ Ｉ ． 和Ｓ ｈ ａ ｒ ｙ ｎ Ｒ ． Ｔ ． 对 比 了应 急决 策模 式 与 常规 环境 中决 策模 式 的异 同 ， 发 现应 急情 况下 人 们 的决 策模 式 更 加 直觉 化 ， 更 少 运用 分 析 ， 过 程更 加 简化 ， 他 们 的研究 强 调 了直觉 经验 在应 急决 策 中的重 要 性 。Ｗａ ｌ ｋ ｅ ｒ的研 究证 明 “ 决策 专 家 ” 与“ 决
【 公共管理研究】
基于扎根理论的管理者应急决策模式构建研究
曹 蓉， 夏德 雨， 朱 序
（ 西北大学 公共管理 学院 ， 陕西 西安 ７ １ ０ ０ ６ ９ ）
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
基于经典扎根理论思想的管理研究方1基于经典扎根理论思想的管理研究方法2013年12月24日14:34 来源：《大连民族学院学报》2013年4期第439～443页作者：王春芝高强字号打印纠错分享推荐浏览量 298扎根理论(Grounded Theory，GT)是一种产生于社会科学研究的定性研究方法，其主要目的在于建构社会科学理论，近年来受到国内外管理学界的广泛关注，并已经在管理研究领域有所应用。
从起源与哲学思想上看，经典扎根理论受到现象学和符号互动论的影响，适用于对微观的、以行动为导向的社会互动过程的研究，管理学的研究对象也具备微观性与社会互动性的特点，因而适合采用扎根理论的研究方法。
但扎根理论起源并发展于社会科学领域，而社会科学研究从学科属性到研究范式均与管理研究有很大的不同，因而在管理研究中引入扎根理论方法体系时不能盲目，需从根源上了解并分析管理学与社会科学研究的异同，在了解扎根理论思想与方法起源的基础上，运用经典扎根理论思想形成基于扎根理论的管理研究方法体系，并予以灵活运用，以实现管理学研究的目的。
综观国内外现有管理研究领域的扎根理论探讨与应用研究，缺乏基于扎根理论起源思想与起源学科研究属性的探讨，更缺少同管理学科研究属性与研究方法体系对比与融合的研究。
本文在系统分析管理学科属性及研究范式基础上，通过对扎根理论的方法论体系与传统管理研究方法论体系的对比分析，将扎根理论与传统管理研究方法进行融合，以寻求更加完善、更为科学和适用的基于扎根理论思想的管理研究方法论体系。
一、扎根理论的起源、发展与思想背景扎根理论产生并发展于社会科学领域，是一种经典的社会科学定性研究方法，虽然其概念的提出只有几十年的时间，但其形成过程融合了近百年来深厚的西方哲学思想，是一种具有深厚理论背景的社会科学研究方法。
20世纪60年代，哥伦比亚大学的格拉斯(Barney Glaser)和芝加哥大学的斯特劳斯(Anselm Strauss)在对死亡问题研究时基于对实证主义研究范式的批判创建了扎根理论的方法体系，并于1967年在他们的专著“扎根理论的发现：质化研究策略”(The Discovery of Grounded Theory)中首次提出扎根理论的概念与方法论体系，所谓扎根是指扎根于经验资料来建立理论的方法，扎根理论实质是在研究过程中逐渐形成理论的一整套方法论体系。
经典扎根理论在哲学思想上起源于芝加哥大学米勒的符号互动论，米勒认为社会是通过个体行为和互动而得以繁衍，社会学研究应注重对社会行为意义的研究，强调意义是个体在与他人互动中所创造的。
而在社会行为意义的研究中主张对符号互动过程及结果进行描述和解释，从而达到对个人行为的理解。
除融合了芝加哥大学的定性研究基因外，扎根理论还融合了哥伦比亚大学社会学量化研究的传统。
哥伦比亚大学的社会学研究以定量化的实证主义见长，强调规范的统计分析及解释的逻辑性，要求研究者不仅有清晰的概念架构，而且能系统地将研究资料、研究假设予以编码以及发展相应的验证程序。
所以扎根理论强调研究过程的逻辑性与严密性，是一种定性与定量融为一体的研究方法。
二、社会学与管理学研究属性及范式在众多学科研究中，学科属性各有不同，人们求知的途径及研究范式也各有差别。
从学科属性上看，假定科学研究处于纯逻辑一端，思辨研究处于纯直觉一端，社会科学与管理学科处于自然科学与人文学科之间，而从研究范式上考查，从思维方式、研究方法到知识的形成与运用上亦可在二者之间找到一定的位置，见图1。
图1 学科定位频谱图1.社会学研究的属性与范式从起源上看，社会学的形成与发展受到自然科学的鼓舞，并脱胎于人文学科，研究范围包括社会学、政治学、经济学和法律学等，其研究对象是人类社会。
而人类社会不仅包括客观环境因素，还包括人类主观意志形成的社会构件，如社会制度、社会关系、社会组织和社会机构等，因而社会科学研究很难做到研究主体与研究情境的彻底分离，研究过程也会受到研究者的阶层地位、政治倾向、文化观念、宗教信仰、知识结构和时空环境等因素的影响。
从方法论上考证，社会科学研究之所以从人文学科中分化出来，主要受到自然科学研究方法的启迪。
所以社会科学研究符合科学研究的基本特征，其最主要的标志是研究对象的客体化，在研究过程中要最大限度地排除研究者的主观价值判断，寻求研究对象的客观规律。
但因为社会现象具有不确定性，人类社会中不存在永恒的、普遍适用的社会定律，社会规律只适用于一定的历史时期和一定的社会条件，因而社会科学研究产生的理论相比于自然科学而言适用期较短，适用范围也有限，所以社会学又被称为“软”科学。
2.管理学研究的属性与范式管理学自20世纪30年代左右开始自成学科，从学科属性考查，它介于社会科学与人文学科之间，但又与社会科学联系更为紧密。
管理学具备社会科学的科学性特征，又有人文学科的艺术性特征。
在科学、技术、经济、知识不断突飞猛进的今天，社会、经济甚至社团组织的核心不是技术，也不是信息或生产力，而是作为社会最基本单位的管理完善的组织，而管理作为特定的工具、功能和手段，能使这些组织创造出社会效益，而管理的范式是对影响组织绩效与产出的各种因素进行管理，管理的中心与责任也在于此，不管这些因素是组织内部的还是外部的，也不管是组织能控制的还是完全控制不了的。
从研究方法起源上考证，管理学与社会科学均受到自然科学研究的启迪，具备一定的科学性，但管理研究比社会科学更接近人文学科，形象思维和思辨方法也有较多的用武之地。
三、经典扎根理论与传统管理研究方法论的融合社会学与管理学研究在研究属性范式上有很大不同，产生于社会学研究的经典扎根理论与传统管理研究在方法论体系上也各自不同。
产生于符号互动论的扎根理论尤其适合于对微观以行动为导向的社会互动过程研究，而管理学正是探讨组织内人与人、人与组织以及组织万组织的互动过程，具备对象的过程性、互动性与方法的根植性特点，因此管理学研究非常适合采用扎根理论的方法论体系。
但管理研究又不同于社会科学研究，二者在学科属性及研究范式上存在根本的不同，所以管理研究中引入扎根理论时，在研究方法论的选择设计上可以考虑与传统管理研究方法体系的融合。
图2 基于扎根理论的管理研究论证过程1.传统管理研究方法论体系从总体上看，传统的管理研究包括两个阶段，问题辨析和主题验证，见图2右侧路线。
问题辨析或阐明(Problem Formulation)阶段主要找出主题和提出假设树，此阶段要明确分析单位、研究的侧重点以及时间维度等问题，在研究情境清晰后要对主题进行提炼，并从不同视角和层次去研究，形成假设树。
问题阐明阶段是研究者某种设想或创意概念化过程(Conceptualization)，为使这些概念转化成在现实世界中可观测的变量，设计出可操作的数据观测方案，就需要进行变量设计，即操作化过程(Operationalization)，变量设计需要设计操作变量，并对变量属性及尺度进行选择。
在确定主题和假设树并完成变量设计和抽样方案后即可进行假设的论证，论证方法基本包括两大类，即理论研究和实证研究。
实证调查阶段取得的数据需进行分析和处理，即将原始观测数据转换成清晰规范的数字和代码以供后续定量分析之用，数据分析需要从实际观测数据中发现变量的特征、变化规则以及变量之间的关联。
数据分析得出结果后要对已进行的全部研究工作加以评估，视评估结果来调整或修改问题辨析或假设论证工作的内容，迭代进行，直到满意。
2.经典扎根理论的方法论体系经典扎根理论方法的主要工作体现在不断的比较和理论抽样过程中。
持续比较(Constant Comparison)要求数据收集和分析同步进行，并不断提炼和修正理论，研究者在收集数据时不断发现新问题，根据新问题寻找新的信息源，再进行数据的收集，同时将新收集的数据与前期形成的类别与范畴进行比较，当出现与已有范畴不同的新范畴时进行理论修正，将新范畴纳入理论，如此反复进行直至达到理论饱和。
经典扎根理论方法的数据分析与处理过程主要通过开放性译码、主轴性译码和选择性译码过程完成，见图2左侧路线。
开放性编码(Open Coding)是扎根理论的基础，是对原始资料的初步探索，是经由密集地检测资料来对现象加以命名与类属化，不仅要将收集的资料打散，赋予概念，而且要以新的方式重新组合并予以操作化，本阶段产生的理论解释是粗浅的、简陋的、未定型的。
主轴性编码(Axial Coding)是将分散的资料以新的方式重新组织，发现与建立主要概念类属与次要概念类属之间的各种有机联系，从而发展出模型。
在主轴式编码中，研究者一次只能对一个类属进行深度分析，围绕着该类属寻找相关关系。
由于扎根理论是一种强调行动与互动取向的理论建构方法，因此，在主轴编码阶段要尽量地反映出行动主体的行动与互动策略、目标、结果、影响因素、情境条件等状况。
选择性编码(Selective Coding)是在主轴性编码整合了复杂资料并建立了初步模型的基础上从已发现的概念类属中选择一个核心类属概念，在此基础上有效地把零散的、碎片化的概念类属整合、串联、集中起来，形成一个系统的理论架构，最终达到理论的饱和性和完整性。
3.经典扎根理论与传统管理研究方法的对比与融合经典扎根理论与传统的管理研究方法都具有严格的认知及研究逻辑、方法及规范严谨的研究过程，但二者在具体方法论体系上又有很大不同，经典扎根理论目的在于从理论层次上描述现象的本质和意义，从而建立一个适合于资料的理论，而传统的管理研究在于发现并解决管理中存在的各种问题，二者在方法论上最大的不同在于研究逻辑上的区别。
传统的管理研究注重演绎式的实证研究，是一种自上而下的论证过程，而扎根理论在进入实际调查之前并不提出理论假设，而是直接着手于调查资料，在经验概括中提炼出反映社会现象的概念，进而发展范畴和范畴之间的关联，是一种自下而上的归纳式研究，研究过程中通过强调理论取样和持续比较来产生新的理论，并不是盯住先验假设不放。
经典扎根理论与传统管理研究都是动态的研究过程，既有规范的研究程序，又要根据研究的进展进行动态调整，传统管理研究的动态性体现在对原设定理论模型在实证过程中进行的不断修正，即在实证过程中若发现模型偏离数据所显示的实际情况，则修正模型，然后再检验，不断重复直到实现拟合性好、且各估计参数又能赋予合理的解释。
经典扎根理论的动态性表现在理论形成过程中的持续比较与取样。
作为一个科学系统的方法论体系，扎根理论几乎适用于各层面各领域的管理问题研究，管理研究中融入扎根理论思想及方法是对管理研究方法论体系的补充与完善，二者在分析与论证过程中可以基于同一套资料与数据，形成的阶段性成果可以相互支撑，形成的研究结论可以相互协调与补充，或进行相互对比验证，以增加研究结论的信度与效度。