埋地燃气管道的风险评估技术
埋地钢质管道风险评估方法
埋地钢质管道风险评估方法
随着城市开发不断推进，越来越多的地下管道出现在我们生活中。
埋地钢质管道是其中一种常见的管道类型，主要被用于输送天然气、
石油、水等介质。
然而，由于受到地下环境和外界因素的影响，埋地
钢质管道本身存在一定的风险。
本文将介绍几种常用的风险评估方法，以帮助相关单位对管道风险进行管理和控制。
首先，经验评估法是一种简便实用的方法。
其主要根据经验规律
以及专家经验，对管道的运行情况、周边环境、管道材质、设计参数
等进行综合评价，得出管道的风险等级，并进行相应的风险控制措施。
其次，定量评价法是一种正确性较高的评估方法。
该方法以概率
论及统计学为基础，通过对多因素进行综合分析，得出管道风险的概
率值，并将风险进行定量化。
然后再根据风险等级选择相应的风险措施，降低风险。
最后，数学模型评估法是一种针对特定情况建立数学模型的评估
方法。
该方法可以对运行中的管道进行实时监控，并对管道的风险进
行预测和分析，为管道安全运行提供数据支持。
综上所述，针对埋地钢质管道风险评估，不同的方法都有其适用
的场合。
通过科学合理的评估方法，对管道风险进行合理控制，是保
障公共安全的重要一环。
燃气用埋地PE管道风险评估
燃气用埋地PE管道风险评估在当前状况下，城乡居民仍依赖于燃气作为平日生活必需的能源。
具体在输送燃气时，通常都要凭借特定类型的管道，其中典型为PE燃气专用的埋地管。
但是不应当忽视，经过相对较长时期的管道持续运行以后，某些埋地管将会暴露隐患；对此如果不慎予以处理，那么上述隐患将会演变成为突显的安全事故。
因此可以得知，针对燃气专用性的PE埋地管道有必要进行风险评估，在健全评估指标的前提下运用多样化的评估流程，以便于保障燃气管道应有的安全性。
标签：燃气用埋地PE管道；风险评估；具体措施从基本特征来讲，PE管道应当能够适用于现阶段的城市燃气输送。
针对此种类型的管道来讲，通常将其设计为0.4MPa或者更小的管道压力。
每隔特定的时间段，此种类型的埋地管就要着手开展相应的检测，因地制宜选择与特定区域相适应的管道检测方式。
在开展检测之前，先要通过评估得出当前埋地管道涉及到的风险性。
因此，风险评估在根本上构成了核心性的流程，运用风险评估应当能够在根源上杜绝某些隐藏性的管道输送风险。
一、风险评估的思路燃气专用的埋地管（PE管）包含了多样化的风险性，对此应当致力于改进当前现有的风险评估。
具体在开展评估时，针对PE管当前所在的整体环境、管材以及其他要素都应当予以全方位的测评。
在评估中，一般选择指数评分法和模糊数学法两类典型评估方法，据此实现上述的风险评估。
通过运用整体性的PE 管评估手段，应当能够给出埋地管当前所处的真实风险层次，具体涉及到如下的评估思路：第一步划定现有的评估对象。
针对特定类型的评估对象如果要着手予以全面确定，那么关键需要落实于选择特定的评估对象。
通常情况下，风险评估都应当涉及到特定的环境要素以及其他要素，对于当前现有的PE管道需要将其分成较多的管段，在此前提下针对各个管段还需予以分别评估。
第二步创建指标体系。
创建指标体系的做法应当针对整体的埋地管道，其中涉及到多层次的相关评估指标。
在现场调研以及查找有关资料的前提下，通过运用风险辨识的方式来测评某些潜在性的风险，进而归纳得出多层次的指标框架。
基于风险评估的城市埋地燃气管道检验技术
Ｂａ ｅ ｎ ｈ ｓ Ａｓｅ ｓ ｅ ｔ ｓ ｄ ｏ ｔ ｅ Ｒｉｋ ｓ ｓｍ ｎ
Ｕ Ｎ ｕ． ｈ ｎ Ｗ ｅｕ
（ ｕｉ ｐ ｅ ｑ ｉｍｅｔＩｓ ｅｔ ｎＩｓ ｔｔ Ｃ ｎａｎ ｒ ｉｅＣ ｎｅ ，ｕ ｈ ｕ３ ００ ｃ ａ Ｆ ｊ ｎＳ ｅｉ ａ ￣Ｅ ｕｐ ｎ ｎｐ ｃｉ ｎｔ ｕｅ ｏ ｔｉｅｓ ｐ ｅ ｔｒＦ ｚ ｏ ５ ０４， 蜘 ） ｏ ｉ Ｐ
２ ０１１钜
第 ５期
管 道 技 术 ５ 设 告
Ｐｉ ｅ ｉ Ｔｅ ｈ ｉ ｕ ａ ｄ Ｅｑ ｉ ｍｅ ｔ ｐｌ ｎｅ ｃ ｎｑ ｅ ｎ ｕｐ ｎ
２ １ ０１
Ｎｏ ５ ．
基 于风 险 评估 的 城 市 埋 地 燃 气 管 道 检 验 技 术
林 武春
（ 福建省特种设备检验研究 院容器 管道 中心 ， 建福 州 福 ３ ００ ） ５ ０ ４
浅析天然气埋地压力管道风险评价方法
学术论坛 浅析天然气埋地压力管道风险评价方法罗文强（甘肃省特种设备检验检测研究院，甘肃 兰州 730050）摘要：为降低天然气埋地压力管道运行过程中存在的安全隐患，本文对天然气埋地压力管道风险评价方法开展系统性的梳理和研究，结合天然气埋地压力管道风险评价的意义，探究天然气埋地管道的失效因素、失效可能性,并进行失效分析，为管理人员有效维护提供参考。
关键词：天然气；压力管道；风险评价城市中的天然气管道与人们的日常生活有着紧密的联系，其运行的安全性和稳定性与群众的生命财产安全息息相关。
其中埋地段压力管道，存在较大的运行风险，导致管道失效的因素是多种多样的，所以开展风险评价方面的研究十分关键，有益于提出针对性的防范措施。
1 天然气埋地压力管道风险评价的意义天然气埋地压力管道，其重要特征便是易燃易爆，有些天然气因为气源问题甚至有腐蚀性，加之管道的运行安全与群众的生活有着密切的联系，一旦泄漏发生事故，后果不堪设想。
此外，管道是在地下敷设的，所以取样以及检测工作都有很大的难度，不能及时掌握运行状况。
通过研究风险评价方法，可以与各类相关事故因素进行对比、结合，将其当做基础，对事故的综合损失进行整理和评定，以便对管道的安全情况详细分析，提出最理想以及最优化的风险控制措施。
所以，针对天然气埋地压力管道开展评价风险研究，有着重要的意义[1]。
2 天然气埋地压力管道失效因素分析针对之前发生的天然气事故进行总结分析之后发现，对天然气埋地压力管道造成影响的因素极其复杂，多种多样。
在总结各项因素之后，将其概括成四种类型：（1）外力性破坏因素；（2）材料腐蚀因素；（3）管道输送超负荷因素；（4）材料以及产品设计因素。
此外，后期针对天然气埋地管道开展的安装工作和管理工作也有风险因素存在。
在相关统计中发现，失效事故中，第三方破坏是最大的影响因素，占据54%的比例。
所以，对于管道沿线周围的居民开展相应的科普教育要不断加大，以便使居民有良好的素养，能够保护天然气埋地管道；同时，使用单位的需加大巡检力度，避免管道沿线周围出现的野蛮施工造成管道泄漏。
浅谈燃气管道的风险评估
浅谈燃气管道的风险评估燃气管道的使用时间越长，管道损坏情况发生的几率就越高，虽然相关技术人员在燃气管道的设计和运行中都使用了很多方式预防可能出现的燃气管道事故，但是仍然有一些燃气管道由于其本身材质问题、施工问题、使用年限问题而出现了危害人们生命安全的事故。
风险评估的目的是风险评价和决策，即根据潜在危险发生的概率确定风险的可接受度，来决定是否需要采取相关的措施∀通常可将风险的可能性分为频繁，很可能，有时，极少和不可能等，根据风险的等级和事故的严重性采取相应的措施。
一、主要的风险评估流程1.1燃气管道主要的风险评估流程一是需要确定风险评估的人员，组成由负责不同管道施工以及维护人员构成的小组，对燃气管道进行风险评估，并将结果交给风险评估主要负责人审核，对于一些具有较大风险的燃气管道及时上报。
1.2至少间隔五年就对燃气管道进行风险评估，并每隔一段时间对燃气管道的风险评估结果分析和讨论，在燃气管道改造后重新对其进行风险评估。
1.3 评估资料需提供管道竣工图、管线巡线记录，管线泄漏测量记录，抢险、维护记录，压力管道检测报告等。
1.4要准备好燃气管道风险评估的资料，四是将风险评估管段分级，便于分段式的开展风险评估工作和后期的管段管理。
二、主要的风险评估方法燃气管道的风险分析方法浅析一下观点：主观分类法、各类因素评分法、定量评估法。
（一）主观分类法主观分类法是一种能够直接对燃气管道风险划分等级的风险评估方法。
由于燃气管道本身材料、设计、施工的特点，对于燃气管道的风险评估可以用这样的方式进行估算：风险发生可能性×损失的后果=燃气管道风险。
造成燃气管道风险的原因有很多，不能单纯的仅仅依靠对燃气管道的材料、设计、施工等情况进行风险预估，还需要综合燃气管道的实际所处情况、燃气管道防腐蚀的情况、燃气管道设计的管径情况等等因素进行风险评估。
例如：某高层建筑地下的燃气管道为灰口铸铁管，在燃气管道的施工过程中，工人并没有对其实施防护措施并直接穿过了其他的管道，致使工人无法对燃气管道进行日常的巡查工作，该燃气管道公司利用了燃气管道风险评估中的主观分类法对其进行了风险评估，发现该燃气管道施工方案的风险属于违规类的高风险工程，于是立刻调整了施工方案，燃气管道不再埋于高层建筑下，并且对必须穿越其他管道的燃气管道实施保护措施，增加了工人对燃气管道的巡查工作，降低了燃气管道的风险等级，保证了燃气管道的正常施工。
埋地燃气管道的风险评估技术
埋地燃气管道的风险评估技术Revised by Hanlin on 10 January 2021埋地燃气管道的风险评估技术摘要：阐述了我国进行燃气管道风险评估面临的挑战。
用改进的故障树法建立埋地燃气管道阴极保护的风险评估模型，将风险评估模型的结果与现场实测、开挖结果相比较，二者基本一致。
该风险评估模型为管道的安全运行及防腐系统的修复工作提供了科学依据。
关键词：埋地燃气管道；风险评估；故障树；阴极保护燃气管道，无论是初期使用的铸铁管还是目前普遍采用的优质钢管，在使用一段时间后，都可能发生因腐蚀，超压或第三方破坏等造成的燃气泄漏或管道破裂事故。
由于燃气具有易燃、易爆的特点，所以燃气事故威胁着人民群众的生命财产安全。
尽管燃气公司在设计、施工和运行期间采取各种技术手段防止事故的发生，但由于管道所处环境复杂多变，常规的预防措施仍难以确保燃气管道长期安全地运行。
风险评估技术正是在选种需求下被引入的一种新型管理技术。
经过近30a的开发研究与应用实践，管道风险评估技术已在许多国家发挥了明显的经济效益和社会效益，并越来越受到世界各国燃气公司的重视。
由于燃气管道的建设成本高，其成本的回收率除受输送效率的影响外，还在很大程度上受管道事故损失的制约。
因此严格地说，燃气管道的风险评估实质上就是管道建设成本风险分析与经济问题的阶段评估[1]。
20世纪70年代，发达国家在二战后兴建的大量燃气管道将进入老龄阶段，这些管道承担着国家的燃气输配任务，所以最大限度地减少燃气管道的事故发生率和尽可能延长这些燃气管道的使用寿命便成为各国关注的焦点，为了解决在一条管道上合理使用维护费用这一技术难题，美国的一些管道公司开始尝试用经济学中的风险分析技术来评估燃气管道的风险性[2]，并在后来的研究与应用实践中逐步建立起了燃气管道风险评估体系和各种行之有效的评估方法。
目前风险评估的方法主要有：初步危险分析(PHA)、失效模型与影响分析(FMEA)、致命度分析(CA)、故障树分析(FTA)、事件树分析(ETA)、危险性与可能性研究(HOS)等。
深圳燃气埋地管网的安全评估
深圳燃气埋地管网的安全评估1 安全评估是燃气管网安全管理基础对于燃气管网的运行管理，发达国家采用综合管理体制，保证了在役管道运行的安全可靠。
其核心内容就是“跟踪检测——安全评估——计划性修复”。
即依据管道历史、周边环境和管道安全的要求等综合信息，制定适当的检测方案；然后依据检测方案，周期性地对管道实施检测，建立起管道状况信息数据库，并据此建立科学的统计模型，评估预测管道的风险系数；最后是按照风险系数值的等级，确定管道运行方案和大修计划，从而在有效预防各种事故发生的前提下降低运营成本。
就管网安全而言，深圳目前燃气管网泄漏发生的频率仍少于内地其他城市。
究其原因，主要是管网运行时间较短，管网运行压力较低。
但放眼未来，前景并不容乐观；随着管网运行时间的延长，管网长度的迅速增加，天然气置换将导致管网运行压力大幅度提高，各个时期管网施工时遗留下来的质量缺陷正逐渐显现出来。
我们除进一步加大巡查力度外，决定立即开展在役燃气埋地管网的安全评估研究。
为此，集团公司成立了“地下管网安全评估工作领导小组”，研究工作自2001年起动，2002年被列人国家建设部科研项目计划并取得实质进展，此后在2003年初通过阶段成果审定的基础上进行了200km管网实际检验和修正，现已达到生产实用需求，整个项目计划2004年底投入试运行。
通过安全评估，可以达到如下目标：(1)目前的埋地管网管理侧重于泄漏发生后的补救，稍有疏忽就会发生恶性事故。
通过安全评估，可以实现事故防范从被动抢险到主动预防的转变，将泄漏隐患消灭在事故发生前，提高科学管理水平。
(2)现有巡检管理模式将人力物力平均分配。
通过安全评估可实现按照不同管段的安全级别采取不同力度的管理模式，把有限的人力物力用在实际需要上。
(3)通过安全评估，可以均衡地安排在役燃气管网中严重腐蚀管段的年度大修计划，避免部分年份大批管段要同时大修，对正常生产造成冲击，部分年份大修力量又闲置，造成人力、物力浪费。
燃气管线安全风险评估方案
燃气管线安全风险评估方案燃气管线安全风险评估方案一、背景介绍随着经济的快速发展和城市化进程的加快，燃气管线在供应城市能源方面发挥着重要作用。
然而，燃气管线的安全问题也是一个大问题，它对人民群众的生命财产安全带来了严重威胁。
因此，建立一套完善的燃气管线安全风险评估方案对于保障人民群众的生命财产安全具有重要意义。
二、燃气管线安全风险评估的目的1.识别和评估潜在的燃气管线安全风险，明确风险来源和风险影响。
2.确定潜在风险的严重程度和可能发生的频率，为采取风险控制措施提供依据。
3.建立合理的风险管理计划，提出风险控制措施和应急预案。
三、燃气管线安全风险评估的步骤1.收集相关数据和信息：收集燃气管线的基本信息，包括管线位置、年龄、材质、长度等，以及周边环境的信息，如人口密度、建筑结构等。
2.识别潜在风险源：根据收集到的数据和信息，确定可能导致燃气管线事故的因素，如地震、火灾、人为破坏等。
3.评估风险的严重程度：根据风险源的影响程度、风险后果的可能性和影响程度等因素，评估潜在风险的严重程度，确定风险等级。
4.评估风险的可能性：根据风险源的发生频率、管线的使用情况和维护情况等因素，评估风险的可能性，确定风险等级。
5.确定风险等级：综合考虑严重程度和可能性两个指标，确定风险的等级，划分为高、中、低风险级别。
6.建立风险管理计划：根据风险等级，制定相应的风险管理措施，包括风险预防、风险控制和应急预案。
7.监控和改进：对风险管理计划的实施情况进行监控和评估，根据实际情况进行必要的改进和优化。
四、燃气管线风险评估指标在评估燃气管线风险时，可以考虑以下指标：1.风险影响程度：根据管线事故可能对人身安全、财产损失、环境污染等造成的影响来评估。
2.风险后果的可能性：根据管线事故发生的可能性来评估。
3.管线年龄和维护情况：考虑管线的年龄和维护情况，年龄越高、维护情况越差，发生事故的可能性越大。
4.周边环境因素：考虑周边的人口密度、建筑结构、地质情况等因素对管线安全的影响。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
埋地燃气管道的风险评
估技术
集团公司文件内部编码：（TTT-UUTT-MMYB-URTTY-ITTLTY-
埋地燃气管道的风险评估技术摘要：阐述了我国进行燃气管道风险评估面临的挑战。
用改进的故障树法建立埋地燃气管道阴极保护的风险评估模型，将风险评估模型的结果与现场实测、开挖结果相比较，二者基本一致。
该风险评估模型为管道的安全运行及防腐系统的修复工作提供了科学依据。
关键词：埋地燃气管道；风险评估；故障树；阴极保护
燃气管道，无论是初期使用的铸铁管还是目前普遍采用的优质钢管，在使用一段时间后，都可能发生因腐蚀，超压或第三方破坏等造成的燃气泄漏或管道破裂事故。
由于燃气具有易燃、易爆的特点，所以燃气事故威胁着人民群众的生命财产安全。
尽管燃气公司在设计、施工和运行期间采取各种技术手段防止事故的发生，但由于管道所处环境复杂多变，常规的预防措施仍难以确保燃气管道长期安全地运行。
风险评估技术正是在选种需求下被引入的一种新型管理技术。
经过近30a的开发研究与应用实践，管道风险评估技术已在许多国家发挥了明显的经济效益和社会效益，并越来越受到世界各国燃气公司的重视。
由于燃气管道的建设成本高，其成本的回收率除受输送效率的影响外，还在很大程度上受管道事故损失的制约。
因此严格地说，燃气管道
的风险评估实质上就是管道建设成本风险分析与经济问题的阶段评估[1]。
20世纪70年代，发达国家在二战后兴建的大量燃气管道将进入老龄阶段，这些管道承担着国家的燃气输配任务，所以最大限度地减少燃气管道的事故发生率和尽可能延长这些燃气管道的使用寿命便成为各国关注的焦点，为了解决在一条管道上合理使用维护费用这一技术难题，美国的一些管道公司开始尝试用经济学中的风险分析技术来评估燃气管道的风险性[2]，并在后来的研究与应用实践中逐步建立起了燃气管道风险评估体系和各种行之有效的评估方法。
目前风险评估的方法主要有：初步危险分析(PHA)、失效模型与影响分析(FMEA)、致命度分析(CA)、故障树分析(FTA)、事件树分析(ETA)、危险性与可能性研究(HOS)等。
1我国燃气管道风险评估面临的挑战
根据管道风险评估的定义，完整的风险评估需要解决3方面的问题。
首先是引起管道事故的因素有哪些：其次是这些因素诱发管道事故的可能性有多大；第三是管道事故的后果是什么。
这3方面问题所包含的内容既是管道风险评估所依赖的基本信息，也是影响评估结果精度的数据源，所以上述3个问题是管道风险评估的技术关键。
然而，由于我国燃气管道系统在装备和管理水平上同国外燃气管道系统存在一定的差距，所以要把国外成熟的管道风险评估技术直接用于我国燃气管道的风险评估，在如下4个方面将面临新的技术挑战。
①真实可靠的原始数据
首先，我国很多燃气管道系统，无论是长输还是矿场集输管道，在设计时一般没有考虑采用SCADA系统。
管道投运后，工作参数全由人工定时记录，导致这些记录的许多数据缺乏准确性。
其次，许多不重视技术资料归档的单位很难找全管道的所有历史工作参数。
即使评估所需的全部历史工作参数都能收齐，必须花费大量人力将其录入数据库才可使用。
所有这些，不仅削弱了我国燃气管道原始数据的可靠性，还增加了采集评估原始数据的难度和工作量[3]。
另外，我国管道燃气的组成有一定差异，尤其是一些天然气长输管道，设计时是按商品天然气考虑的，而实际运行中却常将未经处理的湿酸气混入长输管道。
由于有湿酸气不定期地进入长输管道，输气管道内腐蚀的规律性极难掌握，这无疑给腐蚀指标的评估造成困难。
②风险影响因素的确定
管道系统风险值由管道发生事故的可能性与事故损失后果的乘积来确定。
由于燃气管道的工作环境复杂多变，所以诱发管道事故的影响因素既是多方面的，又是多层次的。
设想把一切可能导致燃气管道事故的影响因素都纳入风险评估的考虑中，固然可以提高评估结果的准确程度，但是这会增加管道风险评估的成本。
因此，从大量影响因素中筛选出对评估结果最敏感的风险要素将是管道风险评估中的重要环节。
由于
我国的大部分埋地管道都是人工挖沟敷设的，其覆土厚度不仅存在各处不一的问题，而且许多地段的埋深并未达到设计埋深的要求；另外，后来地面的变迁导致某些地段管道的实际覆土厚度与初建时差距很大，所以埋地管道的覆土厚度的归类必须慎重处理。
由于我国许多管道所输介质的一致性较差，所以管输介质的腐蚀性也是一个变化的因素。
此外，我国一些燃气管道在建成投运后，其管道的施工带便退耕还林，管道沿线的路权状况明显比北美地区差，由此导致许多通常不会改变的环境影响因素受到第三方生产活动的影响而改变。
所有这些不利条件无疑会增加对风险要素分类的难度。
③随机因素的概率模型
定量风险评估是管道风险评估的高级阶段。
它通过考虑如设备故障和安全系统失灵这样的单个事件，可以算出最终事故的发生概率，被认为是确定绝对事故频率的数学和统计学方法。
使用这种评估方法首先需要将各类影响因素处理成随机过程或随机变量。
由于我国的燃气管道都是按容许应力法设计的，过去基本上没有对燃气管道所受各种载荷的概率模型做过任何系统的研究，所以要实现对燃气管道的定量风险评估，就面临着用什么概率模型去描述燃气管道的各种随机载荷，以及这些载荷因素对管道的结构完整性影响遵从什么样的随机过程等难题。
根据我国燃气管道的实际环境状况，要使用定量风险评估方法来评估各类长输
或集输燃气管道，就必须通过大量的实测研究工作来确定主要随机因素的概率模型。
④模糊因素的影响
管道风险评估是一个多因素综合评定的过程，国外的应用研究实践表明，在评估过程中对引起管道发生事故的因素考虑越全面，则评估结果的准确性就越高。
由于燃气管道的工作环境条件千差万别，所以在诱发管道事故的因素中除了有前面提到的随机因素外，还包括管道的设计、施工、运行和维护期间存在的许多模糊因素的影响。
这些因素不仅客观存在，而且在某种程度上先天性地降低了燃气管道的结构完整性并削弱了防护措施的有效性，但又往往被人们所忽视。
比如燃气管道设计单位的设计经验就是一个典型的模糊因素。
假设甲、乙两个设计院都具有设计某条燃气管道工程的资质，但甲院已有类似管道工程多次的设计经验，而乙院却无类似工程的设计经验，尽管它们都采用同一规范来设计，但其结果可能是甲院完成的设计方案会比乙院的更好。
同样管道施工单位的经验和管道运行单位的经验都具有类似的模糊影响。
然而，在目前国外通用的管道风险评估基本模型中，基本上没有考虑这些模糊影响因素，为了弥补管道风险评估技术在这方面的不足，我国有必要借用模糊分析技术的研究成果把影响燃气管道事故发生可能性的模糊因素纳入管道风险评估体系中。
这样，不仅可以提高管道风险评估结果的准确性，也是对管道风险评估技术的进一步完善和发展。
2燃气管道阴极保护系统风险评估模型
故障树分析是一种主要的安全风险分析方法[4]，是由美国贝尔电话实验室的A.B.米伦斯在1962年首次提出的。
我国于1976年开始引进这种方法，并在很多领域广泛应用，为提高产品的安全性和可靠性发挥了重要作用。
故障树由若干节点和连接这些节点的线段组成，每个节点表示某一具体事件，而连线则表示事件之间的某种特定关系。
燃气管道的故障树分析可分为3个阶段：①故障树的编制阶段——定性分析阶段；②故障树的量化阶段，根据设备故障率和作业人员的差错发生率计算事故发生的概率；③当计算结果超过目标值时，要拟定事故防止对策。
由于受数据数量的限制，同时本项目主要是针对埋地燃气管道的阴极保护系统而设计，因此采取故障树分析作为本项目的风险评估模型。
标准的故障树评估模型需要实现通过充分研究各种事故发生的可能概率以及事故之间的关联关系，采用逻辑推理的方法找出事故发生的原因和可能的概率，这需要事先对大量的不同的数据进行分析、推理。
但是，由于数据量的限制和项目时间的关系，我们对故障树模型加以改
进，引入了数据挖掘技术，形成一种我们称为决策故障树的分析模型(见图1)。
国际上普遍把-0.85V作为判断阴极保护系统是否正常工作的标准，因此在模型中把-0.85V作为开始判断的标准。
如是存在大于0.85V的测量数据，则认为管道局部存在欠保护状态，调用
HAR(HistoricAccessRisk．历史评估)模块，对管道的历史数据和防腐层进行进一步的分析和评估；如果不存在大于-0.85V的数据，则再进一步判断管道管龄是否大于20a，调用当前风险评估模块
ACR(AccessCurrentRisk，风险评估)模块，对管道管龄进行风险加权，分析防腐层，从而得出相应的评估结论。