财政学各章讨论分析题及答案

讨论分析题答案第一章财政学导论请联系实际，举出一些现实生活中的财政现象与财政问题。

评析：在我们的日常生活中，充满着各种政府收支活动现象。

从老百姓的生活小事到国家大事，大量地依靠着政府提供的财力来举办或维持运转，最典型的事例是行政管理、国防、治安、以及司法和执法。

我们手里有钱可以在市场上买到食品、衣服、图书，甚至可以买到住房和汽车，但即使有钱也买不到由行政管理、国防、治安、以及司法和执法所提供的国土安全和社会秩序，这些与我们百姓生活是息息相关的。

政府不但有支出行为，还有收入行为。

人们的许多活动必须向政府缴纳各种税费，这些税费收入就成为各级政府用于各项活动的经费来源。

例如，就工商企业而言，因为工商企业是商品生产和经营的主体，他们不仅享用政府提供的公共工程和公共服务，同时也要向政府缴纳各种税款。

居民个人一方面享受政府提供的各种服务，同时也是纳税人。

第二章市场、政府与公共财政2002年，南京市下关区一户人家在接受保洁服务时，因所谓的种种原因拒缴应付的费用，令这户人家万万没有想到的是，为了区区每月5元的垃圾费却收到了法院的传票，这户人家被南京市容部门告上了法庭，这是我国首例“垃圾官司”。

很多人对南京市容部门这一做法不太理解，认为为了每月5元钱，有必要如此兴师动众吗？南京市容部门说出了他们的苦衷，其负责人认为某些市民是在恶意拖欠或拒缴垃圾费。

有关人士介绍，在南京市区500多万人口中，约有90万户居民，按每户每月5元的垃圾费收取，南京市一年收取的居民生活垃圾费为5000多万元，然而南京居民垃圾费的收取率仅为15％左右，这说明还有近50万户南京居民在拖欠或拒缴垃圾费，这50万户居民是潜在被告。

这50万户居民都企图免费搭车。

讨论分析题：谁该给公共产品买单？评析：从这样的官告民的案件中，看出了公共产品的尴尬：谁该给公共产品买单？如果每个南京市民都企图免费搭车，那么南京市容部门将没有足够经费来维持运转，那么也就没有能力来提供保洁服务这一公共产品。

真到了那一天，那就是南京市市民的“公共悲剧”了。

对公共产品来说，缺少卖者和买者以及由买卖双方所决定的价格。

这意味着通过市场渠道一般难以解决公共产品的提供问题。

既然公共产品不可或缺，免费搭车的问题又不可避免，那就只有依靠强制性的融资方式来解决公共产品的供给问题。

通常，公共产品是通过政府财政机制向社会提供的，政府一方面取得税收，然后通过对税收收入的再分配及公共经济部门内部各单位作用的发挥来完成向社会提供公共产品的任务。

第三章财政职能改革开放以来，我国在经济增长的同时，贫富差距逐步拉大，综合各类居民收入来看，基尼系数越过警戒线已是不争的事实。

来自国家统计局的数据显示，自2000年开始，我国的基尼系数已越过0.4的警戒线，并逐年上升。

1978年我国基尼系数为0.317，2007年则升至0.48。

这意味着，中国社会的贫富差距已突破了合理的限度，统计显示，总人口中20%的最低收入人口占收入的份额仅为4.7%，而总人口中20%的最高收入人口占总收入的份额高达50%。

2006年，城镇居民中20%最高收入组(25410.8元)是20%最低收入组(4567.1元)的5.6倍；农村居民中20%最高收入组(8474.8元)是20%最低收入组(1182.5元)的7.2倍。

劳动和社会保障部工资研究所和中国社科院数量经济专家联合完成的《关于中国居民收入分配关系的研究及政策建议》中，用“蓝灯”、“绿灯”、“黄灯”.“红灯”来描述分配的形势。

这份报告认为，2003年以前中国城镇居民收入分配形势基本处在“绿灯区”的状态。

但2003后很快转入到“黄灯区”的范围，“黄灯区”范围的时间约持续到2010年，如不采取相应措施，到2010年后将进入“红灯区”。

“黄灯”表示接近失衡的状态。

根据该报告划定的预警线，2000年以来农村居民收入分配差距度已全面进入“黄灯区”状态。

其中农村居民贫富差距指数评分已非常接近准“红灯区”。

据国家发改委宏观经济研究院课题组的一项研究报告:近几年来，城镇居民人均可支配收入年均实际增长超过农民人均纯收入年均实际增长一倍多。

目前农村居民收入已不足城镇居民收入的1/3。

2004年中部地区与东部地区城镇居民人均可支配收入差距比1990年扩大了5.39倍，西部地区与东部地区城镇居民家庭人均可支配收入差距比1990年扩大了6.07倍。

从分省的情况看，2004年上半年城市居民人均可支配收入超过5000元的省份全部集中在东部地区，分别是上海市（7416元）、北京市（7040元）、浙江省（6945元）、广东省（6499元）和福建省（5257元）。

另据统计，进入90年代后，东西部地区农民的收入差距扩大也很明显，从1980年的1.46：1，扩大到2003年的2.26：1。

另据报道，随着企业改制的不断深入，国民经济各行业间工资水平参差不齐，差距越来越大。

20世纪80年代中期，我国行业间收入差距开始显现，一些垄断性行业、新兴行业与夕阳产业间的收入差距越来越大。

据国家统计局测算，1990年，行业最高与最低人均收入比为1.29：1；1995年达到2.23：1；1999年达到2.49：1；2000年为2.63：1，2002年为2.99：1，2003年为3.98：1，2005年为4.88：1。

这些高收入行业几乎都是垄断行业，老百姓将之归纳为：金（金融）、银（银行）、财（财政）、保（保险），两电（电信和电力）、一草（烟草）。

收入最低的仍然是农业。

讨论分析题：我国目前的收入分配存在什么问题，主要表现在哪些方面？结合所学财政学理论，谈谈你的政策建议。

评析：我国目前的收入分配收入差距过大，具体表现在：1.调节个人之间的收入分配关系。

2.调节部门及产业间的收入分配关系。

3.调节地区间的收入分配关系。

财政对收入分配的协调过程侧重于体现社会公平的要求，其着眼点是将社会成员的收入差距控制在社会可以接受的限度内。

它是收入分配在市场效率优先的前提下，兼顾公平的具体实现。

具体而言，其实现途径主要包括：1.通过累进所得税和社会保障制度来缩小个人间的收入差距。

累进所得税可以通过对不同收入设计等级不同的税率来使高收入者承担较多的税负，进而缩小市场分配中所形成的社会成员之间的收入差距，起到减少高收入者实际可支配收入份额的作用；社会保障制度通过对低收入和无收入者实施基本的生活保障，它实际上发挥着增加低收入或无收入者的收入份额，相应提高其消费质量的作用。

可见，实施累进所得税制和社会保障制度是政府调节个人收入分配，缩小收入差距的重要手段。

2.通过完善税制来公平产业、行业间的收入分配。

通过对不同产品加征调节性税种等差别税制，来调节不同产品及行业的盈利水平，贯彻国家的产业政策，调节不同产品和行业间的收入分配关系。

3.通过政府间的转移性支付制度公平地区间的收入分配。

通过中央对地方实行转移性支付制度，调节不同地区间的收入差距，促进区域经济均衡发展。

世界各国都把建立规范的转移支付制度，增加对欠发达地区的政府间转移支付补助，作为实施区域政策的重要手段。

设计科学、规范的政府间转移支付制度，有助于调节地区之间的分配关系，促进区域经济协调发展。

第四章财政支出概述近年来，北京水资源供需矛盾日益突出，水环境和水生态面临被破坏的威胁。

北京市水务局提供的资料显示，北京是中国缺水最严重的城市之一，水资源日益紧缺，人均水量不足300立方米，是世界人均水资源量的三十分之一，是全国人均水资源量的八分之一，属重度缺水地区。

目前，北京正面临建国以来最严峻的供水形势。

连续多年的少雨使得北京地区水资源严重匮乏，缺水已经给工农业生产用水和人民生活用水带来了极大的影响，调高资源的使用费似乎是一个必然的路径。

向国民提供清洁的水是政府应提供的服务。

需要确保愿意接受服务的用户能够以负担得起的价格获得最低限度的服务，它牵涉到社会公正的问题。

该服务有两个要求，一是普遍性，即不管居民居住在什么地方，包括远离城市的地区，都应该向他们提供这种服务。

二是低廉性，即服务价格一定是低收入阶层能够承受的。

自来水作为公共产品之一，既要保证人们特别是最低收入人群的基本生活需要，实现普遍服务，也要抑制对水资源的过度使用，但水价上涨势必会影响低收入人群的生活。

北京市供水企业长期以来政企、政事不分，依赖政府思想严重，核算管理粗放，缺乏节水降耗的内在动力。

供水企业称目前自来水每吨平均价格1.22元，低于1.32元的成本水价，北京市对其每年提供财政补贴在1亿元左右。

但是，这里包含了较大的管理上的疏漏和成本的高估。

讨论分析题：请运用公共定价的理论和方法，从效率和公平两个方面对北京市自来水价格的确定提出对策建议。

评析：政府要通过公共定价方法来提高资源配置效率，那么在具体操作时就必须选择适当的定价方法。

对于自来水行业是个典型的自然垄断性行业，应采用平均成本定价法。

从理论角度来看，按公共产品的边际成本定价是最理想的定价方式，但这种定价方法会使企业长期处于亏损状态，必须依靠财政补贴维持运行，长此以往，很难保证按质按量地提供公共产品。

因此在成本递减行业，为了使企业基本保持收支平衡，公共定价或价格管制一般采取按高于边际成本的平均成本定价。

第五章社会消费性支出2004年7月21日，山东省威海市将300多辆政府用车面向社会进行拍卖。

拍卖吸引了很多购车人，火爆的场面让一度担心冷场的威海市政府喜出望外，5000多名参与拍卖的人，让威海市政府仅是门票收入就达到了5万元。

短短的3天，公开拍卖的300多辆车被全部卖出，总收入2200多万元，这个价格远高出威海市政府的期望。

对政府部门的公车进行改革的计划威海市政府从2001年就开始酝酿了，改革的起因是财政压力很大，比如2001年下半年，就接到了50份购车申请，总金额2000多万元。

据威海市车改小组测算，第一批车改的97个单位，1990多人，350多辆车，以往一年需要支出3800万元，车改之后，补贴支出2200多万元，节约1500万元。

今后政府不再买车，公务员也不再有公车可用，外出办事，按照级别不同，给予每个月200元钱到2400元钱不等的补贴。

公车改革减少了政府支出，的确是件好事，但能不能坚持下去呢？公车使用问题是全国性的问题，并不只是在威海才有，在全国政协十届一次会议上，一位教授提出过关于公车改革的建议案，直指公车使用腐败。

对政府用车的改革，威海也并不是第一家，湖南、重庆、辽宁、江苏等地都先后进行过车辆改革，黑龙江省大庆市1998年就出台了车辆改革制度，也实行了车辆补贴制度，但是由于种种原因被迫停了下来。

提高政府资金的使用效率一直是我国政府进行机构改革的主要目的之一，由于公用经费缺乏明确的界定，预算约束软弱，造成行政机构和人员队伍庞大，经费增长过快，同时还滋生了贪污腐败。