金亚科技审计案例分析

金亚科技审计案例分析：

一、立信对金亚科技审计失败案例概况

2018年8月中国证监会对成都金亚科技股份有限公司（以下简称“金亚科技”）和立信会计师事务所（以下简称“立信”）的行政处罚决定引起了资本市场的一片哗然。金亚科技是首批成功登陆深圳交易创业板的公司之一，市场对其股票关注度较高。立信是我国国内排名前四的会计师事务所之一，其对金亚科技的审计失败案例引起了人们对审计风险与质量控制问题的深入思考。金亞科技2009年10月在深交所创业板上市，是中国最具影响力创新成果100强、广电行业十大创新品牌、中国数字电视产业十大自主品牌、国家高新技术企业、四川省质量AA级认证企业。金亚科技运用虚增收入、利润、货币资金，伪造销售合同等违法违规手段进行财务造假，2018年8月6日收到中国证券监督管理委员会（以下简称“证监会”）的《行政处罚决定书》，并被证监会处于“顶格”罚款。同时，立信作为金亚科技的审计机构，未能发现金亚科技2014年度财务报表错误情况，为其出具了无保留意见的审计报告，被证监会没收业务收入90万元，并处以270万元罚款，其签字注册会计师给予警告，并处以10万元罚款。

二、金亚科技财务舞弊的背景与手段

（一）金亚科技上市后股权与业绩表现

自2009年金亚科技上市以来，周旭辉一直是金亚科技的最大控股股东，持股比例为28.80%，由表1可知金亚科技前五大股东的持股情况。

近几年金亚科技发展缓慢，经营连续陷入窘境，同时业绩不佳，声誉也面临威胁，甚至即将面临退市风险。由表2可知金亚科技2013年大幅亏损，2014年扭亏为盈，实现净利润2 632.55万元。

（二）金亚科技财务造假的方式

1.大股东违规侵占资金及虚构货币资金

金亚科技2014年年报中披露的货币资金为34 523.39万元，但在2015年年报中披露出2014年货币资金存在重大会计差错，对企业货币资金进行会计更正后，调整后金额为12 428.85万元，故虚增货币资金22 094.54万元。证监会调查发现上述虚构的资金金额与金亚科技在2015年2月13日收购成都天象互动科技有限公司100%的股权有密切关系，该股权收购的交易价格为220 000万元。而金亚科技的董事长早在2015年2月9日便以22 000万元获得了天象互动10%的股权，但这笔交易在公司当年的财务报表上并没有计入“其他应收款”科目，导致账实不符。

2.虚构预付工程款

金亚科技2014年年报中披露的其他非流动资产为31 048.16万元，但在2015年年报中披露出2014年其他非流动资产存在重大会计差错，对其进行会计更正后金额却为19.26万元，共调减31 028.90万元。这是由于2014年金亚科技伪造其下属子公司成都金亚智能技

术有限公司与四川宏山建设工程有限公司之间金额为77 500万元的建设工程合同，并通过会计处理提前预付工程款31 000万元，但这笔款项实际上并没有支付。表面上看这一手段是直接增加当期现金流量，实际上是达到了粉饰报表而将虚增的货币资金变合理的目的。

3.虚增收入、利润

如表3所示，金亚科技在2015年的财务报告中对营业收入、营业成本、营业利润分别较2014年调减了2 725.49万元、1 348.11万元、2 534.77万元，并且营业利润由2014年的盈利852.76万元变为了亏损1 682.01万元。

从公司的分期收款销售情况来看，金亚科技早在2009年分别与阳谷有线电视台签订了含税价款为1 250万元、实际利率为25.714%的合同，与常宁市广播电视宽带网络有限责任公司签订了含税价款为1 550万元、实际利率为5.814%的销售合同，与南充市鸿业广播电视网络传输有限公司（以下简称“南充鸿业”）签订了含税价款为10 840万元、实际利率为17.34%的合同。由下表4不难发现，金亚科技与阳谷有线电视台和南充鸿业的分期付款销售情况的融资收益率都远远高于银行的贷款利率，并且在与南充鸿业的交易项目中融资收益远超过其合同自身的含税价款，达到了14 008.32万元。由此可知，金亚科技通过签订分期付款合同成功虚增了巨额收入。

如图1所示，自2009年上市以来，金亚科技的经营状况不容乐观，2011年净利润开始下降，2013年业绩下滑明显，亏损达到12 109万元。并且2014年金亚科技为达到虚增利润的目的，通过虚构

客户，伪造交易合同、虚拟银行单据、虚列材料产品收发记录以及隐瞒费用支出等方式配套地进行财务造假，一举将利润扭亏为盈。证监会调查证实，2014年金亚科技的合并财务报表虚增净利润2 453万元，虚增利润总额2 883万元，将亏损利润变为盈利。

三、立信对金亚科技审计失败的原因

（一）审计人员未保持职业谨慎和怀疑态度

立信审计金亚科技2014年的财务报表时，金亚科技存在很多“异常”，但审计人员都没有予以充分关注。比如，金亚科技2013年发生巨额亏损，而到了2014年度突然“漂亮”扭亏为盈;金亚科技与阳谷有线电视台和南充鸿业项目的融资收益率远远高于了银行贷款基准利率，并且拥有着比合同本身的价款还高的融资收益率;金亚科技2014年的货币资金为34 523.39万元，而2013年货币资金金额更是远远超过了企业的日常需求，高达57 472.22万元。但是金亚科技却在有巨额货币资金的2013年发行了15 000万元的公司债券，大额举债后支付大量利息无法避免，然而一家拥有大量闲置货币资金的企业，却运用举债方式支付巨额的利息，这一做法显然是值得怀疑的;同时，审计人员也没有充分关注2014年金亚科技前20位的大客户及金额较大合同中的7份合同存在未签字盖章、两份合同编号相同等异常情况。遇到上述情况时，一般的审计人员都会关注，然而立信的注册会计师缺乏应有的职业谨慎与怀疑态度，没有对此给予特别的关注。

（二）未按审计准则执行和追加恰当、必要的审计程序

1.未按要求执行对货币资金的审计程序

货币资金的审计包括库存现金的监盘和银行存款的函证，审计人员在货币资金的审计过程中，未对库存现金进行实地监盘来检查账实是否相符，也没有通过向银行直接发送询证函的方式来确定资金银行账户的余额是否与企业账户金额相符。审计人员违反了《中国注册会计师审计准则第1312号——函证》第十四条的规定，即未对询证函保持控制、未确认询证函信息以及未对询证函是否加盖银行公章事项给予充分关注。立信事务所的注册会计师在事后才取得银行回函，且取回函证后未实施验证程序，导致未能发现金亚科技伪造银行回函虚增22 000万元银行存款的事实。

2.未按要求执行对预付工程款的审计程序

2014年金亚科技与四川宏山建设工程有限公司签订了造价为77 500万元的虚假工程建造合同，而当年金亚科技的资产总额约为132 400万元，该项合同金额超过金亚科技资产总额的50%。该工程建造合同的主合同部分双方均未签字盖章，并且通用条款部分仅盖章未签字。對数额巨大的合同，立信的注册会计师没有要求金亚科技提供该项工程的相关文件，未审慎核查相关文件，同时未严格检查合同条款的设定及合理性并采取进一步审计程序，也没有在审计报告中做出任何风险提示，更没有发表针对性的审计意见。

四、立信事务所防范审计失败的应对措施

（一）增强风险防范意识