中国逻辑史视野下的先秦易学与名辩学
从逻辑哲学的视角看中国逻辑史研究
2010年4月重庆工商大学学报(社会科学版)第27卷第2期Ap r .2010J ournal of Chongq i ng T echnology and Bus i ness Un i versity(Soci al Sciences Ed ition)Vo l 27 NO .2do:i 12.3969/.j issn .1672 0598.2010.02.026从逻辑哲学的视角看中国逻辑史研究*董英东1,周海娟2(1.南开大学哲学系,天津300071;2.秦皇岛职业技术学院,河北066100)[摘要]中国逻辑研究作为逻辑学的分支领域是从中国近代开始的,其后,一直到现在,中国逻辑史研究成为国内外学术界十分关注的重要领域。
中国逻辑史的对象是关于中国思想史中与推理有关的思想学说的研究。
中国逻辑研究的方法主要有逻辑解读、文化解读、动态分析和比较研究等方法。
中国逻辑史其实就是中国逻辑哲学史。
[关键词]中国逻辑史;逻辑哲学;逻辑动态;动态分析[中图分类号]D81 092 [文献标志码]A [文章编号]1672-0598(2010)02-0148-05一、什么是逻辑什么是逻辑?通常逻辑学家会回答:逻辑是研究推理的学说。
没有比这种说法更通俗自然的了,尤其对外行来说。
但我们如果仔细想一想,上述回答实际上并没有给逻辑下一个比较确切的定义,充其量只是说明逻辑研究的对象是什么。
什么是逻辑,应该把它分解为几个更简单的问题,那就是:什么是逻辑研究的对象?什么是逻辑语言与逻辑语义?什么是逻辑系统?只有说清楚这些问题之后,才能说清楚什么是逻辑。
1971年,普特南发表一篇论文 逻辑哲学 。
在谈到关于什么是逻辑的问题时,通过对几条逻辑推理规则或逻辑定律的分析,普特南得出一个结论,逻辑的推论规则或定律没有什么太大的变化,逻辑学家对它们的看法也是一致的。
这些是逻辑的主要部分,是 逻辑中 永久的学说 。
[1]但是在如何接受它们的问题上,逻辑学家们的解释和态度却是不同的,这就涉及逻辑哲学问题。
“名辩”三义
一
、
“ 名辩” 的起源 与成词
关 于“ 名辩” 一 词 的起 源 ， 李 匡 武认 为“ 名” 与“ 辩” 这 两 个 概 念 联 系 在 一 起 最 先 出 现 于《 荀子 ・ 正 名》 ： “ 辩说也者 ， 不 异 实 名 以喻 动 静 之 道 也 。 ” ［ ９ ］ ６ 。 尽 管 当 代 的 名 辩 研 究 学 者 颇 为 推 崇 苟 子 的这 一 说
20世纪后半叶中国学术界比较流行的观点是把中国古代有关名辩的学说理论统称为名辩学或名辩逻辑29338从上文对30余年来相关材料的粗略评述中不难看出当代的名辩研究不仅赋予了名辩一词以学派思潮和理论三种含义而且在名辩思潮的存续时间和代表人物名辩理论的学科性质与主要内容等问题上也是众说纷纭异见纷呈
第３ ９卷
法， 但由“ 名” 与“ 辩” 连用 而成 的“ 名辩” 一词在《 苟子》 一 书 中其 实 并 没 有 出现 。 事实上 ， “ 名” 与“ 辩” 在 同一 个 句 子 中并 举 甚 至 连用 的情 形 在 中 国古 代 并 不 鲜 见 。如《 周 易 ・系 辞》 ： “ 开而当名 ， 辩物正言 ， 断辞则备矣 。 ” ［ １ ０ Ｊ 其意 是说 ： 开 释卦爻之 义 ， 使 各 卦 爻 与其 所 象 之 名 相 当； 分 辨天下万物 ， 以其 各 所 属 之 类 来 加 以 恰 当 地 断 定 ； 凭 此二事 ， 决 断 于 卦 爻 之 辞 就 具 备 了 。但
百家争鸣时代的名家出自哪里？名家，是国学中的逻辑学
百家争鸣时代的名家出自哪里？名家，是国学中的逻辑学百家争鸣时代是中华大地思想大爆发的时代，这个时代产生的思想理念为我们今后上千年的行为准则奠定了基础！百家其实不只是百家，如果仔细算起来，据《四库全书》整理，那个时代中上千家的言论还是有的。
在《汉书·艺文志》中记载的有189家，但是最著名的还是“九流十家”。
九流十家中就包括名家！在我们的认知中，名家只是“白马非马”的诡辩之术！但是，名家既然可以名列九流十家中，说明其不仅仅有辩论术。
印象中的名家我们有一种先入为主的概念，那就是公孙龙、惠施、墨辩等等这些关注玩弄概念、研究推理的一部分人！名家在英文中翻译是sophists（诡辩家）、logicians（逻辑家）等等。
充分说明了名家在一定程度上是“西学”中说的逻辑学！先秦时期，辩论之风盛行，这也是百家争鸣的一个表现，众多学者有着自己不同的理念，自然要为自己的理念辩论一番。
除了名家是其中的佼佼者，墨家、儒家、道家、法家、纵横家等等都有善辩之士，和自己的辩论体系！先秦名家关于名家可见最早的记载就是西汉司马谈在《论六家要旨》中的描述“夫阴阳、儒、墨、名、法、道德，此务为治者也，直所从言之异路，有省不省耳。
……名家使人俭而善失真，然其正名实，不可不察也。
”先秦时期，名家的学者被称为“辩者”“辩士”。
《公孙龙子·迹府》中有言：“公孙龙，六国时辩士也。
”《墨经·小取》中有“夫辩者，将以明是非之分，审治乱之纪，明同异之处，察名实之理......”那些辩者，都是“审名实”“察名实”为自己的要务。
先秦时期，除了这几个名字，还有“形名家”“刑名家”的叫法！在古代“形”和“刑”是通用的！“白马非马”是名家主要命题。
苏秦说“形名之家，皆曰白马非马也”。
《国策》中也有：刑名之家，皆白马非马也。
先秦时期还有许多对名家的记载，关于名家理论的著作不是很多，其中《公孙龙子》以及《惠子一篇》是我们研究名家最重要的线索！名学就是当代逻辑学自从鸦片战争之后，中华大地的学者们引进了“逻辑学”。
逻辑学
“唯物辩证法与论辩逻辑”方向硕士研究生导师。1982年1月毕 业 于延安大学政教系政治教育专业，获哲学学士学位。1987年7 月毕业于中国人民大学哲学系逻辑学研究生班。 学术方向为论 证 逻辑和谬误。著有《谬误研究》等，公开发表论文近百篇。 Email: yaydwhz@ yaydkych@ yaydwhz@ Tel. 2332395（H）
该推理前提真而结论假。因此，原推理形式无效。
前提 结论 真 真 假 假 真 假 真 假
有效性 不定 无效 不定 不定
有效与无效是推理 形式的性质，是前提与 结论之间的逻辑关系， 与前提和结论事实上的 真假无直接关系。
我们所能确定的只是两点：1.前提真而结论假，则推理无效；2.前提真， 推理有效，则结论必真。
如：
如果一个人患肺炎（p），那么他发烧（q）， 小张不发烧（非q）， 所以，他未患肺炎（非p）
如果p，那么q 非q 所以，非p 要么p，要么q P 所以，非q
要么你交钱（p） ，要么你交命（q） 你交了钱（p） 所以，你不用交命（非q）
以上均为演绎推理的逻辑形式，还有归纳推理形式，可参阅教科书p.9 常项
可靠的：当前提为真，结论较大可能为真时，一个推理形式是可靠的； 否则，是不可靠的。
有效性主要适用于演绎推理的评估；可靠性适用于归纳推理的评估
逻辑与语言
逻辑形式与语言形式 研究逻辑形式都通过语言形式进行；不同的
语言形式可表达同一逻辑形式；同一语言形式也可表达不同的逻辑形式 （语言形式） 任一S是P 没有S不是P 每一S是P 所有S是P （逻辑形式） ｐ或者ｑ （语言形式）
逻辑学简史
名家代表人物
《墨经》 之《小取》，是中国古典逻辑的一个
墨家逻辑思想
墨家逻辑思想墨家逻辑学又被称为辩学，“辩”的概念是《墨经》中一个重要的范畴。
“辩字”在《墨经》中包含有辩论和思辨的意思。
在墨家逻辑中，“辩”首先是一个思辨的过程，在这个过程中，必须实事求是，具体情况具体分析；其次才是一个辩论、争辩的过程。
在辩的过程中，还要遵守唯物主义的原那么。
《墨经》的“辩”的概念直接源于墨子。
据先秦古书记载，墨翟是一个词锋锐利的辩者。
在中国古代逻辑史上，墨子是自觉地认识到思维形式、思维方法和思维规律的重要性的，并将思维形式作为自己的研究对象，第一个写出具有体系的逻辑学说——《墨辩》六篇：经上、下，经说上、下，大、小取。
墨家逻辑是中国古代逻辑的典型代表。
梁启超肯定墨家逻辑在世界逻辑史上的重要地位与科学价值，他认为墨家逻辑可与古希腊亚里士多德、英国培根、穆勒和印度陈那的学说相比较。
胡适也曾高度评价墨家逻辑的历史成就和学术地位，说《墨经》作者是“科学和逻辑的墨家”“在整个中国思想史上，为中国贡献了逻辑方法的最系统的发达学说”。
《墨辩》六篇各有所重，分别论述了关于思维形式〔例如概念、判断、推理〕、思维规律〔例如同一律、矛盾律、排中律、充足理由律〕和思维方法〔例如归纳、演绎、类比〕的认识。
从《墨辩》六篇的总体结构来看，墨子已经明确制定了概念、判断、推理三种基本的逻辑思维形式，并阐明了它们之间的区别和联系。
墨子具体论述了概念的本质、划分和作用，阐述了判断的实质、类型及其相互关系，提出了推理的三个范畴和各种推理、论证的具体形式，总结了归纳、演绎等逻辑方法，揭示了逻辑思维基本规律的内容。
这些，都可说明墨子逻辑形成了一个由基本概念和范畴所构成，以思维形式和规律为对象、内容的逻辑学体系。
墨家的逻辑纲要《小取》中说：“以名举实，以辞抒意，以说出故”，在这个逻辑体系中“名”排在第一位。
《小取》中所说的“以名举实”的“名”就是概念。
“实”就是客观事物及其本质属性。
“举”，《经上》里说：“举，拟实也。
”拟就是摹拟、反映。
先秦法思想之名学框架略诠
先秦法思想之名学框架略诠作者：马腾来源：《北方法学》2012年第06期摘要：在先秦名辩思潮中，名实之论乃是诸学之媒介，常为诸子论政的形式性架构。
儒家的正名主义发其端绪，法家的刑名之论曲备其详，典型代表了名辩思潮的政治化、实用化路径。
儒法之名论，勾勒出从“秩序”价值到“赏刑”手段的名论脉络，且阐发了法律的“圣人制礼（或立禁）”的法起源论与“定纷止争”的法功能论，搭建出中国古代法思想的基本框架。
儒、法皆“贵名之正”，无意于申说法制之“名”对社会之“实”的反映，而贵乎法制之“名”对社会之“实”的统制。
故而，儒法之名论不单显现了轴心时代关于法律学说共通的逻辑言说，更揭示了毫无二致的“法自君出”之本质精神。
关键词：儒家；法家；正名主义；刑名论中图分类号：DF08文献标识码：A文章编号：1673-8330（2012）06-0150-07一、先秦名论概述名实之论，常为诸子论政的形式性架构，故亦“常为诸学之媒介”（梁启超语）。
与先秦名辩思潮紧密相联，①儒法的名实论代表了名辩思潮的政治化、实用化路径，并为法家慎到、申不害、韩非阐扬光大。
②笔者试分三路略述其谱系。
其一，孔子的正名主义，逐渐发展出刑（形）名之论或称名实之论，成为后来一以贯之的法理学基础。
正如胡适所说：“孔子的正名主义已含有后来法理学的种子，看他说不正名之害可使…刑罚不中，民无所措手足‟，便可见名与法的关系。
”③名与实，即法律制度的静态文本与动态实践，是相分离的价值与事实，应然与实然层面。
在“墨辩”中，墨家后学以“取实予名”、“志功合一”的阐释，对传统名论进行了改良，④显示了从儒家偏重“虚名”到名实相当的递嬗轨迹。
⑤然而先秦名论的发展衍变，未能转向经验主义化的“重实”的法社会学观点，而是辐辏于统治术层面，缩聚为一种申韩循名责实式的“形名参同”，强调真正发挥法律制度辨别是非、观照现实并予以赏罚的实效。
⑥其二，邓析被称为先秦名辩思潮的创始人，法家的先驱，“最著名而且也许是最有趣的辩者”、⑦“中国历史上第一位讼师”。
推理入门--第三节逻辑学的产生和发展
推理入门--第三节逻辑学的产生和发展逻辑学是一门有悠久历史的科学，早在2000多年前就产生了。
古代中国、古代印度和古希腊是逻辑学的三大发源地。
中国古代的逻辑学说形成于春秋战国时期，称为“名辩之学”。
名家的邓析以及稍后的惠施和公孙龙，儒家的孔子，墨家的墨子，都对名辩逻辑的产生做出了重要贡献。
后期墨家则在《墨经》中建立起一个逻辑体系，达到了中国古代逻辑发展的高峰。
此后，荀子、韩非等也对名辩逻辑的发展起了重要作用。
可惜的是，秦汉以后，由于种种原因，我国古代曾经兴盛一时的逻辑学说却走向了衰落，没有获得进一步的发展。
直到近代，随着西方逻辑的传入，我国的逻辑研究才重又复兴，先秦时期名辩逻辑的宝贵遗产也得到了重视。
秦汉以后对逻辑的轻视，对中国社会的影响是重大的，许多人认为，这正是中国在近代科学舞台上大大落后于西方的重要原因之一。
对此，中国近代的先进分子们是深有感触的。
1840年鸦片战争以后，变法图强，向西方学习，成为中国的先进分子的共识。
以严复、王国维、胡茂如、王延直等为代表的一批学者认为，向西方学习以拯救祖国的首要任务，是向西方学习研究科学的思维方法，这种思维方法就是逻辑学。
他们认为，西方先进的科学技术固然应该学习，但这不是最根本的，使西方发达的“命脉”即根本原因在于其研究科学的方法即逻辑学和其资产阶级民主制度，故逻辑学之输入才是当务之急。
正是在这种思想支配下，他们译介了不少西方传统逻辑著作，使西方传统逻辑系统输入我国，并在我国思想界产生了重大影响。
印度古代的逻辑学说起源于印度公元1世纪左右盛行的辩论术，以婆罗门教的正理论和佛教的因明为代表。
因明最初在正理论的基础上产生，后经著名学者陈那和他的弟子改造，发展到一个崭新的阶段。
由陈那改造过的因明被称为新因明，陈那之前的因明则称为古因明。
后来，正理论又吸收了新因明的成果，也获得了发展。
古希腊是西方逻辑的发源地。
古希腊的许多学者都不同程度地研究过各种逻辑问题。
公元前4世纪的亚里士多德集前人思想之大成，建立了西方逻辑史上第一个逻辑体系。
独上高楼——读吴克峰《易学逻辑研究》
由南开大学吴克峰博士撰写的专著 《 易学逻辑 研究》（０ ５ １ 月人民出版社出版）一书，已 ２０ 年 ２ 于今年 １ 月第二次印刷了。此中原因，笔者认为 ０ 是该书较好地展示并深入地研究了中国古代逻辑 学的另一重要组成部分一 易学逻辑。
性； 而作为特殊性意义上的中国古代逻辑学， 则是
指它的推理理论、 推理类型和规则具有鲜明的民族 文化特征， 其逻辑 的意义只有置入产生它的历史与
文化中才能得到合理的诠释， 并从逻辑的维度即思 维的层面或工具的层面对传统文化的方方面面产
生了深刻的影响。 从中国逻辑史的发展看， 易学逻辑作为中国逻 辑史的重要组成部分， 以在中国文化中最具抽象的
辑同样也是以推理为研究对象的学说。 但是， 作为 世界逻辑学重要组成部分的中国古代逻辑学， 既具 有逻辑学的一般特点即共 同性， 同时又具有 自身逻
际上， 一百多年来，中国古代逻辑研究的主流是在 西方逻辑知识背景之下进行的。 面对同西方文化有
很大不同的中国古代文化传统， 如何界定中国古代 逻辑 ？如何对它进行诠释？如何看待它的作用和 价值 ？是将 中国古代逻辑置于西方文化的背景下 去阐释， 还是从 自己的固有传统中寻找其价值和意 义 ？是机械地 比附西方逻辑来挖掘 自己的逻辑传 统， 还是从 自己的文化传统中探寻那些作为具有古
工具性。 既然如此， 在中华绵延数千年文化中， 有
没有堪称逻辑学的学说哪？如果有的话， 又是否符
合上述三条标准哪？吴克峰博士的 《 易学逻辑研 究》 ，对易学中的逻辑学说进行了深入地研究，很
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中国逻辑史视野下的先秦易学与名辩学吴克峰（南开大学马克思主义教育学院天津300071）摘要：19世纪以来的中国逻辑史研究，比照西方逻辑，仅仅将先秦的名辩学看成是中国逻辑史的主要部分。
其间虽有对《周易》的涉及，但也是浅尝辄止。
本文从《周易》经、传产生的年代，特别是《周易》经、传的所蕴涵的逻辑内容与先秦名辩逻辑的代表的人物孔子、惠施、邓析等人的思想对比，说明先秦易学逻辑对名辩逻辑产生了深刻的影响。
得出《周易》的经、传发轫了中国古代逻辑中的推类理论，而名辩学尤其是墨家辩学的推类理论则是对自《周易》以来的推类逻辑传统的总结和提高的结论。
关键词：易学逻辑、名辩逻辑、推类Yi learning and Mingbian learning of first Qinfrom Chinese logic historyWu Ke-feng(Educational School of Marxism, Nankai University, Tianjin 300071, China )Abstract: The Chinese logic history in over 19 centuries studies, contrasting the western logic, only put Mingbian learning of first Qin's as to the main part of Chinese logic history. There is less studies to Zhouyi. The paper explains the deep influence of the Yi learning logic to Mingbian logic in first Qin, which was from the age for writing the Jing and Zhuan of Zhouyi to study, and especially from the contrasts of logical contents in the Jing and Zhuan of Zhouyi with the logical thought of Mingbian at first Qin, that were the thought of representative person, example Confucius, Huishi and Dengxi, etc. I got the conclusion which the Jing and Zhuan of Zhouyi were the beginning of the theory of the deducing on the type in Chinese ancient logic, and which the theory of the deducing on the type of Mingbian learning, especially Mobian learning were the summary and increase to the logical thought in Zhouyi.Key words:the logic of Yi learning, the logic of Mingbian learning, the deducing of on the type19世纪末期以来，随着帝国主义对中国的入侵和瓜分，中国的有识之士开始介绍西学以图强，逻辑学也成为主要的引进介绍学科。
随着西方逻辑学的引入，自然引发了与中国传统逻辑的对比问题。
以严复、章太炎、梁启超、章士钊以及胡适为代表，把关注中国逻辑的目光都放到了先秦的名辩学上。
严复首先将“Logic”译为“逻辑”，同时也译为“名学”，他将英国19世纪著名逻辑学家约翰·斯图亚特·穆勒（John Stuart Mill，1806-1873年）所著《逻辑学体系》译为《穆勒名学》，将英国的耶方斯（W.S.Jevons,1835-1882年）所著的《逻辑入门》译为《名学浅说》，他还组织了专门讲授逻辑学的“名学会”。
章太炎、梁启超、章士钊将西方逻辑、中国逻辑、印度因明逻辑作了比较研究。
梁启超著有《墨子之伦理学》、《墨子学案》等，将墨学看成是中国古代逻辑学的代表。
章士钊在其出版的《逻辑指要》一书的后面附有《名墨訾应论》、《名墨方行辩》等六篇论文，他还说：“逻辑起于欧洲，而理则吾国所固有……先秦名学与欧洲逻辑，信如车之两轮，相辅而行。
”1胡适先生写出我国第一部系统研究中国逻辑史的专著，并以《先秦名学史》命名。
但是，他们将中国逻辑史研究的焦点聚集在先秦名辩学的同时，也不否认《周易》在中国逻辑史中的重要地位。
严复在《穆勒名学》的按语中指出《周易》所运用的是“外籀”（即演绎）法。
胡适还将《周易》看成是孔子的正名逻辑的一部分，对《周易》中的符号、象、辞作了讨论，对“《易经》还作了语法、语义与语用的全面论述。
”2胡适的说法虽然不被后来的学者认同，但却表明了他对《易经》中逻辑思想的关注。
近年来随着中国逻辑史研究的逐步深入，一方面逐步扩大了中国逻辑史研究的范围，逐步摆脱了只要谈中国古代逻辑必然圄于古代名辩学的窠臼；另一方面对中国古代逻辑的主导类型的研究也取得很大的进步，不再以西方逻辑的标准机械裁定中国逻辑，一些学者开始把“推类”或“类推”看成是中国逻辑的主要特征，或者是主导的推理类型和逻辑形式。
沈有鼎先生认为，“‘类’字在古代中国逻辑思想中占有极重要位置……在古代人们的日常生活中类比推理有着极广泛的应用。
”3崔清田先生认为，“由此，以事物或现象之间的同异为依据的‘推类’（或‘类推’）就成了古代文献中占有重要地位的一种推理。
”4在温公颐、崔清田主编的“九五”国家级重点教材《中国逻辑史教程》（修订本）中，还把“《周易》的逻辑思想”放在第一章的重要位置，指出《周易》是古代“推类”的发韧。
5一关于《周易》的成书年代。
《周礼·春官宗伯·大卜》记载：“掌三易之法，一1转引自温公颐、崔清田主编《中国逻辑史教程》（修订本），第334页，南开大学出版社，2001年2月第1版。
2温公颐、崔清田主编《中国逻辑史教程》（修订本），第341页，南开大学出版社，2001年2月第1版。
3沈有鼎着《墨经的逻辑学》第42页，中国社会科学出版社，1982年第2版。
4温公颐、崔清田主编《中国逻辑史教程》（修订本），第5页，南开大学出版社，2001年2月第1版。
5同上书，第10页。
曰连山，二月归藏，三月周易，其经卦皆八，其别皆六十有四”。
传说古代除《周易》外，还有以艮为首的《连山》和以坤为首的《归藏》。
关于三易，有人说夏代流传《连山》易，殷代流传《归藏》易，而周代则是《周易》；另从《左传》、《国语》有关卜筮的记载和其中有些记载是《周易》中所没有情况看，历史上确实存在过《连山》和《归藏》。
尚秉和先生认为：“其在春秋时，三易并占……后《连山》、《归藏》亡于晋永嘉之乱。
”6今存《周易》包括经、传两部分。
《汉书·艺文志》说：“人更三圣，历时三古”。
说的是伏羲画八卦，周文王将八卦重演相叠为六十四卦，而且将每卦后面系上卦爻辞以解卦，最后孔子作《易传》以解经。
其实这无非说明《周易》的形成经历了很长的时间。
虽然这种说法近代学者多持怀疑态度，尤其是孔子是否作《易传》的问题持怀疑态度的人更多。
但是新近的考古学等研究表明，“人更三圣”的说法也不是没有根据的。
19世纪末在殷墟发现甲骨文，对学术界产生重大影响，1917年王国维先生著《殷卜辞中所见先公先王考》名篇，在甲骨文中考出王亥之名。
之后到1929年，顾颉刚先生作《周易卦爻辞中的故事》详细考述了《周易》经文中王亥丧牛于易，高宗伐鬼方，帝乙归妹，箕子之明夷，康侯用锡马蕃庶等事迹。
如《旅》卦上九说：“丧牛于易”，顾颉刚先生考为王亥事迹，而“王亥为殷之先公”7。
如《既济》九三爻辞：“高宗伐鬼方”。
“高宗”据《尚书·高宗肜日》，即商王武丁，所述武丁时史事，当在公元前1250-1192年之间。
8李学勤先生经考证指出：“实际上鬼方只是商代通行的词，西周以后即成陈迹”9。
再如《归妹》六五爻辞：“帝乙归妹，其君之袂不如其娣之袂良。
”帝乙是帝辛（纣）的父亲。
10“帝乙归妹即帝乙嫁女于周文王”，“袂代指嫁妆。
爻辞是说妹妹的嫁妆要比姊姊（君夫人）的嫁妆还要漂亮”，周文王与殷王帝乙帝辛同时，迫于当时周日盛而殷日衰的客观形势，帝乙嫁女于周以联姻。
冯时先生的考证认为：“归妹卦爻辞通过周文王娶女于帝乙之事而对殷纣关系的阐明，证明此卦名实即文王赴殷迎亲时占筮始定，它是对帝乙归妹的实录，这意味着易卦卜甲实际就是文王逆女于殷的遗作。
”11以上例子说明，“《周易》中所见人物和及其事迹，确实是很古老的。
经文的形成很可是在周初，不会晚于西周中叶。
顾颉刚先生的观点，看来是可信的。
”12朱伯昆先生说：“近人顾颉刚于《周易卦爻辞中的故事》一文中，指出康候即卫康叔，卦6尚秉和著《周易尚氏学》第3页，中华书局，1980年5月第1版。
7转引自李学勤着《周易经传溯源》第2页，长春出版社，1992年8月第1版。
8《夏商周断代工程1996—2000年阶段性成果报告》第88页，世界图书出版公司北京公司，2000年10月。
9李学勤著《周易经传溯源》第9页，长春出版社，1992年8月第1版。
10《夏商周断代工程1996—2000年阶段性成果报告》第88页，世界图书出版公司北京公司，2000年10月。
11以上引文参见冯时着《中国天文考古学》，第401-403页，社会科学文献出版社，2001年11月第1版。
12李学勤著《周易经传溯源》第14页，长春出版社，1992年8月第1版。
于卫，乃周武王之弟，称康叔。
其事迹在武王之后，从而认为卦辞非文王所作：断定《周易》成于西周初叶。
但是，传统的‘人更三圣’说，也有其合理的因素，即承认《周易》包括传文部分，非一时一人所作，而是陆续形成的，承认卦爻辞的形成同周王朝的建立有密切的关系……关于《周易》经文形成的年代，近人虽有不同的看法，但大多数认为，其基本素材是西周初期或前期的产物。
因为卦爻辞所提到的历史人物和事件，其下限没有晚于西周初期的。
”13所以《周易·系辞下》说：“易之兴也，其当殷之末世，周之盛德邪？当文王与周之事邪？”又说：“易之兴也，其于中古乎？作易者，其有忧患乎？”还是有根据的，只是说易为一人所作不准确，但易形成于那个时代是没有大问题的。
《左传·庄公二十二年》有“周史有以《周易》见陈侯者，陈侯使筮之，遇观之否”的记载。