浅谈政府公信力建设
政府的公信力

政府的公信力作者:苏学勤来源:《群文天地》2009年第04期政府公信力是社会诚信的保障,是信用体系最后的保障线。
打造信用政府,提高政府公信力,是当前解决诚信问题、建立和完善社会诚信体系的重点。
政府公信力这一概念包含以下三个要素:理念、行为、结果。
这三个要素环环相扣。
然而当前个别政府公信力缺失表现在政府职能无序,应急措施淡化,服务意识和政府理念上。
那么产生这些问题的根源在哪里呢?如何解决这些问题,本文做出了分析。
一、政府公信力的内涵和要素在个人诚信、企业诚信和政府诚信组成的社会诚信体系中,政府的诚信是最大的诚信。
所谓“政府公信力”,是指政府依据于自身的信用所获得的社会公众的信任度。
它体现的是政府的信用能力,反映的是公民在何种程度上对政府行为持信任态度。
因而,这一概念事实上囊括了政府信用与政府信任这两者的全部内容。
具体地说,政府公信力这一概念包含以下三个要素:第一要素:理念。
理念是一种向导,它告诉人们如何从事。
正确的理念自然引导恰当的行为,这说明理念具有指导性。
而政治合法性是政府公信力的第一要件。
第二要素:行为。
行为根植于理念。
而行为愈正当,行为主体获得的信任值就愈高。
第三要素:结果。
政府管理效率是政府管理行为的必然结果。
政府管理效率是指政府提供公共物品与公共服务的有效性。
政府的非赢利性及产出的公共性与服务性,决定了政府的职责只能是满足社会公众的合理需求。
理念正确、行为正当与结果满意是构筑政府公信力的三大支柱。
三位一体,环环相扣,生成了政府公信力。
二、政府公信力缺失的表现体制的转轨要求政府职能相应转变,个别地区出现政府职能错位或失位,使得危机管理体制不健全,政府危机管理职能模糊。
一些政府部门仍然管了不该管、管不了也管不好的事,导致市场混乱无序。
一些政府部门扩大自由裁量权与民争利,使“权力部门化,部门利益化,利益法制化”。
面对层出不穷的危机事件,最为关键的就是核心的危机管理综合协调机构,专门应对各种各样的自然灾害和人为事故。
论地方政府公信力建设 流失表现

教育前沿270 2015年40期论地方政府公信力建设——以深圳汽车“限购令”为例的行政立法权完善分析谭元满湖南警察学院,湖南长沙 410138摘要:政府信用建设对我国市场经济和整个社会的信用体系的完善有着关键性作用。
但近些年类似于深圳汽车限购这些政府失信事件,导致了政府公信力的不断流失。
为此,政府在行政立法角度加强其公信力建设,通过严格限制地方政府规章制度的制定权限与程序,完善政策法规的必要性和合理性审查,加强信息公开,提高百姓参政议政等有效的管权和管人制度,以提升政府公信力。
关键词:公信力建设;深圳;汽车限购令中图分类号:D625;D630 文献标识码:A 文章编号:1671-5861(2015)40-0270-021 深圳汽车限购令的始末2014年12月29日17:40分,深圳市政府突然举行新闻发布会,发布《深圳市人民政府关于实行小汽车增量调控管理的通告》,即所谓“限购令”。
通告规定自29日18时起,在深圳全市行政区域内实行小汽车增量调控和指标管理。
全市小汽车增量指标额度每年暂定为10万个,视道路承载能力、大气环境保护需要等情况适时调整。
另还规定了工作日早晚高峰期间禁止非本市核发机动车号牌载客汽车在核心区域通行。
通告自公布到生效只有短短的20分钟,并且生效后,深圳多部门组成的“执法队”旋即封锁部分4S店,禁止汽车交易。
深圳就此成为全国第8个实行汽车限购的城市。
而在2013年11月和2014年1月,深圳市公安局副局长和深圳市市长分别在公开场合明确表示不会限购。
所以此《通告》一经公布,即引起舆论轩然大波。
各种质疑声层出不穷,有人将深圳政府的限购视为专制思想的骗子行为,对深圳市政府的负面报道在自媒体和新闻媒体广泛出现和传播。
东南大学交通法治与发展研究中心副教授顾大松更是以《通告》违背《广东省行政机关规范性文件管理规定》规定,并质疑深圳市政府《通告》未能履行听取公众意见的法定程序,于2015年1月6日向广东省政府提交了撤销《通告》的建议书。
浅谈新媒体时代提升政府公信力的对策研究

浅谈新媒体时代提升政府公信力的对策研究【摘要】随着互联网和通讯技术的发展,我国已步入新媒体时代。
我国近两年新媒体发展迅速,但政府公信力却面临各种挑战。
政府本身的管理缺陷、法律法规的不健全和新媒体自身的特质等是造成政府公信力缺失的原因。
要提高我国政府公信力就需要建立“整体政府”、加强法律法规建设、建立有效的监督机制和信息公开制度。
[关键词】新媒体;政府;公信力。
随着互联网和通讯技术的快速发展,以互联网及无线网络为传播平台,以电脑、手机及其他无线设备为终端的新媒体发展迅速。
2010年被称为微博元年,201 1年更被称为政务微博元年。
作为新媒体的一种,政务微博已经成为政府与网民沟通、倾听民众呼声的平台和重要渠道。
但新媒体时代的到来也给我国政府公信力带来了严峻的考验。
一、新媒体和我国政府公信力的现状。
(一)新媒体发展现状。
新媒体指的是20世纪后期在世界科学技术发生巨大进步的背景下,社会信息传播领域出现的建立在数字技术基础上的能使信息传播大大扩展、传播速度大大加快、传播方式不断丰富而与传统媒体迥然不同的新型媒体。
主要包括计算机通信网、大型电脑数据库通信系统、手机、高清电视、互联网和多媒体信息互动平台等。
新媒体具有以下几个特点:1.信息量大、受众量多。
新媒体采用电子化模式,信息存储量更大、时效性更强,同时新媒体大大突破了地点和没备的限制,极大增加了信息传播的受众量。
信息传播快。
同旧的媒体不同,人们想得到一个消息不用在固定的地点、用固定的设备,很多新媒体不受设备和地点的限制,特别是社交网络的兴起使得人与人的交流范围、速度和频率大大提高。
Facebook与米兰大学联合发布的一份报告认为,任何两个陌生人要建立联系,平均所需的中转联系人并非6个,而是4.74个,这也颠覆了着名的“六度分割理论”。
一条微博经转发就可能在几秒钟扩散到成千上万人。
互动性更强。
由于技术不断进步,新媒体的操作更为简洁、展示方式更直观。
随着网络在新媒体设备上的广泛应用,使得新媒体使用起来地点不受限制,易搜索,检索效率高。
浅谈提升政府公众满意度的对策建议

浅谈提升政府公众满意度的对策建议随着社会的发展,政府在日常工作中扮演着极为关键的角色。
政府的服务质量直接关系到广大民众的切身利益,因此政府的公众满意度也成为了一个重要的衡量标准。
提升政府公众满意度,需要政府及相关部门树立“为民服务”的宗旨,加强沟通与协作,提高办事效率,扎实推进改革,为民众提供更加优质、便捷的服务。
接下来,我将从几个方面阐述提升政府公众满意度的对策建议。
一、倾听民意,加强沟通政府的公众满意度与民众对政府的信任度息息相关,而信任的建立需要政府倾听民意,加强与民众的沟通。
政府在制定政策、推行改革时,应当充分听取民众的意见建议,做到人民可评议、可监督、可参与、可评价。
政府可通过召开座谈会、开展问卷调查、设置民意信箱等途径,及时了解民众的诉求和建议,积极采纳民意,使政策更具针对性和可操作性,从而提升民众的满意度和信任感。
二、优化服务,提高效率政府在提供服务时,需要充分尊重民众的权益,注重提高服务质量和效率。
政府可通过提升民生服务水平,完善行政服务流程,优化网上办事服务等方法,提高政务办理的效率。
加强公共服务设施的建设与管理,提高公共服务设施的普及程度和服务质量,使民众能够享受到更便捷的生活服务,从而提升政府的公众满意度。
政府还应当注重提高政务办理的透明度,及时公开政务信息,使公众能够随时查阅到相关政务办理的进展情况,增强政府工作的透明度和公开性,提高民众的满意度。
三、加强宣传,营造和谐氛围政府在提升公众满意度的过程中,也需要加强公共宣传,营造和谐的社会氛围。
政府可以通过广播、电视、网络等多种渠道,宣传政府的改革举措和政务进展情况,同时加强对政策法规的解读和宣传,提高民众对政府工作的理解和支持。
政府还可以通过开展公民道德教育、弘扬社会正能量等举措,引导社会舆论,增强民众的社会责任感和公民意识,营造和谐的社会氛围,提升公众满意度。
四、加强监督,倡导廉政建设政府在提升公众满意度的过程中,需要加强对政府工作的监督和审查。
政府公信力现状评价与对策探析

政府公信力现状评价与对策探析方向新杨盛海刘艳文李海兵政府公信力在国家的政治生活和社会生活中占有非常重要的地位,它的高低、强弱直接关系到政府合法性的基础,维系着政府的存在、持续、稳定和发展。
努力提高政府公信力,增强人民群众对政府的信任感,是完善社会主义市场经济体制、构建和谐社会的必然要求,也是当前我国社会信用体系建设的重点。
为了深入调查政府公信力问题,民进湖南省委和湖南省社会科学院特组成联合课题组,深入到长沙市、湘潭市,采取座谈会、个别访谈、实地考察等方式,就此问题展开了广泛的调查,同时在全省14个市州发放调查问卷400份,着重了解公民对政府及其有关公共职能部门的信用评价,共计回收问卷380份,其中有效问卷347份,有效问卷率为91.3%。
一、政府公信力的现状评估政府公信力是指社会公众对政府的普遍信赖所产生的认同力和信服力。
它既是一种社会系统信任,也是公共权威的真实表达。
伴随着经济发展、社会转型的加快以及民主政治建设的推进,政府公信力的流失或弱化业已成为一个引人注目的问题。
从问卷调查结果来看,政府公信力的弱化突出表现在四个方面:1.市场经济格局下政府公信力流失严重许多学者和政治改革家认定:公信力的提升源自于提高政府绩效能力。
从这一理念出发,改革开放以来,随着行政管理体制改革的不断深化,政府管理社会和提供公共产品、公共服务的水平不断提高,其应该得到较大的改善。
但问卷调查结果显示,被调查者对新中国成立至文革前的政府公信力评价甚高,认为“很高”和“高”者还达到了76.4%,平均得分达4.16;而对实行市场经济体制后的政府公信力评价甚低,认为“很高”和“高”者只有32%,平均分仅3.03分,比对文革时期政府公信力的评价得分还低(如表1所示)。
被调查者对政府的信任并未如学者们所推断的随着政府业绩的提升而提高,其原因固然是多重的。
一方面,正如乔治·弗雷德里克森所指出的,“工业化和科技的发展在促进社会进步的同时,也引发了人口膨胀、社会治安、环境恶化等诸多社会问题,政府所面临的公共问题的复杂性、动荡性和多元性环境,导致了政府不可治理性的增加,客观上引发了政府的信任危机”(乔治·弗雷德里克森,2003)。
政府诚信建设存在的问题及对策

政府诚信建设存在的问题及对策(天水市委党校甘肃天水741000)政府信誉是社会公众对政府的一种良好印象和评价,是政府服务于民,取信于民而树立良好形象的表现,是全心全意为人民服务宗旨的集中体现,是一种无形的政治资源。
政府诚信是关系到政府公信力和执政能力的核心问题,它标志着社会主义政治文明,精神文明发展水平的状态,是社会政治,经济健康发展的精神支柱,也是树立政府权威,巩固执政地位的重要法宝。
政府信誉的树立,能够促进政府的勤政建设,促使政府系统改进作风,提高政府造福于社会、谋利于人民的能力。
政府信誉增强政府组织的内聚力与外张力,政府信誉反映了广大政府公务员共同的价值观,必然对政府系统内的全部成员有一种强烈的感召力,激发出士气高昂、奋发进取的精神状态,激励公众共同克服危机。
在构建社会主义和谐社会的伟大工程中,各级政府的诚信建设至关重要。
“政无信必衰”,政府诚信建设是整个诚信体系建设的重中之重,事关经济和社会各项事业的健康发展,事关每个企业和个人的切身利益。
近年来,各级政府在构建和谐社会与推进依法治国的进程中十分重视自身的诚信建设,执政水平和社会公信力不断得到了提升和改善,但同时我们也看到使政府的形象与威信受到损害事件是有发生。
突出地表现在以下几个方面:一是政策的制定主观性较大,透明度不够高,连续性和稳定性不够。
二是在政府机构中,上级对下级朝令夕改,滥发指示,下级对上级则虚报浮夸,隐瞒欺骗,阳奉阴违。
行政管理一方面要求政令畅通、服从基本原则和行政纪律,另一方面又要求根据具体情况灵活应对,实事求是处理公共事务。
而个别政府和公职人员不求创新,工作缺乏主动性,唯上是听,唯命是从,应付工作,导致工作质量低下。
三是政府信息不透明,如财政不透明,执法程序不透明。
政府越是透明,政府信息公开一直是公民社会所努力诉求的结果,但是在现实中总是由于这样那样的原因最终流于形式,但是公众的诉求并未因此而受到制约,尤其是近年来,公众的呼声逐渐高涨,在中央政府的倡导下要求地方政府逐步扩大政务公开,增加信息的透明化,增强对公众的回应力度。
浅谈信访工作对领导决策的作用
浅谈信访工作对领导决策的作用信访工作是政府公信力建设的一项重要工作,对于领导决策具有重要的作用。
以下是对信访工作对领导决策作用的浅谈。
信访工作能够为领导提供及时准确的社情民意。
信访工作直接与群众联系,能够了解社会民意和民生需求的真实情况。
通过对信访工作中的来访者及诉求进行统计和分析,领导可以了解群众关心的热点问题和存在的困难,有利于领导制定针对性的决策和政策措施,更好地满足民众需求。
信访工作能够及时发现问题和隐患,为领导决策提供重要参考。
信访过程中,来访者通常会反映一些实际问题和矛盾,包括政策执行中的不合理之处、基层干部工作能力不足、权力滥用等。
对于这些问题和隐患,领导可以通过信访工作来发现和了解,从而及时采取措施,防止问题扩大化和影响到整个社会稳定。
信访工作可以为领导提供决策依据和参考。
在信访工作中,来访者通常会提供相关的证据和资料,这些数据和事实对于领导做出正确决策具有重要参考价值。
来访者反映某地区存在环境污染问题,提供了相关的监测数据和照片等,这些证据可以帮助领导判断问题的严重程度,采取相应的措施解决问题。
信访工作也有助于提高领导的知识和能力。
信访工作涉及到各个方面的问题和难题,需要领导具备广泛的知识储备和解决问题的能力。
在与来访者沟通和互动的过程中,领导可以了解到不同领域的知识和经验,提高自己的综合素质和工作能力。
信访工作能够强化政府与民众的沟通和联系。
信访工作作为政府与民众之间的桥梁和纽带,有利于建立政府与群众之间的信任和沟通机制。
通过信访工作,领导可以倾听民声、了解民意,及时回应民众关注的问题,并采取有效的措施解决问题,提高政府的公信力和形象。
信访工作对领导决策具有重要作用。
它能够及时了解社情民意,发现问题和隐患,为领导决策提供依据和参考,提高领导的知识和能力,强化政府与民众之间的沟通和联系。
信访工作应该得到重视和改进,为领导决策提供更好的支持和服务。
加强政务公信力提升社会认可度
加强政务公信力提升社会认可度政务公信力是指政府机关向社会传递信息的可信程度和公众对政府行为的信任度。
在现代社会,政务公信力的提升对于政府的合法性和公信力的确立至关重要。
本文将围绕加强政务公信力的重要性以及提升社会认可度的途径展开论述。
一、加强政务公信力的重要性政务公信力的提升对于政府机关来说具有重要的意义。
首先,政务公信力是政府机关与社会沟通的基础,高度的透明度和可信度将提升政府与公众的互动质量,增强政府的合法性和公信力。
其次,政务公信力的提升对于社会稳定和治理的有效性至关重要,能够减少信息不对称和虚假传播,保护社会秩序,增强社会凝聚力和共识意识。
最后,政务公信力的提升也有助于吸引投资和促进经济发展,提升地方的竞争力和形象。
二、提升政务公信力的途径1. 加强信息公开充分的信息公开是提升政务公信力的重要手段。
政府机关应主动公开政府工作报告、决策依据、财务收支、行政执法等相关信息,让公众了解政府工作的全貌。
同时,提供便利的信息获取渠道和参与途径,例如政府官网、微博、微信公众号等,使公众能够及时了解政府信息,参与政府决策,增强对政府的信任。
2. 强化问责机制建立健全的问责机制是提升政务公信力的重要环节。
政府机关应当明确工作目标和绩效评估指标,建立完善的考核体系,对政府工作不力、不透明,或者出现失职、渎职等行为进行严肃问责。
同时,加强听证、舆论监督机制,接受民众监督,及时纠正错误和不当行为,树立良好的形象。
3. 推行政务公开评估政务公开评估是提升政务公信力的重要途径之一。
通过对政府信息公开、政府决策公开、政府服务公开等进行定期评估,发现问题,督促政府机关改进工作。
可以借鉴国际上公开透明度评估的经验,在评估结果中强调公众参与程度和满意度,进一步推动政务公开工作的深入开展。
4. 加大反腐力度反腐斗争是加强政务公信力的关键任务之一。
政府机关应强化廉洁建设,全面加强反腐工作,推动权力运行规范化、透明化和公正化。
政府公信力问题分析——基于政策权威性、合法性、强制性视角
、
政 府 公 信 力 与 公 共 政 策 的本 质 特 征
判 断政府公 信力的重要标准。公共政策的强制性要求社会公
众无论对政策的内容接受与否 ,都必须按政策 的内容强制执 行。既定的政策如若没有得到有效的执行 , 就会影响到政府处 理公共事务的效率 , 这无疑危及 到政府 的公信力。只有通过强
W EN TIT OU SHI 【
子 日 : 而 人
分配 和落实 的过程 中 ,制定 的行 动方案或规定 的行 为准则田 。
政 府
公 l
也不言 策 定政主指两政 内:, 无,其 此见共主涉府 方的社一共 信知可 可, 行体及与 面,其公 。人 由 制 执 要政 个机 容个 权 一 而 的公 策特到行 关 会 无 个 政 和 体 社上在 有 的 共为作定其,会题 无。什 接 家 性务解 决;特 政的 信就这 对 的 事了 出时二共问 定 会么么 一 目 , 理特 期 公 策。 那 直 国 公是 决 定的 社 制 具 定 的 管 定 公
政效率 。诸如媒体 频频 曝光的“ 毒奶粉 ” 事件 、瘦 肉精” 件 、 “ 事
“ 毒胶囊” 事件等 , 折射 出的不仅仅是社会对 企业 的信 任危机 , 究其根本是政府公信力 的缺失。提高政府的公信力 , 提高公共 政策的权威性 以及加强政策 的执行力 ,对 于树立 良好 的政府
形象 具有 极 其 重 要 的现 实 意 义 。
一
的现代政治生活 中, 威的来 源有而且只能有一种 , 权 即政府 自 身 的信用能力”1 [ 3 。政府公信力高 、 决策人员 的专业能力强在一 定意义上能够保证公共政策 的权威性 ,增强 公共政策制定者
的权威 ( 即政府 的公信力 ) 。
第三, 强制性是政策权威性 的衡量尺度。政策的权威性是
浅谈我国政府公信力问题
浅谈我国政府公信力问题作者:李晴来源:《中国集体经济·上》2010年第05期摘要:改革开放以来,我国社会整体发展迅速。
然而近年来随着一些社会危机、社会事件的发生,人们关注到政府与公众之间的信任关系出现问题,政府公信力正在弱化。
文章介绍了我国政府公信力的概况及其地位,在此基础上从政府和社会公众两方面分析了可能导致政府公信力问题产生的原因,并且提出了一些改善政府公信力的对策和建议。
关键词:政府公信力;信任;信任关系一、政府公信力及其地位政府公信力是政府获得公众信任的一种能力,它反映了公民在何种程度上对政府行为持信任态度。
它是政府和社会公众两个主体之间的相互信任关系的体现。
一方面,政府制定公共决策、执行公共政策等方面将对社会公众产生影响,并由社会公众对其进行评价;另外一方面,公众对于政府的评价将影响政府的影响力及号召力,社会公众与政府部门与组织人员之间形成一定的信任关系。
信任作为社会中最重要的综合力量之一,是促进经济增长和政治稳定等方面的关键因素。
政府公信力是政府与整个社会公众之间信任关系的表现,同时也引导着整个社会其他各个方面的普遍信任关系。
良好的政府公信力是整个社会政治、经济、文化等方面稳定快速发展的核心。
(一)政府公信力可以增强政府的政治合法性政治的合法性是对统治权力的认可,政府的合法性来源于人民对其行使公共权力的认可程度。
政府为管理人民的公共事务和服务人民而产生,人民赋予其公共权力,政府及其公务人员在行使公权力时应该诚实守信、遵宪守法、践行承诺。
同时政府与群众之间的信任能够增强双方之间的认同感和归属感。
社会群众对于政府的认同感和归属感的提升可以增强政府存在的合法性。
(二)政府公信力有助于社会主义市场经济的高效运行信任作为重要的社会资本在市场经济的发展中起到推动和促进作用。
在经济学家对信任的研究中发现,这种信任关系是除物质资本和人力资本之外决定市场经济增长和社会发展的一个重要的社会资本。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
浅谈政府公信力建设摘要:政府会信力体现了政府的信用能力,反映了公民对政府的信任程度。
我国政府公信力建设取得了一定的成果,但也存在一些问题。
本文从政府公信力的内涵出发,分析了我国现阶段政府公信力的现状及其原因,探讨了提升政府公信力的路径。
关键词:政府公信力政府行为路径江泽民在党的十六大报告中指出,行政管理必须“形成行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效的行政管理体制”。
要实现这一目标,就必须在制度上、法律上规范政府及其公务人员的行政行为,加强道德以及各种规范的约束,真正树立政府真诚守信、恪守诺言、全心全意为人民服务的新形象,提升政府公信力,建构现代信用政府。
在改革开放和社会主义市场经济的建设过程中,社会信用体系建设,尤其是政府公信力提升,显得特别重要和紧迫。
那么,什么是公信力呢?唐铁汉认为,公信力是政府的影响力和号召力,它是政府行政能力的客观结果,体现了政府工作的权威性、民主程度、服务程度和法治建设程度;同时它也是人民群众对政府的评价,反映了人民群众对政府的满意度和信任度。
[1]可见,政府公信力关系到政府在多大程度上赢得公民的信任和认可,而公民的信任和认可通常被认为是现代政府合法性的基础。
美国政治学家迈克尔·罗斯金指出,合法性“最初的含义是指国王有权即位是由于他们的‘合法’出身,中世纪以来合法性的意思增加了,它不再只指‘统治的合法权利’,而且指‘统治的心理权利’”。
[2]一、政府公信力的基本内涵人们常说:“人无信不立,业无信难兴,政无信必衰。
”这里的“政”就是指政府。
在个人诚信、企业诚信和政府诚信组成的社会诚信体系中,政府的诚信是最大的诚信。
政府公信力是社会诚信的保障,是信用体系最后的保障线。
打造信用政府,提高政府公信力,是当前解决诚信问题,建立和完善社会诚信体系的重点。
所谓“政府公信力”,是指政府依据于自身的信用所获得的社会公众的信任度。
它体现的是政府的信用能力,反映的是公民在何种程度上对政府行为持信任态度。
因而,这一概念事实上囊括了政府信用与政府信任这两者的全部内容。
具体地说,政府公信力这一概念包含以下三个要素:第一要素:理念。
理念是一种向导,它告诉人们如何从事。
正确的理念自然引导恰当的行为,这说明理念具有指导性。
政府公信力不仅与政府自身表现有关,而且与信任投入者密不可分。
众所周知,现代政府的产生基于人民的授权。
有了政治合法性,便有了政府的行政资格。
合法性“是对统治权力的认可”,是国家公民对现政府的认同与遵从。
这种认同和遵从是建立在一系列条件基础之上的:被统治者的首肯是合法性的第一要求;第二要求则涉及社会价值观念和社会认同,但认同需要社会满意度;第三要求与法律的性质和作用相关联。
在马克•夸克看来,如果上述因素能够很好地结合,那么政府在制定规章制度的时候,合法性带来的将不仅仅是秩序和效率,还有司法的公正。
[3]由此看来,政治合法性是政府公信力的第一要件。
人民至上理念是政府题中应有之义。
政府能否做到“权为民所用、情为民所系、利为民所谋”,关系到它的政治合法性与公信力。
第二要素:行为。
行为根植于理念。
而行为愈正当,行为主体获得的信任值就愈高。
较之于统治行政阶段和管理行政阶段,更高一级的公共行政阶段才是迄今为止我们追求的、最理想的状态。
政府的职能已不再是统治,也非管制,而是服务。
政府提供的是公共物品与公共服务,是治理而非统治。
治理所追求的是最大限度地增进公共利益,政府通过不断地满足国家公民的利益需求,将权力和威严升华为能力和威望,从而提高政府的公信力。
第三要素:结果。
政府管理效率是政府管理行为的必然结果。
政府管理效率是指政府提供公共物品与公共服务的有效性。
政府的非赢利性及产出的公共性与服务性,决定了政府的职责只能是满足社会公众的合理需求。
政府在多大程度上满足这种需求,是社会公众审视政府能力与表现,乃至政府公信力的一个主要尺度。
效率高低决定结果好坏,而结果好坏又决定政府公信力的强弱。
理念是认识论,行为是过程论,而效率则是结果论。
理念正确、行为正当与结果满意是构筑政府公信力的三大支柱。
三位一体,环环相扣,生成了政府公信力。
二、当前我国政府公信力不足的表现及其原因分析改革开放30年来,我国社会秩序稳定,国民经济快速发展,人民生活水平大幅度提高;政治民主化进程不断推进,人民参政议政渠道比较畅通,人民的政治愿望和政治诉求能够得到很好的表达。
这些都充分地说明了我国政府公信力所起到的积极作用,应该给予充分肯定。
但是,我们也应该看到,在实际工作中,也存在着政府失信现象,出现了政府公信力不足的问题。
据《小康》研究中心调查,2006-2007年度,中国政府公信力指数为60. 6分。
通过对“政府信任程度”的调查显示,绝大多数受访者表示很相信中央政府,逾70%的受访者表示不相信地方政府。
与此同时,政府官员以80.3%的绝对多数被网民选为信用最差的群体。
[4]这些数据也许不很准确,但却反映出当前我国政府存在着公信力不足的问题。
(一)当前政府公信力缺失主要有以下表现:1.随意行政,政策朝令夕改。
行政的随意性、政策的不稳定性在我国具有相当的普遍性,这是最典型的政府失信表现。
目前一些地方政府及其部门依然满足于依靠行政权力强制推行行政目标的权威感。
政府官员注意力的转变,甚至心血来潮的冲动都可能促使政府随意变更公共政策,导致政府政策的不稳定,这直接影响投资者的信心和公众对政府能力的信任,危害极大。
2.片面追求“政绩”和经济绩效,虚报浮夸,弄虚作假。
现在一些政府部门和官员不顾民力和财力大搞“政绩工程”和“形象工程”;片面追求经济增长绩效,将政府的注意力和资源全部投注于对经济绩效的追求,而不是放在民众迫切需要解决的问题上;为了地方部门利益和自己晋升的需要,虚报浮夸,弄虚作假,甚至还为造假行为大开绿灯或实施保护等等现象的存在都加剧了公众对政府的不满情绪,严重影响了政府的信用形象。
3.责任意识薄弱,不作为现象突出。
一些政府部门不履行法定职责,相互推诿扯皮,不作为事件屡见不鲜;一些官员也抱着“无过错者不丢官,混到退休享待遇”的错误思想,滥竽充数,在其位不谋其政,对公众的要求不闻不问。
这些行为在公众的心目中形成了政府不负责任的印象,对政府的公众形象产生极大的消极影响。
4.政策执行不力,形同虚设。
一些政府部门脱离实际,制定了许多政策和法规,但或因执行难度大,或因执行后群众不满,或因监督不到位,结果不了了之,半途而废。
政策如同儿戏,使政府的权威扫地,为以后政策的执行埋下无穷的隐患。
如许多城市禁止燃放烟花爆竹的禁令由于种种原因几乎都成为了一纸空文。
(二)政府公信力下降的原因分析1.行政主体的自利性。
政府过度追求自身利益最大化,侵害公众利益。
“政府对社会公共事务进行管理时具有强制性和执行性,是以国家权力的强制力为后盾的,执行国家的法律、法规等,因而便具有了用权上的方便性和既得的特殊待遇。
”[5]这就导致有些政府部门首先考虑的不是公众的利益,而是集团、部门和少数人的利益,以自己的行政权力干扰国家政策,与相关部门争夺利益,进而侵害公众利益,公众的利益一旦被侵害,必然会排斥政府,政府公信力也就大受影响。
2.行政监督的缺乏。
失去监督的权力必然导致权力的滥用,最终走向腐败,这是西方学者在十七、八世纪总结出来并在历史发展过程中一再被证实的规律。
长期以来,中国国家行政机关在行使行政权力时,过分强调了行政权力的单方面意志表现性和强制性的特点,弱化了它的群众性和社会性,致使行政决策的形成基本上处开“黑箱操作”状态,人民群众不知道它应该怎样运作,也不知道它们实际是怎样运作的。
同时国家权力机关对非法行政行为的监督尚停留在事后汇报、人大代表一般性巡视、开会期间质询等方式上,对行政机关的活动并无多大的约束力,尤其是对公务员的具体行政行为的监督极为有限。
3.法律缺位,政府及其工作人员法律意识淡薄。
现代社会是法治社会,现代政府也理应是法律政府,但现实状况却并不尽如人意。
客观上,很多规范政府及其工作人员的法律法规还很不完善甚至没有出台;主观上,一些政府及其工作人员的法律意识淡薄,法律素养不高。
执法不公,滥用权力,漠视法律的行为屡见不鲜。
“法治”的公平性完全没有体现出来,就必然导致社会公平性和公正性下降,政府公信力也就必然会降低。
4.民主意识淡漠,信息不公开、不可信。
现代社会已进入信息时代,公众的民主参与意识与掌握信息的能力和渠道也在不断的提高和增多,传统的政府可以依靠的相对公众的信息不对称优势正愈益削弱,而一些政府官员依然恪守陈旧的思路,无视公众要求民主公开的参与和知情诉求,采取隐瞒甚至欺骗手段,造成公民参与的渠道堵塞,信息不公开不透明,公开的信息不准确不可信,从而导致政府公信力的流失。
这一点在一些重大事件和灾难面前表现得尤为突出。
5.官僚主义盛行,导致政府缺乏公共服务精神。
我国历史上就有着深厚的官本位思想传统,官员不把公民当作平等的主体对待,就必然会对公众的利益漠不关心,为了自己的利益和政绩,弄虚作假,惟上是从。
这种现象在现实中的典型表现,就是一些地方政府片面追求GDP的增长,忽视了政府的社会管理和公共服务职能,使得公众对公共服务和公共产品的需要得不到满足,降低了民众对政府的信任度,导致政府公信力的降低。
6.体制转轨的冲击。
现阶段,中国正处于由计划经济向市场经济的转轨过程中,某些方面会影响公共权力运行,市场经济实行等价交换原则,被有些人引到政治领域搞权钱交易。
在这一过程中一部分民众对国家的权威产生置疑,对政府能力有所怀疑,政府公信力下降。
三、加强我国政府公信力建设的途径政府公信力的下降不利于建立和完善市场经济体制,还严重损害政府的声誉和形象,削弱了政府执政的基础。
因此必须把提高政府公信力作为提高政府行政能力的重要内容,认真研究,采取有力的措施加以解决。
1.转变政府职能,塑造服务型的有限政府,使政府有所为有所不为。
在市场经济体系下,政府要想迅速有效地回应公众,树立政府形象,必须改变观念,实现国家经济管理职能与行政管理职能的分离,从全能政府向有限政府转变,只要这样,各级政府才能从繁杂的管理事务中解脱出来,真正担负起并有效地实行其宏观管理职责,才能更好的为公众服务,提高政府的公信力。
建立有限政府就要做到政府职能应合理定位,政府行为不能越出其职能范围,明确行为对象,规范行为方式。
政府在政策的实施、操作上,要把握好适度原则,针对不同社会运行状态,从宏观上调控政策,保证社会稳定发展和人民利益的实现,以取信于民。
正如1997 年世界银行的一份报告中所说,在世界各地,政府正成为人们注目的中心,全球经济具有深远意义的发展,使我们再次思考关于政府的一些基本问题:它的作用应该是什么,它能做什么和不能做什么,以及如何做好它应该做的事。
政府必须坚持“有所为有所不为”的原则,并在其“可为”上发挥最大效用。