谈谈国企私有化的负面影响
红利政策、代理问题和国有企业税收-财税法规解读获奖文档
红利政策、代理问题和国有企业税收-财税法规解读获奖文档【题记】国有企业和私营企业类似，管理层和股东之间也存在利益分歧，本文认为税收正构成了利润强迫分配机制，这一定程度上弥补了公司治理的不足；但同时，通过所得税强迫国企分配利润对国企经济行为亦有影响；对税收敏感的国企管理者会进行游说，以期得到税收优惠，该等行为会扭曲整个税制。
本文选自崔威老师刊载于《经济法研究》第12卷(2013年)的文章《国有企业税收政策：理论及中国实证》，经崔威老师授权，于此摘存。
考虑国企如何分配留存利润，可能会对国企征税问题带来启发。
理论上讲，利润至上的国企的派息政策应该与私企类似：两者最终都取决于投资政策。
对私企来说，如果企业投资利润低于市场回报率，那么留存利润就应分配给股东（市场回报率也是企业增发新股的成本）。
换言之，当股东比企业有更好的资金用途时，就应当分配留存利润。
[25]对国企的股东（即政府）来说，资金的机会成本就是公共贴现率，这一比率的范围大致能够确定。
如果国企的边际投资机会回报率低于政府要求的比率，则应对留存利润进行分配，而不再进行投资。
在某些方面，国企确定派息政策要比私企容易。
原因之一是没有在股东层面征税。
传统企业所得税中对个人股东征收的股息税会对企业的派息政策造成重大影响，[26]然而政府得到的红利不用纳税。
同样，国企也无需考虑将股份回购作为另一种分红方式：至少对国有独资企业来说，股份回购毫无意义。
然而，人们很早就认识到，国企面临着和私企一样的公司治理问题。
[27]在两种企业中，企业管理者和股东在包括派息政策等问题上都有不同的偏好。
管理者可能倾向于低回报的投资，因为这样可以扩大他们的权限，以建立管理者自己的帝国。
低回报投资可能表现为宠物项目（pet project）等形式。
所有这些都使管理者能获得超出股东决定给予的报酬之外的利益。
尽管管理者在投资回报率上比股东有更多的信息，但他们却是往往是被其他的目标所驱动，而不是保证投资回报率至少达到股东的机会成本。
国企不必私有化但要社会化
记者 ： 世界 银行 报 告 中讲 过 ， 中国要 改革 过 去是 靠投 资 和 出
口
．
下 一 步 要 靠 消 费 和 服 务 业 ． 有 企 业 垄 断 行 业 的 利 益 圈 要 打 国
开 ．这 种 改革 是 不是 涉及 整个 国家 的发 展模 式？ 中小 企业 怎 么
错 了 ． 开 的药方 就 永远 都是 错 的 ， 他 我们 得就 事论 事 。 况且 ， 世 把
界 银行 对拉 美 国家 的改 革建 议 简 单地 归结 为 私有 化 ，也是 一 种
误 导 说 中 国正在 被拉 美化 的人其 实对 拉美 的情 况不 了解 。 我并 不认 为 国有企 业 改革 就 是一 切 ，但 国有 企业 显 然也 需
国企不必私 有化但要社会化
口《 １世纪 经济 报道 》 ２ 目前 国企 扩 张 的形 势 如何 ．下一 步应 该 如何 对 国有 企业 动 土， 如何 以此 改 革 来 推 动社 会 经 济 的发展 ， 这 些 问题 ， 者 专 就 记
访 了 国务 院参 事 、 友成 企业 家 扶贫基 金 会 常务 副理事 长汤 敏 。
办？ 汤敏 ： 中国Fra bibliotek 来 发展 的方 向大家 都很 清楚 ， 应该 增加 消 费 就 的 比例 ． 加 内需 的 比例 ， 减 少对 高 投资 对 出 １的依 赖 。发 展 增 而 ： ３
中 小 企 业 微 小 企 业 ．增 加 劳 动 者 的 收 人 就 是 解 决 问 题 的重 要 的 办 法之 一 。
应 加 大 国 企 央 企 分 红 比 例
记 者 ： １ ２ １年 央 企 跟 全 国各 地 的 签 约 总 额达 ８． ０ ２万 亿 ， 如
阻遏公共资源“私有化
阻遏公共资源“私有化在中国，很多现象的“过去时”，往往还是“现在进行时”和“将来时”。
2011年5月，故宫博物院的建福宫、河北承德避暑山庄等昔日“皇家禁地”变富豪“私人会所”的壮观景象，突然被舆论聚焦。
群议汹汹中，管理部门打破沉默。
6月1日，国家文物局下发《关于开展全国重点文物保护单位和遗址类博物馆内经营活动调查工作的紧急通知》，要求各省、自治区、直辖市文物局对文博单位的事业性收入、经营性收入、是否存在会所等情况进行大调查。
按官僚体系运作的惯例，后续发展不难预料，“内部人监督”本身就是问题的原因之一，这样的监督欠缺足够的理由以说服公众。
而问题的实质，也超越于公众所关注、评论的这两个个案。
它们只是对稀缺公共资源进行“私有化”或侵占，使之成为权力—资本阶层专享物的这种普遍现象的极端或特殊形式。
而这一暗流，至少从20世纪90年代中期起，就已经像影子一样伴随着中国社会的改革和市场化进程，损害着每个普通中国人的权益——甚至影响未来中国的命运。
整个社会要做的，是让它不变成宿命。
另类的“公地悲剧”中国自踏出改革开放的第一步开始，就有一个指向：摆脱计划经济、虚幻的全民所有制所无法避免的“公地悲剧”。
而向市场经济的长征，除了要消除理论上社会资源的“全民所有”导致“无效率”这一根本弊病，还要解决它实际上只是“官有”，受权力控制、支配这一实质问题。
遗憾的是，30多年来，前一个问题并没有真正得到解决。
它在卖国企的热潮中造成了著名学者秦晖曾经描述和抨击过的“掌勺者私分大锅饭”乱象后，今天又制造了垄断国企的霸主地位。
而后一个问题则从未实质性触动，在权力的牟利冲动下，它成为今天稀缺公共资源“私有化”的制度根源。
按照加拿大当代政治哲学家威尔·金里卡的说法，解决“公地悲剧”必须遵循契约原则，不能强抢。
推演出来的游戏规则就是：首先，假设有两个人在理论上对某种东西，比如一块土地都有产权，那么，对于这一因“公有”而无效率的土地要卖给谁，即进行私有化，他们必须进行协商，而且变卖后，不能恶化原来理论上拥有这一土地产权的人的生活前景，即不能以他的权益受损为代价。
关于国有企业去行政化管理的思考
关于国有企业去行政化管理的思考国有企业是我国国民经济的支柱和重要组成部分，其改革和发展一直备受关注。
长期以来，国有企业的行政化管理模式一直备受诟病，制约了国有企业的健康发展。
对国有企业去行政化管理的思考，既是对国有企业改革发展的必然要求，也是对提高国有企业效率、提升国有企业竞争力的必然选择。
一、国有企业去行政化管理的现状国有企业的行政化管理主要体现在以下几个方面：1.行政干预严重。
在国有企业中，政府的行政干预严重，干预范围广泛，包括人事调配、资源配置、经营决策等方方面面。
政府多次以国有企业的地位，直接进行资源调配，直接对国有企业的经营管理进行干预。
2.企业管理混乱。
受政府的行政干预影响，国有企业的企业管理混乱，管理机构庞大，管理层之间存在难以调和的利益纠纷，严重制约了国有企业的管理效率和竞争力。
3.资源配置不合理。
国有企业的资源配置方式多以政府行政命令为准，资源配置不合理、浪费严重。
这导致了国有企业的效益低下，还浪费了国家的资源。
三、国有企业去行政化管理的路径国有企业去行政化管理，并不是简单地降低政府干预程度，而是需要通过一系列完善的改革措施来实现。
具体来说，可以从以下几个方面来推进国有企业去行政化管理：1.优化国有企业企业治理结构。
国有企业应当建立现代企业制度，明确产权和所有权，推进企业治理结构改革。
建立符合市场规律的内部治理机制，提高企业的管理效率和竞争力。
2.完善国有企业的内部管理机制。
国有企业要建立科学的内部管理机制，完善企业内部的约束和激励机制，鼓励员工创新、提高效率。
建立现代企业管理制度，提高管理效率，降低成本。
3.加强企业与政府的分离。
国有企业应当与政府进行深度分离，减少企业与政府之间的交叉干预。
企业要独立经营，政府应当以法规法规的形式进行监管，而不是直接进行干预。
4.建立健全的市场监管机制。
国有企业去行政化管理需要建立健全的市场监管机制，加强对市场经济的监管，促进市场公平竞争，有效维护企业合法权益。
中国现代企业私有化问题
中国现代企业私有化问题中国科学院最新发布的一份研究报告称，在未来50年里，中国社会现代化需要完成两次社会转型，一是从农业社会向工业社会、从乡村社会向城市社会转型；二是从工业社会向知识社会、从城市社会向城乡动态平衡社会转型。
这份《中国现代化报告2006》是中科院现代化研究中心于7日发布的。
该报告以社会现代化研究为主题，预测这两次转型将从根本上改变中国人五千年形成的传统习惯和生活方式，导致社会利益和社会角色的重新洗牌。
报告提出了到2050年时要完成的如下基本任务：城市化率提高至80%左右；信息化率达80%左右；出国旅游率达50%左右；汽车普及率达50%左右；预期受教育年数超过17年；农业劳动力、生产性职业比重分别年下降5%和2%左右，知识性职业比重年上升3%左右；人均预期寿命逾八十岁，养老、医疗和失业保险覆盖率达百分之百，人们可以自由合理流动，按2002年价格最低月薪超过1300美元，绝对贫困和童工率下降到零。
众所周知，中科院是最权威的官方研究机构，报告的提出显然有着深刻的战略背景。
纵观刚刚过去的2005改革年，中国经济与社会的失衡达到了前所未有的严峻程度，科学发展观与和谐社会建设成为中国高层最为关注的战略性话题。
与此同时，中国社会出现了对过去改革历程的“反思”。
值得警惕的是，这种“反思”可能激起普通阶层对改革的逆反心理。
在这种情况下，由官方权威研究机构发布中长期经济社会协调发展预测报告还是非常必要的，发布时机选在2006春节刚过也是很有考究的。
我们注意到，报告中包含了大量的社会发展指标，其中很多指标大大超过改革前期的预测，这当然是考虑了全球经济迅猛发展的现实后提出的，若能实现之将是非常伟大的成就。
而美中不足的是，报告中关于“以2002年价格最低月薪超过1300美元”的预测。
收入是公众非常敏感的话题，由于改革开放以来普通阶层的收入增长速度与生活条件改善幅度反差较大(住房、医疗、教育、养老条件全面恶化)，很容易让公众对这类“指标”产生不信任情绪，这一点从大量网上论坛的内容即可看出。
国有企业反面典型案例剖析
国有企业反面典型案例剖析国有企业在国民经济发展中扮演着重要的角色，然而，我们也不可忽视一些国有企业发展中的反面案例。
本文将以几个典型案例为例，深入剖析国有企业在管理、运营等方面存在的问题，以期引起对这些问题的关注和重视。
一、管理混乱、腐败问题在一些国有企业中，管理混乱和腐败问题时有发生。
这主要表现在领导层权力过大、内部监管机制不完善、招聘选拔不公平等方面。
这些问题导致了资源的浪费和经营效益的下降，严重影响了企业的持续发展。
二、决策滞后、创新能力不足由于国有企业的特殊属性，一些企业在决策方面存在滞后现象。
决策审批过程繁琐，企业对市场变化的适应能力较弱。
创新能力不足也是一个问题，由于体制约束和创新机制不健全，企业往往缺乏创新的动力和能力，导致无法与市场竞争对手保持良好的竞争地位。
三、效益不佳、亏损严重一些国有企业的经营效益不佳，甚至出现严重亏损的情况。
这种情况多是由于企业内部管理不善、市场竞争不激烈、经营理念滞后等原因所致。
企业经营不善不仅影响了企业的利益，还损害了国家财政收入，对国民经济产生了不利影响。
四、缺乏社会责任感、环境污染问题由于一些国有企业缺乏社会责任感，对环境污染问题的重视程度不够，导致一些企业存在环境违法行为，给周边地区带来了环境污染和生态破坏。
这种情况不仅损害了企业形象，也损害了企业与社会的良好关系。
综上所述，国有企业反面典型案例的剖析中，管理混乱、腐败问题、决策滞后、创新能力不足、效益不佳、亏损严重以及缺乏社会责任感、环境污染问题等都是需要引起重视和改进的方面。
只有通过深入分析和研究，加强企业内部管理，推动改革创新，才能实现国有企业持续健康发展，以更好地服务于国民经济的发展。
国企改革私有化是必然归宿
国企改革:私有化是必然归宿?作者：来源：《廉政瞭望》2012年第04期不久前，世界银行和国务院发展研究中心联合发布了《中国2030：建设一个现代、和谐、有创造力的高收入社会》，把国企改革的讨论引向高潮。
而世行行长佐利克在北京举行的报告发布会遭遇所谓独立学者杜建国“踢馆”，也显示出对于国企改革，当下中国存在着异议乃至对立的状况。
在日前召开的“中国发展高层论坛2012”年会上，北京大学光华管理学院原院长、教授张维迎表示，国有企业已成为未来中国成长的最主要的障碍之一。
他认为，未来几年，中国在经济领域上要做三件事情，一是国有企业的私有化；二是土地的私有化；三是金融的自由化。
此番言论与世界银行的报告一样激起争论。
“私有化”是否是国企改革的唯一出路？是否会带来社会经济秩序的混乱？中国国企改革究竟路在何方？国企的存在防止了金融危机中国社会科学院经济研究所研究员徐逢贤：从改革开放到现在，95%的国有企业已经民营化。
我们所说的必须要以公有制为主体，这个主体不是指数量，而是起的作用。
目前，我国的国有企业在数量上，只占全国企业总数的2%左右，但是它创造的国民收入占GDP总量的36%—38%。
如果没有国有企业，可能会出现西方国家那样的经济危机。
一些提供公共产品的企业必须是国有，如果掌握在私人手里，会影响生产安全，会不断地出现不安定的因素，比如煤矿生产。
中国为什么不会发生金融危机，就是因为我们的金融机构掌握在国家手里，发达国家原有的金融结构是私有化的，私有化的金融机构，必然容易产生经济危机。
改革需要开放准入和竞争中国人民大学经济学教授陶然：国企现在主要存在于高端服务业和高端制造业。
其中有的行业，比如金融、医疗、教育部门，甚至包括电信部门，本身就不是自然垄断部门，比较容易进行私有化，但这个过程一定要把握好，关键要看私有化给了谁，是否做到公正、公平、公开；对于一些自然垄断部门，比如电网、铁路以及一些城市基础设施，是否一定要私有化，以及如果私有化后如何进行管制，还需要仔细考虑再采取行动。
国外一些国家国有企业改革浅析
Vision
西方部分国家的国有企业改革说明，即使是在市场经济十分发达的国家，国有企业也是政府进行宏观调控、弥补 市场失灵的有效媒介；员工持股是减少企业内部私有化阻力的有效措施；由竞争性领域到垄断性行业的先易后难 方式有利于私有化的顺利推进。
国外一些国家国有企业改革浅析
文=陈 功
从俄罗斯的叶利钦和普京改革的效果对比看，全面的私有化并没有形成企业的有效所有者 和产权结构的合理化，因而没有形成有效的投资激励机制；而普京通过重新国有化增强政府的 调节作用后，俄罗斯经济逐渐走出危机，步入复苏增长期。由此可见，大规模私有化并不必然 促进经济改善，政府仍需保持对经济的战略指导作用。
88
现代国2021
Copyright©博看网 . All Rights Reserved.
面的私有化改革也使得一些具有战略性质的大企业落入 少数财阀手中，形成了寡头企业，严重损害了国家和人 民的利益。
（一）西欧主要国家的国有企业私有化 1979年，英国开始私有化运动，法国、意大利和 德国的私有化运动自20世纪90年代开始。 英法意德的私有化改革均是按照先易后难，先竞
争性部门和盈利企业、后垄断性部门和亏损企业的顺序 进行。四国的私有化均起到了改善财政状况、提高劳动 生产率的作用，但同时伴随着高失业率。
四国之中，英国的私有化范围最大，国有经济占 比已降至2%以下。英国政府采取奖励本企业员工购买 股票的政策来缓解员工对私有化的反对。法、意、德的 国有经济比重在改革之后保持在10%左右，在能源、公 共事业等领域保留了国有控股地位。
（二）美国的国有企业私有化及放松管制 美国国有企业的改革是私有化和放松管制的结合。 美国在二战结束后快速出售了大部分军工企业。 里根政府时期将一些联邦政府公司售给了私人经营，之 后美国的国有企业私有化案例较少。截至目前，美国的 国有企业还有17家联邦政府公司及5家政府资助公司。 20世纪70年代，美国开始了放松管制改革。美国 政府取消了对国有通讯业及公共汽车业的管制，取消了 对绝大部分有线电视和无线电广播以及电子计算机的电 讯服务方面的限制，并在电力、天然气、铁路、航空、 公路、电信、金融等领域放开价格、放松市场准入及退 出。放松管制导致价格水平的大幅度下降，有利于提高 企业的竞争力。 西方主要国家的国有企业改革说明，即使是在市 场经济十分发达的国家，国有企业也是政府进行宏观调 控、弥补市场失灵的有效媒介；员工持股是减少企业内 部私有化阻力的有效措施；由竞争性领域到垄断性行业 的先易后难方式有利于私有化的顺利推进；国有企业的 私有化与企业重组相结合是促进私有化顺利实施、提高 私有化效果的有效措施；在市场发育成熟、私人资本实 力雄厚的情况下，公共产品的供给可采取国有企业与私
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
谈谈国企私有化的负面影响
一、国有企业私有化对资源配置的影响；
张维迎教授将国有企业看做“未来中国成长的最主要障碍之一”，认为国企私有化势在必行：“希望在未来五到十年内，国有企业的比重降低到10%左右。
”他认为，国企私有化改革将使居民财富得到较大增长、中国经济保持较快增速。
然而，如果我们参考苏联经济改革以及西方国家国企改革，结合对中国经济现状的观察分析，则不难看出，国企私有化将极有可能带来一系列失控局面，首当其冲便是社会资源的合理有效配置。
我们知道，西方国家的国企与我国一样，在石油、电力、电信、交通等关键领域同样占有支配地位。
那么，如张教授一般，一味追求市场在资源配置中的决定性、全局性地位，否定政府宏观调控的重要作用的主张是否可行呢？
我的第一反应是在经济学原理基础课程中学到的知识：市场配置资源有其局限性，诸如社会公共服务等领域需要政府的介入。
实际上，国有企业在资源配置中非但不是“障碍”，相反却是“支柱”。
在电信、电力等特殊领域，由于需要庞大的固定资本投入，因此边际成本曲线的拐点较远，这样，
如果不实行相当规模的垄断经营，则势必会造成社会资源浪费和资源配置效率降低。
此外，在关系国计民生的基础产业中，国有企业在政府监管下提供社会公共服务，不单纯以营利为目的，而是为社会生产、公众生活提供保障。
另外，对于高新技术产业、战略性新兴产业来说，如果没有政府的带动、引导和支持，仅凭市场配置，那么资金几乎不可能投入这类高风险、高成本的产业。
如果考虑到经济全球化的国际大背景，那么国企私有化则更不可行。
对于发展中国家而言，国内经济受到国外垄断资本的极大挑战。
跨国公司通过资源、技术、知识、人才等控制全球经济。
在这种情况下，国企私有化改革导致国企大量破产，并会进一步导致大量国内资源被外来资本收购、控制，其危害之大可以想见。
相反，国企对于发展中国家经济安全起到决定性的作用：唯有集中部分资源，培养具有国际竞争力的国企，才能在激烈的国际竞争中享有立锥之地。
如果单纯任凭市场配置资源、私企缓慢成长，那么我国现阶段国情将宣判此种主张的务虚与荒诞。
最后还需要补充的是，国有企业作为“纳税大户”，确确实实为收入差距的缩小做出了贡献。
二、国有企业私有化对就业的影响；
国有企业私有化改革将会对就业产生怎样的影响呢？首先，一个毋庸置疑的事实是，国有企业创造了大量就业机
会。
国有企业吸纳的就业人数占全国就业人数近10%，而与国企相关联的就业比重则可能达到30%左右。
因此，国企保障着近亿人的工作、生活。
举烟草行业为例，截止到2003
年底，全国烟草行业系统内拥有工商企业2000多个，从业人数50.8万人，另外涉及烟用机械材料等相关产业，还有400余万卷烟零售户，近500万户烟农。
粗略统计，全国有5000多万人口的就业与生计与烟草业有关。
试想，如果烟草行业私有化，对这些人口会有多大的冲击？
我们再来看看国企私有化改革究竟会不会创造更多的
就业机会。
时间回到上世纪90年代的俄罗斯，当俄政府开始以私有化为核心的“休克疗法”市场化改革历程，国企被“资产量化均分”，发放10000卢布的国有资产私有化证券。
于是，每个俄罗斯人都拥有了财富，然而其背后却是严重的恶性通货膨胀，转瞬间，通胀与失业相继出现，人们将证券卖出，从而引发了资产的再次集中，于是导致了极少数人一夜暴富，其余绝大多数人失业、破产。
“至1999年，81%的居民已经没有储蓄存款，所有的劳动积蓄被彻底洗劫。
”
实际上，中国的国企改革亦如是。
在我的印象里，新闻联播就曾播出有关国企私有化改革后下岗工人的生活现状：接受采访的钢铁厂工人激动地说，当时全厂职工被迫下岗，大家热泪盈眶，不忍离去，虽然后来大部分人解决了就业问题，但生活艰难，很多老工友还在回忆当年的日子。
去除访
谈中感情化的描述，我们仍能看到国企私有化改革的缩影：试想，如果依张教授所言，让大量国企倒闭破产，那么数量庞大的就业问题如何同时解决？私营企业能够在短时间内解决这一问题吗？如果不能，那么如何保障下岗职工的生活，又如何确保不会发生政治动乱？我想，政治问题是张教授以其“经济学家”的身份所不屑考虑的。
回到现实，中国中央企业70%的核心资产已经处于上市公司之中。
如果遵循张教授之言，那么国有资产平均分发则会导致民间私人资本、国际垄断资本轻易成为央企大股东，那么关系国民经济命脉的基础产业将被拱手相让他人，到时引发的危机恐怕不会止于就业。
（作者单位：武汉大学哲学学院）。