试述上诉不加刑原则

姓名：薛宇航学号：201501030402班级：法律事务四班
试述上诉不加刑原则
上诉不加刑原则是世界各国通用的原则,我国的上诉不加刑在司法实践中与审判监督程序相悖,从而淡化了被告人的上诉权,使上诉不加刑原则流于形式。

为此,首先必须完善审判监督程序,实行有条件的不加刑;其次,刑事诉讼法应赋予公诉案件被害人的上诉权,平衡于被告人的上诉权。

上诉不加刑是第二审程序中的一项特殊原则，因其特殊的法学价值，先后被世界上大多数国家所接受和采用。

我国的刑事诉讼法也确立了这一原则，但由于在立法上尚存不足与缺陷，从而导致了在司法实践中，人们对“不加刑”的具体含义及适用范围缺乏统一的认识。

因此，对上诉不加刑原则需要再认识，以便消除歧义，并处理好“有冲突”的司法原则的辩证关系，才能充分保障被告人的上诉权益。

上诉不加刑原则，是指第二审人民法院审理被告人或者他的法定代理人、辩护人、近亲属上诉的案件，不得加重被告人的刑罚。

第二审人民法院发回原审人民法院重新审判的案件，除有新的犯罪事实，人民检察院补充起诉的以外，原审人民法院也不得加重被告人的刑罚。

但是，人民检察院提出抗诉或者自诉人提出上诉的，不受这一原则的限制。

上诉不加刑原则具体体现在以下几个方面：
1.共同犯罪案件，只有部分被告人提出上诉的，既不能加重提出上诉的被告人的刑法，也不能加重其他同案的其他被告人的刑罚；
2.对原判认定事实清楚、证据充分，只是认定的罪名不当的，在不加重原判刑罚的情况下，可以改变罪名；
3.对被告人实行数罪并罚的，不得加重决定执行的刑罚，也不能再维持原判决定执行的刑罚不变的情况下，加重数罪中某罪的刑法；
4.对被告人判处拘役或者有期徒刑宣告缓刑的，不得撤销原判决宣告的缓刑或者延长缓刑考验期；
5.对事实清楚、证据充分，但判处刑罚畸轻，或者应当使用附加刑而没有使用的案件，不得撤销第一审判决，直接加重第一审的刑罚或者适用附加刑，也不得以事实认定不清或者证据不足发回第一审人民法院重新审理。

必须依法改判的，应当在第二审判决、裁定生效后，按照审判监督程序重新审判。

此外，共同犯罪案件中，人民检察院只对部分被告人判决提出抗诉的，第二审人民法院对其他第一审被告人不得加重刑罚。

而如果是人民检察院抗诉的案件，经第二审人民法院审理后，改判被告人死刑立即执行的，还应当报请最高人民法院核准。

上诉不加刑是刑事诉讼中的一个重要原则，其意义体现在一下几个方面：1.上诉不加刑有利于保障被告人的上诉权，保证两审终审制的贯彻执行。

在刑事诉讼中，更要正确的贯彻上诉制度和两审终审制，必须保障被告人充分行使诉
权。

被告人或者他的法定代理人、辩护人、近亲属提出上诉的目的，是为了诉请上一级人民法院改变原判决、减轻、从轻或者免除对被告人的刑罚，改善被告人原来的不利处境。

如果上诉后反而加重了被告人的刑罚，恶化其处境，就可能使被告人及其法定代理人、辩护人、近亲属对上诉产生顾虑，即使认为第一审判决不正确，也不敢上诉，客观上导致限制被告人行使上诉权的结果，使上诉制度流于形式。

因此，必须用上诉不加刑的原则排除被告人一方上诉的各种顾虑，才能保证上诉制度的实行和两审终审制的贯彻。

2.上诉不加刑有利于促使第一审人民法院加强责任心，不断提高办案质量。

根据上诉不加刑原则，一审法院量刑偏轻的案件，即使到了二审，也不能任意该判加刑。

因此，向第一审人民法院提出更严格的要求，即使一审审判人员充分认识到自己肩负的重责，使自己在审判第一审案件时更加认真、负责，正确运用法律武器，准确定罪量刑，做到不枉不纵，以期经得起实践的检验和上级人民法院的检察监督，3.上诉不加刑有利于促使监察机关履行法律监督职能。

人民检察院提出抗诉的案件，不受上诉不加刑的限制，二审法院审理抗诉案件时，如果原判刑过轻，可以改判加重被告人的刑罚。

这就促使第一审人民法院的同级人民检察院及时审查一审判决，发现确有错误的，依法提起公诉，督促人民法院改正错误判决，做出正确判决。

因此，上诉不加刑可以加强检查机关的责任感，促使其发挥监督功能，及时做好有关量刑过轻案件的抗诉工作。