社会治理创新与地方政府治理的路径选择
地方治理创新的多种路径选择
益 服 务 ，在 下 次 选 举 中就 要 遭 到 选 民 的 唾 弃 ，这 就 通 过 选 举 机 制
有 效保证 了当选 者必须对选 民负
责 ， 使 他 们 全 心 全 意地 为选 民服 促
务。 其 七 ，差 额 选 举 已有 明确 的
法 律依 据 。 《 中华 人 民 共 和 国地
依照 以上的次序 。之所 以如此 ，一方 面与我 国 目前 自上而 下 的党 政 领 导 体 制 密 切 相 关 。信 息 技 术 和方 法 的采 用 ，以
及 地 方 党 政 的 自我革 新 ，其 创 新 的推 动 力 主 要 来 自体 制 内 的 ＿要 领 导 。 存权 力 高 度 集 中的 条 件 下 ，一 个 有 创 新 意识 丰 的 主 要 领 导 想 要 推 行 一 些 新 的技 术 、方 法 和 绩 效 考 核 标 准 ，是 比较 容 易 的 。 另 一 方 面 ，是 目前 地 方 党 政 普 遍 比较 适 应 来 自体 制 内 的行 政 监 督 ，而 对 于 体 制 外 和 民间 的政 治 监 督 则 存 在 种 种 疑 虑 和抵 触 情 绪 。 在 不 少 官 员 看 来 ，民间
的乡镇事业单位 改制 ，实行 “ 以钱养事 ” ；也可以是新技 术 的有效利用 ，如江苏江阴 的 “ 幸福 江阴”综合评 价指标 体系的应用和 Ｌ东青市运用计算机辅助调查 （ Ａ Ｉ Ｌ Ｉ Ｃ Ｔ ）技术
实现 “ 样化民考官机制”。 多 ２ １年 １月 在 北 京 召 开 的 一 次 会 议 上 ，上 海 闵行 区 、 ００ ２
方各级 人民代表大会 和地方各级
人 民政 府 组 织 法 》第 ２ 条 明 确 规 ２ 定 ， “ 民政 府 正 职 领 导 人 员 ， 人 人 民法 院 院 长 ，人 民检 察 院检 察 长 的 候 选 人 数 一 般 应 多 一 人 ，进 行 差 额 选 举 ；如 果 提 名 的候 选 人
新时代城市基层党建引领社会治理创新路径探析
新时代城市基层党建引领社会治理创新路径探析摘要：新时代背景下，坚持党的全面领导，推动党建引领社会治理创新，成为建设现代治理体系的重要战略。
同时，城市基层党建作为治理的重要抓手，具有丰富的资源和经验，能够为社会治理创新提供坚实支撑。
本文通过综合分析，为城市基层党建引领社会治理创新提供了有力的路径指引，有望推动城市治理能力的提升与社会进步的实现。
关键词：城市基层党建；社会治理；创新引言：在新时代背景下，城市基层党建引领社会治理创新成了切实推进治理体系和治理能力现代化的关键要求。
我国城市面临着日益复杂多变的社会问题和治理挑战，需要更加有效的治理模式和机制。
党的领导作用在城市基层党建中得到进一步强调，党建工作应紧密结合社会治理创新，为其提供坚强的组织和思想保障。
一、城市基层党建引领社会治理创新的制约因素（一）引领社会治理理念转型慢传统的社会治理观念往往在长期的社会实践中形成，并在体制内得到巩固。
这些观念可能包含着集中管理、官僚主义等因素，难以迅速适应快速变化的社会需求。
此外，由于体制内部分利益相关者可能受益于传统治理方式，他们对变革可能存在抵制态度，从而制约了新理念的引入和推广。
社会治理领域需要不断更新的知识体系，以应对新的社会问题和挑战。
然而，一些基层党建工作者的专业知识和理论更新滞后，导致了理念转型的缓慢。
缺乏新知识和新理论的支持，可能使他们更倾向于沿用旧有的治理模式，而不愿尝试创新方式。
当前社会治理涉及多个参与方，包括政府部门、社会组织、企业以及个人等。
不同参与方之间的利益关系错综复杂，引领社会治理理念转型时需要平衡各方的利益，而这往往涉及权力重新配置、资源分配等敏感问题。
这种平衡的难度可能使得新理念的引入变得缓慢和困难。
（二）引领社会治理方式和手段单一长期以来，我国的社会治理模式在一些地方仍然受到集中管理、单一决策等传统思维的影响。
这种思维模式导致了在基层党建引领下，往往只采用传统的行政手段和方式，缺乏多样性和创新性，限制了社会治理的多元化发展。
新时代推进国家治理现代化的现实困境与路径选择
新时代推进国家治理现代化的现实困境与路径选择新时代推进国家治理现代化的现实困境与路径选择摘要：当前，我国处于社会主义现代化建设的新时代。
国家治理现代化是实现中华民族伟大复兴的根本要求和关键保障，但同时也面临着一系列的现实困境。
本文旨在探讨这些困境，并提出一些可行的路径选择，以推进国家治理现代化进程。
1. 强化制度建设的突出挑战制度建设是国家治理现代化的重要基础。
然而，在新时代，我们面临着一系列突出的制度挑战。
首先，我国的制度体系仍然存在一些不适应经济社会发展需求的问题，需要不断进行优化和改革。
其次，多层次的制度体系之间存在不协调和冲突，导致政府部门之间的协同效应不够明显。
再次，一些地方政府在制度执行和落实上存在偏差和失误，需要加强监督和督察。
解决这些挑战的关键是不断加强制度创新和改革。
首先，要坚持以人民为中心的发展思想，加强对制度建设的广泛征求意见和民主参与。
其次，要加强对制度的全面评估和修订，确保其适应经济社会的发展需求。
最后，要加强对地方政府的监督和责任追究，确保制度的有效落实。
2. 推动全方位的治理创新的具体难题治理创新是国家治理现代化的重要手段和途径。
但是在实践中，我们面临着一些具体的难题。
首先，我国的治理体系仍然存在权力过于集中、决策过程不透明等问题，需要加强权力监督和制约。
其次，一些新领域和新问题的出现，给治理创新带来了新的挑战，需要加强相关规划和研究。
再次，信息技术的快速发展，给治理带来了新的机遇和挑战，需要加强信息化建设和管理。
解决这些难题的关键是加强全方位的治理创新。
首先，要加强权力监督和制约，推动权力在阳光下运行，保证权力的公正和廉洁。
其次，要加强对新领域和新问题的研究和规划，建立相关机制和专门团队。
最后，要充分利用信息技术，在治理中实现信息共享和互动，提高治理效能和公众参与度。
3. 加强能力建设的重要挑战能力建设是国家治理现代化的重要保障和条件。
但目前我们面临着一些重要挑战。
我国地方政府社会治理机制创新研究
我国地方政府社会治理机制创新研究【摘要】我国地方政府社会治理机制在面临新挑战的背景下，亟需进行创新研究。
本文首先介绍了我国地方政府社会治理机制的现状及存在的问题，然后探讨了创新的必要性和路径。
通过案例分析，突出展示了创新带来的成果和效果。
结论部分总结了创新成果，并展望了未来研究方向。
最后提出了相关政策建议，为我国地方政府社会治理机制创新提供指导和启示。
该研究对于推动我国地方政府社会治理机制的进步和发展具有重要意义，为解决社会治理中存在的问题提供了新思路和新思考。
【关键词】关键词：地方政府、社会治理、机制创新、研究、现状、问题、必要性、路径、案例分析、成果总结、未来研究、政策建议。
1. 引言1.1 研究背景我国地方政府社会治理机制一直是学术界和政策制定者关注的焦点问题。
随着中国经济快速发展和社会变迁，地方政府在社会治理中的作用日益凸显。
传统的地方政府社会治理机制在适应新形势、新需求的同时也暴露出一些问题和不足。
政府单向管理导致民众参与度不高，决策效率低下，治理成本高昂等。
研究如何创新我国地方政府社会治理机制，提升社会治理能力，已成为当前亟待解决的重要课题。
在此背景下，对我国地方政府社会治理机制的创新进行深入研究，不仅可以为完善社会治理体系提供理论和实践指导，还可以为政府决策提供参考和建议。
本研究旨在深入分析我国地方政府社会治理机制的现状和问题，探讨创新的必要性和路径，以案例分析为支撑，为政府提供更加有效的社会治理解决方案，推动我国地方政府社会治理机制的持续优化和创新发展。
1.2 研究目的研究目的是为了深入探讨我国地方政府社会治理机制的现状和存在的问题，分析创新的必要性和路径，从实践案例中总结经验，推动地方政府社会治理机制的改革和创新。
通过本研究，旨在为地方政府提供更加科学有效的社会治理机制，提高政府的管理水平和服务能力，更好地满足人民群众的需求，实现社会稳定和可持续发展的目标。
本研究也旨在为学术界提供关于地方政府社会治理机制创新的理论探讨和实证研究，丰富我国社会治理理论体系，促进政治科学研究的发展。
治理现代化的路径选择
治理现代化的路径选择在当今时代，治理现代化已成为国家和社会发展的重要课题。
实现治理现代化不仅能够提升治理效能，满足人民日益增长的美好生活需要，还能增强国家的竞争力和应对各种风险挑战的能力。
那么，治理现代化的路径究竟该如何选择呢？首先，推进治理理念的现代化是关键一步。
传统的治理理念往往侧重于管理和控制，而现代化的治理理念则更强调服务、合作与参与。
这意味着政府要从“管理者”转变为“服务者”，积极倾听民众的需求，以解决实际问题为导向开展工作。
同时，要倡导多元主体共同参与治理，充分发挥社会组织、企业和公民个人的作用，形成共建共治共享的治理格局。
在治理主体方面，实现多元化是重要的路径。
过去，政府在治理中常常处于主导地位，而在现代化治理中，需要打破这种单一主体的模式。
社会组织具有专业性、灵活性等优势，能够在特定领域提供精准有效的服务。
企业作为经济活动的主体，在创造财富的同时，也应当承担起相应的社会责任，参与到社会治理中来。
此外，广大公民不再是被动的接受者，而是积极的参与者。
他们可以通过各种渠道表达诉求、监督政府行为，为治理提供智慧和力量。
制度建设是治理现代化的根本保障。
建立健全科学合理的法律法规体系，能够为治理提供明确的规范和依据。
法律法规应当与时俱进，不断适应社会发展的新变化、新需求。
同时，要完善制度的执行机制，确保制度能够得到切实有效的执行，避免出现“制度空转”的现象。
科技创新为治理现代化提供了强大的动力支持。
随着信息技术的飞速发展，大数据、云计算、人工智能等新技术在治理中得到广泛应用。
通过大数据分析，政府可以更准确地了解社会状况和民众需求，从而制定更加精准的政策。
智能化的政务服务平台能够提高办事效率，让民众享受到更加便捷的公共服务。
但在运用科技手段的同时，也要注重保护个人隐私和信息安全，确保科技为治理带来的是便利而不是风险。
提升治理能力是实现治理现代化的核心要求。
对于政府工作人员来说，要不断加强学习，提高自身的专业素养和综合能力。
多元主体协同治理：社会治理创新的路径选择
多元主体协同治理：社会治理创新的路径选择多元主体协同治理是完善社会治理体系的客观要求，也是应对经济市场化、社会信息化、价值多元的必然选择。
随着社会治理体系的创新发展，多元主体协同治理正从理论建构转向社会实践层面。
比如，十八届三中全会就明确提出“社会治理”的重要命题，从政策文本上理清了社会管理创新的内涵，回应了后现代化语境下善治良政的发展需要。
所以，应从社会转型、政治改革的时代语境出发，分析多元主体治理创新的内生逻辑和现实价值，探索以多元主体治理推进社会治理体系创新的方法路径。
一、多元主体协同治理：社会治理创新的生成逻辑社会治理实践常与国家和社会关系的嬗变密切相关，在全球化、市场化、信息化的时代语境下，社会结构和利益关系变得越来越复杂，社会风险和不确定因素也越来越多，传统的、单一化、线性化的社会治理模式已经无法适应社会发展的要求，公共性不断扩散和成长的社会结构要求产生与之相适应的社会治理模式，于是网络化、开放性的多元协同治理成了社会治理发展的必然趋势。
[1]（一）多元主体协同治理是国家关系重塑的应然逻辑。
改革开放以来，中国的社会结构、经济体制等产生了深刻变革，逐步从农业社会、封闭社会、传统社会转变为工业社会、开放社会、现代社会，形成了个体化、原子化的社会结构，社会从不同层面、维度、场域等脱离了高度集权的传统国家体制。
在国家和社会的分离中，公民社会急剧膨胀，社会成员的主体意识、独立意识、权利意识等不断增强，这些为社会组织、民间机构的发展提供了良好机遇，但是也增加了社会治理不确定性和复杂性等，产生了许多社会治理问题。
比如，在传统政治体制影响下，地方政府或多或少地扮演者市场参与者、既得利益者的角色，很难超然于高度复杂的社会关系和利益关系之外，其行为也往往会背离公共利益的需求，进而损害多数社会公众的利益。
[1] 再如，在信息化和自媒体时代，社会信息数量急剧膨胀，各种信息鱼龙混杂、真假难辨，政府很难全面而准确地分辨各种社会信息，使社会关系、矛盾冲突等远远超越了政府的认知范围和认知能力，而政府部门仍恪守高度分工细化的科层制管理模式，不能主动适应网络化和信息化带来的种种挑战，这无疑增加了社会治理的难度。
创新社会治理体制的路径选择
社会 自我调节 、 居 民 自治 良Ｉ 生 互动 的多元化治理模式。
习近平 同志指 出 ， “ 冲破 思想观念 的障碍 、 突破利
收稿日 期： ２ ０ １ ２ — １ ２ — １ ８
作者简介： 勾掣 玲（ １ ９ ７ ８ 一 ） ， 女， 内蒙 寺 Ｌ 兰屯人， 黑龙扣 害 货 掖 社会 与 文化 田陪 讲 师， 砌究方向： 社 士 会管 理。
《 决 定》 中关 于改进社会 治理方式 提出四个方 面的
内容 ， 可 以简单概括 为四个层 面的 内容或 者说 成是社
会 治理所要 达到的四个 目标 ： 共治、 自治 、 法 治和德治 。
（ 一） 坚持 系统 治理 ， 实现共 治
本利 益 ， 增加 社会和谐 因素 ， 增强社 会发展活力 ， 有利
；
＝ ＝ ） 卜 Ｚ
宾 跋 操 索
（ 二）坚持依 法治理 ， 实现 法治
必须运用 法治思维 和法治方式 化解社会 矛盾 ， 规
（ 一 ）创 新 调 解 机 制
包括完善人 民调解 、 行政调解 、 司法调解联动工作
体系， 建立调处化解矛盾纠纷综合机制 ； 健全重大决策
范行为。使权力在阳光 下运行 ， 破 除特权思维 ， 维护社
宾 践 探 索
创新社会治理体制的路径选择
勾学玲
（ 黑龙江省委党校 社会 与文 化教研部 ， 黑龙 江 哈尔滨 １ ５ ０ ０ ０ ０ ）
摘要： 党的十 八届 三中全会 首次提 出创 新社会 治理体 制 ， 这是我们 党 又一 次改造 、 改革和改 变传 统治 理方式的深 刻认 识 。创新社会 治理 体制是全面深化社会体制改革 的一项 重要 内容 ， 有利 于落 实党的十八大提 出的全 面深化改革 开放 ， 有利于 维护 最广大人 民群众 的根本 利益 ， 有利于增加和谐 因素、 增 强社会发展 活力 ， 有利 于维护 国家安 全、 保持社会稳 定。 因此 ， 只 有创新和加快形成科学有效的社 会治理体制 ， 才能确保社会既 充满活力又和谐 有序 。
社会组织参与社会治理的现实困境及路径选择
社会组织参与社会治理的现实困境及路径选择社会组织参与社会治理的现实困境及路径选择一、引言社会治理是现代社会发展的必然要求，同时也是一个复杂而庞大的系统工程。
为了推动社会治理的科学化、民主化、法治化，社会组织的参与变得尤为重要。
然而，社会组织在参与社会治理过程中面临着诸多现实困境。
本文将从政策支持不足、参与主体定位不清、协同机制不完善、资源相对匮乏以及社会组织自身能力建设不足等方面探讨社会组织参与社会治理的现实困境，并提出相应的路径选择。
二、现实困境1. 政策支持不足社会组织参与社会治理的发展仍面临着政策支持不足的困境。
一方面，相关政策法规仍不完善，对社会组织的定位、权益保障、资金支持等方面存在诸多问题；另一方面，政府在政策落实上存在不够到位的现象，很多政策的实施效果不佳。
这导致社会组织在参与社会治理过程中缺乏稳定的政策支持和政府的引导。
2. 参与主体定位不清社会组织参与社会治理的角色和定位存在模糊不清的问题。
社会组织理论上被认为是第三部门，具有独立性和中立性，但在实际参与中，社会组织常常受到政府的限制和约束，时常被置于政府的影子之下，无法真正实现独立自主地参与社会治理的目标。
3. 协同机制不完善社会组织在参与社会治理过程中协同机制不完善。
社会治理需要各方共同参与和协同努力，但目前存在的问题是政府、社会组织、企业等各方的协同程度不高，并且缺乏有效沟通和协调机制。
这导致社会组织在实际参与中难以发挥应有的作用，影响了社会治理的有效性和效率。
4. 资源相对匮乏社会组织在参与社会治理中常面临资源匮乏的困境。
由于融资渠道有限、政策支持不足，在项目实施中缺乏稳定的经费来源。
此外，社会组织还面临人员培训、技术支持等方面的短板，这使得社会组织的参与能力、影响力和可持续发展能力受到限制。
5. 自身能力建设不足社会组织的自身能力建设不足也是制约其参与社会治理的重要因素。
在提供公共服务、推动社会改革等方面，社会组织需要具备一定的专业知识和管理能力，但目前社会组织存在着组织架构不完善、人才培养不足、管理体系不健全等问题，这限制了社会组织在实际参与中的发挥。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中共天津市委党校学报 2007年第2期 社会治理创新与地方政府治理的路径选择康之国摘 要:转型期推进我国社会治理创新有其必要性。
地方政府在治理中面临诸如社会治理创新中的理念偏差,社会治理创新能力的缺失,社会治理资源的缺乏等困境。
地方政府实现社会治理创新的路径选择就是树立社会治理的新理念,提高社会治理创新的能力,进一步转变社会管理职能,大力发展和培育非政府组织,整合社会治理资源等。
关键词:社会治理;地方政府;地方政府治理中图分类号:D63 文献标识码:A 文章编号:1008 410X(2007)02 0063 03一、转型期我国社会治理创新的必要性在经济全球化、信息化的推动下,各国经济社会呈现出加速变迁的趋势,遇到了许多前所未有的新情况新问题,诸如经济风险加大、社会问题增多和防范社会风险的难度加大等。
一些发达国家长期推行高福利政策,虽然有利于缓解贫富差距的矛盾,但所带来的经济发展放缓、财政收入增长减慢,使高福利政策难以为继。
适应时代要求,推进社会治理创新,是世界各国面临的共同课题。
我国自上世纪七十年代末的改革开放以来,就开始了社会治理的转型。
在计划经济时期,我国实行的是国家与社会高度统一的 大政府小社会、 强国家弱社会的管理方式。
在政府全面干预社会事务、政府与社会关系高度一体化的模式下,政府的行政等级制深入到社会的每一个角落。
社会的力量很小,社会组织大多处于依赖政府的地位,甚至被纳入政府体系之中,成为政府控制个人和社会的工具。
其结果造成社会生活中 一方是强大的、无所不包、无所不在的政府,另一方是弱小的、缺乏独立地位和经济自由权利的个人。
在这种力量悬殊的两极社会中,政府主宰一切。
[1]事实上,转型期社会比其他任何时期的社会更需要社会治理,因为它有比其他时期更多、更复杂和更尖锐的社会问题。
随着改革开放的深入和社会主义市场经济的发展,我国经济社会生活发生了深刻变化:市场化进程加快,城镇化进程加快。
经济社会发生的深刻变化,一方面使我国的综合国力不断提升、人民生活水平不断提高,另一方面也使社会管理的任务加重,维护社会稳定、协调各方利益、处理各类矛盾的难度加大。
表现在:首先,由于单位制发生变化,越来越多的 单位人游离于单位体制之外,成为 社会人。
他们中既有失业人员、国有企业下岗职工、待安置的大学毕业生和退役军人、自由职业者、户籍地与居住地不同的 人户分离人员等,又有涌入城市的农村大量剩余劳动力,使城市流动人口数量急剧增加。
这种状况成为影响社会和政治稳定的隐患,甚至会导致社会管理的危机,传统的社会管理体制和管理方式已不能适应经济社会变革的需要,因此,推进社会治理创新十分迫切。
其次,利益格局调整的加快,矛盾冲突甚至激烈冲突增多,成为我国社会转型期的一个重要特征。
伴随着经济和社会的发展,人民群众在根本利益一致的前提下,也出现了行业之间、地区之间、收稿日期:2006 12 22作者简介:康之国(1963-),男,河南潢川人,中共天津市委党校公共管理部副教授,博士;天津 30019163城乡之间、阶层之间、群体之间的利益差异,协调和兼顾各方面利益的难度越来越大。
根据国家统计局的数据,我国1988年的基尼系数为0.341,1999年为0.394,2000年为0.417,已经超过了国际公认的警戒线[2]。
而2005年城镇居民收入差距达10.7倍,基尼系数逼近0.47。
与此同时,我国在推动经济发展和社会进步的过程中,出现了一些比较复杂的社会问题。
比如就业压力不断加大与提高劳动生产率和实现生产技术现代化的矛盾;人口流动增速与维护社会治安的矛盾;日益强烈的环境保护要求与经济粗放型增长模式的矛盾等。
这些复杂的矛盾如果协调不好,不仅会影响社会进步,制约经济增长,而且容易引发社会冲突,这就需要推进社会治理创新。
二、地方政府在社会治理创新中面临的困境近年来,我国中央政府非常重视社会治理的创新,如党中央提出的全面建设小康社会的目标,构建社会主义和谐社会的重大任务,建设社会主义新农村的宏伟规划等,为推进社会治理创新确立了新的目标。
而这些新目标的实现,主要还依靠各级地方政府的努力。
由于社会治理创新是一项复杂而又艰巨的重任,对于地方政府来说,既是机遇更是挑战。
目前,地方政府在社会治理创新中面临的困境主要表现在以下几方面:(一)社会治理创新中的理念偏差。
一些地方政府在社会转型的新环境下,仍然习惯于延续使用传统的社会管理方法。
众所周知,传统的政府管理理念是 政府中心主义,它认为政府和公民及其他社会组织之间是一种简单的管理方与被管理方之间的关系,政府就是行使行政权力、管理社会、约束相对人的行为的。
在这种理念下,地方政府在社会管理中,存在只注重地方政府的需要,而不重视公众与社会的需求;只注重政府单一主体的管理,而不重视社会组织或居民自组织的参与管理;只注重以物或事为本,而不重视以人为本;只注重效率不重视公平,处理不好公平与效率兼顾原则。
其结果是,随着改革的深入,经济的发展,社会矛盾或社会问题也日益突出。
(二)社会治理创新能力的缺失。
在公民社会意识的觉醒、社会阶层团体的多元化以及社会治理中新问题不断涌现的今天,地方政府必须具有较强的社会治理创新能力。
而事实是,地方政府在这方面的能力明显缺失。
一是违法行政,滥用公共权力。
由于没有依法行政,造成居民与地方政府之间的利益冲突,引发大量、无休止的上访,甚至暴发针对地方政府的群体性事件。
二是解决和化解社会利益矛盾与冲突的能力不强。
在社会矛盾和冲突事件不断增多的情况下,有些地方政府的管理活动常常显得被动,预见性、前瞻性和协调化解矛盾的有效性不强,不善于处理社会矛盾。
在事关群众利益的具体行为上,甚至损害群众利益,激化矛盾。
三是社会管理的责任意识不强。
地方政府在社会管理中责任意识缺乏,只对上级负责而忽略了其真正的责任对象!!!民众。
(三)公共职能的弱化。
目前,我国地方政府基本的公共职能就是经济调节、市场监管、社会管理和公共服务。
这四者是一个有机的整体,并不是彼此分离的。
具体而言,社会问题的出现,源自于方方面面,地方政府在任何一个管理环节上的缺失,都可能会产生社会问题。
从地方政府面临的现实情况看,政府未能有效地发挥应有的职能,公共职能弱化表现突出。
地方政府管了许多应当由企业、市场和社会承担的事情,而不少应当由政府负责的问题,政府却没有真正解决好。
(四)社会治理资源的缺乏。
对于地方政府而言,实现社会治理创新,必须具备基本的社会治理资源。
而现实情况是,地方政府社会治理资源不仅缺乏,有些甚至严重缺乏。
表现为:非政府组织和其他社会自治组织发育不良,在中国基层的许多地方尤其是中西部地区,由于登记注册门槛过高,手续复杂、程序严格等原因,很大程度上限制了非政府组织的成立,使非政府组织参与社会治理的力量有限;地方政府财力不足,影响着经济和社会公共事业的进一步拓展,对加大教育科技投入、保障农村医疗卫生事业的发展等缺乏有力的财力保障;城乡之间、地区之间由于经济发展的不均衡而使收入差距进一步拉大,导致社会矛盾增加,加大地方政府治理社会的难度和成本等。
(五)地区差异中社会治理多元模式的选择。
由于我国幅员辽阔,人口众多,不但地区间经济发展水平不同,即使是同一地区(如同一省)内部,往往也有较大差别。
各地区经济发展的差异,必然导致64社会发展的差异。
地区差异不仅影响了经济社会发展的和谐,也给社会治理带来了一系列的新问题。
地区差异是当前我国经济与社会发展过程中的基本现实,它必然要求用不同社会治理模式来治理。
对于地方政府来说,如何选择适合于本地区的社会治理模式,也是实现社会治理创新的一项难题。
三、地方政府社会治理创新的路径选择(一)树立社会治理的新理念。
地方政府应以新的治理理念为指导,变革传统的社会管理模式,转变以前的政府与公民的关系,即由管理与被管理的关系转到服务与被服务的关系上来,明确二者是一种平等的、互相监督的关系;地方政府要突破政府自身利益局限,建立完整的社会管理体制和服务体系,要为公民创造公平、公正的竞争环境,保护公民的合法利益,正确处理效率与公平的关系,切实促进社会公平;要以人为本,深入民众,强化服务意识,树立公仆意识和责任意识,紧紧围绕为民服务这一天职,提高公共服务效率和公共服务能力;要处理好地方经济发展与社会进步的关系。
(二)提高社会治理创新的能力。
提高地方政府社会治理创新的能力,首先要依法行政,培育地方政府依法治理社会的能力。
地方各级政府要进一步规范各种权力的行使方式、实现途径和运作程序,建立规范化、法制化的依法行政运行机制,提高公务员,特别是各级领导干部法律素质,把地方政府真正打造成为 法治政府。
其次,提高协调社会利益、化解社会矛盾的能力。
地方政府应从人民群众反映最突出、最关心的实际问题做起,真正让群众有地方说话,有渠道顺气,有部门解决问题,协调不同利益群体之间的关系,严肃处理各种损害群众利益的行为。
最后,增强社会责任,建设权为民所用的 责任政府,加快与经济发展水平相适应的社会保障体系建设。
(三)进一步转变社会管理职能,由注重管理转向强化服务。
地方政府应把精力集中到完善社会保障体系、提供公共服务等方面,实现由经济建设型政府向公共服务型政府转变。
要树立 服务型政府的理念,加强公共服务职能。
公共服务的提供必须从官本位向社会本位、公民本位转变。
公共行政面临的核心问题在于,确保公共行政管理者能够代表并回应民众利益。
[3]地方政府的公共服务职能包括建立健全社会保障体系,完善就业服务体系,大力发展教育、卫生、文化事业和城市公用事业,加大公共基础设施建设,为广大群众提供优质的公共服务。
(四)大力发展和培育非政府组织,整合社会治理资源。
非政府组织不仅能够动员和集中大量的社会力量和资源来参与国家建设,而且能够承担许多社会服务工作,在政府和公民之间发挥桥梁和纽带作用,使上情下达,下情上报,预防社会矛盾的发生。
同时,还能够帮助政府解决一些容易被忽视的边缘性问题,推动社会广泛关注和帮助弱势群体和贫困地区,这对于缩小贫富差距,维护社会稳定,推动社会改革的顺利进行,将起到不可或缺的作用。
因此,地方政府应该大力扶持和培育非政府组织,通过积极培育各类非政府组织,完善社会化服务网络,努力形成社会管理和社会服务的合力,满足人们日益增长的物质文化需求。
(五)地区差异中社会治理多元模式的选择。
我国传统的社会治理主要采用一元化社会治理模式,靠政府的力量统一配置社会资源,这在高度集中的计划经济时代,地区差异较小的情况下是可行的。
今天,由于地区差异的现实,在不同地区的政府应采取有区别有针对性的治理模式,这有利于发挥各种利益主体的积极性,解决各种矛盾,协调各方关系,促进我国社会的和谐。
地方政府在选择社会治理模式时,既应面对现实,尊重现实,从实际出发以促进本地区经济社会的发展,又要服从和服务于全国经济社会协调发展的目标,对逐步缩小和最终消除地区差异有所作为。