结构功能理论
结构功能理论
报告人：李娜
一、结构功能理论的社会观
（一）、关于社会的性质
20世纪30年代——50年代，历经20多年，美国社会学家塔尔科特·帕森斯逐步建立了“结构-功能理论”。“结构-功能理论”既是对以往关于“行为”和“社会”研究中各种思想、理论的扬弃，也启发了之后60-80年代社会学“行为”和“社会”研究中理论的繁荣。
1、社会是一个整体系统
帕森斯认为，如“功能理论”所言，社会是高于个人的整体系统。社会系统内部有若干要素。要素分别担负不同的功能，满足整体的“需要”或“存在的必要条件”。
2、社会整体系统以个体的社会行为作为基础
帕森斯又认为，如“韦伯的社会行动理论”所言，社会是由人们各自满足自身需要的社会行为构造而成的。
（二）、关于社会如何形成
社会既是高于个人的整体系统，又是以个体的社会行为为基础，那么，个体的社会行为与社会系统之间是什么关系呢？
1、社会系统由个体的社会行为构造而成。
关于“社会行为”与“社会系统”之间的关系，帕森斯的观点是：如“结构理论”所言，社会系统由（处在分工协作状态下的）人们各自满足需要的社会行动之间的互动构造而成。
2、社会行为的特定内容构成社会系统的特定要素。
人们社会行为的互动如何构成社会系统？按照帕森斯的观点，社会系统的“要素”是分别由人们满足特定需要的社会行为之间的互动构成的。
如，人们各自满足“物质需要”的社会行为之间的互动,构成社会的“经济活动要素”、人们满足“安全需要”的社会行为之间的互动，构成社会系统的“政
治活动要素”等。
（三）、社会研究方法论
社会整体的“客观性”与实证主义方法的运用。对具有客观性的社会整体系统进行研究，包括对体现整体“需要”或“存在的必要条件”进行研究，需要对体现人们相互关系的规范、制度及其运行状况进行研究。对这些内容的研究，运用的是实证主义方法。
二、结构功能理论的内容
1、两个“单位行动”的互动。
（1）个体的社会行为是构成社会的“单位行动”。
个体的社会行为是与他人共处相互期待关系中的行为。这种情景中个人的社会行为，就是构成相应的社会的“单位行动”。如，老师的行为，是构成师生关系的“单位行动”。学生的行为，也是构成师生关系的“单位行动”。
（2）两个“单位行动”的持续互动构成“互动模式”。
两个“单位行动”的互动中，双方为了满足各自的基本需求和利益，经历反复“试错”，围绕“适当的行动路线”逐渐形成“共识”，使互动得以持续并稳定为一定的互动模式。
2、“互动模式”的三项内容。
（1）双方在“人格”中已经形成了“共识性动机和价值取向”
互动，是双方各自的“动机和价值取向”之间相互“鉴别和适应”、选择适当行动的“目标、手段、价值取向”的过程。
因此，互动关系“模式化”，意味着双方的“人格”中已经形成了关于共同活动的“目标、手段、价值取向”的“共识”。
“共识性目标”，共同活动中“做什么”。“共识性手段”，共同活动中“如何做”。“共识性价值观”，共同活动中“为了谁”。2、“互动模式”的三项内容。（2）双方的社会行为中已经形成了“惯习”
互动，也是双方各自的“社会行为”之间按照“共识性手段”磨合、适应，发生各自社会行为的过程。
因此，互动关系“模式化”，意味着双方在社会行为中已经习惯成自然地按照一套适当行动的“权利、义务”发生着各自的社会行为。即，社会行为方式“角
（3）双方在精神文化生活中有明确的“共享价值观”
互动，还是双方各自的“价值取向”之间相互“鉴别和适应”，形成“共享价值观”的过程。因此，互动关系“模式化”，意味着双方已经在“共同活动的根本目的是为了谁”的问题上，明确以“共享价值观”作为道德价值主张。“共享价值观”，共同活动“为了谁”。
3、“互动模式”三项内容之间的联系。
（1）互动中，首先模式化的是“人格”。其次是“行为”，再次是“精神文化”。互动关系模式化的这种进程表明，“社会”如何由“个体社会行为”的互动构造而成
（2）互动模式三项内容之间呈现“递进”关系。帕森斯关于“社会如何形成”的解释，是以“结构主义方式”展开的。他的社会学理论之所以被称为“结构-功能理论”，其中的“结构”涵义即在于此。
（一）、互动模式中三项内容的地位及层次性。
1）“人格模式”是基础、关键。“人格模式”，是互动双方“内心的共识”。
因此，它是双方的社会行为是否能持、续稳定地实现“整合”的基础和关键。2）“行为模式”是手段、工具
“行为模式”，是互动双方“行为的整合”。它受双方内心“人格模式”状况的制约，是社会生活是否“有秩序”的外在表现。
3）“文化模式”是本质、核心
“文化模式”即“价值观模式”，是互动双方明确主张的“共享价值观”。三项内容中，“文化模式”处在最高层次，是因为它的明确提出，以人们内心的认知和社会行为中如此行动作为基础和前提。互动模式的三项内容，是帕森斯对社会学各种理论把握人类社会生活秩序时特定视角的归纳和整体性把握。即三项内容涵盖了社会学视角中关于人类社会生活秩序的全部内容。帕森斯认为，“人格模式”、“行为模式”和“文化模式”，作为社会学解释人类社会生活秩序的三项基本内容，是构成社会系统的三个基本要素。即“人格要素”、“社会要素”和“文化要素”。“人格要素”对应社会生活中的“经济、政治”领域。“社会要素”对应社会生活中的“习俗、规则”。“文化要素”对应社会生活中的“精神文化”
2、由互动模式三项内容构成的“社会系统”。
（1）各“要素”的本质内涵“经济、政治要素”的本质内涵。
该要素的内容是互动双方围绕资源与酬赏形成了基于互惠性“人格共识”；围绕共同活动。“目标、手段确立”形成了基于权力运用合法性的“人格共识”。因此，该要素的本质内涵是“人格共识性”。即主体内心的人格共识性，是制约社会整体有序性的因素。
（2）“社会要素”的本质内涵。
该要素的内容是互动双方基于“适当的行为路线”持续行动，已经习惯成自然地呈现了社。行为的“惯习与规则”。因此，该要素的本质内涵是“平等性、公正性”。即社会行动中的平等性、公正性，成为制约社会整体有序性的因素。（3）“文化要素”的本质内涵。
该要素的内容是互动双方基于人格共识中的共享价值观明确将这种体现了正义性的价值观念作为社会整体的道德价值观或基本价值原则。因此，该要素的本质内涵是“正义性”。即，所有主体精神文化生活中的正义性，是制约社会整体有序性的因素。
3、各“要素”之间的相互关系
（1）各“要素”间相互关系的涵义。
帕森斯认为,“经济、政治要素”，“社会要素”和“文化要素”之间存在某种内在联系。这种内在联系，集中体现它们的本质内涵之间的关联性中。即，就“互惠性、共识性”，“平等性”、“正义性”而言，哪个是最基础性的要素。它如何作用于其它几个要素。
（2）自下而上“提供能量”，自上而下“作出命令”。
帕森斯认为，对社会整体的秩序来说，一方面，“互惠性、共识性”是最基础性的要素。它自下而上依次决定着“平等性”、“正义性”。另一方面，“正义性”是最本质性的要素。它自上而下维护着“平等性”、“互惠性、共识性”中的正义性内涵。
4、从社会系统“三个要素”到“四个要素”。
（1）系统理论视角的社会系统“要素”
20世纪40-50年代，以“系统论”为核心的系统科学兴起。系统论认为，任何系统都是“适应外部环境”的。适应外部环境是系统的需要。
（2）“有机体要素”：满足系统适应外部环境的需要。
帕森斯认为，社会系统中也有一个这样的“要素”，它满足系统适应外部环境的需要的功能。为此，帕森斯提出了“有机体要素”（也称有机体子系统），从而将社会系统界定为依次四个构成要素。
（3）“有机体要素”对应的社会生活领域及其本质内涵。
帕森斯认为，人们适应外部环境的活动，指人们从外部环境中获取各种物质资源，满足社会系统的物质性需要的活动。这种活动就是人们从事的“经济活动”。它的本质内涵就是“互惠性”。
（二）、结构功能理论对社会秩序的解释
1、“社会秩序”通过四种活动领域中的有序构成。
（1）经济活动中的“互惠性”。
“互惠性”是衡量经济主体之间有秩序性的本质内涵。根据交换理论，某种程度的“互惠”必然通过经济主体的反复交换形成。“市场的作用”是制约交换“互惠性”状况的重要因素。社会有秩序，必然以经济活动中交换的“互惠”作基础。缺乏经济活动中交换的“互惠性”作基础，“社会秩序”便会失去可持续性。
（2）政治活动中的“共识性”。
“共识性”是衡量政治主体之间有秩序性的本质内涵。根据互动理论，某种程度的内心“共识”，必然通过反复选择适当行动路线形成。“权力的运用”是制约主体“共识性”的重要因素。“权力的运用”本质上围绕人们共同活动。“确立目标、选择手段”的内容展开。基于最广泛政治主体的利益与意志为共同活动“确立目标、选择手段”，是社会整体有秩序的关键内容。
（3）社会交往中的“平等性”。
“平等性”是衡量各种行动主体社会行为之间整合性或有秩序性的本质内涵。根据结构理论，那些根植于较高互惠和广泛共识的行为方式必然形成社会中体现公平性的“惯例、习俗”。即处在不同位置上的主体的“角色：真实的权利-义务”的状况。“规则及其运行”是制约“平等性”的重要因素。“平等”的“惯
例、习俗”表明社会行为的“整合”，是社会有秩序的表现形式。
（4）精神文化生活中的“正义性”。
“正义性”是衡量社会系统中全体成员基本道德价值观的“共享性”的本质内涵。根据功能理论，社会整体“价值观共享”的需要必然使体现“正义性”的价值取向（如互惠、民主、平等）成为全体成员共同主张且共享的正义价值观。精神文化活动中的“正义性”价值主张，是社会整体有秩序的核心内容。
三、对结构功能理论的评价
（一）、结构功能理论的积极意义
1、克服或者从“互动”,或者从“结构”角度解释社会结构秩序的二元化研究取向。
迪尔凯姆和韦伯以后，社会学理论对“社会秩序”问题的解释，一直处于非“互动”及“结构”的二元化范式。
结构-功能理论则将“互动”和“结构”纳入一个体系中，对“社会秩序”的形成和持续作出理论解释，克服二元化解释的缺陷。
2、综合各种理论的视角，创建了“四位一体”解释社会秩序的分析模式
以往理论中，有强调“文化”的功能理论视角；强调“社会”的结构理论视角；强调“政治”的互动理论视角；强调“经济”的交换理论视角。
结构-功能理论将各种理论或社会思想分别强调的人的特定活动，归结为“经济、政治、社会、文化”四类活动，通过将四类活动的“功能”有机地联系在“社会系统”中，成功地将各种理论和社会思想纳入到一个理论体系之中。
（二）存在的不足
1、缺乏对“整体需要”或“整体存在的必要条件”的来源的必要解释。
结构-功能理论解释了社会整体的“秩序”如何形成并维持。但其“功能主义”解释范式，使究竟是人们满足自身需要的行动引起了经济、政治、精神文化等活动，还是整体的相关需要导致了这些活动（作为“部分”及其功能）出现，未作必要回答。
2、缺乏对“冲突”的解释力。
结构-功能理论从两个“无差异的个体”之间如何互动出发，展开关于社会如何构成的解释。理论的重心在解释个体之间如何“必然”相互适应且达成共识，
而对互动中也可能导致“被强制协作”和“缺乏共识”的社会结构形态，缺乏分析和解释。
3、缺乏对“社会变迁”的解释力。
结构-功能理论解释了社会系统的“秩序”如何形成并维持。但其“功能主义”解释范式导致对社会结构只作出了静态的解释。而对社会结构如何形成变迁的动因缺乏理论把握。
4、对四个要素相互关联的路径与机制的解释缺乏现实说服力。
结构-功能理论沿着“经济互惠性”、“政治共识性”、“社会平等性”、“精神文化正义性”的路径，解释社会结构秩序的生成机制。但对“政治要素”和“社会要素”能否分别成为生成社会结构秩序的基础和出发点，缺乏研究。因而对现实生活中经济中缺乏互惠性，政治中缺乏共识性的状况难以作出解释。（三）、存在的不足及尚待研究的内容
1、关于“整体的需要”。
“整体中所有个体必须满足的基本需要”与“整体的基本需要”之间究竟是什么关系？谁对整体的需要作出概括，用什么方法作出相关的概括？
2、关于“互动”与“社会结构”。
互动在什么情况下才可能形成双方认为“适当”的行动路线？在什么情况下可能形成一方认为“适当”而另一方“处于无奈”被迫接受此行动路线？
社会结构呈现“互惠、共识、平等、正义”等性质特征的条件是什么？什么条件下，社会结构化了，但呈现地却是“缺乏互惠、共识、平等、正义”的性质特征？
3、关于“社会变迁”。
结构功能理论的出发点是结构主义的，那么，导致变迁的动因也可以从人口规模和资源稀缺如何导致社会分工发生变化作出解释。
该理论考察的第一个要素既然是“人格”，那么导致变迁的动因也可以从个体内心什么条件下可能会对以往的“共识”产生质疑和不认同等变化作出解释。
4、关于“互动的类型”和“社会的类型”。
结构功能理论仅从理性行动者的互动解释了社会结构如何形成。那么，“理性行动者与非理性行动者的互动”如何构成社会秩序？“非理性行动者之间的互
动”又会如何构成社会秩序？
或者，理性行动者的互动中，“非理性因素如何发生作用”影响着互动的结果和社会结构的类型特征？
参考文献：
[1]帕特里克·贝尔特.二十世纪的社会理论国外关于数学学习中多元外在表征的研究淑萍[M].翟铁鹏，（译）.上海译文出版社，2005. [2]帕森斯（著),张明德，夏翼南，彭刚（译）.社会行动的结构[M].译林出版社，2003.
[3]乔纳森·特纳.社会学理论的结构（上）[M].北京：华夏出版社，2001.
功能翻译理论述评
功能翻译理论述评 摘要：本文对功能翻译理论的来龙去脉及其发展进行了介绍，对功能翻译理论的代表人物及其核心思想进行阐述，目的在于说明，功能翻译理论以翻译目的为总则，把原文作者、译者、译文读者都纳入了研究的范畴，从而为文学翻译批评提供了一个多角度、动态的视野。 关键词：功能翻译理论；翻译目的论 一、引言 二十世纪五十年代至六十年代，主要是从语言学角度来研究翻译，特别是结构主义语言学，把语言看成了语码，翻译则成了语言操作。七十年代，功能翻译理论开始兴起，领军人物有K.赖斯、H.J.费米尔、C.诺德、J.H.曼塔利等。 何为功能翻译理论，诺德的解释是：“功能主义，指的是功能或者是文本和翻译的功能的研究。”它涵盖了多种理论方法，主要以德国功能翻译学派为主，还包括其他国家理论家的观点。如英国学者纽马克的文本功能类型和美国学者奈达的功能对等论。 以功能方法来研究翻译的源头可以追溯到圣经翻译。当时不少译者发现在不同的情况下需要采取不同的翻译。但那时“适当的翻译”强调“字对字”翻译和对原文的忠实，即使译文与想要达到的意图不一致。当时的圣经翻译者认为翻译应包含两个过程：一是对原文本的忠实再现，二是使译文适应于目标读者。马丁?路德主张在翻译圣经时在部分文章采取“字对字”翻译，其他部分文章应使译文与读者的需要和期望一致。同样，尤金?奈达区分了两种翻译中的对等：形式对等与动态对等。奈达特别强调翻译目的、译者和接收者的作用以及翻译过程的文化含意。但奈达的翻译仍是关注原文，与德国功能翻译学派的观点不完全一致。
二、功能翻译理论概述 功能翻译理论的提出得益于交际理论、行为理论、话语语言学、语篇学说以及文学研究中趋向于接受理论的一系列研究活动所取得的成果。它的出现反映了翻译的全面转向,即由原先占主导地位的语言学及侧重形式、强调等值的翻译理 论转向更加注重功能和社会文化因素的翻译观。功能派认为翻译是一种行为。其理论的重点表现在如下三方面: (1)对翻译实质的阐释(2)对翻译过程参与者的角 色分析(3)功能翻译原则的提出。 K.赖斯是功能翻译理论的奠基人，她首次将语言功能与翻译结合，将文本按不同功能分类，使译者对交际功能的语言标记和功能翻译的组成单位感觉更敏锐，帮助译者为特定的翻译目的将对等标准明确为恰当的形式。. 之后，费米尔和诺德等提出“目的论”（Skopos theory），成为了功能翻译理论的核心理论。即翻译策略必须根据翻译要达到的目的决定，原文只起到提供信息的作用，为适应新交际环境和目标读者的需求，译者在翻译过程中的参照系不应是“对等”理论中所注重的原文及其功能，而是译文在目标语环境中所期望达到的交际功能。 J.H.曼塔利借鉴交际理论与行为理论中的概念，提出“翻译行为”（Translatio nal Action），把翻译看成目标驱动、结果导向的人们间的互动，关注翻译的过程，将翻译过程看作信息传送的过程。翻译行为及翻译的实质是一种有目的的跨文化交际。 功能翻译理论不再在等值理论的基础之上,进行直译与意译的无休止的争辩,而是从翻译的功能和目的出发,强调某一具体翻译目的要求相应的翻译策略、翻 译方法。即不同的翻译目的对应不同的翻译方法；为达到某一翻译目的可以采取多种翻译方法,从而回避了诸如直译和意译的两难处境。 三、功能翻译理论观点
结构功能主义 与 冲突理论分析
结构功能主义 现代西方社会学中的一个理论流派。它认为社会是具有一定结构的系统，社会的各组成部分以有序的方式相互关联，并对社会整体发挥着必要的功能. 现代社会学中的结构功能主义就是在以往的功能主义的思想基础上形成和发展起来的。20世纪40年代，美国社会学家帕森斯提出了结构功能主义这一名称，他为结构功能主义的形成作出了很大努力，并成为这一学派的领袖人物。帕森斯认为，社会系统是行动系统的4 个子系统（有机体系统、人格系统、文化系统和社会系统）之一。在社会系统中，行动者之间的关系结构形成了社会系统的基本结构。社会角色，作为角色系统的集体，以及由价值观和规范构成的社会制度，是社会的结构单位。社会系统为了保证自身的维持和存在，必须满足4种功能条件：（1）适应；（2）目标达成；（3）整合；（4）潜在模式维系。在社会系统中，执行这4种功能的子系统分别是经济系统、政治系统、社会共同体系统和文化模式托管系统。这些功能在社会系统中相互联系。社会系统与其他系统之间、社会系统内的各亚系统之间，在社会互动中具有输入—输出的交换关系，而金钱、权力、影响和价值承诺则是一些交换媒介。这样的交换使社会秩序得以结构化。帕森斯认为，社会系统是趋于均衡的，四种必要功能条件的满足可以使系统保持稳定性。 冲突理论 20世纪50年代中、后期形成的西方社会学流派。以率先反对当时占主导地位的结构功能主义而著称。它强调社会生活中的冲突性并以此解释社会变迁。 作为社会生活中普遍存在的冲突现象，曾受到19世纪末20世纪初许多社会理论家的广泛关注。20世纪40年代中期以后，以T.帕森斯为代表的结构功能主义，强调社会成员共同持有的价值取向对于维系社会整合、稳定社会秩序的作用，将冲突视作健康社会的“病态”，努力寻求消除冲突的机制。50年代中、后期，随着第二次世界大战后短暂稳定的消退和冲突现象的普遍增长，一些社会学家开始对帕森斯理论的精确性产生怀疑。他们吸取古典社会学家，特别是K.马克思、M.韦伯、G.齐美尔等人有关冲突的思想，批评和修正结构功能主义的片面性，逐渐形成继结构功能主义学派之后有重大影响的社会学流派之一。主要代表人物有：美国的L.A.科瑟尔、L.柯林斯，德国的R.达伦多夫，英国的J.赖克斯等。
德国功能翻译理论
德国功能翻译理论 苏珊·巴斯内特和安德烈·勒菲弗尔（2001：l）认为，西方翻译研究发展史的显著特点之一就是对等，这一曾经至关重要的概念，逐渐淡化，并最终消解。20世纪70年代后期，随着经济全球化的发展，翻译活动更加频繁，各种文本类型的翻译需求迅速增加，非文学文本成为翻译研究的重要考察对象，德国功能翻译学派应运而生。这个学派的主要代表人物是：卡塔琳娜·赖斯（Katharina Reiss）、汉斯·弗米尔（Hans J. Vermeer）、贾斯特·赫尔兹-曼塔利（Justa Holz-M?ntt?ri）和克里斯蒂安·诺德（Christiane Nord）。德国功能翻译学派为翻译理论研究提供了崭新的视角，其代表理论有：赖斯的功能主义翻译批评理论（functional category of translation criticism），即文本类型理论（text typology）；弗米尔的目的论（skopos theory）；赫尔兹-曼塔利的翻译行为理论（theory of translation action）和诺德的功能加忠诚理论（function plus loyalty）。由于多元体系翻译观的影响，与原文文本至高无上观念紧密相关的等值标准逐步被侧重目标系统（target system）的观念所取代。 １．２．１功能翻译学派的理论基础 卡尔·布勒于1934年提出了语言功能“工具模式”，对功能翻译理论有深远的影响，为赖斯的文本类型学和弗米尔的目的论奠定了基础。 １．２．１．１布勒的语言功能工具模式 布勒的语言功能“工具模式”包含以下组成因素： 语境（context）：语言的“表现功能”，涉及符号与世界的关系； 说话者（speaker）：语言的“表达功能”，涉及符号和说话者的关系； 受话者（hearer）：语言的“感染功能”，涉及符号与受话者的关系； 符号（sign）。 布勒根据语言工具模式中的组成成分及其关系，区分了三种语言功能：信息功能（the information function）、表达功能（the expressive function）、感染功能（the appellative function）。他进而提出依据文本主要功能对文本进行分类（张美芳2005：65）。有一些文本明显试图影响读者的观念，一些文本意在产生某种美学效果，另一些则只是传达信息。布勒据此区分出三大文本类型：意动型文本（conative）、表达型文本（expressive）和信息型文本（representative）（周桥2006：81）。 １．２．１．２雅各布逊的语言功能模式 雅各布逊发展了布勒的语言工具模式，提出了语言功能模式。这个模式有六个组成要素：信息、语境、信息发送者、信息接收者、接触渠道、代码和话语功能。他根据各个组成要素之间的关系，把话语功能分成五类：信息功能、表情功能、感染功能、寒暄功能和诗学功能（张美芳2005：67）。 １．２．２译功能翻学派的主要理论 赖斯的文本类型理论将文本功能列为翻译批评的一个标准，即从原文、译文两者功能之间的关系来评价译文。弗米尔则以文本目的（skopos）为翻译过程的第一准则，发展了功能派最主要的理论：目的论（the skopos theory）。而曼塔利比弗米尔更进一步地拓展了功能主义翻译理论适用的领域。她的理论以行为理论为基础，针对包括文本转换在内的所有跨文化转换形式，而重点放在翻译过程的行为、参与者的角色和翻译过程发生的环境三个方面。 １．２．２．１赖斯的文本类型学
功能翻译理论目的论
方梦之主编：《译学词典》，上海外语教育出版社，第29页 功能翻译理论functionalist translation theory 又称“功能目的论”（Skopos theory）。1971年，德国的莱斯（K. Reiss）首先提出“把翻译行为所要达到的特殊目的”作为翻译评价的新模式。1984年她在与费米尔（H. J. Vermeer）合写的General Foundation of Translation Theory一书中声称：译者在整个翻译过程中的参照系不应是“对等”翻译理论所注重的原文及其功能，而应是译文在译语文化环境中所预期达到的一种或若钟交际功能。20世纪90年代初，德国学者克利斯蒂安·诺德（Christiane Nord）进一步拓展了译文功能理论。她强调译文与原文的联系，但这种联系的质量与数量由译文的预期功能确定。这就是说，根据译文语境，原文中的哪些内容或成分可以保留，哪些需调整或改写，该由译文的预期功能确定。 功能目的理论的两项基本原则是：1. 翻译各方面的交互作用受翻译目的所决定；2. 目的随接受对象的不同而变化。按照这两项原则，译者可以为了达到目的而采用任何他自己认为适当的翻译策略。换句话说，目的决定方式（The end justifies the means）。 作为受文化制约的语言符号，原文语篇和译文语篇受到各自交际环境的影响，译文功能与原文功能可相似或保持一致，也可能完全不同。根据不同的语境因素和预期功能，选择最佳的处理方法，这是功能翻译理论比以对等为基础的翻译理论或极端功能主义的翻译理论更为优越之处。翻译功能理论指导下的翻译方法表现出较大的灵活性，较高的科学性和易操作性。Toury 把“功能目的论”看作是“译
第九讲 结构功能主义
第九讲结构功能主义 一，结构功能主义的特征及其思想渊源结构功能主义是二战后在美国崛起的最重要的社会学流派。从战后一直到60年代在美国社会学一直居于主导地位。 （一）结构功能主义的主要特征 结构功能主义这一名称是由美国社会学家塔尔科特·帕森斯于1945年首先提出来的。在他的倡导下，结构功能主义在美国得到广泛的传播，逐渐为人们所接受。结构功能主义者尽管在一些基本问题上分歧很大，但还是有一些共同的特征。 1. 在研究层次上，结构功能主义通过强调 “系统”范畴而将社会结构和社会整体 作为基本的分析单位，把研究重点放在 社会上。结构功能主义继承了杜尔干的 整体优先于个体的立场。 2. 在研究方向上，结构功能主义代表着一 种与历史进化论和传统因果分析论不 同的研究取向。在解释社会现象时，结
构功能主义强调和侧重的是社会系统 的现存结构及其在维护系统生存中所 发挥的社会效果。 3. 在研究主题上，结构功能主义致力于回 答的最基本问题就是，一个社会系统为 了维护其存在，有哪些基本条件必须得 到满足以及是如何满足的。 凡是有助于系统存在的因素、机制和过程都得到突出的强调和优先考虑，经 常使用的概念有：秩序、均衡、适应、 稳定、整合等，而相反的概念比如冲突、 压力、失调等，都未给予重视。有维护 现状的保守倾向。 4. 功能分析方法。 （二）思想渊源 1. 早期社会学家的影响 孔德、斯宾塞、涂尔干 2. 英国文化人类学家的影响 马林诺夫斯基（1884-1942） 马林诺夫斯基认为，文化现象最终根源于个人的那些长期存在和经常需要的生理和
心理需求。社会文化中的风俗、习惯、制度、观念、信仰以及物质设施都与某项确定的需求相对应，是人们为满足特定的需求而创作出来的。在此基础上，他提出了功能普遍性和功能不开缺少性两个假设。即功能普遍地存在于任何文化现象中，任何文化都发挥着不能为其它文化要素所代替的必不可少的功能。 布朗（1881-1955） 布朗师承涂尔干，强调社会的整体形状，认为功能分析不能脱离结构分析。布朗把功能活动定义为文化活动在整个社会生活中所起的作用及其对维持社会结构的存续所作出的贡献。因而文化现象所具体的功能不是满足了个人的需求，而是表现为它满足了社会整体的需求。布朗提出了功能统一性的假设。即社会整体是一个功能统一体，组成整体的各个部分相互配合，协调一致，不会产生不可调节的冲突。 马林诺夫斯基和布朗所提出的三条假设成为了结构功能主义的基本前提。 二，帕森斯的理论学说
功能翻译理论
功能翻译理论于二十世纪中期兴于德国，以赖斯，弗米尔，曼塔里和诺德为代表，对当代翻译界产生了巨大的影响。事实上，纵观历史，可以发现，功能翻译理论在很早的时候就有源头了。西塞罗翻译《圣经》的时候就注意到逐字翻译会是译文显得笨拙，如果作适当的语序和措辞方面的变动，就会有更好的效果。奈达提出“功能对能”或“动态对等”理论，强调翻译的目的，译者和译文接受者的作用以及翻译过程的文化意涵，实现了翻译理论上的一大飞跃。厄廷格将翻译解释为一种语码转换的过程。威尔斯认为翻译是要实现语篇转换。到此为止，翻译理论都是原文至上的。一九七一年赖斯提出，理想的翻译是“目标语语篇和原语语篇在思想内容，语言形式以及交际功能等方面实现对等”，从而创立了基于原语语篇和目标语语篇功能关系的翻译批评模式。而后赖斯的学生弗米尔提出著名的目的论，认为翻译（包括口译）是一种语言的和非语言的交际符号从一种语言转换成另一种人类行为。这里的行为指的是带有目的或意图的行为。翻译目的决定翻译策略。原文的功能在于想翻译接受者只提供信息。翻译再也没有必要格地再现原文，译者只需要根据译文接受者的需要提供相应的信息即可。这就意味着译者在整个翻译活动过程中有了更大的处理原文
的自由。曼塔里则借用行为理论，特别强调翻译过程是一种行为，注重对行为的参与者（行为发起者，译者，译文使用者，信息接受者等）和环境条件（时间，地点，媒介等）进行分析。这有助于我们对翻译的过程进行深层次的剖析。当然，弗米尔的目的论容易让译者感到激进而拥有过多的自由，结果反而对翻译没有好处，为了平衡目的论，诺德后来提出功能加忠诚理论。所谓忠诚是指译者，原文作者，译文接受者及翻译发起者之间的人际关系。忠诚原则在某种程度上限制了译者的自由度。当翻译活动的涉及者出现冲突的时候，译者有责任协调各方关系，平衡各方利益，实现对各方的忠诚。需要指出的是，这里的忠诚与忠实是不同的。翻译研究中的忠实指的是译者不能背叛原文。 [摘要]功能翻译理论派以德国功能翻译理论为其主流。其中，费米尔的“目的论”是功能翻译理论的主导理论。纽马克和奈达也把翻译研究与语言功能结合起来，从文本功能的角度探讨翻译，打破了传统语言学研究的框架，开拓了翻译研究的视野。
结构功能主义
结构功能主义(structural functionalism) 现代西方社会学中的一个理论流派。它认为社会是具有一定结构或组织化手段的系统，社会的各组成部分以有序的方式相互关联，并对社会整体发挥着必要的功能。整体是以平衡的状态存在着，任何部分的变化都会趋于新的平衡。结构功能主义,名谓主义,从某种意义上说实为一种广义的方法，这种方法只不过是社会学早已存在的对社会所做的普遍的、明确的科学分析的同义语,而这种科学分析方法,可以从功能主义开始说起。 一、理论发展： （一）早期理论渊源 功能主义的基本原则是从生物学占据统治地位的19世纪发展起来的。那时有关人体、微生物以及遍布全球的动植物的知识不断增长。孔德和斯宾塞提出了功能主义的最基本原则：社会与生物有机体在许多方面是相似的。这一观念中包含了三个要点： 第一，社会与生物有机体一样都具有结构。一个动物由细胞、组织和器官构成；与其类似，一个社会由群体、阶级和社会设置构成。 第二，与生物有机体一样，一个社会要想得以延续就必须满足自身的基本需要。例如，一个社会必须要有能力从周围的环境中获得食物和自然资源，并且将它们分配给社会成员。 第三，与构成生物有机体的各个部分相似，社会系统中的各个部分也需要协调地发挥作用以维持社会的良性运行。受意大利社会学家帕累托的影响，斯宾塞和他的追随者们都坚持任何系统都会自然地趋向均衡或稳定的观点，同时，社会中的各部分对社会的稳定都发挥了一定的功能。因此，从功能主义的视角来看，社会是由在功能上满足整体需要从而维持社会稳定的各部分所构成的一个复杂的系统。 后来的一些学者吸收了“社会与生物有机体相似”这一功能主义的基本思想，并且对其进行了提炼和补充。从不严格的意义上可以说,孔德、斯宾塞开创了结构功能主义的先河。 （二）传统功能主义 1、强调社会的整体性质,即通过揭示带有整体性的“社会事实”研究各种人的行为和社会现象,而且他还把社会组织和价值系统对应起来,研究社会组织与价值系统的在联系。 2、杜尔克姆社会学的一个重点是社会团结和社会整合问题,他对社会团结和社会秩序的强调被后来的结构功能主义所继承。 3、杜尔克姆是第一个将因果分析方法和功能分析方法严格加以区分的人。杜尔克姆指出了功能关系和因果关系的不同,用实际研究和统计分析证明功能分析的重要性。 杜尔克姆的功能主义又影响了两个社会人类学家马林诺夫斯基和拉德克利夫·布朗,他们二人给社会学提供了新的概念和分析方法,马林诺夫斯基和拉德克利夫·布朗在对土著部落社会中创造性地运用了结构——功能分析，为后来帕森斯的结构功能主义的发展奠定了基础。
4布鲁纳的教学理论
四、布鲁纳的教学理论 布鲁纳的结构主义教学论是当代世界上最有影响的三大教学论之一。创立者为美国著名的心理学家、新教学论思想家杰罗姆·布鲁纳（J.S.Brunner,1915~）。他也是第二次世界大战后美国的一位杰出的教育改革家。 布鲁纳的结构主义教学论较为明显地体现了时代精神。它是第二次世界大战后美国大规模进行教育改革的产物。是心理学与教育学紧密结合的结晶。布鲁纳首先是一位心理学家，1965年曾担任美国心理会主席。他对动物行为、人的感知觉、人对知识的理解与获得知识的过程等心理学问题皆有独特见解。但他又是一位教育学家，尤其是出色的教学论专家。战后他敏锐地将所专长的心理学理论与当时的教育教学问题相结合，深入研究人们关注的各种教学论课题，诸如智力发展、认知过程、课程编制、教学法改革等等，并提出许多闪光思想，从而创立了结构主义教学论流派，受到世界各自教育界的瞩目。 其主要思想体现在布鲁纳的三本教育代表论著中：《教育过程》（1960年），《教学论探讨》（1966年），《教育的适合性》（1977年）。西方教育界人士声称，《教育过程》是“有史以来教育方面最重要最有影响的一本书”。正是在这部“划时代的著作”中，布鲁纳阐明了结构主义教学论的实质：学习就是建立一种认知结构，就是掌握学科的基本结构以及研究这一学科的基本态度和方法。为此，他提出著名的“三个任何”的观点，即任何学科的基本结构都可以用某种形式教给任何年龄的任何儿童。 布鲁纳的教学思想主要表现在： １、要学习和掌握学科的基本结构 布鲁纳认为美国当时的中小学教学内容，由于受到杜威经验论的影响，片面强调具体事实和个人经验的重要性而忽视了理论知识的价值，因此不利于学生智力的发展。他主张提高教学内容的学术水平和抽象理论水平，让学生学习和掌握学科的基本结构。即“不论我们
建构主义学习理论
1.建构主义学习理论是什么？ 建构主义(constructivism)也译作结构主义，其最早提出者可追溯至瑞士的皮亚杰(J.Piaget)。他是认知发展领域最有影响的一位心理学家，他所创立的关于儿童认知发展的学派被人们称为日内瓦学派。皮亚杰的理论充满唯物辩证法，他坚持从内因和外因相互作用的观点来研究儿童的认知发展。 2.建构主义学习理论是如何形成的? 建构主义(constructivism)，其最早提出者可追溯至瑞士的皮亚杰(J.Piaget)。 在皮亚杰的上述理论的基础上，科尔伯格在认知结构的性质与认知结构的发展条件等方面作了进一步的研究；斯腾伯格和卡茨等人则强调了个体的主动性在建构认知结构过程中的关键作用，并对认知过程中如何发挥个体的主动性作了认真的探索；维果斯基创立的“文化历史发展理论”则强调认知过程中学习者所处社会文化历史背景的作用，在此基础上以维果斯基为首的维列鲁学派深入地研究了“活动”和“社会交往”在人的高级心理机能发展中的重要作用。所有这些研究都使建构主义理论得到进一步的丰富和完善，为实际应用于教学过程创造了条件。 3.建构主义学习理论提出者是谁？后来继承和发展这是谁？ （1）让?皮亚杰（Jean Piaget，1896—1980），瑞士心理学家，发生认识论创始人。自1918年获得博士学位后，皮亚杰于1921年任日内瓦大学卢梭学院实验室主任，1924年起任日内瓦大学教授。先后当选为瑞士心理学会、法语国家心理科学联合会主席，1954年任第14届国际心理科学联合会主席。此外，皮亚杰还长期担任联合国教科文组织领导下的国际教育局局长和联合国教科文组织总干事之职。皮亚杰还是多国著名大学的名誉博士或名誉教授。为了致力于研究发生认识论，皮亚杰于1955年在日内瓦创建了“国际发生认识论中心”并任主任，集合各国著名哲学家、心理学家、教育家、逻辑学家、数学家、语言学家和控制论学者研究发生认识论，对于儿童各类概念以及知识形成的过程和发展进行多学科的深入研究。（2）基本观点：皮亚杰发生认识论的基本假设是：认识既不起因于主体（成熟论者所强调的），也不起因于客体（行为主义者所强调的），而是主体与客体之间的相互作用。但相比之下，学习从属于发展。皮亚杰不认为认识的生长仅仅是经验的结果，而是强调个体在认知生长过程中的积极作用。皮亚杰坚持认为，只有在学习者仔细思考时才会导致有意义的学习。学习的结果，不只是知道对某种特定刺激作出某种特定反应，而是头脑中认知图式的重建。决定学习的因素，既不是外部因素（如个体生理成熟），而是个体与环境的交互作用。在他看来，对儿童思维运演变化过程的描述，本身就构成了对学习的解释。 （2）维果斯基（Lev Semenovich Vygotsky，1896－1934），白俄罗斯人（Belorussia），前苏联（俄国）的心理学家，社会文化历史学派的创始人。他主要研究儿童心理和教育心理，着重探讨思维与言语、教学与发展的关系问题。他毕生从事心理发展问题，重点是人的高级心理机能的发生和发展。他强调人类社会文化对人的心理发展的重要作用，认为人的高级心理机能是在人的活动中形成和发展起来并借助语言实现的，维果茨基与A.H.列昂节夫和A.P.鲁利亚等人由此形成了一个极有影响的文化历史学派——“维列鲁学派”，在30年代显得特别活跃。维果斯基是一位极有才华的学者，他既提出了有独到见解的理论，又创造性地进行了许多实验研究。在思维和语言等高级心理过程的研究中，他提出的观点和应用的方法都在国内外产生了重大的影响。他在苏联心理学史上占有重要的地位。 4.建构主义学习理论的特点是什么？ (1)学习是一个积极主动的建构过程。学习者不是被动地接受外在信息，而是根据先前认知结构主动地和有选择性地知觉外在信息，建构当前事物的意义； (2)知识是个人经验的合理化，而不是说明世界的真理。因为个体先前的经验毕竟是十分有限的，在此基础上建构知识的意义，无法确定所建构出来的知识是否就是世界的最终写照； (3)知识的建构并不是任意的和随心所欲的。建构知识的过程中必须与他人磋商并达成一致，并不断地加以调整和修正，在这过程中，不可避免地要受到当时社会文化因素的影响； (4)学习者的建构是多元化的。由于事物存在复杂多样化，学习情感存在一定的特殊性，以及个人的先前经验存在独特性，每个学习者对事物意义的建构将是不同的。 5.建构主义学习理论主要观点是？
德国的功能派翻译理论 仲伟合
?国外翻译理论? 德国的功能派翻译理论 仲伟合 钟 钰 翻译早在公元前就已成为人们争论不休的话题。从公元前罗马帝国的翻译学家们对“词对词”翻译与“意义对意义”翻译展开辩论至今,翻译理论领域可以说是“百花齐放,百家争鸣”,特别是近代,随着人类认知能力的发展,新的翻译理论不断涌现。二十世纪七十年代,德国就出现一派翻译理论———功能派翻译理论。功能派认为翻译(包括口、笔译)是一种行为。其理论的重点表现在如下三方面:(1)对翻译实质的阐释(2)对翻译过程参与者的角色分析(3)功能翻译原则的提出。本文拟从这三方面入手,介绍功能派翻译理论。1.功能派的形成及重要理论谈到功能派,就不得不提及三位功能派翻译理论杰出的贡献者凯瑟林娜?雷斯(K atharina Reiss )、汉斯?威密尔(Hans.Vermeer )、贾斯塔?赫滋?曼塔利(Justa H olz Manttari )。雷斯首先于1971年在她的著作《翻译批评的可能性与限制》(Po ssibilities and L imitation of Translation Criticism )一书中将文本功能列为翻译批评的一个标准,即从原文、译文两者功能之间的关系来评价译文。当时,雷斯的理论建立在对等理论基础之上。因此,这种关系实际上指的是原文与译文的功能对等。雷斯的学生威密尔则突破了对等理论的限制,以文本目的(skopos )为翻译过程的第一准则,发展了功能派的主要理论:目的论(skopostheory )。威密尔所提出的目的论(sko 2postheory )是功能派翻译理论中最重要的理论。skopos 是希腊词,意思是“目的”。根据目的论,所有翻译遵循的首要法则就是“目的法则”:翻译行为所要达到的目的决定整个翻译行为的过程,即结果决定方法。这个目的有三种解释:译者的目的(如赚钱);译文的交际目的(如启迪读者);和使用某种特殊翻译手段所要达到的目的(如为了说明某种语言中语法结构的特殊之处而采用按其结构直译的方法)。通常情况下,“目的”是指译文的交际目的。那么目的从何而来?“目的论”认为翻译过程的发起者(initiator )决定译文的交际目的。发起者出于某个特殊原因需要译文。在理想状况下,他会给出需要译文的原因,译文接受者、使用译文的环境、译文应具有的功能以及与原因有关的细节等。所有这些构成了翻译要求(translation brief )。翻译要求向译者指明了需要何种类型的译文,而译者并非被动接受一切。他可以参与决定译文的目的,特别是当发起者因专业知识不足或其它原因对译文目的不甚明了的时候,译者可 以与发起者协商,从特殊的翻译情况中得出译文目的。除了目的法则之外,目的论还有两个法则:连贯性法则(coher 2ence rule )和忠实性法则(fidelity rule )。连贯性法则指的是译文必须符合语内连贯(intratextual coherence )的标准。所谓语内连贯是指译文必须能让接受 者理解,并在目的语文化以及使用译文的交际环境中有意义。忠实性法则指原文与译文间应该存在语际连贯一致(intertextual coherence )。语际连贯类似于通常所说的忠实于原文,而忠实的程度和形式则由译文目的和译者对原文 的理解决定。而曼塔利比威密尔更进一步地拓展了功能主义翻译理论适用的领域。她的理论以行为理论为基础。针对包括文本转换在内的所有跨文化转换形式,而重点放在翻译过程的行为、参与者的角色和翻译过程发生的环境三个方面。2.翻译的基本概念与实质在以上对功能派翻译理论的形成、主要人物和目的论的介绍中,我们可以看出功能派将目的放在头等重要的位置。这一点也体现在功能派对翻译概念的定义和对翻译实质的阐释中。 功能派认为翻译行为(translational action )和翻译(translation )是两个不同概念。翻译行为这个概念是由曼塔利提出的。功能派赋予行为(action )以特殊的涵义:行为具有目的性。功能派沿用了学者莱特(G eory Henrik Von Wright )对行为的定义:“行为是有目的地把事物的一种状态改变或转化到另一种状态。如果涉及到两个或两个以上的人,行为也可被称为相互行为(interaction )。曼塔利将“翻译行为”定义为“为实现信息的跨文化、跨语言转换而设计的复杂行为。”“而翻译只是以原语文本为基础的一种翻译行为。”具体一点说,翻译是一种转换,在这种转换中,交际性的语言符号或非语言符号(或两者兼有)从一种语言转换成另一种语言。如果说翻译行为指译者在跨文化交际中可做的工作,那么翻译就是他转换文本时所做的工作。例如,一名译者建议他的德国顾客不要把寄给新加坡一家小公司的信翻译成英文,而是译成中文,因为该译者知道新加坡虽然是个双语国家,但小公司里的人不一定熟识英文。他的行为属于翻译行为,而当他具体把这封信转换成中文时,他的行为就称为翻译。 7 4《中国翻译》1999年第3期 C hines e T r anslato rs Jo u rnal
阿尔蒙德结构功能主义
阿尔蒙德结构功能主义 美国政治学家加布里埃尔·阿尔蒙德是政治发展研究的开创者之一，他创立了政治学的结构一功能主义学派，主张政治发展就是政治功能的发展，强调政治结构与功能的相互适应，把结构分化当做政治功能发展的基本方式，通过结构分化达到一个政治体系的体系、过程和政策三个层次的政治功能的完善，最终实现该政治体系的政治发展。阿尔蒙德的政治发展理论，是20世纪晚期的一代政治学家对人类政治发展的基本规律及其过程进行思考和探索的结晶。作为发展政治学的三大流派之一，政治发展理论对当代比较政治学，特别是发展中国家的政治发展研究，曾经产生过广泛的影响。 阿尔蒙德是结构一功能主义政治学家，主张把人类社会出现过的所有政治共同体抽象为具有相同结构和功能的政治体系，并以此考察各个政治体系的政治发展即结构实现功能的情况。“政治学如要有效地解释各类社会中政治现象，而不论这些社会的文化、现代化程度和规模如何，就需要提出一个更加综合的分析框架。”在阿尔蒙德结构一功能主义概念框架下，一切政治体系都具有相同的功能和结构层次。首先，任何政治体系都具有相同的政治功能，也必须履行相同的功能，尽管履行的频度和结构不同。“任何政治体系所发挥的功能都可以从三个层次来考察，即体系层次、过程层次和政策层次。“我们确定政治体系的概念以及政治功能分类的方法，本身就意味着所有的政治体系都必须包括这些功能的发挥。”。体系功能是指体系的维持和适应，包括政治录用、政治社会化和政治交流。过程功能是一个政治要求和支持转换成权威性政策的功能，它反映的是社会上的个人和集团参与政治决策和执行决策的实际状况，包括利益表达、利益综合、政策制定、政策执行和政策裁决。政策功能则反映政治体系实际作为对环境的影响，包括各个政治结构和组织的政策倾向和重点、政治输出(提取、分配、管制和象征)、政治结果(福利、安全和自由)和反馈。《布莱克维尔政治学百科全书》指出，阿尔蒙德等人“采用了一种功能三分方案。一系列系统功能(社会化、政治录用、政治沟通)描述了一个政治系统自身维持、适应变化的种种方式；一系列过程功能(利益表达和聚合、决策、政策实施和裁定)描述了一个政治系统是如何决策的；一系列政策功能(提取、限制、分配和象征性输出)描述了政治系统对社会和国际环境的影响．。三个功能层次不分先后，同时并存，涉及输入、转换、输出、结果和反馈五个环节，共同构成了每个政治体系的功能体系。其次，所有的政治体系(如图1)尽管各自的专门化水平不同，但为实现自身的目标和功能，都有相同的体系、过程和政策三个层次的结构，并且所有的政治结构都是多功能的。阿尔蒙德的政治发展理论是建立在他的结构一功能主义基础之上的。在此理论框架下，政治发展的问题被归结为结构如何适应功能的需要并不断调整自身以实现功能的问题，而结构调整自身实现功能的方式就体现为结构分化。从这个角度看，政治发展理论就体现为结构分化的理论。“我们使用了政治发展一词，来指在社会经济现代化较为广泛的环境中已经和正在发生的一系列相互关联的政
现代教学理论的三大流派pdf
现代教学理论的三大流派 一、赞科夫的教学理论: 赞科夫（１９０１－１９７７）是苏联的教育学家与心理学家，他从１９５７年后，在小学进行了“教学与发展”的试验，“致力于探求新的途径”，“以尽可能大的教学效果来促进学生的一般发展”，他所指的学生的一般发展，不等同于智力的发展，它包括了身体发展和心理发展。而心理的发展，他认为主要是通过观察力、思维力、实际操作能力的发展三个方面来实现。 在教学理论方面，他主张教学应推动发展前进，“只有当教学走在发展前面的时候，这才是好的教学”。赞科夫根据苏联心理学家维果茨基的“最近发展区”理论，把学生在教学过程中的发展分为两个水平，一个是现有发展水平，即学生已经达到的，能够独立解决问题的水平；另一个是最近发展区，即在教师的引导和帮助下能达到的解决问题的水平，它介于学生潜在的发展水平和现有发展水平之间。他认为教学应为学生发展创造“最近发展区”，然后使学生的“最近发展区”转化为它的现有发展水平。他认为“教学结构是学生一般发展的一定过程发生的原因”“教学的结构是因，学生的发展是果。这种因果联系很重要，因为它能决定学生的发展进程”。 为此，赞科夫经过长期的教学实验和理论总结，提出五条教学原则： ①高难度进行教学 高难度含义之一是，加大教材难度，更新教学内容，体现近代科
学技术的进步，以充分满足儿童的求知欲望和认识的可能性。因为“儿童的智力也像肌肉一样，如果不给以适当的负担，加以锻炼，它就会萎缩、退化。”即是说，教学要为儿童的精神成长提供足够的食粮，不要使他营养不良。 高难度的另一含义是要学生通过努力克服困难，把精神力量发动起来，促进一般发展。教学应该创造最近发展区，让儿童努力思考，经教师的指导，由现有水平而发展到“最近发展区”。 ②高速度进行教学 “以知识的广度达到知识的巩固性”，要求教学“不断地向前运动，不断的以各方面的内容丰富学生的智慧，能为学生越来越深入地理解所学的知识创造条件，因为这些知识被纳入到一个广泛开展的体系中。” ③理论知识起主导作用 “理论知识是掌握自觉而牢固的技巧的基础。因此，掌握理论知识不仅不妨碍技巧的形成，而且恰恰相反，乃是形成技巧的重要条件”。 ④理解学习过程 注意学习过程本身，着眼于学习活动的内在机制，教会学生怎样学习。⑤全体学生得到一般发展教学面向全体，使全体学生都得到一般发展。 二、布鲁纳的教学理论： 布鲁纳的结构主义教学论是当代世界上最有影响的三大教学论
结构主义
结构主义语言学派是20世纪30年代在欧美形成和发展的一种语言学派。这一学派是在索绪尔语言学说的基础上形成的，一般公认索绪尔是结构主义语言学的开创者。结构主义语言学派有四个支派:(1)以特鲁别茨柯依、雅谷布森为代表的捷克布拉格学派;(2)以布隆达尔、叶尔姆斯列夫为代表的丹麦哥本哈根学派;(3)以弗斯为代表的英国伦敦学派;(4)以布龙菲尔德等为代表的描写语言学派。 无论是欧洲结构主义语言学派，还是北美结构主义语言学派，它们都接受索绪尔的基本观点与理论，如区分语言和言语、共时研究和历时研究;认为语言是形式而不是实体，对语言学家来说，重要的不是声音、文字等实体，而是内在结构，研究语言是研究其结构，即语言系统中各种成分之间的关系，正如象棋中重要的不是棋子的材料，而是棋子的位置及相互之间的关系。结构主义语言学派的基本原则是:语言中的每一个成分只是由于它跟系统巾的其他成分的关系而存在;在语言系统的框架结构中关系统驭成分，因此，可以采用形式分析和数学方法来研究语言。这种结构主义观点影响了人类学、社会学、文学评论等其他学科研究。其哲学基础是逻辑实证主义。 结构主义语言学有三个流派：布拉格学派、哥本哈根学派、美国描写语言学派。 布拉格学派也称功能语言学派。该学派创立于1926年10月，以布拉格语言学会成立为标志，其创始人为马泰休斯，他担任这个学会的首任会长。马泰休斯是布拉格学派的早期理论家，他深刻地分析了新语法学派的缺陷，强调以共时观指导语言研究。 特鲁别茨柯依是布拉格学派的杰出代表，他的《音位学原理》是现代音位学的经典著作。另一位成就卓著的代表人物是雅柯布逊，他提出的“区别性特征”的学说对现代语言学具有重大意义。法国著名语言学家马丁内虽然没有正式参加布拉格语言学会，但由于他的语言观体现了布拉格学派的学术思想，所以有的学者把他作为布拉格学派的代表人物。 布拉格学派自称结构－功能学派，他们的语言观是结构主义和功能主义的结合。他们提出语言是多功能的结构体系，由多个相互依存的次系统构成；建立了音位学说；提出了“语言联盟”的理论和“句子的实际切分”的学说。 布拉格学派主要以音位研究著称，其主要贡献是首次系统地阐明了音位学的任务、原理和研究方法，使它在结构主义语言学诸领域中居于领先地位。美国语言学家鲍林格评价说：“欧洲任何其他语言学团体都没有象布拉格语言学会那样产生了如此巨大的影响。” 哥本哈根学派也称丹麦学派，又叫语符学派，创立于1931年，以哥本哈根语言学会成立为标志。代表人物为叶尔姆斯列夫、布龙达尔、乌尔达尔。代表著作有叶尔姆斯列夫的《语
功能翻译理论
功能翻译理论（functional translation theory）简述 功能翻译理论（functional translation theory）诞生在20世纪70年代的德国，形成这一理论有三个杰出贡献者：Katharine Reiss, Hans J. Vermeer and Christiane Nord。 根据杂志上发表的论文、学术会议上宣读的论文、学术报告和出版的专著，功能翻译理论（functional translation theory）的要点简述如下：1、分析概念段（conceptual paragraph，具有明确主题意义一个或多个自然段）和句子的修辞功能，使修辞功能的形式重现，从形式的等同中求得功能的等值，意义的等值，这种翻译叫做功能翻译。翻译应该是在修辞功能等值的前提下，遵守“信、达、X”规范；文体不同，翻译的目的不一样，X不一样。（张梅岗，《中国科技翻译》，1994，（3）；刘重德，《三湘译论》，湖南出版社，1995；周笃宝，《中国翻译》，2000，（2）） 2、功能翻译理论（functional translation theory）强调修辞形式等同和功能等值的一致性，修辞是手段，是形式；功能是修辞产生的结果或达到的目的，是内容的总和。修辞包括概念段内和句内的修辞，即语言语境的修辞，也包括情景语境、文化语境、语用语境的修辞。（《科技英语修辞》，1998）换句话说，在概念段和句子中，语义、语法和语用三者合为一体表达修辞功能。 3、功能是靠结构（structures）来体现的，任何一种语言都是由四种符号元素（词、词标识、词序和语调）构成。语言结构（constructions）的认知图式与其他认知领域的认知图式类似，由简单到复杂，由具体
结构功能主义
结构功能主义 结构功能主义(structural functionalism) 现代西方社会学中的一个理论流派。它认为社会是具有一定结构或组织化手段的系统，社会的各组成部分以有序的方式相互关联，并对社会整体发挥着必要的功能。整体是以平衡的状态存在着，任何部分的变化都会趋于新的平衡。 目录 1简介 2理论内容 3思想渊源 4理论发展 5影响评价 1简介 在社会学及其相关学科中，社会结构是一个使用极为广泛，也极为混乱的概念（W. H. Sewell，Jr.,1992：1）。这不仅表现在人们可以用不同的词语，如社会系统、强制性合作伙伴、制度、整合和网络等来表征社会结构，而且表现在同样是对社会结构一词进行诠释时，不同的学者也会有不同的侧重点。前一种做法大多散见于先躯者们的经典论述中，后一种做法则涉及结构功能主义、结构主义和后结构主义各理论流派的主要观点。显然，后者更是本文需要着重铺陈和分析的方面。 2理论内容 功能主义的基本原则是从生物学占据统治地位的19世纪发展起来的。那时有关人体、微生物以及遍布全球的动植物的知识不断增长。19世纪中最伟大的成就就是查尔斯·达尔文吸收了这些新知识并以自然选择来解释物种进化，从而使生
物学获得了空前的声望。被这些前进的步伐所激发的早期的社会思想家自然地将生物学的一些概念运用到了社会学中。 奥古斯特·孔德和赫伯特·斯宾塞提出了功能主义的最基本原则：社会与生物有机体在许多方面是相似的。这一观念中包含了三个要点： 第一，社会与生物有机体一样都具有结构。一个动物由细胞、组织和器官构成；与其类似，一个社会由群体、阶级和社会设置构成。 第二，与生物有机体一样，一个社会要想得以延续就必须满足自身的基本需要。例如，一个社会必须要有能力从周围的环境中获得食物和自然资源，并且将它们分配给社会成员。 第三，与构成生物有机体的各个部分相似，社会系统中的各个部分也需要协调地发挥作用以维持社会的良性运行。受意大利社会学家帕累托的影响，斯宾塞和他的追随者们都坚持任何系统都会自然地趋向均衡或稳定的观点，同时，社会中的各部分对社会的稳定都发挥了一定的功能。因此，从功能主义的视角来看，社会是由在功能上满足整体需要从而维持社会稳定的各部分所构成的一个复杂的系统。 后来的一些学者吸收了“社会与生物有机体相似”这一功能主义的基本思想，并且对其进行了提炼和补充。迪尔凯姆常常被视为当代功能主义的奠基人。他把社会看作是一个由道德价值观上的共识来规范的一种特殊的有机体。功能主义还是英国文化人类学的创建者们所持的主要理论视角。 在美国，塔尔科特·帕森斯（Talcott Parsons）是将功能主义发展为社会学分析中一个全面而系统的理论的领袖人物。他认为一个社会只有满足了四个基本需求，才能发挥其功能，也就是说才能维持其秩序和稳定（帕森斯，1951；帕森斯和斯梅尔塞，1956）。这些有时也被称为功能性必需（functional requisites）的四个基本需求是：目标的获得，对环境的适应，将社会不同部分整合为一个整体，以及对越轨行为的控制。帕森斯尤其强调社会整合功能的满足，认为这需要社会成员接受和遵守社会的共享价值观。他认为是这些共享价值观将社会“粘”在了一起。如果过多的人拒绝接受这些价值观，社会稳定将会崩溃。 罗伯特·默顿（1968）将帕森斯的功能主义理论进行了改进，使其更有利于经验研究。他的理论是从分析社会结构中的一个特定单位入手的。而早期的理论家通常用一个社会组成部分对维持整体的作用来解释其存在，这样就很难解释为什么社会中还会有一些对社会造成损害的单位，而他们认为社会结构中的一个单位只要存在，就一定对维护整体发挥功能。然而默顿指出社会系统中并非所有组成部分都发挥着正功能，当社会结构中的某一单位阻止了整个社会或其组成部分的需求满足时，它则是反功能（dysfunctional）的。 当宗教把社会成员团结在一起的时候它就是在发挥着正功能；当军队在保护一个社会免受伤害时，它也是正功能的；当一部政治机器通过提供关于政府和社会服务的信息而将外来移民整合入社会之中的时候，它同样发挥着正功能。然而，当宗教在北爱尔兰等地区激起政治纷争时（达比、道奇和赫伯恩，1990），当军队耗尽了医疗和教育机构等更紧迫的社会需求所需的资源时，当一部政治机器靠贪污和腐败为生时，他们发挥的却又是反功能。 同样需要着重指出的是，社会结构单位发挥的功能并不局限于“正式的”或预期的功能，除了已意识到的或显功能（manifest function）之外，一个社会结构单位还具有尚未意识到的，或者是未预料到的潜功能（latent function）。如，大学的一个显功能是使年轻人接受教育，为将来承担专业化的工作打下基础。而