论斯宾诺莎的政治自由思想

邱羽 12法11 12031030

西方政治思想史纵贯两千多年，思想丰富，人物众多，是人类文明发展的一份重要历史遗产。它透过历史的烟云，把握思想文化的脉络，可以帮助人们察示社会发展的历史轨迹和国家运行的某些共同规律。包括资产阶级政治思想在内的西方文化，是人类社会重要历史阶段上的文明成果，虽有其没落、阴暗的一面，当仍留下现代文明的闪闪光点。

自由有着丰富的内涵，人们从要求摆脱奴隶的羁绊到要求消灭各种物质和精神的枷锁，从探索内心自由到追求行动自由，从要求个人自由到要求社会自由，从倡导经济自由进而倡导政治自由，经历了一个漫长的逐渐深化的认识过程。17、18世纪的自由主义者主要从自然法原则出发，建构自然权利学说和社会契约论。作为资产阶级革命时期的政治思想，资产阶级在夺取政权时，要按照自身的理想和要求来设计政治制度，所以，它主要是为建立什么样的政权提供理论依据和辩护。

荷兰共和国成立以后，荷兰资产阶级思想上的革命任务在于进一步反对封建贵族和宗教势力，争取宗教信仰和思想自由。由此，斯宾诺莎提出重视宣传思想自由和言论自由。

17世纪的荷兰在历史上是经济繁荣、科学和艺术发展的“黄金时代”,更是一个充满战争、革命、教派林立和宗教纷争的社会动乱时代。经历文艺复兴运动、宗教改革思想的洗礼和资产阶级革命运动实践的渲染，使斯宾诺莎的哲学和政治思想带有明显的现代特征。斯宾诺莎直接继承自然科学和新教革新的成果，进行近代自由民主思想的启蒙。希伯来的神秘主义、文艺复兴时期自然哲学、欧洲大陆的理性主义新哲学、自然法理论与契约论思想是斯宾诺莎思想的主要和直接来源。斯宾诺莎对这些思想进行了批判继承，建构了自己独特的哲学体系。他强调了个人主义与理性的自律，理性对情感的克服，利己与利他的关系，个人主义与社会秩序和谐相处等,这些哲学思想构筑了其独特的自由主义政治思想的基础。把该思想应用于政治实践领域中就是倡导一种积极自由,在契约理论前提下建立的民主国家是自由得以实现的最好理想,而非一种专制主义政体,保留了人的思

想自由与信仰自由，道出了政治的真谛是获得和保持自由，启蒙了现代提出的个人自由的积极价值和消极价值思想，表达了斯宾诺莎乐观、积极的自由民主观。

斯宾诺莎认为：自由比任何事物都为珍贵，容纳自由，不但于社会的治安没有妨害，而且没有自由，敬神之心无由而兴，社会治安也不巩固。自由思想是天赋于人的不可转让的自然权利，是任何政府不能剥夺、不能禁止的。人们在订立契约建立国家时，只把判断善恶和实施惩罚的权利交给社会，由国家统一行使。同时，个人永远保留财产权，以及思想、信仰和言论自由等自然权利。人们放弃的是自由行动之权，而不是自由思考与判断之权，人有思想和判断的自由，每一个人应当是“他自己思想的主人”。一个民主的政府不应该剥夺人民的自由思想、判断和发表意见的权利，剥夺人民的这种自由必然会产生可悲的后果。统治者们要想维护统治，最好的办法就是让人们自由思想、自由言论，允许自由思辨的政府才是最好的政府。有了思想自由，还有利于科学和艺术的发展，一个人如果不能完全自由地判断事物，他所从事的科学和艺术活动就不会有所创新。

斯宾诺莎并不认为人就是理性的动物，并不认为所有的人或多数人能够达到这一层次的自由。他说：“并非每个人都有能力经常运用理性和处于自由的最高程度，但是，每个人都总是尽量保全自己的存在，而且不论智愚，每个人努力做的一切事都是按照最高的自然权利努力去做的；因为每个人具有的权利同他的力量一样大。”这就进入人的思想自由或精神自由的第二层次，是较低但也更为基本的层次。斯宾诺莎说：“人性的一条普遍规律是，凡人断为有利的，他必不会等闲视之，除非是希望获得更大的好处，或是出于害怕更大的祸患；人也不会忍受祸患，除非是为了避免更大的祸患，或获得更大的好处。也就是说，人人是会两利相权取其大，两害相权取其轻。”他特别解释道，这并不是说人人都判断得正确，即符合理性的思考；而是说，人人都会按照自然权利去尽量保全自己的存在。他把这称为“永恒的真理与公理之一”。趋利避害、力求保存自己，这是人的自然权利，也是人人都会有的思考、判断、选择以至作出行动的自由。这一自由可以说是天赋的。对于这一天赋的自由思考判断之权，斯宾诺莎认为，它是不可转让，它永远属于一个人自己，即使在一个社会、一个国家之中也是这样；无论这个人是被迫还是自愿，他的这个权利都是不可转让与人的。

斯宾诺莎用自己短暂的一生来寻求“人的心灵与整个自然相一致的知识”，以最完善的知识来制服情感，达到人的最高幸福，对于他个人来说，最完善的知

识乃是对于最高存在即神的知识，这才是我们永恒得救和自由幸福的基础。在自由主义强调个人主义和经验主义时，斯宾诺莎却强调了个人主义与理性的自律，个人主义与社会秩序和谐相处，通过理性实现一种积极自由，自由是对必然的认识，政治的真正目的是自由等思想。他是自由主义的开拓者，这种被视为“游离于自由主义传统之外的自由主义”以其深刻的洞察力和深远的历史意义影响后世。所以，海涅诙谐的语言里包含着相当的真理，他说：“所有我们现代的哲学家，虽然也许常常是无意识的，但都是透过斯宾诺莎磨制的眼镜观看世界。”

企业文化建设和思想政治建设的重要性

浅谈企业文化建设和思想政治建设的重要性

浅谈企业文化建设和思想政治建设的重要性（作者:___________单位: ___________邮码: ___________）论文关键词：思想政治工作企业文化企业发展论文摘要：思想政治工作和企业文化建设是意识形态的两种表现方式，是企业建设和发展的重要内容和组成部分。思想政治工作在企业文化建设中是起主导作用的。企业文化建设是思想政治工作的重要组成部分。我们要在思想政治工作的引导下促进企业文化建设，有效地推进企业发展。随着我国社会主义的发展和进步，企业在意识形态方面的建设，从过去单纯注重思想政治工作，发展到目前开始重视企业文化建设。思想政治工作和企业文化建设是意识形态的两种表现方式，同属于上层建筑领域，是企业建设和发展的重要内容和组成部分。为了有效地促进企业整体实力的快速建设和发展，我们必须保持思想政治工作的良好态势和与时俱进的工作方式，积极开展企业文化建设，并将两者有机地结合起来，推进企业的发展。

一、思想政治工作与企业文化建设的内容思想政治工作的对象是人。我们党的思想政治工作就是解决人们的政治思想、观点和立场问题，是实现革命目标的重要手段。其基本特点有：一是具有鲜明的无产阶级党性和阶级性。它坚持马列主义、毛泽东思想，以邓小平理论和“三个代表”的重要思想为指导，贯彻落实科学发展观，引导群众为实现党的革命目标奋斗。二是具有严格的科学性。它坚持辩证唯物主义和历史唯物主义基本原理，坚持从实际出发，按客观规律办事，坚持实践是检验真理的唯一标准。三是具有广泛的群众性。它坚持一切为人民，从群众中来，到群众中去的群众路线原则。思想政治工作的根本目的就是引导、启发和提高人们的思想觉悟和认识能力，更好地为社会主义建设服务，最终实现共产主义。文化广义是指人类在社会历史发展过程中所创造的物质财富和精神财富的总和。狭义是指社会的意识形态以及与之相适应的制度和组织机构。企业文化作为一个理论性概念是借鉴时代发展的先进观念，结合企业实际产生的新理念，在长期工作中所信奉并付诸于实践的一种价值取向。企业文化为广大员工所认同并遵守的基本信念、价值标准和行为规范的总和。其主要内容有：精神文化(包括组织目标、精神文明建设、企业形象等)；制度文化(包括组织机构、管理理念、规章制度等)；物质文化(包括企业建筑物、设备、荣誉牌匾等)。企业文化建设就是通过广大员工共同努力，不断地提高员工文化素质，为公众提供优质服务，促进和发展企业的物质财富和精神财富的

近代中国自由主义思潮之发展

人文论坛169 INTELLIGENCE ············ ············近代中国自由主义思潮之发展厦门大学政治学系程丽文摘要：近代之后，皇权崩溃、文化危机及中产阶级的出现和成长，为提倡个性解放和个体主义的自由主义在中国发展提供了机遇与空间。中国近代自由主义是以英美自由主义为蓝本，开始于对西方自由主义思想学说的介绍，然后逐步过渡到自由主义性质的实际活动，是一个自由主义观念在中国逐步现实化的过程。本文依时间脉络，通过中国近代自由主义发展过程的重要节点，对这一过程进行了梳理。关键词：自由主义中国近代政治思想自由主义在近代中国发展成为一种社会思潮主要是由两种因素促成的，首先是中产阶级的出现和成长。自由主义者要求实施民主政治、保障个体自由、主张在政治和社会改革中采取渐进方式，这些原则与中产阶级的利益是天然一致的，这些主张正好成为了在外国资本、本国封建势力和官僚资本压迫的夹缝中生存的中产阶级的理论武器，中产阶级构成了中国自由主义产生和发展的社会基础；其次是皇权崩溃和文化危机。皇权崩溃导致儒家价值观念的失范和权威没落，为提倡个性解放和个体主义的自由主义思想的发展提供了难得的机遇。中国近代自由主义思想的发生和传播走的是一条与西方，尤其是英国自由主义截然不同的道路。总的来说，中国近代自由主义是以英国和美国的自由主义为蓝本，首先开始于对西方自由主义思想学说的介绍，然后逐步过渡到自由主义性质的实际活动，是一个自由主义观念在中国逐步现实化的过程。因此，中国近代自由主义思想的发生和传播是外来思想本土化的过程。一、自由主义与思想启蒙霍布豪斯在分析早期自由主义的特征时指出：“自由主义最初是作为一种批判出现的，有时甚至是一种破坏的、革命性的批判。在长时期内，他的消极作用是主要的，它发现人类受到压迫，立志要使其获得自由。”[1]自由主义进入中国之后，无论是国民性改造思潮还是五四新文化运动，它首先扮演的仍然是破坏的角色，实质上都是知识分子运用自由主义思想对国民劣根性进行批判的思想运动。 1859-1898年的维新运动与自由主义的关系可以归结为两点[2]：（1）西方自由主义观念是作为救亡图存的工具被引进的，因此“民族自救”成为贯穿中国近代自由主义思想的内容；（2）维新运动的发展为自由主义的传播提供了机遇，与“救亡图存”观念的结合减少了自由主义为中国传统观念所接受的阻力。认同西学价值是以梁启超为代表的启蒙思想家的一个十分典型的特征，在维新运动之后，他们为自由主义在中国的传播起到了十分重要的作用：一是尽其所能把西学介绍给中国，二是尝试运用其中的一些原则对国民性改造等具体问题展开讨论。具体来说，1870年代兴起的重民思潮中，人们普遍认为没有新的国家就不会有新的国民，因此那个时代批判的目标主要是独断专行的君主专制制度。经过戊戌维新之后，士大夫逐渐意识到当时的国民品质还不足以为建立和运作一个新的制度提供保障.以梁启超为代表的启蒙思想家认为，与西方相比，国民的劣根性在于爱国心之薄弱、独立性之柔弱、公共心之缺乏、自制力之欠缺。于是他们关注的焦点由转变政体过渡到对国民性格的塑造，指出“苟有新民，何患无新制度、无新政府、无新国家。”[3] 1905年前后，中国思想界发生了一次转向。由于日俄战争的爆发以及清朝假立宪等事件的影响，拒俄、排满运动迅速发展，此后一直到辛亥革命前期，中国自由主义虽然没有完全消失，却几乎淹没在了民族主义的巨浪之中。新文化运动时期是我国自由主义蓬勃发展的时期。自由主义在这时已不是少数先知者的呐喊，而是新文化运动倡导者们整整一代人的追求。从自由主义在中国的发展来看，新文化时期可视为文化批判时期，积极上说是要介绍自由主义观念，消极上说则是批判中国传统观念。这一时期的自由主义表现为：政治上提倡民主，要求政治自由；思想上反对尊孔，提倡思想、信仰自由；人生观上，反对以家族和国家为本位的团体主义和国家主义，提倡以个人为本位的自由主义。这一时期自由主义的高涨不仅表现为伦理、道德革命和白话文运动，而且在教育领域也产生了回响。但是，这一时期的中国自由主义者还没有意识到西方有英国（洛克）传统和法国（卢梭）传统的区别。到了新文化运动后期，有的自由主义者产生了认同法国传统的倾向。就新文化运动中的自由主义者主动接受西方文化影响以及启蒙思想的逻辑结构构成而言，与世纪之交的国民性改造思潮的不同之处在于，国民性改造更加注重培养国民的公德心、责

阿伦特论革命与政治自由

阿伦特引用的丹麦女作家凯伦. 布里森(Karen Blixen，笔名Isak Dinesen) 的话说“你如果能把苦难放进一个故事中，叙述出来，你就可以承受任何苦难。”[注1]在布里森那里，阿伦特看到了“说故事”和“意义”的特殊关系，“说故事揭示意义，但无须犯错误去限定意义。”布里森关于说故事的想法中包含着一种“哲理”，那就是，“如果谁的生活故事无法叙述，那么他的生命也就没有意义。”因此，“象讲述故事一样去生活，把生活中的行为当作是为了实现生命的故事，”这本身就可以成为生命意义的所在。有了这个意义，人生的“成功”和“失败”也就不再重要了。 “说故事”和“意义”的特殊联系也包含在阿伦特对革命的理解之中。阿伦特把革命理解为一种揭示某种特定意义的“故事”，作为历史叙事的革命，它的意义必须，也只能在它充满偶然性的展开中去形成。1963年，阿伦特的《论革命》一书出版后，雅士伯在同年5月16日给阿伦特的信中写道，他在书中看到了阿伦特的“悲剧想象力”，“说到底，那是你的悲剧想象力，它使你没有绝望，它是一种人类悲剧的想象力。”这种人类悲剧的想象力包含了“对政治自由的洞见和热爱人类尊严的勇气。”[注2] 早在《论革命》之前，阿伦特在《极权帝国主义》(1958)一文中就已经对反抗极权的匈亚利1956年革命提出了这样的悲剧解释。匈亚利革命是一个“真正的事件，它的意义并不在于它是成功了，还是失败了，”因为“就在它上演这出悲剧时它的伟大已经不可动摇。”阿伦特把匈亚利革命称作为“一场苍凉而崇高的悲剧，”不仅因为它让我们看到了人类自由希望所受到的悲壮挫败，而且因为自由的失败，反倒使自由成为“照亮”黑暗的光芒。[注3]阿伦特在1958年出版的《人的条件》中再一次以悲剧的想象力去看待匈亚利革命，她写道，“匈亚利革命让全世界看到，尽管它失败了，尽管它看上去结果惨烈，但它的政治热忱并没有死亡。只要匈亚利悲剧让世人看到这一点，就算它一无所成，它的牺牲就没有白费。”[注4] 在“革命”中，阿伦特看到的最重大的意义就是，雅士伯指出的“政治自由”。以悲剧的眼光看待和思考具有重大意义的历史事件，这成为阿伦特论革命，乃至她整个政治理论的一个十分重要的特点。悲剧意识帮助阿伦特对革命的复杂性，对革命的希望和失败形成了非常独特的见解，这些见解成为她政治理论思考

自由之思想独立之精神

独立之精神，自由之思想陈寅恪陈寅恪1890年7月3日生于湖南长沙，生时祖母黄夫人以其生值寅年，取名寅恪，恪为兄弟间排辈。陈三立是“清末四公子”之一、著名诗人。祖父陈宝箴，曾任湖南巡抚。陈寅恪儿时启蒙于家塾，学习四书五经、算学、地理等知识。在德国留学期间，他勤奋学习、积蓄各方面的知识而且具备了阅读梵、巴利、波斯、突厥、西夏、英、法、德八种语言的能力，尤以梵文和巴利文特精。文字是研究史学的工具，他国学基础深厚，国史精熟，又大量吸取西方文化，故其见解，多为国内外学人所推重。 1925年，陈寅恪回国，与梁启超、王国维一同应聘为研究院的导师，并称“清华三巨头”。后来，他在所作的王国维纪念碑铭中首先提出以“独立之精神，自由之思想”为追求的学术精神与价值取向。1939年春，英国牛津大学聘请他为汉学教授，并授予英国皇家学会研究员职称。他是该校第一位受聘的中国语汉学教授，在当时是一种很高的荣誉。他离昆明到香港，拟全家搭英轮转赴英国牛津大学任教，因第二次世界大战爆发，被逼暂居香港，任香港大学客座教授兼中文系主任。太平洋战争爆发后，日本人占领香港，陈寅恪立即辞职闲居，日本当局持日金四十万元委任他办东方文学院，他坚决拒绝。 1949年，中华人民共和国成立后，先后被选为中国科学院社会科学部委员、中国文史馆副馆长、第三届全国政协常务委员等职。“文

革”开始之后，陈寅恪遭到残酷折磨。使他最伤心的是，他珍藏多年的大量书籍、诗文稿，多被洗劫。 1969年陈寅恪去世，享年79岁。摘录 “独立之精神，自由之思想” 海宁王静安先生自沉后二年，清华研究院同仁咸怀思不能已。其弟子手先生之陶冶煦育者有年，尤思有以永其念。佥曰，宜铭之贞珉，以昭示于无竟。因以刻石之词命寅恪，数辞不获已，谨举先生之志事，以普告天下后世。其词曰：士之读书治学，盖将以脱心志于俗谛之桎梏，真理因得以发扬。思想而不自由，毋宁死耳。斯古今仁圣同殉之精义，夫岂庸鄙之敢望。先生以一死见其独立自由之意志，非所论于一人之恩怨，一姓之兴亡。呜呼！树兹石于讲舍，系哀思而不忘。表哲人之奇节，诉真宰之茫茫。来世不可知也，先生之著述，或有时而不彰。先生之学说，或有时而可商。惟此独立之精神，自由之思想，历千万祀，与天壤而同久，共三光而永光。（节自《清华大学王观堂先生纪念碑铭》） “我的思想，我的主张” 我的思想，我的主张完全见于我所写的王国维纪念碑中。王国维死后，学生刘节等请我撰文纪念。当时正值国民党统一时，立碑时间有案可查。在当时，清华校长是罗家伦，是二陈（CC）派去的，众所周知。我当时是清华研究院导师，认为王国维是近世学术

政治自由的本质_功能及实现

【政治哲学与政治价值(笔谈)】政治自由的本质、功能及实现Ξ 赵　玲〔摘要〕　政治自由是政治哲学的重要范畴。作为自由在政治生活领域的现实表现,政治自由是公民在宪法和法律许可的范围内,管理国家事务和社会事务的政治权利。政治自由对现实政治生活具有强烈的批判功能和价值引导功能,它的最终目的是要实现人的解放。在社会主义初级阶段,政治自由的实现既是一个长期的过程,也是一个综合性工程。〔关键词〕　政治自由　本质　功能　民主　法治〔中图分类号〕B822051　〔文献标识码〕A　〔文章编号〕100721539(2008)0120040202 一、政治自由的本质在人类追求政治文明的进程中,孟德斯鸠是第一个明确使用“政治自由”概念的思想家,他从法律的角度规定了政治自由的本质,“政治自由不是愿意做什么就做什么,在一个国家里,也就是说,在一个有法律的社会里,自由仅仅是:一个人能够做他应该做的事情,而不被迫去做他不应该做的事情”[1],这点明了政治自由是在法律限度内的自由。这一规定后来被资产阶级学者沿用,并被马克思肯定:“每个人所能进行的对别人没有害处的活动的界限是由法律规定的。”[2]政治自由应以法律为内在依据,是在法律约束下的自由,离开了法律,政治自由就会变为任性。当然,法律只是在“必须”的、“他律”的层面上约束主体,而政治自由作为主体的政治价值诉求,不应当仅仅是被动的、他律的,而应渗透主体的自觉,体现人的自主性要求。自由的实质是自主,没有自主自由便失去动力与活力。政治自由是主体对政治生活的自主状态,是主体对自己政治生活的自我做主,其目标在于打碎禁锢人身自由的各种枷锁而实现自我治理。“政治自由就是人民处理全民的、国家的事务的自由。”[3]政治在本质上不应是靠少数精英政治智慧维系的曲高和寡之物,而应当是人民的事务。人民应当通过积极地、主动地参与,使自己真正成为主人。积极而有效的政治参与活动既可以防止专制与集权,又能够维护个人的其他权利。那么,政治自由的具体内容是什么呢?马克思曾将公民的政治自由归纳为言论和表达意见的自由、结社和集会的自由、普选的自由和平等的公民权等等。20世纪初,列宁也深刻地认识到工人阶级对国家事务管理的重要性,他将政治自由规定为集会、言论、结社、出版、罢工等内容。综上所述,政治自由是公民在宪法和法律许可的范围内,按照自己的意愿自主地参与、影响、管理国家事务和社会事务,实现选举和被选举、言论、结社、集会、宗教信仰等诸项自由,实现自我治理与自我发展的政治权利。二、政治自由的政治功能自由具有主动性、超越性特征,它要通过一系列自我批判的辩证否定过程扬弃自我,使之成为现实。所以,政治自由既体现了公民对民主权利的诉求,也蕴涵着公民对自己政治生活的能动安排。这种安排既是对旧的政治生活范式的批判,也是对更好的、更进步的生活范式的企盼与能动追求。政治自由与民主具有内在一致性。历史经验表明:政治自由是民主得以有效运行的必要条件,民主必然要以对公民自由的保障为目的,以政治自由为内容。抛弃政治自由的民主就会沦为形式的民主,最终会走向个人独裁或多数人的暴政。政治自由衡量、评判、捍卫着民主。它赋予民主以独立、自治精神的主体。这种主体既对公共生活事务有着强烈的参与精神,又对个体独立性、私人生活领域有着清醒的认知。只有这样的主体才能积极开展政治活动,造就具有文明气息的政治生活状态;才能清晰地界定公权力的阈限,使之免于滥用。同时,政治自由肯定了公民的平等地位、主人地位及行使政治权利的资格,这就使其能够自由地发表看法、平等交流、交换意见,这既是民主的标志与原则,更是民主健康成长的路径。此外,民主的实质是人民主权,这就肯定了人民对政治权力享有监督与制衡的权利,这种权利既是民主的条件,也是政治自由的内容。列宁就曾建议道:“应该有更多种多样的自下而上的监督形式和方法,来杜绝毒害苏维埃政权的一切可能性。”[4]没有监督的自由,权力就会异化,政治自由就会丧失。 04 Ξ本文是王岩教授主持的“教育部新世纪优秀人才支持计划”研究的阶段性成果。

当代西方政治思潮——保守主义

当代西方政治思潮——保守主义本堂课所讲的主题是当代西方政治思潮之保守主义，主要内容概括为以下四个方面：一、保守主义的特征；二、保守主义的内涵；三、保守主义的类型；四、当代保守主义。近代以来的主要意识形态或政治思潮为自由主义、保守主义、社会主义、法西斯主义、无政府主义、女性主义、环境主义、宗教基本教义派。保守主义作为一种意识形态出现在法国大革命时期。文艺复兴以来的乐观主义认为：第一，世界的存在是有序的；第二，人类痛苦的来源并不是人的原罪，而是罪恶的社会。只要改造社会，痛苦就会最终从人类消失。保守主义的内涵指出，人类理解以及改变世界能力有限；罪恶，痛苦不仅仅是人类生活中暂时的因素，不仅仅产生于不公正的社会组织，而是人类生存中永恒的，不可消除的现象。保守主义两个基本涵义是：不完美主义和政治的有限性。保守主义认为人类社会的不完美是内在的，永久的，而不是暂时的。在这点上，保守主义不同于激进主义，也不同于反动派。保守主义，不是改变现状，也不是怀恋过去，而是保持现状。历史上的保守主义有：法国式，以梅斯特尔为代表的极端保守主义以及带有自由主义色彩的温和保守主义；德国式，发端可以追溯到早期政治浪漫主义，主要代表人物是诺瓦利斯；英国式，代表人物是柏可，其理论展示了保守主义的一些一般特性，如尊重传统，强调社会是有机体，是自然的产物，而不是人为设计的产物。保守主义的类型有，政治保守主义、文化保守主义、社会保守主义。政治保守主义，反对激烈变革，反对革命，维持现状。文化保守主义，强调传统文化的价值，反对自由主义的普遍主义理念，拒绝所有文化都会朝着现代化方向发展的预测，拒绝承认某种文化代表了人类社会的前进方向。社会保守主义，在德国浪漫主义时期表现得最为典型。保守主义者厌恶现代化带来的社会后果，如人与人关系的淡漠，城市化，环境污染等，他们憧憬田园诗般的生活，憧憬传统社会人与人之间的和谐，人与自然关系的和谐。没有一个自由主义者具备自由主义者的所有特征，其他主义者亦同。从1950年开始，出现了一场持续的保守主义革命，特别是美国。构成这种保守主义革命有多重势力：经济上的新自由主义；形形色色的文化保守主义；基督教右派；新保守主义。这些即为当代保守主义。在非西方国家中，则是世界范围的宗教与传统文化的复兴以及对启蒙运动的反动。当然在这些西方政治中的各种思潮，无所谓好亦无所谓坏，都有其存在的意义。在现代西方人眼中，我们不是他们所说的社会主义，而是共产主义。对于这些过

新自由主义思潮的主要特征

(二)新自由主义思潮的主要特征尽管新自由主义分为很多学派,但是他们在理论基础上具有一致性,即他们都是强调生产自行决定需求,因此他们的理论表现出很多共性,主要表现在以下几个方面。 1.坚持市场有效论,极力鼓吹市场调节作用的万能性他们认为资本主义市场经济是完美的,可以有效地实现资源的有效配置。在市场经济中,市场作为连接生产者和消费者之间的媒介,不仅可以把消费者的信息通过市场传递给生产者,并且生产者之间通过竞争,可以实现资源的合理配置,因此他们认为市场经济是完美的资源配置方式。也因为如此,他们认为应当让市场机制主宰人类的经济活动甚至是政治经济活动。新自由主义的经济制度也许不是尽善尽美的,但是唯一可行的制度,是人类目前最好的制度(自由并且有效率的)。因此,新自由主义坚持放任自由的政策,他们相信这样可以达到经济的协调发展。 2.强烈反对政府干预新自由主义学者都是反凯恩斯主义者。新自由主义者认为,如果政府干预社会经济生活的运行,市场主体之间就不能正确地传达信息,必然会导致市场信息的失灵。另外,政府干预社会经济生活,更是破坏了社会成员的民主,还侵犯了社会成员的个人权利,但是他们也不是完全拒绝政府的干预,只是主张政府能够尽量减少对经济的干预,为经济的发展创造一个良好的发展环境。他们认为政府的经济职责主要是提供公共物品,削减政府的社会福利开支和预算规模,减少政府债务和财政赤字,取消或放松政府对经济活动的管制,把企业从政府中解脱出来,使得他们成为自由的经济主体。 3.大力推行私有化他们认为私有制是市场经济调节机制的内在前提,因为只有私有制才能刺激社会成员的积极性,因此私有经济才是内在稳定的经济。他们认为经济发展的内在动力是对个人利益的追求,私有产权制度最适合人的自利本性,/每个人都是自己财产的最好监护人0,私有产权是最明晰的产权,因而是最有效的产权制度。因此他们主张把国有企业出卖给私有投资者,把资源尽可能地从公用部门转移到私有部门,他们认为这样做的好处可以实现资源的高效利用。

自由的意义

自由的意义自由是什么？在很长一段时间内，关于这个问题的思考与讨论从来就没有停止过。历史上，很多著名的思想家、哲学家都曾经给出了他们的看法。各种不同的看法，都是一定的社会环境、立场以及思维方式的产物，就是到现在，关于自由，也没有一个统一的定义。多少年过去了，尽管自由的释义没有形成定论，但是关于自由的讨论，不断地给我们带来了新的启发。什么是自由纵观人类历史，人类社会经历了漫长的发展，出现了各种不同的社会形态，而认识自由、追求自由，正是在这一过程中逐渐形成的。在不同的社会发展阶段与社会体制下，人们对于自由的理解是有所差异的。比如，卢梭认为，自由即在于意志上没有任何束缚，自由不仅在于实现自己的意志，也在于不屈服于别人的意志；黑格尔认为，自由是根据对必然的认识而行动，是理性存在与感性存在的统一，是主观与客观的统一，是普遍性和特殊性的统一；康德认为，体现人的尊严就是人的自由；马克思认为，自由不在于随心所欲，而在于自由的必然性，自由就是认识必然。但是，对于自由的理解的差异不管有多么大，我们都可以说，追求自由，是人的本性。而且，我们也应该注意到，无论如何探讨自由，我们都不能忽视人这个主体，尤其是人的思想的自由。我大致浏览了一下英国著名的哲学家、经济学家、自由主义法学家约翰·密尔的著作《论自由》，这本书被认为是自由理论体系的集大成之作，被评价为“对个人自由最动人心弦、最强有力的辩护”。在《论自由》中，约翰?密尔专门用一个章节来讨论了思想自由，这在一定程度上反映了思想自由的重要性。其实，我们可以说，所谓“自由”，就是我们思想的产物，是人类在经历过漫长的历史岁月后逐渐积累下来的。对于没有思想的人，他无法去认识自我，认识世界，或者用马克思的观点来说，他不能认识必然，那么不管是约束还是自由，对于他来说，都是毫无意义的。我们平常所讨论的自由，大多是表现在一个人的实际行为上的。但是，我们要意识到，行为毕竟是由一个人的思想所控制和决定的，再复杂的行为与实践，都是思想的外在表现。所以，思想的自由是十分重要的。思想的自由有一个很重要特点，那就是每个人思想自由的权利，是任何人都无法限制甚至剥夺的。这一点很容易理解。比如我们在面对某一个被普遍接受的定理时，不同的人会有不同的看法。尽管这条定理被很多人所接受，但是不同的想法依然会存在，不管是对还是错。也许我们可以通过某些手段让那些反对的人都去支持这个定理，但这只是发生在行为层面上的支持，在思想层面上，他依旧可以去怀疑这个定理。历史上有很多这样的例子，尤其是在科学的发展上。比如从“地心说”到“日心说”的演变中，在当时，所谓的权威们可以限制不同声音的传播，甚至去迫害有不同看法的人，但他们根本不可能去剥夺反对者思想的自由，因为反对者仍然可以怀疑权威，坚持自己的看法。或者举一个我们身边的例子，有个人因为某件事犯了罪，我们可以根据法律给他加上相应的罪名，把他关进监狱里，让他身体活动的范围受到限制，表面上看起来“他没有了自由”，但就算是在监狱里，他依旧可以思想，可以有各种好的或者坏的想法，而且没有人可以不让他去思想，除非他被判了死刑，结束了生命。相应的例子还有很多很多。我觉得，通过这些例子，我们可以得出这样一个结论，

我之鲁迅观——浅析鲁迅的自由注意思想

我之鲁迅观 ——浅析鲁迅的自由主义思想胡雪丹摘要：鲁迅是一个致力于追求真正自由的人。他自由主义中所内涵的“独立之精神，自由之思想”给了我极大的震撼和启发。鲁迅身处在那样一个“混乱”的时代，能够发出如此心声且付之于行动的人，难道还不能够给我们当代的青年足够的勇气，畅所欲言，冲破社会的阴暗面，追求我们真正的自由和平等吗？鲁迅的自由主义思想是非常值得我们当代青年学习和思考的。关键词：鲁迅自由主义思想立人特操特立独行精神奴隶在我看来，鲁迅先生确是一个思想复杂且矛盾的人。他的思想博大精深，许多中国古代和西方的思潮学说在鲁迅的思想中消长起伏，融会贯通。无论是早期还是后期，鲁迅的思想，鲁迅的精神世界都不是可以某种主义、某种信仰所能完全概括的。他不仅是复杂的，而且是矛盾的。就像他接受共产主义的时候并没有完全抛弃自由主义，正如他接受了唯物史观却没有抛弃进化论，接受了阶级斗争理论并没有抛弃人道主义一样。而我对他早年的自由主义思想印象最为深刻。下面主要谈谈我对鲁迅自由主义思想的一些儿看法。纵观鲁迅的一生，在我看来也是“革命”的一生。他反专制，反

奴性，不当奴隶，致力于国民性的改造和个性的解放，先立人而后立国，立人乃是根本，个人的独立自由具有终极的价值，也是改革国民性的最终目的。从这里不难看出鲁迅是一个致力于追求真正自由的人。他自由主义中所内涵的“独立之精神，自由之思想”给了我极大的震撼和启发。鲁迅身处在那样一个“混乱”的时代，能够发出如此心声且付之于行动的人，难道还不能够给我们当代的青年足够的勇气，畅所欲言，冲破社会的阴暗面，追求我们真正的自由和平等吗？鲁迅的自由主义思想是非常值得我们当代青年学习和思考的。首先，值得我们思考的是鲁迅一直强调“立人”乃是根本。鲁迅为什么要一直强调“立人”呢？我们首先要了解的是什么是“立人”。所谓“立人”就是“尊个性而张精神”，是自我的完全独立。人们只有建立起完善的个性，之后才会去发现“精神”。精神是自由的，还是压抑的，这直接关系到是安于现状还是奋起反抗！鲁迅先生说过：“不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡。”这正是立人所必经的考验。我认为这就是鲁迅一直强调“立人”的原因。鲁迅他在沉默中爆发了，鲁迅的“立人”思想不就恰恰是他对当时的社会环境的一种反抗吗？这也证明了鲁迅不断的探索如何让中国人摆脱奴役和贫困，从而迈进“世界人”的行列中去。经过先驱者的启蒙、教育，无数的“闰土”、“阿Q”清醒过来，不在沉默、胆怯、徘徊，那么作为当代大学生的我们是否做到了“尊个性而长精神”了呢？我是更加愿意在沉默中爆发，而不是在沉默中灭亡的。然而我却似乎无法做到像鲁迅那样为了自己的信念而付之于行动。当代之中国仍然存在许多弊端，不管是政治上、

当代西方政治思潮

当代西方政治思潮一绪论: 何为政治___xx哲人的政治理解 1是进步还是回归. 2何为政治 3哲学与政治第一章自由主义政治思潮一自由主义的基本内涵: 自由主义属于某个时代的大背景在我看来,自近代以来,没有比自由主义更丰富的概念了,自由主义的历史就是整个西方的近代史.它与资产阶级革命\文艺复兴\启蒙运动\法国大革命\美国立宪与建国等西方的标志性事件都有着本质性的关联,甚至中国的近现代革命史都与自由主义脱不了干系.所以要理解自由主义的精神就首先要理解人类自身的世界及其历史.因为在我看来,人类的标志性事件不可简单的划归为自由主义的结果,也许存在着某种所谓的命运的到来___人类的历史也许是由人类的开端景象(整体)所决定,但可以肯定的是,这些人类的基本事件体现了自由主义之精神.问题的关键是,这些人类的基本事件到底体现了那种意义上的自由及随之而来的自由主义?我之所以回头看,就是因为我们只有以这种回看的思想姿态才能剥离出自由的核心和自由主义之精神(哪个属于我们人类本质的伟大精神: 它一方面属于我们的杰作_卓越性,另外一方面属于某种命运般的恩赐____该命运会让自由成为自由的那个东西_界限_出现\或者说让有限性本身成为可能,因为毫无疑问,一种没有界限的自由绝对不属于人类本身.),从而剔除并厘清思想史上那些众多的对自由主义的理解.本人只是一种努力的尝试,基本内容还是以别人的教材为主,因为那里面有很多结论性的东西需要我们大家记住,这样让你们初学者对自由主义有一个基本的概念上的把握. 1自由主义理论渊源(基石)

首先,应该明确,自由(freedom)不同于自由主义(liberty liberism),自由和真理\善\正义\理性等概念一样,属于我们的自然(本性).我们有这样那样的自由,可问题是,那种意义上的自由才是对我们本性的体现.或者说,与自由相关的决断问题(比如在笛卡尔我思中的意志)和行动问题凭什么可以作为人相对于上帝\自然等卓越性的体现呢?或者干脆说,我们凭什么才能够自由?难道我们不害怕对自身自由相信会把我们人类自身带向一个深渊或什么危险的境地吗?或者说,难道自由带给我们的一定是幸福,而不是灾难吗?(为什么这样追问,这是因为人类的最终目的就是追求幸福和美好世界,这一点我前面已经说过.比如亚里士多德将个人的目的是幸福与城邦的目的相等同,并以此作为<政治学>的基本原则,还有苏格拉底的目的论\Spinoza\洛克\康德\马克思等) 对这个问题做出明确回答的哲学家很多(比如传统自由主义以人性论和个人主义为基础),但最具说服力的是康德.即理性与自由的结合.我们所谓的自由就是理性自由.我们之所以具有追求自我的权利和能力,是因为我们具有理性.真正的理性自由是自律的,而自由之为自由就在于自律的,即自己给出自己的法则.只有在这种自由中,人才自在,即在自己的位置上获得人自身的格位,从而获得人自己的尊严与权利(幸福).如果说自由是对必然的认识,那么自由就是他律的.这是自由与理性的结合.其实,从康德以来,自由和理性从未分离.自由的基本含义就是理性自由.悖论的是,真正理解自由本质的思想家从来不是一个彻底的自由主义者(比如黑格尔\康德\马克思),而是一个界限的划定者和世界边界的勘察者(或者说世界图景的描绘者).在这个意义上,自由是属于我们自身世界之可能性的逻辑前提. 自由主义是一个政治思想观念,是一个基于我们自身理解(我们的先天\后天,我们的目的和幸福,我们的经验和理性,我们的社会与个人等)而形成的对历史\政治\国家\社会\经济\个人\集体等事实的看法.对自由的不同理解会形成不同的自由主义思想体系.所以在这个意义上所说的自由是一种个人相对与国家和社会的自由,是个体自由的延伸和外在化,以此类推,一种属于国家和社会的自由也是完全有可能的(比如自由的商品经济).所以,这里的自由不只是个人之自由,还包括属于政治\经济\社会\国家等本身的自由.自由主义的思想基石就表现在对自由的不同理解之上.总起来说,自由主义的理论基石主要有: 理性主义\个人主义\功利主义\社会契约论\道德多元主义\.举例来说,自由理性主义的观点如下:

浅析中国现当代自由主义文学思潮

浅析中国现当代自由主义文学思潮论文关键词：自由主义；本体观；特性；二律背反论文摘要：自由主义思潮是一种思潮，在中国现代文坛表反映为要求“文学自由”的理论呼声与创作趋向。这股文学思潮发端于晚清，从五四刘建国前兴衰起伏三十年，建国后丧失生存空间，其特殊境遇中有着复杂的内蕴。文学上的自由主义思潮塑造了作家的独立人格，强化了作品人文精神和审美品格。然而它却面临着“功利主义和审美价值二律背反”的必然困境。自由主义思想的萌芽，最早可追溯到古希腊时期，而现代意义上的自由主义则是17世纪以后才出现的。人们通常以洛克作为第一个真正具备自由主义特征的思想家。上这种极具平民性及广泛性的思想，在欧洲17世纪的科学革命和18世纪启蒙运动的催化下，从英国开始并迅速在欧美各地较发达的国家生根发芽，到”世纪达到全盛，直至20世纪才处于衰落状态(20世纪以后又获得新的发展)。自由主义所倡导的政治、公民(个人)权利以及对、自由企业和产权保护的提倡，对个人和自立观念的坚持等思想，在政治、经济和文化方面，深刻影响了近代世界的历史进程。“自由”已构成了现代性的根本价值。中国的自由主义思潮和运动可谓生不逢时，当它开始萌芽之际，正值欧美的资产阶级自由主义思想处于衰落之时(正值社会逐渐沦入半殖民地半封建的深渊之时)。与自由主义在欧美民众中的普遍接受不同，中国的自由主义思想主要存在于思想文艺界的知识分子中间。它代表性的人物主要是一部分从欧美留学归来、深受西方自由主义思想影响的知识分子，如晚清时代的严复、康有为、梁启超、谭嗣同，以及民国时期的胡适、周作人、朱光潜、林语堂、粱实秋、沈从文、徐志摩等人。以他们为核心，形成了中国近现代独具特色的时断时续的自由主义政治文化思潮。笔者这里所要论及的中的自由主义思潮是指在近现代文学史上存在的，以那些深受西方自由主义思想影响的作家为主体，以维护文学的独立品格和作家创作心

大学自由独立的精神

本文对牛津大学作了生动的介绍和描述，这里摘选的仅是其中一角。但至少，关于学生的创造潜力的重视，以及那种比此间研究生教育用力更甚的“导师制”教学，实在是有着深刻的启示意义的，值得我们好好思索和玩味。盯住创造潜力牛津大学所属的39个学院星罗棋布地散落在牛津市的大街小巷，大学本身没有自己的校园，这就使得牛津市成了一个名副其实的大学城，一个规模庞大的学术殿堂。牛津大学目前在校本科学生11500人、研究生5000人，如按现在办学规模的标准衡量，牛津大学充其量只是一所中等规模的大学。但牛津大学享誉世界的学术声誉并不是来自于办学规模，而在于它的悠久历史、教育与学术成就，以及办学体制上的特色。牛津的学子中，先后出现了46位诺贝尔奖获得者。此外，英国历史上的41位首相中，有30位毕业于牛津大学。“铁娘子”玛格丽特·撒切尔是牛津大学SomervilleCollege的高材生，现任首相布莱尔也是从牛津大学走出来的。此外，哈罗德·麦克米伦、威尔逊、希思以及美国前总统克林顿和已故印度总理英迪拉·甘地夫人，也都是牛津大学的毕业生。有人将牛津大学能培养具有杰出创新能力的学生的原因，归结于她独特的人才培养模式。这一点，在学生的入学资格上，就已充分体现了出来——牛津大学只招收最有创造潜力的优秀生。最近发生在牛津大学的一件事引起了英国人的广泛议论。苏格兰北部边远地区一个教育相对不发达的郡，有一位女学生的毕业考试成绩达到了全A，符合牛津大学的录取标准。这是近百年来当地第一个达到牛津录取线的毕业生，当地政府对此极为重视。但牛津大学录取学生必须经过面试，教授在面试后认为该学生不具备牛津大学要求的创造潜质，拒绝了她的入学申请。当地议会将此事反映给英国中央议会，议员们就找到教育大臣，请他出面说情，希望给予破格录取。在被牛津大学婉言拒绝之后，教育大臣又找到副首相前去求情，还是遭到拒绝。无奈之下，副首相只得请布莱尔首相出面疏通。虽然首相动之以情，晓之以理，但牛津大学仍然表示不能接收，理由就是一个：在招生问题上，任何人无权更改学院教授的面试结论，这是牛津大学几百年来的传统。布莱尔当然觉得很没有面子，在此后的一个私人场合，当提到牛津大学的时候，他不自觉地说了一句牢骚话：牛津大学真是太古板了，要与时俱进，必须进行改革。牛津大学的师生得知后，极为愤慨，学校立即取消了授予布莱尔荣誉博士学位的原定计划，并对政府行政干预学校事务的这一严重事件提出抗议。大家都说，这个故事显现了大学自由独立的精神，它将载入牛津的史册。牛剑争锋在牛津，问起本校与剑桥的关系，牛津人总是习惯地诉之于“又爱又恨”。12世纪中叶，英法关系恶化，英王亨利二世禁止英国学生到法国巴黎的大学求学。于是，从1167年开始，大批的英国天主教学者和学生云集牛津，这是牛津从一个商贸之地转向学术之地的开始。初创之时，学生寄宿在校外，时有人放荡酗酒，惹是生非，甚至常常发生斗殴和流血事件。一部分师生便在1209年迁往剑桥避难，在那里设了一个新的教学点。从此，牛津大学为自己创造了一个强有力的竞争对手——剑桥大学。历史上，这两所著名大学的政治立场界限分明，牛津倾向于托利党(保守派)，剑桥则支持辉格党(激进派)，这种情况至今犹然。始于1829年的牛津与剑桥的划艇比赛，两校都心照不宣地认为是展示强弱的写照。比赛的激烈与知名引起世界关注。每年的比赛都在泰晤士河上进行，年年斗个你死我活，最新

政治思潮

当代西方政治思潮一、新自由主义（the New Liberalism）（一）新自由主义的思想来源：古典自由主义（两个阶段） 1、17—18世纪的主要观点（代表人物：约翰?洛克、孟德斯鸠、卢梭、潘恩、杰斐逊） 2、18世纪末—19世纪初的主要观点（代表人物：边沁、密尔、亚当?斯密、大卫?李嘉图）（二）新自由主义的形成与发展第一阶段：19世纪末到20世纪初（代表人物：英国的托马斯? 希尔? 格林、霍布豪斯、霍布森和美国的沃尔特? 韦尔、路易斯? 布兰代斯、杜威）第二阶段：20世纪30年代到60年代（代表人物：美国的罗斯福和英国的凯恩斯）第三阶段：20世纪70年代到现在（代表人物：罗尔斯）（三）托马斯?希尔?格林的新自由主义格林是新自由主义的开创者。他的主要贡献： 1、论证了共同利益的存在。 2、论证了积极国家。 3、论证了积极自由。评价：格林在共同善的基础上，论证了国家干预的合理性，调和了追逐个人利益与维护他人利益与自由的矛盾。（四）霍布豪斯的新自由主义思想 1、自由主义具备八个基本的要素：公民自由、财政自由、个人自由、社会自由、经济自由家庭自由、民族自由和国际自由 2、批判古典自由主义把个人自由与社会割裂开来的观点，指出追求个人利益必然带来全社会的繁荣的假定是“过分乐观了”。 3、自由主义的核心在于：自由“主要是个社会利益的问题”。 4、20世纪的国家应该是积极国家。（五）罗斯福的“新政”自由主义 1、在美国，垄断限制了自由竞争，威胁了机会平等，造成了经济上的不平等。 2、造成这种恶果的主要原因是一个时期以来政府所奉行的放任的自由主义政策。 3、必须依靠、通过国家强有力的干预来解决社会上出现的这些重大问题。 4、提出了被称为“新政”的一系列的法案和改革措施，对经济和社会进行强有力的干预和调节。 5、对新自由主义的基本原则做了进一步阐发，提出了著名的“四大自由”和《权利法案》。四大自由：言论和发表意见的自由；每个人以自己方式崇拜上帝的自由；不匮遗乏的自由；不虞恐惧的自由。权利：（1）从事有关工作和获得报酬的权利。（2）挣得足以提供充足衣食和娱乐收入的权利。（3）一切农场主生产和销售产品足以保障自己和家庭在生活上过得去的权利。（4）一切企业主，不分大小，在自由的环境中从事贸易。（5）一切家庭拥有体面住宅的权利。（6）享受充分的医疗照顾和有机会获得并保持健康身体的权利。（7）享受充分保障，不必在经济上担心老、病、事故和失业的权利。（8）获得良好教育的权利。（六）罗尔斯对新自由主义的理论总结代表作：《正义论》把正义作为研究的重点和核心。 1、正义是社会制度的基础，是“社会制度的首要价值”。 2、正义的社会制度必须体现两条正义原则：第一原则：平等自由原则。即每个人都拥有与他人相同的最广泛的基本自由。第二原则：社会经济中不平等应这样安排：（1）差异原则：对每个人都有利，并使以往收益最少者享有最大利益。（2）机会公平平等原则：在社会的公平平等条件下，地位和职位向所有人开放。 3、提出了两个优先的原则：

新自由主义思想运动的三大特征

新自由主义思想运动的三大特征 [摘要]新自由主义产生政治、行政和思想界三大领域的斗争和合作。作为一场思想运动，新自由主义有三个特点。它发端于英美学术界，同时又具有跨国性；它在福利资本主义和冷战对立中历史性地孕育成长；它纯粹地强调市场的力量，认为市场是权力、报酬和自由的来源及判准，并蔑视政治、行政系统和福利国家。 [关键词]新自由主义；思想运动；跨国性；福利资本主义在社会科学中，新自由主义是一个经常被提及却欠明了的概念。在澳大利亚学者曼弗雷德·史泰格和拉里·罗伊看来，新自由主义有三个维度：即意识形态、治理模式与政策。[1] 史蒂芬尼·李·马奇指出，新自由主义是政治、行政和思想界三大领域的斗争与合作的产物。[2] 作为一项思想运动，新自由主义的“新”有三层含义：（1）它的根基在英美学术界，同时又具有跨国性；（2）它在福利资本主义和冷战对立中历史性地孕育成长；（3）它纯粹地强调市场作为权力、回报和自由的源泉，并蔑视政治、行政系统和福利国家。下文对这三个特点分别论述。一、基于英美的跨国性新自由主义的思想之所以值得注意，部分是因为它的跨国性和超国家性——也就是说，它的活动中心和组织形式超越了民族国家的界限，也是因为它在地理上来说根基于英美知识界。除参与直接的政治行动之外，新自由主义知识分子还通过解释凯恩斯主义政策的失败、提出一套经济复苏的建议方案来为政治精英提供符号资源。通过能够在国际层面产生强迫性和规范性压力的政府和组织，如美国政府（或者在更一般性的意义上，富有的“核心”国家）、经合组织、欧盟、国际货币基金组织、世界银行，这些符号资源产生了不同的效果。这些符号资源源自英美，由一批特别的知识生产者提供，他们各自有自己的专业兴趣。关于这一点，现有的文献将新自由主义经济思想的英美中心主义描述为：（1）通过美籍和在美国接受教育训练的经济学家在拉美改革的直接干预，对自由市场思想进行政治上的合法化和专业地位的提升（在经济学领域）；（2）经济学专业的国际化以及对美国学术界专业认证权的强化。自由市场经济学家与保守共和党人、媒体及商界人士形成了一个“邪恶联盟”，并在全球的新政治运动中进行广泛的“投资”。一个很好的例子是，哈诺德·哈勃（芝加哥大学）通过美国国际发展署和一些慈善基金会资助国外的经济学系，如臭名昭著的“芝加哥帮”家乡的智利圣地亚哥天主教大学。芝加哥的南方同行也采用同样的手段去获取影响力：通过与美国的媒体和经济学家建立联系以便在本

论政治认同的重要性以及如何增强政治认同

论政治认同的重要性及增强政治认同的途径【摘要】：政治认同是指人们在社会政治实践活动过程中，对社会政治制度、政治体制、政治价值观念以及政治权力运作方式产生的一种肯定、接纳、赞同的情感体验。它反映着人们的价值选择和价值判断，体现着人们在社会政治生活中的利益诉求。建立高度的政治认同，既是执政党维持其执政合法性，实现政治稳定、政治和谐的关键，也是增强公民政治忠诚感、归属感，提升公民政治素质、坚定公民政治信仰的需要。关键词：政治认同;政治合法性;政治稳定;途径一、政治认同的重要性何谓政治认同?早在古希腊时期,亚里士多德就在《政治学》一书中,在对城邦政治的合法性进行分析时指出:“一种政体如果要达到长治久安的目的,必须使全邦各部分(各阶级)的人民都能参加而且怀抱着让它存在和延续的意愿。”进而他又指出:“一条适用于一切政体的公理,一邦之内,愿意维持其政体的部分必须强于反对这一政体的部分。”从这里可以看出,无论是“怀抱着让它存在和延续的意愿”,还是“愿意维持其政”,都是在表明人们对政治的一种认同状态。《中国大百科全书·政治学卷》指出：政治认同是“人们在社会政治生活中产生的一种感情和意识上的归属感”，“人们在一定社会中生活，总要在一定的社会联系中确定自己的身份，如把自己看作某一政党的党员，某一阶级的成员、某一政治过程的参与者或某一政治信念的追求者等等，并自觉地以组织及过程的规范来规范自己的政治行为。这种现象就是政治认同”。由此可知，政治认同是指人们在社会政治生活中所产生的归属感，既表现为对由政府、政治制度及其运行方式等所构成的政治系统及其政治统治状态的信任、理解、赞同和支持，也表现为对为政治系统奠基的政治价值体系(或意识形态)的信念和信仰。简言之，政治认同就是人们对政府或政权及其意识形态体系的信任或信仰。作为政治生活的重要现象，政治认同是政治系统获得合法性的基础，也是维系政治稳定的基础。（一）、政治认同是政治系统获得合法性的基础政治合法性问题，是任何政权都必须予以高度关注并竭力加以证明和维护的重要问题。所谓政治合法性,就是指政府基于被民众认可的原则的基础上实施统治的正统性或正当性。简单而言,就是政府实施统治在多大程度上被公民视为合理的和符合道义的，当大多数民众认为政府实施统治是正当的,也就是政府具有合法性的时候,民众对政府的统治会自觉加以服从。对统治者而言，合法性意味着“统治的权利”，即权威性；对被统治者而言，合法性则意味着自愿接受统治者的统治与治理，即自愿性。两者归结到一起，政治合法性都指向被统治者的政治认同。因而，政治系统要获得政治合法性，其前提和基础就是要获得民众的政治认同。（二）、政治认同是维系政治稳定的心理基础