基于道德风险的研发外包利益分配方式研究
论物流外包利益与风险分析
目录
摘 要 ................................ I 引 言 ................................................................. 1 1 物流业务外包的概念和发展前景 ........................................ 2
II
引言
自 90 年代末以来，中国物流业务的外包引起了产业界和政府的高度关注，同时 一些学者也对物流外包，特别是中国背景下物流业务外包的特点规律进行了深入的 探讨。物流业务外包之所以在 90 年代末引起了高度的关注，一个重要的原因是在中 国经济发展的过程中，我国企业面临巨大的物流成本压力，根据中国物流与采购联 合会的调查，约 56%的生产企业的产成品物流费用占销售额 5%-10%，大约 33%的企业 成品物流费用占销售额 5%以下，11%的企业成品物流费用占销售额 11%左右。此外， 从生产企业原材料物流费用占采购成本比例看，生产企业原材料物流配送费用占采 购成本比例范围在 2%-5%的企业最多，占所有企业的 50%左右，其次是原材料物流费 用占采购成本在 2%以下的企业，原材料物流费用占采购成本 10%以上的企业只占 3% 左右，因此，如果不能有效合理的组织和管理物流活动，很难真正实现企业的经营 绩效，形成良好的竞争力。而这其中广泛的物流业务外包，特别是与第三方物流形 成长期稳定的合作关系，是降低物流成本，实现企业竞争力的重要手段。
1.2 物流业务是否外包决策时的影响因素
1.2.1 企业战略 由于受到传统的经营理念的影响，在企业战略决策过程中，自给自足的自豪思
想导致了很多问题的出现。然而客观事实是即使大公司也不可能完全实现自给自足。 1.2.2 确定企业核心竞争力
委托代理和道德风险研究
饭店管理合同和道德风险研究08旅游管理（国际酒店管理方向）本科符经指导老师：吴鸿摘要当人们建立了合同关系、但合同一方的行为难以观察时,容易产生道德风险问题。
“委托─代理”关系,是讨论这种问题的基本框架。
在饭店发展模式中，最能体现委托代理关系的是管理合同模式。
本文研究的是饭店管理合同和道德风险矛盾，并提出道德风险防范措施。
第一章为本文的研究背景和目的；第二章提到饭店管理合同的概念和历史；第三章为道德风险问题的解说；第四章是站在业主角度针对道德风险防范的具体措施。
酒店集团化在中国的发展较为迅猛，外资品牌加中国业主的模式已占据中国市场，管理合同模式就是其中之一。
但是业主和代理方的矛盾在无休止地展开战争，这归结到底还是职业道德问题。
关键词：管理合同，道德风险，委托，代理，酒店目录一、引言 (3)二、饭店管理合同概述 (3)（一）饭店管理合同的概念 (3)（二）饭店管理合同模式的起源和发展 (3)三、饭店管理合同发展模式的道德风险问题 (4)（一）道德风险的含义 (4)（二）道德风险的表现 (4)四、管理合同中道德风险的防范 (5)（一）激励机制 (5)（二）监督机制 (5)（三）财务控制 (6)五、结束语 (6)参考文献 (7)致谢 (8)一、引言现代酒店业的发展，国际上许多酒店投资者通过委托经营管理合同方式加入国际酒店联号，以求得到国际知名酒店集团在管理技术上的帮助，迅速达到国际水准，提高酒店声誉，增加客源，获得良好的经营业绩。
外资品牌酒店绝大部分是国际酒店集团通过与国内酒店业主签订委托经营管理合同以受托方式进行经营管理的。
但是频频发生的管理合同中止案例和各种纠纷，也让我们反思，是模式问题、社会问题，还是管理问题？所以我们针对饭店管理合同这种发展模式进行研究更具现实意义。
管理合同相比特许经营更能体现委托代理的特征，所以我们选择了饭店管理合同模式和道德风险的矛盾来进行研究。
二、饭店管理合同概述（一）饭店管理合同的概念酒店委托管理合同是非股权式的一种酒店营运方式，属于委托代理关系的企业制度安排。
离岸服务外包风险及对策研究
关Байду номын сангаас键 词 ： 离岸服 务 外 包 ；风 险
一
、
引言
随着全球 化进 程加快 ，离岸 服务外包 在国际分工中 占有越来越 大的 比重 。据 Ｉ Ｄ Ｃ数 据 显 示 ，２ ０ １ ３年 全 球 离 岸 服 务 外 包 中 的 ｒ ｒ服 务 和 业 务 流程 服务支出合计 约为 １ ０ １ ８ ７亿美元 ，这在全球经济 形势较乏 力的情况 下是 非常可观的。 越来越多的国家参与到离岸服务外包的活动中来 并从 中获 得巨大经 济利益 ，但 同时 ，由于离岸服务外包的风险 ，一部分参与者者 也遭受 了 巨大的损失。分析和研究离岸服务外包的风险 ，不仅对发包 方有利 ，而 且能促使接包方改善外包条件 ，降低风险 ，从而提高承接离 岸服务外包 的竞争力。因此 ，对于离岸服务外包风险的研究具有重大意义 。
二 、离 岸 外 包 风 险
信息 ，他们可能会夸大 自己的承接能力或是鼓吹信誉 度等 。发包 方最终 只能依靠价格进行决策 ，很可能因此选择了低价低质的企业 ，而那些有 着更强承接能力的企业却因为价格劣势被排斥出市场。 ２ ．契约不完全 。在缔结契约 时 ，契约双 方都试 图通过 契约来 约束 对方行为 ，但是契约的局限性在于 ，其无法包含所有可能 的状况 ，尤其 是在离岸服务外包活动 中，由于 国别环境不同 ，可能会有更 多无法预料 的情况 出现 ，一旦 出现这些情况 ，契约 中的空 白将成为契约 双方纠纷 的 重点 。如果采取非 常细致 的手段签订契约 ，则可能发生契约 成本过高 的
在缔结契约时契约双方都试图通过契约来约束对方行为但是契约的局限性在于其无法包含所有可能的状况尤其是在离岸服务外包活动中由于国别环境不同可能会有更多无法预料的情况出现一旦出现这些情况契约中的空白将成为契约双方纠纷的重点
基于双边激励的产学研合作最优利益分配方式
如何防范道德风险， 激励研发方增加研发投 入一直是产学研合作的研究热点之一， 国内外学 监督、 控制机制以及税收、 补贴机 者从声誉机制， ［3 ］ 制等方面对此进行了研究． 如易余胤等 运用演 化博弈对合作研发中的机会主义行为进行了分 并研究了监督机制对防范机会主义行为的有 析， 考虑研发机构的约束条件， 建 立了基于关系契约的合作研发重复博弈模型 ， 分 效性． 吴华清等 析了企业与研发机构间最优的长期契约安排． Li
［1 ］
刘学等
研究了企业对研发方的控制战略选择、
［7 ］
关系治理模式和信任关系处理与联盟绩效的关 系． Marceau 通过对澳大利亚不同行业的产学研 合作动态的实证研究， 分析了旨在提高研发投入 的补贴政策及相关方法的局限性， 并提出了相应 不同外部环境下， 不同利益分配 的建议． 事实上， 方式对企业和研发方的激励效率不同 ， 因此， 可以 通过不同外部环境下的最优利益分配契约设计来 激励研发方提高研发投入
— 32 —
管
理
科
学
学
报
2011 年 7 月
下， 发包方如何设计最优外部契约防范研发方道 德风险． 鲁若愚等
［13 ］
构造了校企合作研发利益分
［14 ］
配比例； 接着研发方选择是否合作， 若选择合作， 则因道德风险的存在， 双方将以自身利润最大化 为目标决定各自的实际投入量； 研发存在技术风 险， 若研发失败则合作结束， 若研发成功则研发方 将研发成果交给企业； 企业进行市场投入并在获 得市场收益后按契约与研发方分享收益 （ 若是固 定支 付 方 式， 则是在转移研发成果时支付买断 费） ． 双方博弈顺序如图 1 所示．
曹兴和石中11通过对技术委托开发中的委托代理关系特点的分析运用米尔利斯霍姆斯特姆模型方法12研究了研发成果价值为研发方私随着产品研发过程中的不确定性和技术风险性的增加越来越多的企业将研发环节委托给高校或科研机构以下简称研发方以达到降低技术风险利用优势研发资源缩短产品研发周期等目的然而由于研发方努力程度或知识要素等研发投入难以观测和精确计量加之企业因处于信息劣势而无法对研发方实施完全监督这就使得研发方有强烈动机采取投机行为即道德风减少研发投入以企业的损失为代价获取自身利益如何防范道德风险激励研发方增加研发投入一直是产学研合作的研究热点之一国内外学者从声誉机制监督控制机制以及税收补贴机制等方面对此进行了研究
物流外包的风险与管理策略研究与实践
物流外包的风险与管理策略研究与实践在当今竞争激烈的商业环境中，企业为了专注于核心业务、降低成本和提高效率，越来越多地选择将物流业务外包给专业的第三方物流公司。
然而，物流外包并非一劳永逸的解决方案，它也伴随着一系列的风险。
深入研究这些风险，并制定有效的管理策略，对于企业实现物流外包的预期目标至关重要。
物流外包的风险多种多样，其中合同风险是较为常见的一种。
在签订物流外包合同时，如果条款不清晰、责任不明确，可能会导致在后续的合作中出现争议和纠纷。
例如，对于服务质量的标准、费用的计算方式、违约责任等关键内容，如果没有详细准确的规定，双方很容易产生分歧，影响合作的顺利进行。
信息风险也是不容忽视的。
在物流外包过程中，企业需要与第三方物流供应商共享大量的业务信息，包括客户信息、库存数据、运输路线等。
如果信息传递不及时、不准确或者信息安全措施不到位，可能会导致信息泄露、延误决策，甚至给企业带来经济损失。
另外，供应商选择风险也至关重要。
如果企业在选择第三方物流供应商时，没有进行充分的调研和评估，可能会选择到服务能力不足、信誉不佳的供应商。
这可能会导致物流服务质量下降，无法满足企业的需求，从而影响企业的客户满意度和市场竞争力。
除了上述风险，还有服务质量风险。
第三方物流供应商的服务水平可能会受到多种因素的影响，如人员素质、管理水平、设备设施等。
如果供应商不能持续稳定地提供高质量的物流服务，可能会导致货物延误、损坏、丢失等问题，给企业带来直接的经济损失和声誉损害。
针对这些风险，企业需要采取一系列有效的管理策略。
首先，在合同管理方面，企业应当制定详细、严谨的合同条款。
明确双方的权利和义务，包括服务内容、服务标准、费用结构、违约责任等。
同时，建立合同审查机制，确保合同的合法性和有效性。
在合同执行过程中，要加强对合同履行情况的监督和评估，及时发现并解决问题。
其次，加强信息管理是降低风险的关键。
企业应建立完善的信息共享机制和安全保障措施，确保与第三方物流供应商之间的信息传递及时、准确、安全。
基于SWARA-COPRAS_的科创产品供应链业务外包风险分担研究
1研究背景和现状目前，中小型企业已成为科技创新的重要源泉[1]，他们聚焦产品研发，将大部分生产、检测、销售、售后等环节进行外包，过程涉及多个主体，各环节业务外包风险构成供应链风险总和。
中小型科创企业风险承担能力弱，独自承担产品的全部风险很容易导致企业经营失败。
因此，识别产品供应链业务外包风险，合理分担产品外包过程中的成本损失，对降低中小型科创企业风险、激发企业创新活力具有重要意义。
风险分担是保证合作公平公正的重要途径，郭宏杰等[2]以基于供应链的特种设备为研究对象，识别该类产品的质量安全风险并分析风险传导路径，为市场监督管理部门管控产品质量安全风险提供理论依据；张森等[3]以航天装备为研究对象，结合航天装备质量风险管理流程，并基于4M1E 理论建立了风险因素清单，丰富了质量风险管理的理论体系；刘子杨等[4]以航空机匣零件为研究对象，根据质量管理体系风险判定标准并结合等级全息建模方法（Hierarchical Holographic Model ，HHM ）系统构建了该类产品的风险指标体系，并得出针对性的风险控制对策，为企业管理层实施风险管理提供了理论参考。
为营造公平公正的市场合作环境，从而最终实现产品风险管理，本文通过识别科创产品外包生产环境下面临的风险因素和风险承担主体，基于SWARA-COPRAS 构建科创产品外包生产模式下的风险初步分担模型，以明确产品外包生产中风险的分担主体，从而优化产品风险管理策略。
2风险初步分担方法的原理2.1SWARA 的原理逐步加权评估比率分析法（SWARA ）属于多准则决策分析的一种权重计算方法，其具体计算步骤如下：①对所有因素进行重要性排序，即根据各指标因素的重要性程度进行降序排序。
②确定指标因素的相对重要性S j 。
除第一个指标S j 等于1外，将每一个指标与相邻的下一个指标进行比较，确定其重要性程度值S j 。
③计算各指标协同系数值K j 。
K j =1，j=1S j+1，j>1{（j=1，2，3，4，…，n ）（1）④计算权重值q j 。
总承包商和分包商供应链利益分配研究基于改进的Shapley值法
二、ANP的方法与计算
ANP（网络分析法）是一种系统分析工具，能够有效地解决复杂系统的决策 问题。在ANP中，系统被划分为一系列相互关联的子系统，每个子系统都具有自 己的权重和元素。通过构建ANP模型，可以分析各子系统之间的依赖关系和影响 程度，为决策者提供更加全面的决策依据。
应用ANP的Shapley值法动态联盟利益分配策略，需要遵循以下步骤：
展望未来，随着大数据等技术的不断发展，我们可以进一步优化Shapley值 法的计算方法和模型，使其更加精确地反映供应链中各合作伙伴的实际贡献。我 们还需要供应链中的动态变化，及时调整收益分配机制，以适应不断变化的市场 环境。
随着全球经济一体化和市场竞争的日益激烈，企业间的合作与联盟已成为一 种重要的战略手段。而在动态联盟中，利益分配的合理与否直接影响到联盟的稳 定性和绩效。本次演示将介绍一种基于ANP（网络分析法）的Shapley值法动态联 盟利益分配策略，以期为企业提供一种新的利益分配思路。
3、考虑长期合作关系：在制定收益分配机制时，我们需要充分考虑长期合 作关系。通过合理地分配短期和长期收益，我们可以更好地激励合作伙伴之间的 合作和协同发展。
4、结合其他激励手段：虽然Shapley值法是一种有效的收益分配机制，但在 实际操作中，我们还需要结合其他激励手段，如市场激励、信息激励等，以全面 提升供应链的整体效益。
改进的Shapley值法在传统Shapley值法的基础上，引入了合作因子和风险因 子两个参数。合作因子用于衡量总承包商和分包商之间的合作程度，风险因子用 于量化风险对利益分配的影响。通过调整合作因子和风险因子的大小，可以灵活 地调整利益分配的结果。
运用改进的Shapley值法进行利益分配的具体步骤如下：
未来研究方向包括：进一步研究合作因子和风险因子的确定方法，减少主观 因素的影响；考虑更复杂的供应链情况，如多级分包等；研究如何通过政策调控、 市场机制等手段优化供应链利益分配，推动供应链整体竞争力的提升。
房地产开发中的风险分担和利益分配
房地产开发中的风险分担和利益分配房地产开发是一个高风险、高利润的行业。
在房地产项目的开发过程中，风险的分担和利益的分配是一个关键问题。
本文将介绍房地产开发中的风险分担和利益分配，并探讨各方应承担的责任，以及如何确保公平的利益分配。
1. 风险分担在房地产开发中，风险的分担通常涉及两个主要方面：开发商和购房者。
首先，作为房地产项目的发起者和投资者，开发商通常承担了大部分的风险。
他们需要投入大量的资金用于项目的购地、规划、建设、销售等各个环节。
然而，开发商也面临着众多的风险，如市场波动、政策调整、供需关系等。
因此，开发商承担了项目的绝大部分风险。
其次，购房者也面临一定的风险。
购房者需要投入大量的资金购买房产，而且往往需要通过贷款等方式来融资。
购房者面临的主要风险包括利率风险、市场变动、项目质量等。
购房者需要承担这些风险，并通过购房合同等方式与开发商达成一定的风险分担协议。
2. 利益分配在房地产开发过程中，利益的分配往往是争议最多的问题之一。
针对不同的角色，利益的分配可以从以下几个方面进行考虑：首先，开发商通常会通过项目的销售来获取利润。
他们在项目投资阶段承担了大量的风险，并希望通过销售来获得回报。
开发商的利润来源包括房产销售利润、土地价值增值等。
在利润分配上，开发商应当根据市场需求和投资风险，合理确定销售价格和利润水平。
其次，购房者作为项目的最终消费者，他们购买房产主要是为了居住需求和投资增值。
购房者在投资过程中需要考虑项目的回报率、增值空间等因素。
因此，购房者希望能够通过房产的增值来获取利益，并保证购房者的权益。
购房者还需要根据购房合同等方式与开发商达到一定的利益分配协议。
此外，政府也需要考虑到社会公平和稳定的因素。
政府通常会通过土地出让金、税收等方式参与利益分配，并通过政策调控等手段来引导房地产市场的发展。
政府需要平衡开发商和购房者的利益，确保市场的稳定和社会的和谐。
3. 责任分担在房地产开发中，各方应承担不同的责任和义务，以确保项目的顺利进行和利益的公平分配。
企业人力资源外包的风险及防范措施探讨
企业人力资源外包的风险及防范措施探讨科学合理的企业人力资源管理外包可以节约企业成本，提高企业的管理效率，提升企业的核心竞争力。
然而，当前我国企业的人力资源管理外包过程中还存在一些风险，企业只有谨慎选择人力资源管理外包商与外包业务，科学实施人力资源管理外包的风险控制策略，才能实现外包业务的目标，促进企业的稳定发展。
一、企业人力资源外包风险分析1、选择外包商的风险企业选择人力资源管理外包商的好坏直接影响其外包人力资源管理的效果，如果选择不合理，会给企业带来很多不必要的风险。
如果企业选择的服务商水平较低，导致人力资源管理效果不理想，难以满足企业的管理需求，就会导致企业管理水平降低。
而且，外包服务商的目的都是获得更大的收益，所以外包服务商会开发获取更多客户，但是由于资源有限，其提供服务的企业数量也是有限的，如果客户过多，其服务质量就会下降，很难满足企业的需求。
企业在人力资源管理外包过程中，由于外包服务商的过失，导致企业机密信息泄露，也会给企业带来风险。
2、与外包服务商文化冲突的风险每个企业都有自己的企业文化、发展战略、核心理念，企业文化指引着每个企业的发展方向。
但是如果企业与外包服务商在企业文化方面差异较大，就会导致企业员工对外包项目的理解存在一些偏差，从而导致员工对此做出一些变革性的反应，甚至会导致企业在人力资源管理外包上受到一定的内部阻力，如果企业没有及时处理好与外包商文化差异所产生的冲突，二者的企业文化难以融合，这势必会给企业的管理与发展带来一定的风险。
3、外包行业不规范的风险目前，我国人力资源管理外包相关政策还不够完善，缺乏相关法律的约束，使得人力资源外包行业的门槛较低，人力资源服务公司与猎头公司众多。
由于整个行业发展的还不够成熟，行业中没有统一规定，企业很难了解外包商的行业评价、整体状况、社会口碑等，加大了外包人力资源的风险。
人力资源管理外包的服务商水平不一，有些服务人员业务素质不足，影响人力资源管理外包质量。
基于投资溢出的供应链研发联盟利益分配方式研究
基于投资溢出的供应链研发联盟利益分配方式研究丁旭;黄波;孟卫东【摘要】本文构建了基于投资溢出的供应链纵向合作研发博弈模型,研究了供应链研发联盟成员在平均分配和比例分配方式下的研发投资策略,分析了利益分配方式和投资溢出对成员投资策略的影响,找出了不同外部场环境下的最优利益分配方式,以此降低联盟成员道德风险,提高其研发投入.研究表明,市场收益较高时,供应链应采用平均分配这种简单易行的分配方式,以促进合作研发成功；联盟成员间应加强信息沟通,增强投资溢出,激励合作伙伴增加研发投入,提高合作研发成功率.【期刊名称】《预测》【年(卷),期】2011(030)005【总页数】6页(P48-53)【关键词】供应链;研发联盟;投资溢出;利益分配方式【作者】丁旭;黄波;孟卫东【作者单位】重庆大学经济与工商管理学院,重庆400044;重庆大学经济与工商管理学院,重庆400044;重庆大学经济与工商管理学院,重庆400044【正文语种】中文【中图分类】F224.321 引言技术升级换代的加快、研发成本的上升使越来越多的企业与供应链上其他企业结成联盟进行合作研发，以缩短研发时间，分担研发成本。
但合作过程中联盟成员降低研发投入甚至“搭便车”的投机行为等道德风险导致很多合作研发以失败告终［1］。
如何降低成员道德风险，提高其研发投入，促进合作研发成功，成为供应链合作研发亟待解决的问题之一。
国内外学者对如何通过利益分配方式的优选来降低道德风险，提高联盟成员研发投入进行了深入研究，如:Amaldoss［2］研究发现，市场收益较高时，分配方式对集中研发联盟成员投资策略影响很小;但并行联盟研发成员在平均分配方式下的研发投入始终低于比例分配。
孙红侠等［3］进一步研究发现，存在监督成本时，在一定条件下，利益分配方式对并行研发联盟成员投资策略也没有影响。
黄波等［4］认为，存在研发投资溢出时，并行研发联盟应在投资收益率较低时采用按投入比例分配，在投资收益率较高时采用平均分配。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
目前关 于防范研 发外包 道德风 险 的研 究大 多集 中于 优 选合 作伙伴 、 进制度 、 改 完善契约 以及政府 激励 等 。事实上 ，不 同市 场环境 和利益 分配方 式下 的道 德风 险 以及 合作 双方 的投资 策略 不同 ，因此可 以通过 找出不 同环 境 下的最 优利 益分 配方式 ，以此 作为激励 机制来 防范承 包 方 的道德风 险。 目前 理论 界对研发 外包 中的利益 分配方式
方式 ｒ 即固定支 付方 式 、 出分 享方式 和混 合方 式 产
¨ ）
下 的研发外包博 弈模型 。通过研究 ３种利 益分配方式下合
的 … 。 而，由于难以精确计量知识要素 的投人 ，加之因信 然
息不对称导致监督成本巨大 ，发包方无法对承包方实施完全 监督 ，使得承包方有强烈动机采取投机行 为，在合作中降低
０ 引 言
随着 信息技术 等 相关科 学 的迅 猛发展 和企业 独立研 发 难度 的 日益增大 ，越来越多 的企业将价值链上 的研发环节以
契约方式委托给外部研发机构 ，以达到增强企业竞争力的 目
分配 ，没有涉及 到如何 利用利益 分配方式 来防 范承包方 的 道德风险 。
鉴 于此 ，本文建立 了基于现实 中采 用的 ３种利润分配
也进行 了深入研究 ，如 吕海萍 等 研 究发现利 益分配是研
由其 自身负责产 品的市 场导人 、生产 、销售等环节 ，
预期投入为 （ ） 产 品研 发活动则外包 给专业科研机构 ”一２Ｃ，
或高校（ 即承包方） ，承包方 最大研发 投入为 ２ 。 Ｃ
发 包方可以选择 ３种利益分 配方式实施研发外包 ，即
研发投入 以获取超额 利润（ 即道德风 险） 。道德 风险的存在导 致 了研发外包效率低下甚至合作失败［０ ２ 如何 防范道德风 险 ， ３
激励承包方投入更多资源进行研发 ，促进合作研发的成功 ， 成为研发外包 中急需解决的首要问题之一 。
Ｉ 模 型建 立
假设企 业（ 即发包方 ） 计划开发一 种新产品 ， 预期 收益为
混 合 分 配 方 式 进 行 了改 进 ，找 出 了 不 同环 境 下 的 最 ４ ， 分 配 方 式 。 Ｌ￣ 益 Ｊ 关 键 词 ：研 发 外 包 ；道 德 风 险 ；利 益 分 配 方 式
中 图分 类号 ： １ Ｇ３ １
文献标 识码 ： Ａ
文章编 号 ：０ １ ７ ４ （０ ０ １— ０ ６ ０ １０ — ３ ８２ １ ）０ ０ １— ４
基 金项 目：国家社会科 学基金重 点项 目（８ Ｊ ０８； 育部 高等 学校博 士 学科 点基金 项 目 ２００ １０ ０） ０Ａ Ｙ ２） 教 （０８６ １０３；重庆大 学研 究生创 新 团队建设
项 目（０ ９ ９ ０ ６ ２ ０ ０ Ｂ０ ０ １
作者简 介 ：黄￣（９ ２ ） 男，重 庆人 ，重庆 大学经济与 工商管理 学院博 士研 究生 ，研 究方 向为战略 管理 、机制设计 等 ；孟卫 ￣（９ ４ ） １７ 一 ， １６ － ， 男，重庆人 ，重 庆大学经济 与工商管理 学院教 授 、博 士生导师， 究方向 为战略 管理 、机制设计 等 。 研
黄 波 ，孟卫 东，李 宇雨
ｆ 重庆大学 经济与 工商管理学院 ，重 庆 ４ ０ ４ ） ０ ０ ４ 摘 要 ：建立 了基 于道德 风险 的研 发 外 包博 弈模型 ，研 究 了发 包方如何 以利 益分 配方式作 为激励机 制 来防
范承 包方的道 德风 险 ，分析 了发 包方和 承 包方在 不 同环 境和利 润分 配方为 ，投入 ２ Ｃ时的成功率为 ， ０ ＜ ≤ 。 ＜ １
配下 的校 企合作博弈模 型 ，并提 出了相关参数 的估算 方法 。
但 以上文献研究 的均是 如何对 研发外 包 中的收益进 行公平
发包 方在研发外包 中处 于主导地位 ，可 以在 ３种方式中
收 稿 日期 ：２ ０ — ６ １ ０９ ０— ５
固定支 付方式 、产 出分享方式 和混合 方式 。在 固定支付方
式 中 ，发包 方预 先支 付 给承包 方 费用 ｃ 作为 研发 启动 经 费 ，研发成功后 再向承包方一 次性支付转让 费用 Ｂ ；在产
出分享方式 中 ， 分别 以发包 方的投入 （ 一２ｃ和承包方最大 Ｆ ） ｔ 研发投入 ２ Ｃ为股 本进行按 比例分配市场 收益 ； 在混合 方式
发外包 中的最大 障碍因素之一 ；任培 民和赵 树然 提 出了 用期 权一 博弈 整体化 方法解决 研发 外包合 作项 目中 的利益
分配 问题 ； ａ ｇ 研究 发现研发外包 的演化结果 与合作 收 Ｙ ｎ
益大小及 收益分配公平 度密切相关 。 鲁若 愚等 构造 了校 企合 作创新 的利益分 配模 型 ，证 明了校企 在合作创 新 的不 同阶段对 分配方式具有 不 同偏好 ； 詹美求 和潘杰义 … 对现
第 ２ 卷 第 ｌ 期 ７ Ｏ
２１ ００年 ５月
科
技
进
步
与
对
策
Ｖｂ ． １ ＮＯ．０ ２７ １
Ｍ ａ ． ０１ ｙ２ ０
Ｓ ｉｎ ｅ＆ Ｔｅ ｈ ｌ ｇ ｏ ｒ ｓ ｎｄＰｏｉｙ ｃｅ ｃ ｃ ｎｏ ｏ ｙＰｒ ｇ ｅ ｓａ ｌｃ
基于道德风 险的研 发外包利益分配方式研 究
实 中采用 的 ３种利益分 配方式进 行了分析 ，建 立了混合分
中 ，双方仍按 （ ～ １ ２ 比例分配市 场 收益 ，但发包方 向 ｎ ２： 的
承包方 预支 报酬 Ｃ 。
承包 方有 ３种研发投资策略 ，分 别为 ０ Ｃ 和 ２ 。研 ， Ｃ 发存在技术 风险 ，其大小 与研 发投入相关 ，投入 Ｃ 时的成
作双方 在不 同市场环境 下的投 资策略 ，分析市 场收益和利 益分配 方式对合 作双方 投资策 略的影 响 ，探索不 同市场环
境下 的最优研发 外包 利益分配方 式 ，以此制订 激励机制来 防范 承包方 的道 德风 险 ，激励 承包方 投入更 多资源进行研
发 ，促进研 发外包 的成 功。