美国对华反倾销影响因素的实证研究
中国产品屡遭国外反倾销的深层原因剖析
中国产品屡遭国外反倾销的深层原因剖析根据各种形式资料记录，1979年8月欧共体起诉我国出口的糖精钠倾销，这是我国出口产品首次遭遇反倾销。
1980年7月美国起诉我国出口的薄荷醇倾销。
这两起案件拉开了世界各国对华反倾销的序幕。
从1979年8月到2004年6月底世界各国对华反倾销案件累计高达584起，影响了我国数百亿美元的出口。
国外反倾销已对我国出口商品构成严重威胁，且有愈演愈烈之势，堪称国际贸易保护主义的一股黑旋风，不可等闲视之。
对我国反倾销最多的国家和地区依次有美国110起，占18.8%；欧盟104起，占17.5%，印度72起占12.5%；阿根廷41起，占7.2%；澳大利亚40起，占7%。
以上五方总计367起，占584起案件的62.8%。
2.1中国产品屡遭国外反倾销的国际原因：2.1.1经济低迷导致当今世界反倾销具有扩大化的趋势世界银行高级经济学家最近表示，鉴于世贸组织对各国反倾销行为约束比较软弱，因此即使没有真正意义上的倾销存在，某一国产品仍然可能被认为是倾销，反倾销规则的这种软弱性使得反倾销与世界经济形势的起伏紧密相连，每当世界经济形势低迷的时候，反倾销往往成为世界各国实施贸易保护的首选方案，世贸组织公布的统计资料显示，随着新经济泡沫的破裂，世界经济开始转向低迷，全球外国直接投资（FDI），尤其是IT领域投资大幅减少；加上2001年的“9·11事件”的影响，以及随之而来的世界反恐战争、美伊战争等种种不利因素的影响，世界经济更是雪上加霜。
2001年，按美元计算的全球商品贸易额下降了4.5%，为10年间全球商品贸易下降幅度最大的－年。
全球工业制成品出口下跌了2.5%，此外，自1983年以来一直增长的服务贸易，却在2001年中出现了第一次下跌。
在世界经济这种普遍不景气的情况下，贸易保护主义在世界范围内逐渐抬头。
英国《金融时报》公布一项统计数据表明，20世纪90年代，全球反倾销案平均每年发生232起，2000年发生了251起，而在2001年，反倾销案的数量陡然之间增加到了348起，2002年稍有下降，但是也在300起以上，仅2002年下半年就达到149起。
中国企业应对美国反倾销措施研究
豳 际 经 贸
尊 企 业 应 对 美 国 反倾 销 措 施研 国 究－
刘
［ 摘
钊
辽 宁对 外 经贸 学院
要 】根据 世ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ界 贸 易 组 织 的统 计 ， 中 国 已成 为 美 国最 频 繁 的 反 倾销 调 查 目标 。 我 国 大 多数 被 调 查 产 品 或 因征 收反 倾 销 税 而 减
１ 我 国部 分 出 口企 业 在 美 低价 竞 销 由于 我 国 许 多 轻 纺 ．化 工 、土 畜 和 冶 金 等 产 品 在 国 内市 场 供 大 干 求 为 了寻 找 产 品市 场 一 些 国 内企 业 不 得 不 奋 力争 夺 出 口 市 场 。而 我 国这 些 产 品 多属 于 劳动 密 集 型 规 模 小 科 技 含 量 低 ， 争 夺 出 口市 场 。 这 种 低 价竞 销 的行 为 对 美 国 相 关产 业 造 成 一 定 的 ； 击 引起 了美 国 相 关企 业 的极 大 不 满 ， 进 而导 致 美 国对 低 价 竞 中 销 产 品实 施 反 倾 销 调查 。 因此 ，我 国 部分 出 口企 业 在 美 低 价 竞 销 是 导 致 被 反 倾 销 调 查 的 直 接 原 因。 ２ 美 国对 我 国企 业 实 行 歧 视 性 反倾 销 政 策
缺 乏 有效 的市 场 准 入 制 度 ，长期 以来 ，主 要依 靠 低 价竞 争 的方 式 极 低 ，但 究 其 原 因 主 要 是 因为 对 美 国有 关规 则 了 解不 透 彻 ，举
么 替 代 国 的选 择 也 就 成 了确 定倾 销 是 否 存 在 的 重要 因素 。所 以应 尽 量 根 据 替 代 国选 择 的 方法 ，提供 给调 查 机 关 合 适 的 替 代 国 ”
美国反倾销法与中国的对策
美国反倾销法与中国的对策p一、美国反倾销法简述美国是具有反倾销历史最久的国家之一。
早在1916年美国税收法中已有关于反倾销方面的若干规定。
1921年美国正式制定反倾销法，此后又经过了《1930年关税法>、《1979年贸易协定法》、《1984年贸易及关税法》和《1988年综合贸易及竞争法》的数次修订。
目前使用的反倾销法是美国国会于1994年底根据关税及贸易总协定乌拉圭回合谈判中的反倾销和平衡关税的条约而再度修订并通过的反倾销法修正案。
反倾销法是美国外贸法的重要组成部分，是程序法和实体法的统一体。
“程序法主要包括美国反倾销税的条款、征收反倾销税、中止协议和反规避措施等”。
美国反倾销程序包括调查程序、征税程序、行政复查和司法复查，主要由美国政府商务部、美国联邦国际贸易委员会、美国联邦国际贸易法院等机构负责相关职能。
二、美国对华反倾销的政策与中国的对策(一)美国对华反倾销政策中国对美国的出口仅相当于美国进口量的l％左右，而美国对中国的反倾销案件却占其全部反倾销案件的20％以上，远远高于对美国出口较多的国家和地区。
究其原因，一方面是上世纪90年代以来美国经济不景气，国内贸易保护主义呼声日益高涨；另一方面美国反倾销法中公平价值的确定方法对包括中国在内的“非市场经济国家”存在着歧视，美国商务部用的是一把有弹性的尺来确定公平价值，对中国的企业极为不公。
我国的出口上平价格偏低、以量取胜也是一方面的原因。
通过回顾从1980年首次对中国产品的反倾销到今年——这三十年美国对华反倾销历史，我们可以发现如下特点：1.一直给予中国非市场经济国家待遇中国改革开放30年来，经济和贸易体制包括外贸体制已经改变，但是美国商务部一直视中国为非市场经济国家。
1999年11月15日，中美达成了关于中国加入世贸组织的协议。
该协议中关于反倾销的条款的译文如下：“中国和美国同意，美国可以维持它目前的反倾销方法，该方法将中国作为非市场经济国家对待。
反倾销案例分析及原因探讨
贸易摩擦回顾：中美水产第一案
时间 起因
2002年
结果
美国南部的 8个州， 47家企业组成 对包括中国在内的 16个国家的进口 “南方虾业联盟，以本国虾产业 对虾提起反倾销立案调查诉讼申请, 利益受到进口虾威胁为由。 并聘请律师搜集证据。
2003年
美国“南方虾业联盟” , 正式致函 美国国际贸易委员会 , 要求对亚洲 路易斯安那州政府将 35万美元的联 和拉美几个国家的冷冻和罐装暖 邦资金拨付给参与提出反倾销诉求 水虾征收 25.76% ～ 63.68% 的反倾 的虾捕捞企业用以支付律师费用。 销税。 美国国际贸易委员会发布公告 ,启 动对原产于中国、巴西、厄瓜多 美国国际贸易委员会举行听证会 ,听 尔、印度、泰国和越南的冷冻和 取支持征税方和反对征税方为时 1 罐装暖水虾的产业损害调查程序 小时的陈述。 。
自 2004 年下半年开始，我国几乎失去了美国虾产 品市场。这是我国进入世贸组织后，在国际贸易 中遭受的第一起有关水产品的反倾销调查。
2001年—2008年世界及我国遭受反倾销调查情况对比表
小组成员：吕若婷、黄思敏、周娜、
徐露、李萍、蔡娅妮
2 、冲击国内市场，遭遇反倾销调查，产品回流国内成为 企业无奈的应急之举。
3 、外资外流，收到反倾销调查的企业大多是合资企业， 外资在中国产生的利润减少有可能使大量的外资留出中国 ，这对于我国的经济发展是十分不利的。 4 、连锁反应，当一国对我国某企业产品进行反倾销调查 并制定最终反倾销税时，其他国家也会纷纷效仿制定一些 规章限制中国的产品的进入，这将会影响到中国产品向这 些国家的正常出口。
2004年1月
贸易摩擦回顾：中美水产第一案
2004年2月17日(美国当地时间)，美国国际贸易委 员会建议对原产于中国等6个国家的冷冻和罐装暖 水虾征收高额反倾销税。 2004年4月，我国渔业大省——浙江虾产品对美出 口全面停止。 2004 年 3 ～ 6 月，我国虾产品主产区 ——广东虾产品对美国出口仅为 1010 吨，降幅达 85.9%。此4个月出口量比前2个月下降37.6%。
反倾销案例——中美苹果汁案
实施反倾销措施的基本条件 ①倾销的确定 ②损害的确定 ③倾销月损害之间因果关系的认定
实施反倾销措施的基本程序 ①申请人申请 ②进口方主管机构审查立案 ③反倾销调查
2.中国何以常被“反倾销”
加入世贸组织以来，中国同贸易伙伴的贸易摩擦有所增加， 特别是欧盟多次实施针对中国产品的限制性政策， 美国在钢铁和农产品贸易方面也采取了背离世贸组织规则的一些做法。 据权威统计数据，仅2002年3—10月， 对中国出口产品发起反倾销和保障措施的调查就达38起， 其中发达成员对华发起反倾销和保障措施调查分别为19起和7起， 发展中成员对华发起反倾销和保障措施调查分别为12起和2起。
倾销是指一项产品的出口价格以抵御其在正常贸易中出口国供其国内消费的同类产品的可比价格即以抵御正常价值的价格进入另一国市场实施反倾销措施的基本条件倾销的确定损害的确定倾销月损害之间因果关系的认定反倾销措施临时反倾销措施最终反倾销措施实施反倾销措施的基本程序申请人申请进口方主管机构审查立案反倾销调查2
反倾销案例
案例结果
从1999年到2004年， 整整6个年头， 中国苹果汁应诉美国 反倾销大获成功， 已经成为一个经典案例。
案例分析
1.关于反倾销的知识
倾销的定义： 倾销是指一项产品的出口价格，以抵 御其在正常贸易中出口国供其国内消 费的同类产品的可比价格，即以抵御 正常价值的价格进入另一国市场
反倾销措施 ①临时反倾销措施 ②最终反倾销措施
近年，中国苹果汁应对美国反倾销调查中取得了一些斩 获，它的经历颇能说明问题。
案例背景
中国是苹果生产大国，苹果汁对美出口量一直很大。 1998年10月，有消息从美国传来，由于中国苹果汁大量进入 美国市场，价格持续走低，美国同行准备对中国苹果汁企业 发起反倾销诉讼。当时中国的浓缩苹果汁95%倚赖出口， 美国又是最大的市场。美国市场一旦受阻， 对中国的果农和苹果汁生产企业无疑是一场灭顶之灾。
国外对华反倾销的现状、原因及我国对策
国外对华反倾销的现状、原因及我国对策国外对华反倾销的现状、原因及我国对策一、倾销与反倾销倾销（Dumping）是指一个国家的生产商或者出口商以比较低的价格（低于低于成本价格或者国内市场价格），将商品抛售到另一个国家的市场之中，而使得另一国国内有竞争能力的产业受到损害的行为。
是一种不正当的贸易行为。
反倾销（Anti-Dumping）是指对外国商品在本国市场上的倾销所采取的抵制措施。
在WTO《反倾销协议》规定中，对于倾销产品征收反倾销税必须符合的三个基本条件：一是倾销的存在。
既是进口产品所出口的价格是低于其正常的价值，判定为倾销是存在的。
二是损害的存在。
在产品倾销中，如果进口国的同类产品糟到了实质性的损害，即判定损害存在。
三是损害与倾销之间有因果关系。
即由于进口产品的倾销而造成的损害，而非由其他因素所致。
二、国外对华反倾销的现状目前我国出口产品遭遇到的反倾销案件，主要有以下的特点：（一）反倾销调查案件的数量在不断的增多从1979年中国遭遇到第一起反倾销案开始至1995年，在这十年的时间里，国外对华反倾销案总数仅为66件，平均每年只有6.6件。
进入20世纪90年代后，国外对华反倾销案件数急剧增加。
从1995年到2022年，国外对中国反倾销数量总共264件，平均每年37.7件，而同期世界反倾销调查数1920件，平均占比13.75%。
而2022年入世后，至2022年6月中国遭遇对华反倾销案件数为698件，平均每年60.7件，占世界同期比重为28.17%。
反映出在中国加入世贸组织后，国外对华反倾销案件数呈现大幅增多的趋势。
（二）涉案金额和规模越来越大对华反倾销案件的涉案金额也在日益增大。
以欧盟为例，2022年7月，欧盟对中国出口到欧洲的钢铁紧固件而引发的反倾销案件，此案涉及中国钢铁企业达到1700家。
从2022年12月至2022年的上半年，中国销售镀锌板、无缝钢管等钢铁产品于欧洲这一事件，欧盟又对中国发起了7起反倾销调查，此案涉及到出口产品的金额超过36亿美元，涉及的出口企业达到178家。
“中美双反措施案”的案例分析
“中美双反措施案”的案例分析一、“中美双反措施案”中“公共机构”界定之争缘起自2006年11月发起对中国进口铜版纸的反倾销和反补贴合并调查（以下简称双反调查）起，美国开始对中国的一系列出口产品频繁进行双反调查并采取反倾销和反补贴措施（以下简称双反措施）。
双反调查对中国出口企业的利益损害极为严重，并且还有越演越烈的趋势。
② 2007年7－8月，基于国内贸易保护主义势力施加的压力，美国商务部又先后对原产于中国的环形焊缝钢管、矩形钢管、复合编织袋和非公路用轮胎发起双反调查，并随后作出对上述四类产品征收反倾销税和反补贴税的裁定。
对此，一方面我国企业联合美国进口商在美国国际贸易法院提起诉讼；另一方面，在相关产业部门和行业协会的强烈要求下，我国政府代表相关企业于2008年9月19日启动WTO 争端解决机制，正式发起与美国的双边磋商。
在磋商无果的情况下，中国要求DSB设立专家组。
由于对专家组的相关裁决不满，中国向DSB提起了上诉。
作为DSB裁决的第一起中美之间关于双反措施的案件，美国商务部在国内双反调查程序中认为，中国政府通过国有企业向上述四类产品的国内生产商提供原材料（如热轧钢、聚丙烯、天然橡胶、合成橡胶等）的行为、由国有企业将原材料卖给私营企业，再由私营企业低价转售给上述四类产品国内生产商的行为，以及中国国有政策银行和国有商业银行向产品国内生产商提供优惠信贷的行为，均构成事实上的专项性补贴。
根据《SCM协议》第1.1条的规定，补贴需要满足以下几个要素：（1）存在财政资助；（2）该财政资助由政府或公共机构提供；（3）该财政资助使得受益人获得利益。
其中，上述第2项要素涉及提供财政资助的三类主体：政府、公共机构以及受到政府或公共机构委托或指示的私营机构。
在这三类主体中，确定政府和私营机构往往比较简单，但如何确定公共机构则是DSB尚未解决的问题。
美国对华彩电反倾销案
一、案件基本情况2003年5月2日，美国五河电子公司与另外两家劳工组织一起，向美国商务部和国际贸易委员会提交了对原产自中国和马来西亚的彩电反倾销调查申请。
分别经过美国商务部和国际贸易委员会的初裁和终裁，至2004年4月14日国际贸易委员会做出损害终裁裁决，案件基本以对来自中国的彩电生产商和进口商征收5.22%～78.45%不等的反倾销税暂告一段落。
由于美国商务部终裁裁决来自马来西亚的彩电倾销幅度为微量，终止了对马来西亚的反倾销调查。
继欧盟自1988年开始对中国出口彩电连续征收15年高额关税并于2002年8月与中国机电进出口商会和厦华、康佳等七家国内彩电生产商签订数量和价格承诺以来，本案是另一宗针对中国彩电出口的大案，两起彩电反倾销案将影响中国彩电出口市场的二分之一。
本案也是迄今为止中国机电产品出口涉案金额最大的反倾销案，据我海关统计，2003年中国对美国出口涉案产品的金额达4.8亿美元。
加之本案涉及中国本已竞争就十分激烈、市场化程度高的彩电业，故备受社会各界关注。
本案概况如下。
申请方：美国五河电子公司和电子工人国际兄弟会和美国通讯个人产业部两家劳工组织。
申诉方的申请获得了美国三洋、夏普、东芝等彩电生产企业工会的支持。
调查期：2002年10月1日至2003年3月31日（一般是按反倾销调查申请提起之日前最近的两个会计季度确定）涉案产品：直投或背头阴极射线管彩色电视机，且图像显示对角线超过52厘米（即21寸以上彩色电视机），不包括电脑显示器及其他不能接收广播电视信号的图像显示设备。
案件持续时间：从2003年5月2日申请方正式提起申请，到2004年5月14日美国国际委员会公布肯定性终裁，整个案件历时377天。
二、本案争议的焦点问题（一）关于中国的非市场经济地位（Non-market Econ-omy Status）本案虽然未直接涉及中国的非市场经济地位问题，但该问题是中国企业反倾销应诉的首要问题，尤其是应诉欧美反倾销，其中相当多的关键点都是基于这一前提展开的。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
美国对华反倾销影响因素的实证研究摘要：美国是中国重要的贸易伙伴，但也是对华发起反倾销调查的主要国家之一。
本文通过分析美国对华反倾销调查的原因，选取贸易差额、gdp增长率和失业率等指标，对反倾销案件的影响因素进行了实证研究，并根据实证结果提出了改善我国处于反倾销目标国不利地位的对策建议。
关键词：反倾销调查贸易摩擦计量检验一、引言国际贸易的快速发展往往伴随着频繁的贸易摩擦。
我国自1995年起始终处于全球反倾销案件最大的目标国。
近年来，世界反倾销调查案件的总数呈现下降趋势，但是针对中国的案件不断增加。
越来越少的背景下，针对中国的案件数却仍在不断增加。
美国是中国重要的贸易伙伴，但也是对华发起反倾销调查的主要国家之一。
频繁的反倾销调查严重地影响了中国企业在对外贸易中应获取的利益。
而美中之间的贸易摩擦不仅仅关系到两国自身的利益更关系到世界贸易体系的格局，因此两国间的贸易问题也一直全世界学者关注的热点。
二、文献综述国外学者对于反倾销原因的定性分析各不相同。
blonigen认为，提起反倾销的根本原因在于贸易保护主义。
而chad p. bown在分析了中国的贸易处境后得出结论认为中国加入wto对贸易环境并没有改善作用，反倾销案件数量不降反升。
定量分析中，michael m.knetter和thomas j. prusa采取了负二项式回归模型发现美国gdp 与反倾销案件的数量呈现负相关。
国内学者在这一领域的研究也取得很多成绩。
刘遵义和冯国钊认为进口和出国的统计误差和美国对华的贸易限制也对中美贸易摩擦有一定的影响作用。
赵晓认为中国当前已经进入国际经济摩擦时期，并且这个时期将至少持续20年。
定量分析中，沈国兵利用logit模型得出结论，贸易不平衡和产业内贸易指数这两个指标都对反倾销案件数产生了影响。
基于前人的研究基础，本文将以美国对华反倾销调查的影响因素为研究对象，根据理论分析选取关键指标，进行计量检验。
三、美国对华反倾销现状分析（一）自从1995年以来，中国就一直是美国提起反倾销调查的最大目标国。
近年来，美国反倾销案件总量在逐渐减少，但针对中国提起的案件数量与所占比例却都在增加。
图1 美国提起反倾销案件总数及对华案件数（二）在所有针对中国提起反倾销调查的国家中，按总量排名，印度和美国分别名列第一、第二。
而在最终执行案件数排名上，美国高居首位，远远高于其他国家。
（三）中美贸易摩擦涉及的行业范围逐步扩大。
目前已涉及化工、轻工、冶金、机械、金属制品、造纸、纺织和医药等多个行业。
四、美国对华反倾销调查的影响因素（一）国际因素。
随着国际经济全球化，国与国之间的贸易发展非常迅速。
近年来，世界经济很不稳定。
全球的金融危机使得国与国之间的贸易摩擦日益频繁。
经济低迷使得贸易保护主义抬头，而反倾销就成为越来越多的国家为保护本国贸易所使用的主要手段之一。
由于经济危机，美国更加严格的阻止中国的崛起，中国也因而成为了西方国家提起反倾销调查的最主要目标。
（二）美国方面的因素。
①经济衰退。
经济危机给美国带来了二战以来最大的衰退，失业率也达到了大萧条之后的最高水平，贸易逆差也就变得更加敏感。
②战略考虑。
在这场危机中，中国相比于美国受到的重创，受到的影响显然小得多，因此美国借机对中国的贸易进行限制。
③政治因素。
每逢美国大选之年美国对外发起的案件数都激增，趋势见图2。
很早就有学者认为，在大选之年美国与中国“打贸易战”已经成为选举的拉票手段。
美国近几年经济复苏乏力，如何解决就业问题最受选民关心，也是两党争取选票的重头戏。
为拉拢选民，美国政客在对华贸易政策上趋于强硬，试图通过贸易保护增加国内就业来大选中获得更高的支持率。
图2 美国大选年提起反倾销调查案件数（三）中国方面的因素。
中国的出口结构。
劳动力资源方面的优势赋予了中国出口的产品低成本和低价格，这本是国际分工中的比较优势，但是遭到美国的抵制。
此外，中国监控出口增长、进行反倾销预警的能力不足，是频繁遭遇反倾销的原因之一。
五、实证分析（一）变量定义与数据选取根据前文的分析，本文选择以下因素进行检验：选取反倾销案件数为被解释变量and；使用美国国内生产总值增长率、美国国内失业率和美中贸易逆差额作为解释变量gdr、uem和def。
数据的时间区间为2001年至2009年。
（二）假设条件假设1：美国对华提起的反倾销案件数量与美国的经济增长速度负相关。
即美国的经济增长越快，提起的反倾销案件数越少。
相反地，当美国经济状况不佳时，国内的贸易保护主义就会抬头，案件数也随之上升。
假设2：美国对华反倾销数量与美国的失业率呈正相关。
即美国的失业率越高，国内产业遭受的威胁越大，对华发起的反倾销调查也同样增加。
假设3：美国对华反倾销数量与美中贸易逆差正相关。
逆差越大，美国政府为改变这种境遇便会付诸于反倾销调查。
（三）计量检验本文分别对这三个解释变量进行回归分析。
首先，建立回归模型如下：adn=a1+b1gdr+μiadn=a2+b2uem+μiadn=a3+b3def+μi然后，将相关数据代入eviews 6.0进行单位根检验，结果显示所有变量都是一阶单整的。
因此我们可以做下一步，通过eg协整回归验证这些变量之间的关系。
通过回归，我们得出表1的结果：表1 一维线性回归的解释变量*10%显著性水平，**5%显著性水平上表显示，该模型拟合度较好，解释变量的系数通过了显著性检验。
我们可以得到下列等式。
adn=11.44958-0.777191gdr（8.045140）（-2.567765）adn=-0.946565+1.628499uem（-0.228136）（2.312371）adn=5.175291+3.37*10-7def（2.381609）（1.674231）实证结果显示，反倾销案件的数量与这三个因素都相关。
美国国内生产总值增长率（gdp）对其有负面影响。
而失业率（uem）和中美贸易逆差（def）这两个因素对中美反倾销案件呈正向影响。
结果表明美国国内的经济状况与其提出的反倾销案件负相关，美国失业率和贸易逆差则是导致提出反倾销数量增长的。
六、结论经过分析与实证检验，本文发现美国的经济形势和就业状况确实对其提出反倾销调查活动产生了影响，中美贸易不平衡也是美国对华提起反倾销调查的重要影响因素。
因此，我国在对美出口的同时，需要及时关注美国经济增长率、失业率的变化，以及美中贸易逆差额的变动，以便做好预警工作，防止和减缓遭遇反倾销调查的情况。
参考文献：[1]邹昆仑.我国遭遇反倾销的双边影响因素分析——基于面板数据的研究[j]，当代财经，2008（8）[2]bruce a.blonigen.working the system：firm learning and the antidumping process [j].european journal of political economy，2006（3）[3]chad p.bown，rachel mcculloch.u.s.-japan andu.s.-china trade conflict export growth， reciprocity，and the international trading system， policy research working paper， 2009（3）[4]michael m.knetter，thomas j.prusa，macroeconomic factors and antidumping filings：evidence from four countries，journal of international economics，2003（1）yuan chingchang，solomon w.polachek，john robst.conflict and trade：the relationship between geographic distance and international interactions，journal of socio-economics，2004（4）[5]冯国钊，刘遵义.对美中贸易平衡的新估算[j]，国际经济评论， 1999（5）[6]赵晓.从战略角度看中国的“国际经济摩擦”时期[j]，国际经济评论， 2003（11）[7]沈国兵.反倾销与美中双边产业内贸易：经验分析[j]，世界经济研究，2008（3）[8]marcus noland. trade， investment， and economic conflict between the united states and asia， journal of asian economics， 1996（7）[9]banning garrett. sino-american relations in the era of globalization-a framework for analysis， social and behavioral sciences， 2010（2）[10]sanja samirana pattnayak. linkages and technology spillovers in the presence of foreign firms， technology spillovers， 2010作者简介：刘雨薇（1989-），女，北京理工大学应用经济学硕士研究生；李京（1972-），女，北京理工大学应用经济学副教授。