浅析韦伯官僚制理论及其现实意义
浅议韦伯官僚制理论的历史意义和当代价值_杨芳
浅议韦伯官僚制理论的历史意义和当代价值◆ 杨 芳 陈 强(武汉大学 湖北·武汉 430072)摘 要 官僚制从诞生以来,一直在各国公共管理领域中发挥着重大的作用和影响,为现代社会的组织管理提供了有效的工具。
但是,自20世纪70年代以来,官僚制由于自身的缺陷不断受到现实的挑战和理论的批判,西方发达国家开始着手探索对传统官僚制的革新。
本文试图重新审视韦伯倡导的官僚制的时代意义和当代价值,对官僚制进行重新的解析,以澄清人们对于官僚制的片面的批判。
关键词 韦伯 官僚制 官僚制理论中图分类号:D09 文献标识码:A 文章编号:1002-9788(2005)06-004-02 官僚制是马克斯·韦伯构建的一种经典管理范式,意指现代社会实施合法合理统治的行政组织,它是一种高度理性化的组织模式。
从其诞生以来,一直在各国行政管理领域中发挥着重大的作用和影响,为现代社会的组织管理提供了有效的工具。
但是,自20世纪70年代以来,官僚制不断受到现实的挑战和理论的批判,西方发达国家开始探索对传统官僚制的革新,许多学者从不同的角度批判官僚制,并宣称要摈弃官僚制。
在对官僚制的一片批评声中,人们忽视了官僚制的历史意义以及当代价值,本文试图重新审视韦伯倡导的官僚制的时代意义和当代价值,对官僚制进行一个全面的解析,以澄清人们对于官僚制的看法。
一、韦伯的官僚制理论的基本设想韦伯对官僚制的论述是从统治类型的划分引出的。
韦伯提出,任何一个社会都要依靠一定的秩序来维护它的存在,这种秩序不是自发的,而是以一种命令-服从的关系来建立的,即通过某种统治权力的作用建立的。
他认为,强制力虽然可能维持统治,但仅依赖于它是不能持久稳定的,只有“合法性”的统治才可能稳定持久。
在韦伯看来,合法性有三个来源:传统、领导人物的魅力和合法理性。
在此基础上,韦伯提出了社会统治的三种类型:传统型、魅力型和合法型的统治,传统型的统治主要是指封建制和君主制;魅力型的统治体现在对领袖个人迷信的独裁国家中,如法西斯政权;法理型的统治主要是指英、法革命发生后在西方建立起来的民主自由国家的统治,也包括共产党国家。
韦伯官僚组织理论
韦伯的官僚组织理论一、个人简介马克思·韦伯（Max Weber，1864-1920），德国学者，与马克思、涂尔干齐名，并列为现代社会学的奠基者，公认的社会学三大“奠基人”之一(另外两位为迪尔凯姆、齐美尔)。
其对西方社会的影响是巨大的历任析林、弗莱堡及海德堡等大学教授。
一生著述甚多，以《宗教社会学论文集》及《经济与社会》等最为重要，以《新教伦理与资本主义精神》等最为国内读者所知晓。
韦伯1864年4月21日生于埃尔福特，1882年入海德堡大学学习法律，1883年在斯特拉斯堡服兵役一年，1884年入柏林大学攻读法律。
完成并出版讲师资格论文《罗马农业制度的历史对罗马公法与私法的重要性况》，开始在柏林大学教授罗马法、日耳曼法及商法，后学术重心从法学转向经济学。
1894年放弃名校柏林大学法学教授机会，反接受当时地位甚低的地方性大学弗莱堡大学聘请出任经济学教授。
1896年转任海德堡大学政治科学教授。
1897--1903年精神崩溃，被迫停止一切教学、研究与政治活动。
1903年重返学术活动。
1910年参与创立德国社会学学会，后于1913年因社会学方法论之争退出德国社会学会。
1920年6月14日因肺炎病卒。
1921年未完成遗稿《经济、诸社会领域及权力》由遗孀玛丽安娜整理以《经济与社会》书名出版。
二、韦伯官僚制理论的现实（实践）基础（一）政治与行政的分离。
第一，在实践方面，韦伯通过对德国市民阶级的分析，指出德国的市民阶级没有成熟到成为德国民的政治领导阶级，他们“有着情愿服从于官僚支配的心态，市民阶级的价值取向可以允许权力与文化政等问题被化约到技术层面，而政治可以被缩小到一个完全形式地维持国家存在的状况，不许有任何内容的实质目标——仅仅只是毫无信仰的日常照顾而已”。
“政治厌倦症”、“非政治的精神”成为德国市民级的价值取向。
因此这就为韦伯官僚制理论中政治与行政的分离提供了实践基础。
第二，在理论方面，韦伯的官僚制理论与威尔逊的政治与行政两分理论是紧密联系在一起的。
韦伯理性官僚制面临的挑战及思考
韦伯理性官僚制面临的挑战及思考马克斯·韦伯( Max Weber) 是 20 世纪最杰出的德国社会学家，他的学术研究视野非常宽阔，涉及经济、政治、法律、宗教、艺术等多个领域。
他提出的官僚制理论具有丰厚的思想内蕴，在公共行政学领域占据重要的地位。
一、理性官僚制: 行政组织的权威理论现代国家的行政组织，无论是私人组织还是公共组织，都可追溯到韦伯的理性官僚制。
官僚制又称科层制，是以授权———分层、集权———统一、命令———服从为特征，以专业化和世俗化的职业官僚为管理主体，以行政管理的程序化、规范化为目标，高度重视组织内部的专业化分工，按照职位和职能对权威资源进行配置的管理模式。
这种管理模式是同市场经济、理性的法律以及民主的政治体制相适应的，体现了社会化大生产和社会组织管理复杂化的需要，成为推动经济发展和社会进步的巨大力量。
韦伯认为任何组织都必须以某种形式的权力为基础，“权力意味着在一种社会关系里哪怕是遇到反对也能贯彻自己意志的任何机会，不管这种机会是建立在什么基础之上。
”人类社会存在三种为社会所接受的合法权力: 传统权力，由传统惯例或世袭得来; 超凡权力，来源于别人的崇拜与追随; 法定权力，由理性———法律规定的权力。
韦伯认为正是统治者及其行政管理人员行使权力、被统治者服从、权力转化为权威时，组织秩序才得以维护。
历史上能被社会接受的合法统治大致有三种纯粹的类型，即传统型统治、魅力型统治和合法型统治。
传统型统治建立在相信传统的神圣性和由传统授命实施权威的统治者的合法性之上的; 而魅力型统治是建立在非凡的献身于一个人以及由他创立的制度的神圣性或者英雄气概之上; 合法型统治则服从于非人格化的制度和由它所确定的上级领导，相信统治者是合法受命而为。
在官僚制理论体系中，“合法性”和“合理性”是权威基础和组织理论的核心，一切关于韦伯官僚制的研究都需要从这两个基本概念出发，才能把握其真谛。
所谓合法性就是促使人们服从某种命令的动机，韦伯是现代合法性理论的奠基者，他认为任何一种合乎需要的权威或统治都必须以某种合法性为基础。
从韦伯的视角看官僚制
从韦伯的视角看官僚制“官僚主义”一直以来吸引了人们太多太多的目光，也遭受了人们太多太多的批判。
“官僚主义”就仿佛是一个毒瘤，在现今的社会遭到无数的人贬低。
然而这只是现代人在现今社会以市场经济的视角来给予“官僚主义”的含义；或者说是现今社会组织给予“官僚制”的一种诠释。
那么“官僚制”的本意究竟是什么，我们如何还原“官僚制”的本源面目，马克斯.韦伯又是以怎样视角来赋予“官僚制”的深刻含义呢？马克斯.韦伯被公认是官僚模型的集大成者，是现代社会学和公共行政学最重要的创始人之一。
他在行政管理思想上的最大贡献就在于他提出的“官僚制”理论。
在韦伯看来，官僚制指的是一种权力依职能和职位进行分工和分层、以规则为管理主体的组织体系和管理方式。
它既是一种组织结构，也是一种管理方式。
只是表明组织结构设计中的某些特点和规范。
官僚层级组织并不是文牍主义、效率低下的组织现象，而是一种组织形态及其结构特点。
理性合法的职权是官僚概念的内涵，这种组织是应用于复杂组织的最有效的形式，因而是已知的对人类进行必要管理的最合理的形式。
在大型行政管理组织，官僚组织形式是不可避免的，韦伯将他的理论称之为“理想的行政组织体系”。
韦伯官僚制理论的目的在于勾勒出一种客观理性的纯粹、抽象、标准化的关于组织形态的理论模型。
具体来说韦伯的官僚制理论的内容是极其丰富的，有其独特的视角和见解。
韦伯官僚制理论的组织基础是统治与权力。
从统治学的角度分析组织的类型；统治学主要是研究政治有其独特的现象与权力现象的学科，正是统治及其实施方式的需要，导致了一种理性的社会秩序的产生——这正是组织存在的前提。
而官僚组织的要素主要包括以下几个方面：一、每个职位的权利与义务都应有明确的规定，并将这些权利和义务作为正式职责而使之合法化。
每个职位具体权利和义务的规定一定程度上体现了该职位在组织中的重要性。
明确的职位权利规定可以给组织人员行使权力的最大制度保障，使其行使权利时具有合理性。
韦伯行政管理理论的应用
韦伯行政管理理论的应用韦伯行政管理理论是20世纪初德国学者韦伯对官僚制度进行深入研究后形成的管理理论，其对现代组织管理产生了深远的影响。
韦伯行政管理理论提出了权威、理性和效率的概念，强调官僚制度的合理化和规范化，对组织的管理方式和结构进行了深刻的思考，具有极高的理论价值和实践意义。
本文将从韦伯行政管理理论的基本原理、实践应用和发展趋势等方面展开分析，以探讨其在现代组织管理中的应用。
首先，韦伯行政管理理论强调了官僚制度对组织的管理具有重要作用。
官僚制度是一种以规范化为基础的管理模式，通过明确的组织结构和严格的管理规范来实现管理效率和公正性。
韦伯认为，官僚制度在现代社会中具有重要的地位，其管理方式和组织结构可以为组织提供稳定的管理基础，有效地调控组织内部的运作，推动组织向着既定目标稳步前进。
因此，韦伯的官僚制度理论成为了组织管理中的重要思想资源，为现代组织提供了管理的理论指导。
其次，韦伯行政管理理论也提出了权威、理性和效率的概念。
他认为，权威是组织管理的核心，管理者应该具有明确的权威，能够对组织进行有效的领导和控制。
同时，韦伯还强调了理性和效率的重要性，认为管理应该建立在理性的基础上，通过科学的方法和规范的管理程序来实现组织的有效运作。
因此，韦伯的这些思想对现代组织管理产生了深远的影响，成为了现代管理理论的重要组成部分。
在实践应用方面，韦伯行政管理理论对组织管理产生了积极的影响。
它为管理者提供了一种科学化的管理模式，强调了组织的标准化和规范化，为管理者提供了一种有效的管理工具。
韦伯行政管理理论还强调了管理的合理性和高效性，为管理者提供了管理的思想指导，有助于提高管理者的管理水平，提高组织的管理水平，推动组织的发展。
因此，韦伯行政管理理论在组织管理的实践应用中具有重要的意义，为组织的管理提供了理论支撑，为管理者提供了管理的指导，对组织的管理产生了重要的影响。
最后，韦伯行政管理理论在现代社会中依然具有重要的价值和意义，并为其进一步发展提供了新的思路。
简述马科斯.韦伯的官僚制的主要内容
简述马科斯.韦伯的官僚制的主要内容1. 马克斯·韦伯的官僚制主要内容马克斯·韦伯是20世纪最具影响力的社会学家之一，他对官僚制的研究是其重要贡献之一。
官僚制是指一种专业化、规范化和等级化的组织形式，通常出现在政府部门、大型企业和教育机构中。
在韦伯看来，官僚制是现代社会不可或缺的一部分，但同时也存在着一系列问题和挑战。
韦伯着重分析了官僚制的特征和原则。
他指出，官僚制通常具有明确的等级结构和权力分配，以及严格的规章制度和程序。
这种组织形式的最大特点是效率和可预测性，但也容易导致僵化和官僚主义的问题。
韦伯还强调了官僚制对个人自由的压制，以及对创新和变革的抑制。
韦伯提出了官僚制的理想类型。
在他看来，理想的官僚制应该具有明确的职责和权力分配，规范的程序和决策方式，以及严格的纪律和执行力。
韦伯将官僚组织比喻为“铁笼”，暗示了它对行为的规范和束缚。
然而，他也意识到理想的官僚制在现实中很难实现，因为它可能会导致组织的僵化和失灵。
第三，韦伯关注了官僚制对社会的影响。
他认为，官僚制是现代社会不可或缺的一部分，但也具有一定的风险和代价。
官僚制可能导致对个人自由的限制和压迫，以及对创新和变革的抑制。
官僚制可能会导致官僚主义的繁荣，使组织变得迟钝和难以应对挑战。
在总结韦伯的观点时，我们可以看到，官僚制是一种必然存在于现代社会中的组织形式，它具有一定的效率和可预测性，但也存在着一系列问题和挑战。
了解官僚制的主要内容和特点，有助于我们更全面、深刻和灵活地理解这一主题，并在实践中更加有效地应对它带来的挑战。
马克斯·韦伯对官僚制的研究对现代组织管理和社会发展有着深远的影响，他对官僚制的理论分析和批判性思考，帮助人们更好地理解官僚制在社会中的作用和影响。
韦伯强调了官僚制的特征和原则。
他认为，官僚制具有明确的等级结构和权力分配，严格的规章制度和程序。
这种组织形式的最大特点是效率和可预测性。
然而，正是这种严格的规定和程序，可能导致官僚主义和僵化。
韦伯官僚体制的利与弊
官僚制特征
（1）合理的分工。在组织中明确划分每个组织成员的职责权限并以法规 的形式将这种分工固定下来。 （2）层级节制的权力体系。在组织中实行职务等级制和权力等级化，整 个组织是一个层级节制的权力体系。 （3）依照规程办事的运作机制。在组织中任何管理行为都不能随心所欲 ，都要按章行事。 （4）形成正规的决策文书。在组织中一切重要的决定和命令都以正式文 件的形式下达，下级易于接受明确的命令，上级也易于对下级进行管 理。 （5）组织管理的非人格化。在组织中管理工作是以法律、法规、条例和 正式文件等来规范组织成员பைடு நூலகம்行为，公私分明，对事不对人。 （6）合理合法的人事行政制度。量才用人，任人惟贤，因事设职，专职 专人，以及适应工作需要的专业培训机制。
2．合理性。科层制组织按照层级节制的原则，保证对组织成员的控 制，使组织活动具有非人格化的特征。组织内部存在大批专家，他们 拥有专门知识，再充分利用档案，这样，组织就有可能通过精确的计 算对未来的事件进行可靠预测，从而使组织的行为建立在理性的基础 之上。
3．稳定性。在科层制组织中，专业技术知识的运用是它的一个主要 优势。任何行政法令、决定、条例都有书面形式的规定和记录，详细 而具体，具有很强的可操作性，从而保证了组织行为的稳定性。 4．普遍性。在韦伯创立科层制理论以来的半个世纪中，科层制组织 的崛起已被证明是一个不可逆转的趋势，工业组织、政府机构、工会 、宗教机构等一切大型的组织都经历了官僚制化的历程。在当代工业 社会，科层制组织已经发展成为一种最为普遍的组织形式。
官僚制的缺点
官僚制作为行政组织的一种“经典组织范式”在管理机构得到了广泛 的推行。然而进入21世纪以来，伴随着新公共管理运动的兴起，官僚 制面临着极大的挑战，主要集中在如下几个方面： （1）过分强调了层级节制体制，要求下级对上级在职务上绝对服从 ，忽视了下级人员的主动性和积极性，缺乏民主精神。 （2）过分强调组织利益和组织效率，难以应付社会个性化的发展要 求，难以应付多样化的社会需求。 （3）过分强调专业分工和职能权限的划分，忽视了宏观协调以及消 除本位主义的问题。 （4）过分强调人员的稳定性，无过失便终身任职的制度，最终造就 出不求有功但求无过的管理人员，造成管理人员得过且过混日子的状 况。
韦伯官僚制理论对中国行政管理的启示
INTELLIGENCE行政管理韦伯官僚制理论对中国行政管理的启示河北大学政法学院张涛摘要:韦伯的官僚制理论对世界各国的行政管理事业都具有重要的影响和作用。
毫无疑问,当今中国的行政管理活动和改革方向也要从此经典之论中汲取有益的元素。
结合当今中国的具体国情,韦伯的官僚制至少在一些特定的方面对行政管理事业和行政管理改革具有重要的启示作用。
关键字:官僚制理性主义现代性官僚主义一、理性精神是中国行政管理活动和行政体制改革的前提条件理性主义精神是韦伯的理性官僚制的哲学起点。
他打破传统的社会科学的研究方法和思维模式,综合运用哲学、历史学、社会学、政治学的知识,把人类社会的组织形式和管理方式划分为三种模式:一是建立在领袖个人魅力基础上的,“克里斯玛”式的组织管理方式;二是建立在世袭习俗和血缘惯性基础上的传统型的组织管理方式;三是建立在理性基础上的“官僚制”组织管理方式。
理性主义精神是“官僚制”组织管理方式的核心,即走向合理性的合理化的过程。
工具性是理性精神的重要组成部分,指的是一种纯形式的,客观的,不包含价值判断的思维方式和立场,它主要表现为要求“手段和程序的可计算性形式的合逻辑性”。
而我们中国的行政组织和行政管理活动是缺乏这种理性精神的,更多的行政官员只对自己的上司负责而非法律本身,换句话说,中国的行政气候决定了在官员自身发展的历程中,对于上级的忠诚比对于制度的负责要具有更重要的作用。
这也是导致我国行政组织效率低下,人情行政现象严重,工作人员任意专断,缺少法律观念和腐败事情频繁发生的主要原因之一。
二、现代性是中国行政管理组织和行政管理活动的价值目标韦伯官僚制设计中充分体现了现代性的特征,集中表现在,第一、法治化。
这是韦伯官僚制的精髓,表现为职责法定并依法行事。
第二、等级化,表现为行政职位等级制和权力等级化。
即上级与下级之间基于职务等级序列具有稳定的命令服从关系,较低职位受到较高职位的监督和控制。
第三、非人格化。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅析韦伯官僚制理论及其现实意义班级：姓名：学号：浅析韦伯官僚制理论及其现实意义摘要：官僚制的产生有其深刻的政治、经济、文化背景。
韦伯从权威结构理论与组织类型、官僚制的内涵及其特征构建了官僚制，官僚制从诞生以来不断地遭到各种批评与指责，但是韦伯所开创的理性与科学的研究范式在目前仍然起着重要作用。
中国面对当前“官僚制”发展不足的现状，要汲取人类文明的一切成果，吸收官僚制的合理因素，并结合中国自身的实际，建设有中国特色的“官僚”体系。
关键词：韦伯；官僚制；理性；评价；现实意义一、韦伯“官僚制”理论产生的背景韦伯被誉为“组织理论之父”，官僚制理论对世界各国的公共管理都起到了重要的影响。
题目中的官僚制，是韦伯意义上的现代理性官僚制，即以法理型权威为基础，以专业化官僚为管理主体，以层级制为组织形式，以理性制度为运作规则的行政管理体制。
官僚制作为一种高度理性化的组织模式，它的诞生有其特定的社会历史背景。
（一）社会政治背景现代官僚制源起于传统的农业社会向现代的工业社会转变的社会历史背景之下，19 世纪后半期，普鲁士通过三次王朝战争实现了德国的统一，扫除了德国资本主义发展道路上的重重障碍。
普鲁士资本主义的迅速发展，全面瓦解了容克的经济基础———封建庄园。
为此普鲁士王朝把重要的军官职位和政府官位赐给容克作为补偿。
统一后，德国工业化进程加快，但是受到德国容克政权束缚，德国处在以旧的、家族为基础的企业制度向资本主义企业制度过渡的阶段。
随着社会发展，行政管理事务变得复杂繁多，工业社会意欲突破传统农业社会时期的传统的习俗、伦理及道德的束缚，而追求稳定的和有法律保障的制度形式成为资产阶级的普遍利益要求，行政管理日益得到社会各阶层的广泛重视，韦伯理性官僚制正是在这样的政治背景下得到产生和发展的。
（二）社会经济背景近代资本主义的社会经济制度促进了官僚制的产生与发展，官僚制作为一种稳定的有效率的管理体制，它极大地迎合并推动了近代资本主义机械化大生产的需要。
德国在20 世纪初完成了工业化的进程，工业产值跃居世界第二位。
经济结构受到工业制度和资产阶级生活方式的影响，而文化价值体系和政治结构却仍然处于传统的封建价值观的控制之下。
资本主义的进一步发展，尤其是进入垄断资本主义之后，随着各种组织规模的进一步扩大，分工与协作的要求也随之提高，资产阶级追求一种稳定而有效率、受法律保障的组织自然而然被提上了日程。
从社会经济发展层面来看，官僚制是随着资本主义经济的兴起适时产生的，有其现实需要。
（三）社会文化背景德国是一个崇尚理性思维和法律制度的民族，这是韦伯官僚制理论产生的文化基础。
科学的发展尤其是自然科学的突飞猛进为工业革命打开了突破口，资产阶级力量的壮大，要求在思想文化上为资本主义政治、经济的发展扫平道路，要求对旧的传统和对束缚经济发展的政治予以批判，强调所有人基本权利的平等、强调以知识和技能进行管理的必要性。
“正如官僚体制化（根据一般的、历史上可资证明的一般倾向）制造着社会等级拉平化一样，反过来，任何社会的拉平化都促进着官僚化，因为社会拉平化排除了由于行政管理物资和行政管理权力的占有权的等级的统治者，并且为‘平等’之故，也排除了依仗财产而能够担任‘荣誉的’或者说‘群众民主’的不可分离的影子”，官僚制的诞生是现代西方追求理性化过程中必然选择。
综上，韦伯行政组织理论产生的背景，正是德国从世袭管理向专业管理、小规模管理向大规模管理转变的关键时期。
德国的经济结构及政治与社会价值体系之间存在明显的分裂。
当时在德国的教会、国家机构、军队、政府、企业经济组织和其他各种团体中大规模的组织都在飞速增长，而传统型的组织结构已经远远不能适应现代规模化组织的发展要求。
为此，这些大型组织机构迫切要求建立一种高度理性化、高度稳定化的管理组织，以促进资本主义社会的行政管理不断趋向理性和高效，官僚制理论所反映的正是这种理性化的主客观要求。
二、韦伯眼中的官僚制现代官僚制理论的奠基人，作为西方管理制研究理论基石的《论官僚制》一文的作者，德国社会学家马克思·韦伯，被称为“组织理论之父”，亦是古典管理理论的先驱之一。
他认为，尽管社会组织在不同的发展时期具有不同的性质和特质，但是权威和控制是各类社会组织都不可缺少的要素之一。
他指出，任何一种组织都是以某种形式的权威作为基础的，权威能消除混乱，带来秩序，没有权威的组织是无法实现组织目标的。
权力是无视人们的反对，强使人们服从的能力；而权威则意味着人们在接受命令时出于自愿：魅力型权威，使人敬仰；传统型权威，使人服从；而法理性权威，则带来理性思考。
与之相对应的是“神秘化组织”、“传统的组织”、和“合理化—合法化组织”，其中每一种组织形态都意味着其独特的管理机构或管理体制。
而在韦伯看来，只有这种与合理合法权威相适应的组织形式才是“理想的官僚制”，这也是他备加推崇的组织形式。
在此，需要特别说明的是，韦伯所倡导的“官僚制”是一种纯粹的、抽象的、标准的组织形态，而理想中认为的则是指应当或合乎需要之意。
习惯上，尤其是在汉语中，“官僚制”是一个贬义词，它往往成为低效率的同义语，它所强调的是该制度下产生的繁琐的公事程序、拖拉的工作作风以及泛滥成灾的各种公文和会议记录，所以人们常常把它和低效率的公共行政管理等同起来，意指政府行政管理活动中问题与弊端的状况。
然而，在韦伯看来，他所谓的“官僚制”是指一种以分部—分层、集权—统一、指挥—服从等为特征的组织形态，亦即现代社会实施合法统治的行政组织。
从纯技术的观点来看，“官僚制”确是效率最高的组织形式。
而他所倡导的层级官僚制理论的主要内容就包括了专业化分工、等级制、对法理化规则的遵从以及非人格化等方面，并且针对这些内容给予了详细解释说明。
三、韦伯“官僚制”理论主要内容（一）权威结构理论与组织类型分析韦伯从历史的事实经验中，依据理想类型的方法论原则，抽象概括出“合法统治具有三种纯粹的类型”即法理型的统治、传统型的统治、魅力型的统治。
法理型的统治：行使权威的基础是组织内部的各种规则。
是“建立在相信统治者的章程所规定的制度和指令权利的合法性之上，他们是合法授命进行统治的”。
传统型的统治：行使命令和权威的基础是先例和惯例。
是“建立在一般的相信历来适用的传统的神圣性和由传统授命实施权威的统治者的合法性之上”。
魅力型的统治：行使权威的方式是基于领导者个人的人格。
是“建立在非凡的献身于一个人以及由他所默示和创立的制度的神圣性，或者英雄气概，或者楷模样板之上”。
基于三种统治类型的分析，韦伯还得出与之分别对应的三种组织结构类型：合理化———合法化组织、传统组织、神秘化的组织。
合法权威统治是由传统社会过度到现代法治社会的必然产物，在合法权威统治中，官僚制才是最纯粹的形式，相对其他两种类型的权威，它最为稳定并且最为有效，其他两种权威类型也将最终向合法权威发展。
官僚组织的运行不以个人的意志为转移，法定规则不受个人感情的支配，祛除个人魅力并排除价值的影响，是一种非人格化的表达。
官僚制本质上来说只是行政管理的工具，是工具理性的最佳体现。
（二）官僚制的内涵及其特征韦伯是现代官僚制之父，但他并没有直接给出官僚制的定义，而是通过制度和官僚制的特征呈现官僚制的图像。
在韦伯看来“官僚制”是一种理想类型的行政组织，是指一种以分部———分层、集权———统一、指挥———服从等为特征的组织形态，是现代社会实施合法统治的组织。
首先，在韦伯看来，官僚制作为一种制度，具有以下八种特征：1.官员的职务是连续的，并受规则的约束；2.每一职位均有特定的权责范围，拥有固定的职务权限，在权限范围内进行职务的运作；3.职位分等，官员们处于固定的职务等级制度之中，上级对下级行使控制或指令，下级接受上级指挥并有申诉的权利；4.根据专业资格任命官员，组织成员都具备各项专业技术资格；5.职务资源与私人资源必须明确分割以及职务运作场所与私人处所的分离；6.管理人员是专职的公职人员，职位的占有是公共的；7.行政管理档案制度的原则，以书面文件为基础；8.合法型统治，最纯粹的类型是官僚制。
其次，韦伯认为在官僚制体制下的官员具有以下十种特征：1.官员个人是自由的，仅仅具有服从官职的义务；2.官员处于固定官位的等级体制中；3.官员拥有固定的职责权限；4.官员是在契约的基础上被任命的；5.官员须通过相关考试，根据专业业务资格得到任命；6.官员领取固定的薪俸，薪金依据官阶及职位划分，并可领取退休金，既有辞职也有被解雇的可能；7.官员的职务是其唯一的或主要的职业；8.官员根据年资、政绩或者两者兼而有之进行职务升迁及奖惩，这些都取决于上司的评判；9.官员在工作中须将私人财产与公共物资须分开，个人不得把职位占为己有；10.官员必接受严格的、统一的职务纪律和监督。
韦伯所建构的官僚制体制的八种特征和官员的十种特征，体现的是合理的官僚制结构特征。
韦伯认为，“行政管理就是在法律规则限制之内，并且根据一些得到团体制度许可的、甚至是没有违逆团体制度的、可以普遍标明的原则，合理地维护团体制度所规定的利益”。
韦伯认为官僚制是一种理想形态的组织，它是高度理性化的、效率最高的组织形式，并且广泛适用于政府、军队、宗教团体及商业机构中。
四、对韦伯“官僚制”理论的评价（一）韦伯对官僚制的评价通过对官僚制本质进行全面而系统的分析，韦伯认为官僚制具有两面性。
积极因素是官僚制的行政管理具有严密性、合理性、稳定性、普适性的优点，“官僚体制集权主义的、采用档案制度的行政管理，精确、稳定、有纪律、严肃紧张和可靠，也就是说，对于统治者和有关的人员来说，言而有信，劳动效益强度大和范围广，形式上可以应用于一切任务，纯粹从技术上看可以达到最高的完善程度，在所有这些意义上是实施统治形式上最合理的形式]。
官僚制“作为美德赞扬的特性是：它成功地从解决职务上的事务中，排除一切爱憎和一切纯粹个人的、从根本上说一切非理性的、不可预计性的感觉因素”。
消极因素则是官僚制的工具理性、非人格化的倾向，极大地抑制了人的积极性和创造精神、压制了情感需求，使人成为没有精神的专家，将行政官员塑造成无个性特征、无感情色彩、无创新能力的执行性的技术官员，使整个社会变得毫无生气。
“价值导向的各种社会行为都会因糟糕的官僚结构和由正式理性的法律和规制构成的紧密结合的网络而受到阻碍，在这种背景下，个性根本不再会有任何希望得以张扬”。
（二）对官僚制的肯定评价官僚制理论强调以知识和技能进行管理，推崇管理的制度化、规范化，顺应了资本主义发展的历史潮流。
“官僚制举起理性和逻辑的旗帜，批判和否定了产业革命初期个人专制、裙带关系、暴力威胁、主观武断和感情用事进行管理的做法”。
“在现代政治制度里，官僚制机构的作用不可或缺，人们不可能发明一种方法在没有官僚机构提供的组织、分工和专业的情况下进行大规模的社会工作”。