设置＂弃婴岛＂弊大于利.doc
中国应该建立弃婴岛
中国应该建立弃婴岛--批判性思维论证文建构型写作大纲雷春枚2013031035 周四89节一：引言--对主体和问题的介绍1.1：介绍弃婴岛的定义、简单的社会背景材料；1.2：引起读者关注的问题：建立弃婴岛的必要性；1.3：阐明自己的立场与观点：中国应该建立弃婴岛。
二：主体：提供证据来支持论点前提一：弃婴现象无法避免，我们暂时无法改变这一行为，但我们可以改变这一结果；证据：1.由于先天残疾、重男轻女思想、未婚生子、家庭贫困等因素的影响，中国每年有很多婴儿被丢弃，这是一个毋庸置疑的事实。
2.在无法阻止弃婴的情况下，秘密弃婴的危害比送到福利机构更大。
在我们还无法完全控制弃婴的时候，只能想办法去降低它的危害。
如果没有安全岛，被抛弃的婴儿就可能冻死饿死甚至被野生动物咬伤咬死。
前提二：建立弃婴岛是对生命的尊重和爱护，彰显人性；证据：联合国《儿童权利公约》规定“关于儿童的一切行动，不论是由公私社会福利机构、法院、行政当局或立法机构执行，均应以儿童的最大利益为考量。
”设立弃婴岛正是基于生命权至上、儿童权益优先保护的考量。
回应反驳：不同意建立弃婴岛的理由1.弃婴是违法犯罪行为，设置专门接收弃婴的设施，会变相将遗弃罪合法化；驳：1)遗弃行为必须达到情节恶劣程度的，才构成犯罪。
设置弃婴岛一定程度上防止了遗弃罪的成立和出现，在法律层面上考虑，是应该积极鼓励的行为。
2)中国儿童福利和收养中心主任李波认为，要理性看待保障婴儿生命权与打击弃婴犯罪行为之间的关系。
设立弃婴岛是在弃婴现象发生后，通过采取弥补和救助措施达到对弃婴生命权益的保护，这与法律通过禁止弃婴和打击弃婴犯罪来保护婴儿生命权的目标是完全一致的，只不过在保护弃婴生命权益的环节上有先后之分，法律重在预防，弃婴岛重在补救和应对。
2.“鼓励了不负责任的人做不负责任的事”，会变相纵容弃婴行为，甚至可能导致弃婴数量的增加。
驳：弃婴增加，责任不在弃婴岛。
父母如果还有舐犊之情，绝不会因弃婴岛出现就遗弃亲人；父母如果决心遗弃婴儿，没有弃婴岛也会照扔不误。
弃婴岛的现实困境与法理分析
弃婴岛的现实困境与法理分析作者：赖建东来源：《行政与法》2015年第09期摘要：本文分析了目前我国弃婴岛存在的困境及引发困境的原因，认为破解弃婴岛的困境有三条可能路径：完全不容忍弃婴路径、弃婴岛路径、附条件容忍弃婴路径。
但在当下中国，最恰当的解决路径莫过于附条件容忍。
关键词：弃婴岛；送养；遗弃；遗弃婴儿中图分类号：D922.7 文献标识码：A 文章编号：1007-8207（2015）09-0101-18收稿日期：2015-05-25作者简介：赖建东（1990—），男，广东普宁人，吉林大学法学理论研究中心硕士研究生，研究方向为法学理论。
一、问题的提出如何处理弃婴问题是每一个社会都必须直面的问题。
当前我国弃婴现象比较严重，据“相关统计部门保守估计，中国每年大约有10万名儿童被遗弃，其中大多数是残疾儿童或女童。
”[1]在处理弃婴行为问题上，我国从2011年开始尝试设立弃婴岛。
①但弃婴岛从诞生之日起就存在争议，虽然赞成设立婴儿岛的居多数，但反对者也为数不少。
赞成者一方面本着生命高于一切的原则，坚决维护弃婴生命权益；[2]另一方面则推崇《儿童权利公约》规定的“以儿童的最大利益为首要考虑”原则，②认为设立弃婴岛与弃婴行为、人伦违背没有必然关系，弃婴岛不能改变弃婴行为，却能够改变遗弃的结果。
反对者一方面指出弃婴岛这一体系本身存在着缺陷与不足，认为“‘弃婴岛’这一先天不足、后天缺陷的救助体系，不仅无法与中国现行的救助体系衔接，也难以发挥其过于理想化的制度初衷。
”[3]另一方面则指责政府失职，认为法律既然规定弃婴行为是非法的，那么政府相关部门就应该对之严加防范，坚决打击。
[4]总之，“弃婴岛在争议中建立，还会在争议声中继续前行。
”[5]笔者认为，目前争议的核心在于弃婴岛是否悖逆了既有制度，是否放纵了弃婴行为？③因此，研究该问题对于我国处理弃婴行为的实践无疑意义重大。
二、通过弃婴岛“放弃”婴儿行为的法律分析（一）通过弃婴岛“放弃”婴儿行为的定性“送养”是《收养法》中的概念，“遗弃”也是《收养法》中的重要概念。
【案例】“暂停试点婴儿安全岛”之反思经典案例文库宣讲家
案例】“暂停试点婴儿安全岛”之反思经典案例文库宣讲家网络舆情】事件介绍】广州暂停试点婴儿安全岛福利院：接收能力超负荷据中国之声《新闻纵横》报道，婴儿安全岛是一座收容被遗弃婴儿的保护设施，它的设立，虽然一直伴随着很多争议，但是它的出发点是好的，那就是及时发现和救助弃婴，保障市“试水”建立“婴儿安全岛”，其中包括广州市。
弃婴最基本的生命权。
截至目前，中国已经有二十多个省区而在3 月16 日，广州市却出人意料地暂停了婴儿安全岛的试点，广州市民政局称，重启时间另行通告。
各地建立婴儿安全岛的做法如火如荼，今年两会期间，民政部部长李国立曾表示，婴儿安全岛的试点工作取得了明显的效果，总体来看，利大于弊。
广州为什么却要暂停？广州市“婴儿安全岛”试点自今年1月28 日在市福利院启动以来，截至3 月16 日，一共接收弃婴262 名，其中男婴148人，女婴114 人，大多数患有疾病，其中脑瘫、唐氏综合症、先天心脏病居前三位。
广州市民政局表示，目前接收数量已经远超负荷，福利院之内疾病防控风险剧增，已经无法继续开展接收工作。
广州市福利院院长徐久：由于福利院接收弃婴的能力超过预期，达到了极限，儿童床位严重不足，婴儿养育的总体质量受到影响。
婴儿安全岛试点工作启动后，改善了弃婴被遗弃后的生存环境，接收的弃婴都能够得到及时救助，弃婴存活率目前是91.22% 。
因此，婴儿安全岛的设置实现了保障弃婴生命权和儿童生命至上的初衷，利大于弊。
婴儿安全岛试点工作暂停后，广州市福利院将邀请疾控部门专家到院指导，对全院进行一次全面的防疫消毒工作，确保市福利院无传染病等公共卫生事件发生。
专家呼吁，家庭是儿童成长的最佳环境，儿童从小失去家庭的关爱将导致其心灵遭受终生的伤害，弃婴是违法行为，希望想要遗弃孩子的家长慎思慎行。
今后一段时间，如再发现婴儿安全岛外弃婴，将报警处理。
广州市民政局社会福利处处长叶芬：相当部分的弃婴家庭可能因为贫困无法承担高昂的康复医疗费用，而且他们不能及时掌握相关的救助政策，最后不得不将自己亲生的孩子遗弃在婴儿安全岛。
建设弃婴岛 配套更重要.doc
建设弃婴岛配套更重要深圳福利中心近期透露，将在明年年初建起深圳第一个弃婴岛。
所谓弃婴岛，是效仿发达国家的做法，为弃婴提供室内庇护场所，设置有保温箱、排气扇、被褥，保持适宜的温度、湿度和充足的氧气，来者只需要在离开前按一个延时按键，几分钟后就会有人来将孩子送到福利中心。
《南方都市报》11月25日讯。
按理说，婴儿既然来到这个世上，就应该享有生命和生活等权利，可现实生活中，这些毫无反抗和自救能力的弃婴的现状却不容乐观，日前被没任何网友热炒的合肥死婴复活事件就是例证，婴儿至死都不会明白，不是说父母的爱，重如山深入海吗，可为啥我的父母却忍心将我遗弃？不是说医护人员是救死扶伤的白衣天使吗，为啥不给我治疗还残忍的把活着的我宣布死亡，导致我还没看清这个世界的模样就不得不离去。
据报道，一些地方居民发现弃婴，拨打110报警，而警察捡起婴儿后却没法安放，送民政部门，让送福利院，而福利院却以条件有限拒收，最后还是有领导出面、媒体曝光才为弃婴找到安身立命之所。
而这样的事例，各地都有并经常发生。
由此可见，建设弃婴岛，为弃婴提供条件优越的室内庇护场所和好归宿，让其享受生命和生活成长的权利，以国家和政府的名义，维护生命至高无上的尊严，确实是一件大好事。
但是，在笔者看来，好事要办好，绝不是建成弃婴岛那么简单，必须辅以切实可行的配套措施，才能达到预期的好成效。
否则，弄不好就会形成“夹生饭”，甚至让政府骑虎难下：笔者之所以这样说，理由有三：首先是为少数夫妇弃婴提供了方便。
生活中，有的产妇生下孩子后犯有先天性疾病，但是有些完全可以通过治疗痊愈，可是一些无良夫妇却不愿承担抚养责任和增加负担，（有的家庭特别贫困除外）就会产生弃婴的想法，把本该自己应尽的义务和责任推给政府和社会。
过去，没有弃婴岛，他们还可能为孩子的去路而发愁，现在，你给其提供一个专门的场所，他们就会毫无顾虑的把不想养的孩子抛到弃婴岛上。
其次会对计划生育政策造成冲击。
虽然随着时代的发展，人们对生男生女的观念发生很大转变。
弃婴岛的存在是否合理正方原始报告
正方原始报告各位学长学姐早上好，今天很高兴能和你们讨论这个辩题。
我方认为弃婴岛的存在是合理的。
在这里要与对方辩友达成的一点共识是这个辩题的主体与核心应当是弃婴。
接下来我方将从以下几点论证我方的观点。
首先，弃婴岛存在的背景是合理的。
弃婴是一种广泛存在且无法杜绝的社会现象，它是生理、家庭和社会等多种因素共同作用的结果，无论弃婴岛存在与否弃婴这种行为都是客观存在的。
过去，弃婴往往被扔在偏僻处忍饥挨饿，夏日易脱水，冬天会受冻，流浪猫狗与虫蚁病菌都是威胁，这个悲惨群体的死亡率日益攀高；如今，福利机构主动采取措施建立弃婴岛，最大的限度地为保障弃婴的利益提供场所，客观数据显示，石家庄11年设立的“弃婴岛”与往年同期接收弃婴情况相比数量并没有有所增加，相反，它还降低了弃婴的死亡率，建岛无疑是合乎情理的最人性的选择。
其次，弃婴岛存在的意义是合理的。
设立弃婴岛，是基于生命至上、儿童权益优先的原则，防止对弃婴的“二次伤害”的目的的一种后发式补救措施，体现的是一种人文关怀和社会正能量。
弃婴行为的确令人发指，但是在指责丢弃亲生骨肉的父母之前，保护婴儿的生命应当是我们首要关注的。
不容辩驳的是，大量无辜婴儿的生命因“弃婴岛”而得以保护，福利院院长韩金红说，“建岛后所收的弃婴经入院体检发现，其外伤、发高烧以及患肺炎的数量锐减。
说明弃婴岛发挥了积极作用。
”这无疑是弃婴岛合理性的一个铿锵有力的佐证。
最后，弃婴岛存在的必要性是合理的。
纵容“弃婴”的说法不过是对人性弱点的过度揣测，若不是走投无路陷入绝境，又有多少父母舍得舍弃自己的亲生骨肉。
如果我们只看到弃婴岛危害社会的莫须有风险，就要关闭为无辜弃婴提供更好存活条件的弃婴岛，这种混淆视听的推断是对弃婴问题复杂性缺乏客观认知的结果。
面对弃婴，如果社会、政府都不理不睬，以防止助长“非法行为”为借口，冷眼相待、听之任之，牺牲的只能是那些无辜孩子的生存权。
弃婴岛存在的必要性不言而喻。
综上所述，我方坚定认为弃婴岛的存在是合理的。
“弃婴岛”的尴尬
“弃婴岛”的尴尬作者：周昕来源：《浙江人大》2014年第02期弃婴问题总是牵动着社会神经。
据2010年发布的《中国儿童福利政策报告》显示，我国每年大约有10万名儿童被遗弃，大多数为残疾儿童或女童，其中绝大部分是弃婴。
2013年7月，民政部下发《民政部办公厅关于转发中国儿童福利和收养中心开展“婴儿安全岛”试点工作方案的通知》，要求从2013年8月起至2014年12月底在全国开展“婴儿安全岛”试点工作。
此后，南京、西安、厦门、哈尔滨等城市都设立了“婴儿安全岛”并投入使用，而深圳、杭州等城市也将在2014年设立“婴儿安全岛”。
其实，早在2011年6月，石家庄市就率先开展了“婴儿安全岛”试点工作。
然而，从“弃婴岛”开始的那天起，舆论对它的争议就未曾间断过。
这让原本出于儿童生命至上考虑的人性化之举，也步入了尴尬的境地。
是保护弃婴还是变相鼓励遗弃2011年6月1日，河北省石家庄市儿童福利院在全国率先创建“弃婴岛”，旨在避免婴儿被弃街头荒野，以及由于不能被及时发现而遭受“二次伤害”。
石家庄市儿童福利院院长韩金红在接受媒体采访时表示，在他们的工作实践中，发现很多家庭把孩子遗弃在街头巷尾、公园、厕所等偏僻的地方。
“冬天这些孩子很多已经被冻得奄奄一息，甚至冻死。
夏天则猫狗啃咬，有些孩子已经被咬掉耳朵、鼻子，惨不忍睹。
这样的现状，使我们产生建立‘婴儿安全岛’的设想。
”韩金红说。
在我国，遗弃婴儿属于违法行为，也为社会道德所不容。
正因如此，遗弃婴儿的父母在遗弃时通常选择较为隐蔽的方式或不易发现的地点，这就使这些婴儿很有可能受到雨、雪、冻、热以及动物咬啮等“二次伤害”，或是因为发现、救助不及时而使病情加重甚至死亡。
“婴儿安全岛”的建立为遗弃提供了固定的场所。
岛内适宜的温度、湿度与氧气，也为弃婴提供了安全的屏障，而福利院的工作人员也可以及时救治那些重病弃儿。
“面对一个被遗弃的鲜活生命，如果不及时进行救治，任何质疑都将是苍白的。
浅析弃婴岛设立的问题与出路
浅析弃婴岛设立的问题与出路作者：朱靖如来源：《今日湖北·中旬刊》2014年第04期摘要自从2011年6月石家庄市福利院设立弃婴岛以来，全国范围内已经有多地相继建立了弃婴岛，民政部也在2013年下发了《民政部办公厅关于转发中国儿童福利和收养中心开展“婴儿安全岛”试点工作方案的通知》。
弃婴岛设立的初衷是为了保护未成年人的权利。
但是随着弃婴岛数目的增加，民众对其的争议也随之而来。
弃婴岛在建立的过程中面临着强大的舆论和资金压力，针对这种现状加强政府资金投入、提高社会保障水平、完善相关法律是目前比较可行的措施。
关键词弃婴岛问题出路一、弃婴岛设立的现状针对被遗弃婴儿生还率低、被遗弃过程中受二次伤害可能性大的问题，秉承保障婴儿生存权利的理念，石家庄市福利院于2011年6月在全国范围内设立了第一个婴儿安全岛，民政部也于2013年下发了《民政部办公厅关于转发中国儿童福利和收养中心开展“婴儿安全岛”试点工作方案的通知》，鼓励各地积极有效的开展弃婴岛试点工作。
截止到2014年2月18日，中国已有28个省区市相继建立了弃婴岛。
伴随着弃婴岛数量的增加，对弃婴岛设立的争议也随之而来，一些人认为弃婴岛的设立是在纵容的犯罪，设立弃婴岛与法律中严令禁止的弃婴行为并行相悖，弃婴岛给遗弃婴儿的人提供了一个便利的平台，因此弃婴岛的设立不但没有保障婴儿的权利反而损害了婴儿的权益；另一方面，弃婴岛设立后还面临着接受婴儿增多、资金人员短缺的困境，被接受婴儿日后的抚养问题噬待解决。
二、弃婴岛设立过程中面临的问题弃婴岛自建立以来取得了很大成效并且开始在全国范围内推行，但是在接受肯定的同时仍然有人对弃婴岛设立提出了很大质疑，认为弃婴岛是在纵容遗弃婴儿的犯罪行为，并且随着弃婴岛接受婴儿数量的增多，弃婴岛在发展过程中也面临着诸多问题。
（一）资金、人员短缺随着弃婴岛在全国范围内建立，弃婴岛逐渐被人们熟知，岛内接收的婴儿数量与日俱增，远远超出了福利院的接纳能力。
弃婴岛,辩论赛
对方几种问题的主要回答思路：1.成本是可行性而不是弊端成本不是弊端，但成本的巨大就是弊端。
就好比一种汽车它需要用到大量的燃料来维持动力，这种特点本身就体现出这种汽车构造上的一种缺陷，难道这不正是它自身的一种弊端吗？2.没有弃婴岛成本依然高没有弃婴岛之前福利院收养弃婴数目远没有现在弃婴岛收到的弃婴数目多。
也就是说，现在需要照顾的弃婴更多了，所以它用到的资源更多了，花费的成本也更多了，压力更大了。
3.我们可以两手抓，既保护弃婴生命又改善保障制度平衡两方面支出是很难的。
百分之九十九比百分之一百，不叫做两手抓。
4.难道因为成本高所以我们就不救那些弃婴了吗？婴儿确实要救，但是我们不能再继续依靠这样一种高成本的方式来拯救那些婴儿，哪怕现在我们可以救到一部分婴儿的生命，但我们却难以保证将来我们还能有充足的资金和资源去拯救更多的生命。
但是能最大程度减少弃婴其实就等同于最大程度拯救了更多的弃婴。
5.没有弃婴岛弃婴怎么办？我们的确需要一个拯救弃婴生命的机构，但这个机构绝对不是像弃婴岛这种可以纵容别人违法的机构。
今天的解决办法就是，建立一个为困难家庭病残儿提供免费救助，治愈后送还父母手中的机构。
6.质疑解决办法的可行性？成本低，治愈后无需抚养孩子；婴儿具有流动性，有进有出；合法合理；并不是不可行，而是没有去做；7.改变后的弃婴岛为什么就不是弃婴岛了？弃婴岛的存在是为了拯救弃婴，但它有一个根本性前提那就是不得知晓弃婴父母的信息，在法律与道德面前它优先选择道德的一方。
如果今天它跟公安机关联合起来，严格记录弃婴者的个人信息，那么它已不再是当初单纯的只是为了救助那些弃婴的生命那么简单了，而是成了一个集救治与立法统一的新机构。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
设置＂弃婴岛＂弊大于利
深圳将建“弃婴岛”的消息传出后，南都记者昨日获悉，广州也将在广州市社会福利院试点设立“婴儿安全岛”，预计最快在明年春节前就可投入使用。
据悉此举是按照民政部有关要求，广州、深圳均被列入试点城市。
（11月26日《南方都市报》报道）
一个小小“弃婴岛”，给了弃婴一方温暖的天空，让他们的生命安全有了基本的保障。
从这一角度来说，设置“弃婴岛”有着积极的意义。
但放眼未来，“弃婴岛”带给社会的负面影响却不容小视。
无论从人伦还是法律方面来说，弃婴都是无法容忍的恶劣行径。
对于弃婴这种行为，不仅要在道德上谴责，更要在法律上严惩。
然而，“弃婴岛”的设置，无疑是对弃婴行为的默许。
这种做法，客观上就会误导社会尤其是涉世未深的年轻人——弃婴没啥了不起的，要不然，政府为啥还要设置“弃婴岛”呢？有此理念，弃婴必然增多。
坦率地说，设置“安全岛”并不理智。
与此相比，公安部对被拐儿童的安置无疑要理性得多。
这些年来，公安部门解救了大量被拐儿童，但因为信息缺失，许多被拐儿童根本无法回到亲生父母的身边。
在此境况下，让被拐儿童留在收买者也就是养父母身边，无疑是一个不错的选择；因为养父母真心疼爱买来的孩子，对他们非常好。
但现实却是，公安部明文规定，所有被解救出来的被拐儿童，如果找不到亲生父母，
就一律送到儿童福利院，绝不允许重新回到养父母身边。
公安部的这一规定，看上去十分冷酷，并且伤害了一部分被拐儿童的利益，但从长远来看，这一规定却保护了全天下的儿童。
试想一下，若是公安部允许被拐儿童重新回到养父母身边，就会给全社会尤其收买者传递一个错误的理念——买孩子不要紧，就算公安逮到也没事，孩子还能留在身边。
那么如此一来，拐卖孩子的行为必然更加猖狂。
好在公安部用冷酷的规定，断绝了收买者的念想，客观上起了遏制拐卖儿童的重大作用。
反过来说，“弃婴岛”看起来温情脉脉，能够护佑一部分弃婴；但从长远来看，“弃婴岛”却会产生严重的负面作用，伤害更多的婴儿。
毕竟，设置“弃婴岛”，就等于允许被拐儿童重新回到收买者身边。
而在笔者看来，要想真正解决弃婴问题，还得从以下几个方面着手。
第一，严厉打击遗弃婴儿的父母。
不管出于何种因素遗弃自己的孩子，父母都是犯罪，理应受到法律的制裁。
第二，加强婚检与孕检，大幅降低残疾婴儿的出生率。
南京福利院的统计数据显示，被遗弃的婴儿中，残疾婴儿所占的比例高达98%。
实际上，若是婚检与孕检能够落到实处，许多残疾婴儿根本就不会出生，弃婴也就无从谈起。
第三，大力加强性教育。
前不久，宝安区检察院公布了深圳杀婴案调查书，调查书显示，五年来仅宝安就发生10起未婚妈妈杀婴案。
可想而知，若是得到充分的性教育，那些年轻的女子根本就不会成为未婚妈妈，更不会弃婴甚至杀婴。
总而言之，上述途径才是解决弃婴问题的康庄大道。
至于
弊大于利的“弃婴岛”，还是不设为好。