容积调强技术在食管癌放疗中的剂量学研究
容积调强与固定野动态调强以及适形放疗治疗食管癌的临床疗效比较
容积调强与固定野动态调强以及适形放疗治疗食管癌的临床疗效比较胡翔;章龙珍;丁纪;郝大为;吴承骏【期刊名称】《肿瘤药学》【年(卷),期】2017(007)005【摘要】目的探讨容积调强、固定野动态调强以及适形放疗对上段食管癌的临床疗效,为临床治疗提高参考.方法选取我院2012年3月~2014年9月收治的53例上段食管癌患者为研究对象,均采取相同的放疗计划系统,随机分为RapidArc组20例、DIMRT组17例和适形放疗组16例,并采用计量体积直方图分析计量和危及气管计量.结果 GTV剂量分布上,RapidArc组的Dmax、CI明显高于其他两组,HI 明显低于其他两组,差异均有统计学意义(P<0.05);PTV剂量分布上, RapidArc组的Dmax低于DIMRT组、高于适形放疗组,Dmin、V95、HI明显低于其他两组,CI 明显高于其他两组,差异均有统计学意义(P<0.05).RapidArc组、DIMRT组患者的肺V5、V10、V20、心V30、V40、脊髓D01均显著低于适形放疗组, RapidArc 组、适形放疗组患者的肺Dmean、心Dmean均显著低于DIMRT组,差异均有统计学意义(P<0.05).RapidArc组的机器跳数、有效治疗时间、γ通过率明显小于DIMRT组,DIMRT组的机器跳数、有效治疗时间、γ通过率明显小于适形放疗组,差异均有统计学意义(P<0.05).RapidArc组患者不良反应发生率明显低于DIMRT 组和适形放疗组,差异有统计学意义(P<0.05).治疗后三组肿块均较治疗前缩小,其中RapidArc组肿块体积最小,适形放疗组肿块体积最大,组间差异有统计学意义(P<0.05).结论 RapidArc、DIMRT技术和适形放疗均可应用于上段食管癌患者的放疗,且RapidArc、DIMRT技术的临床优势更明显.【总页数】6页(P591-595,618)【作者】胡翔;章龙珍;丁纪;郝大为;吴承骏【作者单位】徐州医科大学研究生学院,江苏徐州,221009;徐州医科大学研究生学院,江苏徐州,221009;徐州市中心医院放疗科,江苏徐州,221009;徐州市中心医院放疗科,江苏徐州,221009;徐州市中心医院放疗科,江苏徐州,221009【正文语种】中文【中图分类】R735.1【相关文献】1.容积旋转调强与固定野动态调强在上段食管癌治疗中的剂量学比较 [J], 陈婷婷;张西志;花威;汪步海;李军;张先稳;茅冬俊2.胸中段食管癌旋转容积调强与固定野动态调强放疗的剂量学研究 [J], 刘晓静;张西志;李军;花威;陈永东;张先稳3.全段食管癌旋转容积调强与固定野静态调强和三维适形放疗计划的剂量学比较[J], 梁健;黄思娟;张树芝;李巧巧;胡江;祁振宇4.容积旋转调强放疗和固定野适形调强放疗治疗中晚期宫颈癌的临床研究 [J], 胡艳;孙萍;王国庆;赵西侠;胡晓君5.部分弧容积旋转调强与固定野动态调强技术对中老年人上段食管癌剂量的影响[J], 李明; 马建华; 王忠明; 刘桂荣; 蒋淑年; 周杰因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
调强放疗联合周剂量奈达铂治疗老年食管癌的近期疗效观察
Ｐ Ⅳ５ ０ ｃ ｙ ， ２ Ｃ ｙ ／ 次， ２ ５ 次。化疗 在放疗第 ｌ 天开始给奈达铂 ４ ０ ｍ ｇ ， 静滴 ３ ｈ ， １ 次／ 周， 共５ 周期 。结果 ： 同步放化疗组完全缓解 （ Ｃ Ｒ ） １ ８ 例（ ６ ６ ． ６ ７ ％ ） ，
部分缓解 （ Ｐ Ｒ ） ６ 例（ ２ ２ ． ２ ２ ％） ，病情稳定 （ Ｓ Ｄ ） ３ 例（ １ １ ． １ １ ％ ） ，病变进展 （ Ｐ Ｄ ） ０ 例 ，总有效 （ Ｃ Ｒ ＋ Ｐ Ｒ ） ２ ４例 （ ８ ８ ． ８ ９ ％ ） ； 单纯放疗组完全缓解 （ Ｃ Ｒ ） ９ 例（ ３ ４ ． ６ ２ ％ ） ， 部 分缓解 （ Ｐ Ｒ ） ６ 例（ ２ ３ ． ０ ８ ％ ） ，病情稳定 （ Ｓ Ｄ ） ７ 例（ ２ ６ ． ９ ２ ％ ） ，病变进展 （ Ｐ Ｄ ） ４ 例（ １ ５ ． ３ ９ ％ ） ，总有效 （ Ｃ Ｒ ＋ Ｐ Ｒ ） １ ５ 例（ ５ ７ ． ６ ９ ％ ） ；两组 总有 效比较差异有统计
【 摘要 】 目的：探讨调强放疗联合周剂量奈达铂治疗老年食管癌的近期疗效及不 良反应 。方法 ： 将５ ３ 例老年食管癌患者随机分为同步放化疗组 和单纯放疗组 ，同步放化疗组 ２ ７ 例 ，单纯放疗组 ２ ６ 例 。采用 ６ Ｍ Ｖ — Ｘ射线调强放疗 ，Ｇ Ｔ Ｖ６ ０ Ｇ ｙ 、２ ． ４ Ｃ ｙ ／ 次 ，２ ５ 次； Ｃ Ｔ Ｖ ５ ５ Ｇ ｙ 、２ ． ２ Ｃ ｙ ／ 次， ２ ５ 次，
旋转容积调强、静态调强与三维适形放疗在全段食管癌患者中的剂量学差异
受量 （ Ｄ ） 等相关参数； 根据文献 ［ ５ 】 计算不均匀性指数 （ Ｈ Ｉ ）
和适 形度指数 （ Ｃ Ｉ ） ，Ｈ Ｉ 低代 表分布均匀 ， 接近 １ 代表
剂量和 Ｐ Ｔ Ｖ一 致性 高。
１ ． ３ ． ２ 抗 肿 瘤 疗 效
放疗 ４个疗程后 ，根据 ＷＴ Ｏ实体疗效标准 评价 治疗
医疗装备 ２ ０ １ ７ 年４ 月第 ３ Ｏ 卷第 ７ 期Ｍ ｅ ｄ ｉ ｃ ａ ｌ Ｅ ｑ ｕ ｉ ｐ ｍ ｅ ｎ ｔ ， Ａ ｐ ｒ ｉ ｌ ． ２ ０ １ ７ ， Ｖ ｏ １ ． ３ ０ ， Ｎ ｏ ． ７
・
医学工程 ・
旋 转 容 积 调 强 、静 态 调 强 与 三 维 适 形 放 疗 在 全 段 食 管 癌 患 者 中的 剂 量 学差 异
选 取我 院 ２ ０ １ ４年 １ 月至 ２ ０ １ ６年 １ 月 接受 单纯 放疗 的 １ ３ ４例 全段食 管癌 患者 为研究对 象 。入选 标 准 ： （ １ ）食 管镜 活检证 实为 食管 癌 ； （ ２ ）病 理类 型为 鳞癌 ； （ ３）既 往 无放 化疗 治疗史 ； （ ４）排 除其 他类 型食管 癌 ； （ ５）排 除 合并转 移 、结核或 其他 疾病患 者。将入 选患者 按照放 疗
计划 分成 旋转容 积调 强放疗 组 （ Ｖ ＭＡ Ｔ组 ）３ ９例 、静态 调 强放疗组 （ Ｉ ＭＲ Ｔ组 ） ４ ４例 、三维适形放疗 组 （ ３ Ｄ Ｃ Ｒ Ｔ组 ）
１ ８ ０ ￣ ￣ ２ ９ ０ ￣ ， ３ １ ０ ￣ ￣ ４ ０ 。 ） ， 照射设备是 Ｓ ｙ ｎ ｅ ｒ ｇ ｙ ］ Ｊ Ｉ 速器（ ８ Ｍ Ｖ Ｘ 线） 。
于３ Ｄ Ｃ Ｒ Ｔ组 （ Ｐ ＜ Ｏ ． ０ ５），而肺受量、脊髓 受量低于 ３ Ｄ Ｃ Ｒ Ｔ组 （ Ｐ ＜ ０ ． ０ ５） 。结论 用效果更佳。
调强放疗同步卡培他滨治疗中晚期食管癌的临床疗效
调强放疗同步卡培他滨治疗中晚期食管癌的临床疗效吴福道;陶洪;张小静;吴海波【摘要】目的探讨调强放疗同步卡培他滨治疗中晚期食管癌的临床疗效和安全性.方法 68例患者随机分为治疗组和对照组,每组34例.治疗组采用调强放射治疗同步卡培他滨治疗.调强放射治疗方法:95％ GTV 66 Gy/30 F,95％ CTV 63 Gy/30 F,95％PTV 60 Gy/30 F,同时放疗第一天开始服用卡培他滨1000mg/m2,每天2次口服(早晚各1次;等于每天总剂量2000mg/m2),服2周后停药1周,3周为1个疗程,服用2个疗程.对照组单纯调强放疗,两组调强放射治疗方法相同.并比较二组的近期疗效、1年及2年生存率和不良反应.结果近期疗效治疗组有效率为88.2％;对照组有效率为67.6％,治疗组有效率高于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05).1年生存率治疗组为82.3％,对照组为58.8％,两组比较具有显著差异(P＜0.05);2年生存率治疗组为50％,对照组为44.1％,两组比较,生存率无显差异(P＞0.05).两组均出现不同程度的不良反应,主要表现在放射性食管炎、胃肠道反应、骨髓抑制及放射性肺炎.主要集中在Ⅱ ～川度,均未出现严重的不良反应.在所有治疗患者中,治疗组出现3倒手足综合征.二组患者出现不良反应,经作对症处理,均顺利放疗结束.未出现肝肾功能损害,无穿孔出血.治疗组手足综合征发生3例,不影响治疗.结论调强放疗同步卡培他滨治疗中晚期食管癌可提高近期疗效及1年生存率,提高患者生存质量,不良反应均能耐受.【期刊名称】《中国医药指南》【年(卷),期】2016(014)023【总页数】2页(P13-14)【关键词】食管癌;调强放疗;同步化疗;卡培他滨【作者】吴福道;陶洪;张小静;吴海波【作者单位】四川省达州市中心医院肿瘤科,四川达州635000;四川省达州市中心医院肿瘤科,四川达州635000;四川省达州市中心医院肿瘤科,四川达州635000;四川省达州市中心医院肿瘤科,四川达州635000【正文语种】中文【中图分类】R735.1食管癌是我国十大常见恶性肿瘤之一，发病率高，全世界食管癌的病死率以中国为最高［1］。
食管癌静态调强放疗与容积调强弧形放疗计划的剂量学比较
食管癌静态调强放疗与容积调强弧形放疗计划的剂量学比较何志杰;王晓敏;赵一电;孙秀珂;王慧涛;张强;陈龙【摘要】Objective To compare the feasibility of using volumetric modulated arc therapy (VMAT)or static intensity-modulated radiotherapy (IMRT)to treat advanced esophageal neoplasm. Methods A consecutive series of 37 patients newly diagnosed with esophageal neoplasm was analyzed by computed tomography,and the resulting images were input into the oncentra planning system to generate protocols for IMRT and VMAT. All 37 patients received both types of treatment. Dose-volume histograms were generated to compare gross tumor volume (GTV),planning target volume (PTV) and exposure of at-risk organs. Different results for each method were assessed for statistical significance using the paired t-test. Results VMAT gave slightly but not significantly higher values than IMRT for PTV-D98 (58.39±1.03 vs58.51±0.57,P=0.314)and PTV-D2 (65.92±1.57 vs 66.17±1.25,P=0.230). VMAT was associated with significantly lower GTV D98 (60.03±1.23 vs 62.46±1.03,P<0.001),D2 (64.83±0.91 vs66.08±1.01,P=0.001), and Dmean(63.62±1.28 vs 64.07±1.08,P=0.021). VMAT also gave significantly lower PTV-V105 coverage(t=-8.216,P<0.001). The two methods were associated with similar conformity index(t=-0.147,P=0.884),homogeneity index(t=2.56,P=0.89),spinal dose (P=0.743)and heart dose (P=0.519). VMAT was associated with lower lung V20 than IMRT (t=-12.690,P<0.001),as well as lower lung V30(t=-2.870,P=0.007)and lowermean lung dose(t=-3.659,P=0.001). Mean MU was 24% lower with VMAT than with IMRT (572.33 vs 754.95). Conclusion In patients with esophageal neoplasms,VMAT can provide equivalent or superior dose distributions compared to IMRT,and it can generate more and better GTV hotspots. VMAT is also associated with lower lung V20 and V30,lower MU,and higher delivery efficiency. These findings suggest that VMAT has strong potential for treating esophageal cancer.%目的：研究食管癌患者应用静态调强放疗（static intensity modulate radiotherapy，sIMRT）和容积调强弧形放疗（volumetric modulated are therapy，VMAT）计划剂量学差异。
食管癌自适应放疗不同累加方法对危及器官受照剂量的差异比较
引言随着放疗技术的快速发展，调强放疗（Intensity Modulated Radiation Therapy，IMRT）在肿瘤治疗中的应用日益广泛。
IMRT不仅可以提高靶区剂量与均匀性，还可以降低周围正常组织受照剂量[1]，减轻放疗不良反应，提高患者生存质量[2-3]。
有研究显示，食管癌在放疗过程中，靶区存在不同程度的缩小和移位[4]。
因此，为了避免靶区漏照，保护危及器官（Organs at Risk，OARs），通常需在食管癌患者放疗的中后期再次进行CT模拟定位并制定自适应放食管癌自适应放疗不同累加方法对危及器官受照剂量的差异比较许晓燕1，王沛沛1，李金凯1，昌志刚1，顾宵寰1，鞠孟阳2，葛小林1，孙新臣11. 江苏省人民医院（南京医科大学第一附属医院）放射治疗科，江苏南京 210000；2. 南京医科大学特种医学系，江苏南京 211100[摘 要] 目的 比较食管癌自适应放疗时，三种累加方法所得危及器官（Organs at Risk，OARs）受照剂量的差异。
方法 回顾性分析50例根治性食管癌自适应放疗计划，PTV：50 Gy/25 f，PGTV：60 Gy/30 f。
在治疗20~25 f期间重新CT模拟定位，根据肿瘤靶区退缩情况制定自适应放疗计划。
通过人工计算（A组）、治疗计划系统（B组）和MIM多模态形变配准系统（C组）三种方法分别计算双肺、心脏及脊髓的累加受照剂量。
结果 方差分析显示双肺V5差异有统计学意义（F=8.933，P<0.001），A组最小为（51.95±12.67）%；V20差异无统计学意义（P>0.05）。
心脏V40差异有统计学意义（F=3.590，P<0.05），A组最大为（17.69±12.48）%。
脊髓D max差异有统计学意义（F=5.587，P<0.001），A组最大为（43.98±2.23 ）Gy。
结论 食管癌自适应放疗时，人工计算方法会低估双肺的低剂量受照体积，并会高估脊髓的最大受照剂量。
食管癌静态调强与容积调强放疗中肺损伤的剂量学因素分析
食管癌静态调强与容积调强放疗中肺损伤的剂量学因素分析何志杰;王晓敏;赵一电;唐广;孙秀珂;陈龙【期刊名称】《微创医学》【年(卷),期】2014(9)4【摘要】目的探讨食管癌静态调强放疗(sIMRT)与容积调强(VMAT)中肺损伤的剂量学因素.方法对40例首次治疗食管癌病人分别采用sIMRT或VMAT放疗,对比两种放射方法双肺耐受量及放射性肺损伤剂量学因素.结果双肺V20 、V30的剂量较sIMRT降低,与放射性肺损伤有关的因素有V20 、V30 、Dmean,差异具有统计学意义.结论剂量学因素可以较好地预测放射性肺损伤的发生,其中肺V20、V30的剂量是放射性肺损伤的关键因素.【总页数】4页(P434-437)【作者】何志杰;王晓敏;赵一电;唐广;孙秀珂;陈龙【作者单位】河南省安阳市肿瘤医院放疗四科,安阳市455000;河南省安阳市肿瘤医院放疗四科,安阳市455000;河南省安阳市肿瘤医院放疗四科,安阳市455000;河南省安阳地区医院血液科,安阳市455000;河南省安阳市肿瘤医院放疗四科,安阳市455000;广西医科大学附属肿瘤医院放疗科,南宁市530021【正文语种】中文【中图分类】R735.1【相关文献】1.食管癌静态调强放疗与容积调强放疗计划的剂量学比较 [J], 荆亮;丁继强2.食管癌静态调强放疗与容积调强弧形放疗计划的剂量学比较 [J], 何志杰;王晓敏;赵一电;孙秀珂;王慧涛;张强;陈龙3.食管癌调强放疗中肺损伤的剂量学因素分析 [J], 张晶;刘天博;延玲4.胸中段食管癌静态调强放疗与容积旋转调强放疗的靶区及危及器官的剂量学参数比较 [J], 袁美芳;赵彪;杨毅;汤可维;安义均5.容积弧形调强放疗与静态调强放疗在局限期小细胞肺癌中的剂量学对比研究 [J], 叶丰进;王轶楠;胡万宁;孙国贵;刘建平;张晓斌;翟宏芳;么伟楠;王晓红;汪萍;董桂兰;杨俊泉因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
胸上段食管癌容积旋转调强和静态调强与三维适形放疗计划的剂量学比较
（ ｅａｔ ｅ ｔ ｆ ａｉｔｎＯ ｃｌ ｙ Ｓａｅ ｅ ａ ｏａ ｒ ｆ ｎｏｏｙｉ ｏｔｅｎＣ ｉａ ／ ａ ｃｒ ｅ ｔ ， ｕ ｔ ｅ ｎ ｅ ｉ ， Ｄ ｐｒ ｎ ｄ ｉ ｎ ｏ ｇ ， ｔ ｙＬ ｂｒｔ ｙｏ Ｏ ｃｌｇ Ｓｕｈｒ ｈｎ／ Ｃ ｎｅ ｎｅ Ｓ ｎＹａ ｓｎＵ ｉ ｒ ｔ ｍ ｏＲ ａｏ ｏ ｔＫ ｏ ｎ Ｃ ｒ — ｖ ｓｙ
【 结果 】Ｖ Ａ Ｍ Ｔ与 Ｉ Ｒ Ｍ Ｔ的靶 区剂量分布基本一致 ， 于 ３ Ｃ Ｔ 均优 Ｄ Ｒ 。对于正 常组织 ， 计划 中肺 、 三组 心脏 的受 照剂 量均无 明显
差 异 ， Ｉ Ｔ与 Ｖ Ｔ可较 ３ Ｃ Ｔ更好的保护脊髓 。 Ｄ Ｒ Ｉ Ｔ Ｖ Ａ 但 ＭＲ ＭＡ ＤＲ ３ Ｃ Ｔ、 ＭＲ 、 Ｍ Ｔ的 ＭＵ分别 为 ５７±９ 、０ ±１２ ６ ２±１９ 有 ３ ２ ６ １ ２ 、８ ３， 效治疗时问 （ ｉ） ｍ ｎ 分别 为 ３９±０３ ６０±０７ ４７±０７（ ． ．、 ． ．、 ． ． Ｐ＜００ ） 【 ．５ 。 结论 】 ３ Ｃ Ｔ相 比， ＭＡ 与 ＤＲ Ｖ Ｔ与 Ｉ Ｔ在胸上段食 管癌均 ＭＲ 有一定 的剂量学 优势 。 Ｖ Ｔ较 Ｉ Ｔ可显著 提高治疗效率 。 但 ＭＡ ＭＲ 关键词 ： 放射 治疗 ； 食管肿瘤 ； 积旋 转调强 ； 容 静态调强 ； 剂量学
第 ３卷 ３
２１ ０ ２年
第 ２ 期
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
容积调强技术在食管癌放疗中的剂量学研究
目的研究旋转容积调强VMAT与固定野调强IMRT在食管癌放疗中的剂量学差异。
方法2014年6月-2015年8月入组食管癌患者30例。
用瓦利安Eclipse10.0计划系统分别设计单弧VMAT（Arcl）、双弧VMAT（Arc2）、和9野IMRT计划。
比较三组计划在平均剂量体积直方图、靶区剂量覆盖率、危及器官和正常组织保护等方面的剂量学差异，并比较三组计划的总机器跳数（MU）和治疗时间。
结果VMAT（Arc2）靶区剂量分布均匀性（H1）和矩形度（CI）较其他两种要好（P＜0.05）。
危及器官方面：VMAT（Arcl）与VMAT（Arc2）比较，VMAT（Arc2）对双肺、脊髓Dmax保护优于VMAT（Arcl）；VMAT（Arc2）、与IMRT9野比较，VMAT（Arc2）对心脏Dmean、脊髓Dmax保护优于IMRT 9野；治疗时间方面：VMAT（Arcl）时间最短，需时90s，VMAT（Arc2）所需时间190～200s，IMRT 9野平均所需时间680s。
结论VMAT（Arcl）、VMAT（Arc2）、与IMRT 9野三种计划都满足临床要求。
对于瓦利安Eclipse10.0计划系统VMAT（Arc2）临床使用上较普遍。
标签：放射治疗；食管癌；容积旋转调强；静态调强；剂量学
食管癌是我国十大恶性肿瘤之一，由于其解剖结构位置毗邻脊髓和肺且人体表面曲度较大，如何能够保证肿瘤靶区剂量分布的同时尽量降低脊髓和肺受照范围是食管癌放射治疗中需要解决的难题。
固定野调强IMRT相对传统的三维适形放疗3DCRT，可获得较好的剂量分布，且更好的保护危及器官，但IMRT较长的治疗时间势必导致生物效应降低，且患者移动、器官体积变化和呼吸运动都将导致治疗精度下降等一系列问题。
旋转容积调强（volumetric modulated arctherapy，VMAT）技术改进了加速器的控制系统，以动态的形式高效地实现了靶区的调强治疗的剂量，本单位目前利用Va6an Eclipse优化系统进行VMAT计划一次的时间可缩减到3～5min。
本研究旨在對比评估VMAT（单弧、双弧）和IMRT的剂量学差异，为食管癌的放射治疗提供参考。