中国乙肝歧视第一案的合宪性思考
二、区别是否携带乙肝病毒的合宪性
本案中，《安徽省国家公务员录用体检实施细则（试行）》实际 上将是否携带乙肝病毒作为公务员任职的一个前提条件，要求只有那 些没有携带乙肝病毒的公民才有资格担任公务员，那这样做是否具有 宪法上的正当理由吗？合理吗？
第三部分 法院判决
法院判决，被告芜湖市人事局在2003年安徽省国家公务员招录过程中作出取
消原告进入考核程序资格的具体行政行为，主要证据不足。依照法律规定， 该行政行为应予撤销，但鉴于招考工作已结束，故该行政行为不具有可撤消 内容。因此，原告要求被录用至相应职位未获支持。
第四部分 涉及违宪行为
一、本案涉及的宪法问题
此宗案件，被媒体称为“中国乙肝歧视第一案”。
第二部分 法律适用
因医院的体检不合格的结论违反《安徽省国家公务员录用体检实 施细则（试行）规定》，芜湖市人事局作为招录国家公务员的主管行 政机关，仅依据医院的体检结论，认定原告张先著体检不合格，作出 取消原告进入考核程序资格的行政行为主要证据不足，依照《中华人 民共和国行政诉讼法》第五十四条规定，应予撤销。依据最高人民法 院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十 六条规定，对原告其他诉讼请求不予支持。
中国乙肝歧视第一案的合宪性思考
01
案情简介 法律适用 法院判决 涉及违宪行为
目 案情简介
2003年6月，原告张先著在芜湖是人事局报名参加安徽省公务员 考试，报考职位为芜湖县委办公室经济管理专业。经过笔试和面试， 综合成绩在报考职位的三十名考生中名列第一，按规定进入体检程序。 同年9月17日，张先著在芜湖是人事局指定医院的体检报告显示，其 乙肝两对半的HBsAg、HBeAb、HBcAb均为阳性，主检医生依据《安徽 省国家公务员录用体检实施细则（试行）》确定其体检不合格。张先 著随后向芜湖市人事局提出复检要求，并递交书面报告。同年10月18 日，张先著在接到该通知后，表示不服，向安徽省人事厅递交行政复 议申请书。同年10月28日，安徽省人事厅作出《不予受理决定书》。 同年11月10日，张先著以被告芜湖市人事局的行为剥夺其担任国家公 务员的资格，侵犯其合法权利为由，向法院提起行政诉讼。请求依法 判令被告的具体行政行为违法，撤销其不准许原告进入考核程序的具 体行政行为，依法准许原告进入考核程序并被录用至相应的职位。
不合理
一、乙肝病毒携带者完全有从事公务员这一职业的劳动能力； 二、以携带乙肝病毒的公民具有传染性而在录用公务员是加以区别， 是不合理的；
三、违反了公民劳动就业权和参与国家事务管理权的平等保护原则。
谢谢 观看
全国第一起因“乙肝歧视”引发的行政诉讼
全国第一起因“乙肝歧视”引发的行政诉讼「出处」《检察日报》20XX－11-24法律门诊第8期主持人徐建波检察日报社法律经济部主任嘉宾姜明安北京大学法学院教授、博导杨建顺中国人民大学法学院教授、博导王振民清华大学法学院副院长、副教授郭春明北京市第一中级人民法院法官杨智宏北京中同律师事务所律师孙耀刚北京中普律师事务所律师新闻背景据《北京青年报》报道，安徽大学生张杰（化名）于今年6月30日参加了安徽省国家公务员考试，其笔试和面试成绩均名列第一，但在其后的体检中张杰被检查出感染了乙肝病毒。
9月25日，芜湖市人事局依据《安徽省国家公务员体检标准》正式宣布张杰因体检不合格不予录用。
10月18日，张杰向安徽省人事厅提请行政复议但被驳回，理由是体检不合格的结论是医院作出的，而非芜湖市人事局作出的行政行为。
11月10日，张杰以芜湖市人事局“歧视乙肝患者”为由向芜湖市新芜区法院提起了行政诉讼。
面对传染病患者的学习、就业等权利与社会公众的健康、安全利益之间的冲突，法律究竟该如何应对？这是全国首例“乙肝歧视”引发的行政诉讼案向社会提出的一个现实问题。
特别观点■首先要有权利，然后才有权利被侵犯的可能。
从这个角度看，本案中的劳动权还没有形成，不存在被侵犯的问题。
■宪法规定的平等权并不是绝对的。
就录用公务员来说，行政机关规定一定条件是必要的，这并不构成歧视和侵犯平等权。
■在法律、行政法规还没来得及作出规定之前，为了公共利益，地方人大、政府应该有权并且有责任对患有传染性疾病的公民的劳动、学习等权利加以限制，但这些限制必须是根据控制和防治传染病的科学标准作出来的。
■对传染病患者的歧视，如果表现为立法行为，可以通过《立法法》规定的人大常委会审查途径解决；如果表现为具体的行政行为，则可通过行政复议或行政诉讼寻求救济。
■要真正有效地保障传染病患者的宪法权利，就必须建立独立的宪法诉讼制度，由特定机关来审查立法机关的立法和行政机关的行政行为是否与宪法原则相抵触。
乙肝患者隐私权的宪法保护思考
中图分类号 ：Ｄ９ ０ ２． ５
文献标 识码 ：Ａ
文章编号 ：１０ － ３ ２（ ０ １ ３ ０ ４ － ４ ０３ １３ ２ １ ）０ － １３ ０
而逐 步发 展 起来 的一种 人类 观 念 ，起 源 于人类 羞 耻
法保 护 的层 次 ？怎样 完 善这 种 保护 ？
压力 ，更不希望 自己的病情为人所知 ，因为社会本
来 对 乙肝 患者 就存 有 歧 视 ，没 有给 予 乙肝 患者 正 常 的上学 、就 业 、人 际交往 等方 面 的 同等对 待 ， 以 ， 所 乙肝 患者 不愿 意 将 自己的病 情 为 医生或 至 亲 以外 的
乙肝 患者 隐私权 的宪 法保 护思考
黄利红
（ 三峡大学 法学 院 ，湖北 宜昌 ４ ３ ０ ） ４ ０２ 摘 要 ：随着 医学对 乙肝传播途径认识的推进 ，乙肝病情作为一项 患者不愿 为人所知 悉的个人信 息，在和他
人 的健康 之间衡 量 时，隐私权获得优位保护具有 医学和 法律上 的依据 ，也有助 于从 源头上 消除 乙肝歧视 。针对 目 前我 国对隐私保护的立法状 况，政府相关部 门对 乙肝 患者所采取 的一 些保护性措施 和司法实践 ，应 当建立 隐私权 全 面的法律保 护体 系，增强政府积极 维护 乙肝 患者隐私权的效果 ，在 司法救济 中保 障乙肝 患者的 隐私权 。
目检测 服 务 。体 检机 构 应充 分 尊 重受 检者 的选择 权 ２ ．乙肝 病情 是 患者 的一项 隐 私
从前述隐私概念界定的标准来看 ，判断乙肝病 并保护其隐私。 ”目前仍然有患者被强制检测而被拒 情 是 否 为患 者 的一 项 隐私 的标 准就 是患 者 的意 愿 ：
案例-张先著诉芜湖市人事局案
诉讼争点
• (1)本案的被告应当是芜湖市人事局还是体检的医 院，或者说本案应当属于民事诉讼还是属于行政 诉讼？ • (2)本案是否需要适用宪法进行救济？原告认为， 芜湖市人事局不予录用的行为侵犯其宪法上的权 利，因此，必须直接适用宪法才能提供救济，本 案实质上是宪法诉讼；被告认为，本案仅仅是普 通的诉讼，而并不是宪法诉讼，不需要直接适用 宪法。
张先著诉芜湖市人事局案
• • • • • • • •
1.案情简介 2.诉讼双方的观点 3.诉讼的争议点 4.案例分析 5.案例中是否涉及歧视 6.人事厅的行为是否违宪 7.我的看法 8.案件的意义
案情简介
• 张先著，男，安徽省芜湖市清水镇人，2000年毕 业于安徽皖西学院环境保护专业。大学毕业后， 一直未找到正式工作，一度当过网吧管理员。 2003年6月安徽省芜湖市人事局招聘国家公务员。 张先著到人事局报名，报考的职位是芜湖市芜湖 县县委办公室经济管理人员。在30多名考生中， 张先著成绩为行政职能70多分，面试80多分，两 项成绩均名列第一。张先著在大学读书期间的体 检即被确定为“一、五阳”，为谨慎起见，在面 试之前于2003年9月自己先到安徽省铜陵市人民 医院进行了体检，体检结果仍然是“一、五阳告的主要观点是：（1）作为一个医 疗机构，医院没有权利对一个人作出不符合公务 员体检标准的结论，它只能就一个人的身体健康 状况作出医学检查，不能作出强制性的结论。（2） 安徽省人事厅的《安徽省国家公务员体检标准实 施细则（试行）》不符合法律的规定。在这个规 章中，将7种乙肝患者排斥在公务员行列外，将参 加公务员考试的人，简单地划分为乙肝患者和非 乙肝患者，这种做法违反了宪法中关于“公民在 法律面前人人平等”、公民平等担任公务员的政 治权利等规定。
END
关于“合宪性审查”需要认识的几个问题
从我国法治建设的国情来看，这一制度更 具有现实的意义。根据我国宪法和立法法的 规定，我国实行多元立法体制：我国的立法主 体有中央一级的全国人大及国务院，有地方一 级的省级人大和政府及设区的市人大和政府， 还有国务院直属机构和各部委等，正因为“法” 出多门，地方立法、部门立法多于国家立法，且 在近些年的立法实践中还出现了“国家立法部 门化、部门立法利益化”现象，违宪、违法案例 时有发生，不仅损害了宪法的权威，更侵害了 公民的合法权益，造成了严重的不良影响。所 以，党的十八大提出“依法治国关键是依宪治 国”，党的十九大提出了“加强宪法实施和监 督，推进合宪性审查工作，维护宪法权威”，这 些为我国法治建设作出了战略性部署。
关键词：合宪性审查；含义和必要性；备案审查制度；典型案例
习近平总书记在十九大报告中指出：“全 面依法治国是国家治理的一场深刻革命，必须 坚持厉行法治……加强宪法实施和监督，推进 合宪性审查工作，维护宪法权威。”[1]宪法学具 有专业性和实践性特征，这对中学教师的知识 储备是很大的考验。八年级法治教育专册中 “加强宪法监督”一课涉及宪法监督、合宪性审 查、备案审查制度等专业知识，本文对其作简 要介绍，以备教师学习和备课之需。
二、“合宪性审查”相关典型案例 改革开放以来，我国法治建设进入了快车 道，一方面加快了立法进程，另一方面加强宪 法监督，废除、修改违反宪法精神和内容的法 律法规，极大地推进了我国依宪治国、保障公 民权利的法治进程。2000 年以来，我国公民 依据《中华人民共和国立法法》第 99 条第二款
教学月刊·中学版 政治教学 2018/5
在上述违宪案件中，处理方式主要是通过 协商与督促来纠正，全国人大均没有启动“合 宪性审查”程序。这一方面体现了我国政治制 度的优势，正如人大常委会法工委副主任许安 标在 2018 年“两会”期间接受采访时所说“在 很多情况下很多问题走不到动用撤销的情 况”；另一方面，我们也必须看到当前我国的宪 法监督制度，特别是合宪性审查制度所存在的 虚弱状态，“总体上，我国的合宪性审查制度仍 处于起步阶段，进展缓慢”[2]。
对乙肝歧视案违宪的几点思考
直辖市 和较大 的市 的人 民政府 , 为执行法 律, 政法 行规, 地方性法规的规定的需要可以制定地方规章" .因 此, 各省市制定的《 国家公务员体检标准》 在程序上也 是合法 的.
应当指出的是, 在对各省市制定的《 国家公务员体 检标准》 的质疑案中, 有两点是值得商榷的. 其一是, 有 关公务员的体检标准应当是一项 比较重要的标准, 如
染.
引言— 中国" 乙肝歧视 " 第一案
案例 张先著, 安徽芜湖人,01 20 年毕业于皖西 学院环境学系, 先后从事网吧网管, 营销等工作.今年
夏天报考公务员 , 体检时被查出是乙肝病毒携带者 , 该 市人事部门以此为理由不予录用.于是他向安徽人事 厅提出了行政复议 申请 , 由很简单 , 理 因为他在之前两
广西政法管理干部学院学报
第 2 卷第 1 0 期 20 年 1 05 月
J OUR NAL F UANG I MI S R I O G X AD NI T AT VE
CADRE TI I NS TUTE POLI CS OF TI AND LAW
Vo. No 1 l2 . . 0 Jn 0 5 2 0 a .
Sm To h tt Cso'B D cmn i " i V li oCnitn oe u t o a fH V r itn Fr iao f sti h g s e e h ' i i ao o t otn o t o s s u
( a Sho,ogi i ri , nhi 43 L w olT nj U v s yS aga 203 ) c ne t h 0
上存在如此大的差异 , 这是否合乎《 国家公务员暂行条 例》 第二条中所规定的公平原则呢?其二是, 质疑案认 为, 各省市 自治区的《 录用体检标准》 侵害了乙肝病毒 携带者的政治权, 立法法》 而《 第八, 第九条中规定了对 公 民政治权利剥夺等事项 只能制定法律 , 其余位 阶的 立法均无权涉及. 因此, 质疑案认为《 录用体检标准》 是 越权立法, 是违宪的.有关以上两个程序上的问题, 笔 者会在下文中阐述 . ( 内容上: 认为各省市的《 二) 体检标准》 侵害了我 国宪法所保护的三项权利 质疑案认为, 三项政府立法在内容上侵害了我国 《 宪法》 所保护的公 民的政治权利, 劳动权及隐私权 , 因 此是违宪的.笔者就引以所提及的三项权利发表 自己 的不同见解 . 1政治权利. , 何谓政治权利 , 公民依照宪法和法律 规定 , 参与国家管理和政治生活的民主权利 , 以及在政
全国第一起因“乙肝歧视”引发的行政诉讼解析
全国第一起因“乙肝歧视”引发的行政诉讼「出处」《检察日报》2003－11-24 法律门诊第8 期主持人徐建波检察日报社法律经济部主任嘉宾姜明安北京大学法学院教授、博导杨建顺中国人民大学法学院教授、博导王振民清华大学法学院副院长、副教授郭春明北京市第一中级人民法院法官杨智宏北京中同律师事务所律师孙耀刚北京中普律师事务所律师新闻背景据《北京青年报》报道，安徽大学生张杰（化名）于今年 6 月30 日参加了安徽省国家公务员考试，其笔试和面试成绩均名列第一，但在其后的体检中张杰被检查出感染了乙肝病毒。
9月25日，芜湖市人事局依据《安徽省国家公务员体检标准》正式宣布张杰因体检不合格不予录用。
10月18日，张杰向安徽省人事厅提请行政复议但被驳回，理由是体检不合格的结论是医院作出的，而非芜湖市人事局作出的行政行为。
11月10日，张杰以芜湖市人事局“歧视乙肝患者”为由向芜湖市新芜区法院提起了行政诉讼。
面对传染病患者的学习、就业等权利与社会公众的健康、安全利益之间的冲突，法律究竟该如何应对？这是全国首例“乙肝歧视”引发的行政诉讼案向社会提出的一个现实问题。
特别观点■首先要有权利，然后才有权利被侵犯的可能。
从这个角度看，本案中的劳动权还没有形成，不存在被侵犯的问题。
■宪法规定的平等权并不是绝对的。
就录用公务员来说，行政机关规定一定条件是必要的，这并不构成歧视和侵犯平等权。
■在法律、行政法规还没来得及作出规定之前，为了公共利益，地方人大、政府应该有权并且有责任对患有传染性疾病的公民的劳动、学习等权利加以限制，但这些限制必须是根据控制和防治传染病的科学标准作出来的。
■对传染病患者的歧视，如果表现为立法行为，可以通过《立法法》规定的人大常委会审查途径解决；如果表现为具体的行政行为，则可通过行政复议或行政诉讼寻求救济。
■要真正有效地保障传染病患者的宪法权利，就必须建立独立的宪法诉讼制度，由特定机关来审查立法机关的立法和行政机关的行政行为是否与宪法原则相抵触。
行政诉讼法案例分析-乙肝第一案
行政诉讼法案例分析-乙肝第一案行政诉讼法案例分析-乙肝第一案行政诉讼法案例—张先著诉芜湖市人事局案案情摘要：2003年6月，原告张先著在芜湖市人事局报名参加安徽省公务员考试，报考职位为芜湖县委办公室经济管理专业。
经过笔试和面试，综合成绩在报考该职位的三十名考生中名列第一，按规定进入体检程序。
2003年9月17日，张先著在芜湖市人事局指定的铜陵市人民医院的体检报告显示其乙肝“小三阳”，主检医生依据《安徽省国家公务员录用体检实施细则(试行)》确定其体检不合格。
张先著随后向芜湖市人事局提出复检要求，并递交书面报告。
同年9月25日，芜湖市人事局经请示安徽省人事厅同意，组织包括张先著在内的十一名考生前往解放军第八六医院进行复检。
复检结果显示，张先著乙肝“一、五阳”，但体检结果仍为不合格。
依照体检结果，芜湖市人事局依据成绩高低顺序，改由该职位的第二名考生进入体检程序。
并以口头方式向张先著宣布，张先著由于体检结论不合格而不予录取。
2003年10月18日，张先著在接到不予录取的通知后，表示不服，向安徽省人事厅递交行政复议申请书。
2003年10月28日，安徽省人事厅作出皖人复字(2003)1号《不予受理决定书》。
2003年11月10日，原告张先著以被告芜湖市人事局的行为剥夺其担任国家公务员的资格，侵犯其合法权利为由，向法院提起行政诉讼。
请求法院依法判令被告认定原告体检“一、五阳”不符合国家公务员身体健康标准，并非法剥夺原告进入考核程序资格而未被录用到国家公务员职位的具体行政行为违法，并恢复录用。
案件焦点1、人事局是否为适格被告？——体检结果由人事局负责还是由体检医院负责？2、鉴定结论是否合法？3、《安徽省国家公务员录用体检实施细则(试行)》是否合法有效？争议分歧针对焦点一：人事局是否为适格被告？——体检结果由人事局负责还是由体检医院负责？1、体检结果由人事局负责，人事局为被告。
在芜湖市范围内进行公务员招考录用，是被告所实施的具体行政行为，其中体格检查工作由被告指定的医院完成，其行为性质应属行政委托关系，被委托方的一切行为，其责任都应当由委托方负责。
行政法案例分析
案例五
刘燕文诉北京大学不授予博士学位案
1、本案是民事诉讼还是行政诉讼？被告应当是 谁？为什么？
2、你认为刘燕文的做法可取吗？
案例六
运输公司不服公路检查罚款案
A市与B市之间的高等级收费公路建成后，因 为收费较高，来往车辆依然选择旧路。于是A 市交通行政管理机关委托当地乡镇临时聘用人 员组成检查站，对旧路来往车辆进行严格检查， 处以巨额罚款。很快，来往车辆选择了新路。 C运输公司对检查站处罚不服，提起了诉讼。
案例九
装了白撞？
1、分析本案中行政行为的种类？ 2、分析本案中行政行为的功能？ 3、你如何看待撞了白撞？
四、行政行为的功能
1、赋予权益和剥夺权益 2、设定义务和免除义务 3、确认法律事实和确认法律地位
重点
案例十
政府的“喝酒任务”
这份“喝酒文件”全名为汉川政办发（２００６） １１号《关于倡导公务接待使用小糊涂仙系列酒的 通知》。通知称：各乡、镇人民政府，各农、养殖 场，办事处、开发区，市政府各部门，湖北云峰酒 业有限公司是最早来我市落户的引进企业之一，其 生产的“小糊涂仙”酒去年跻身“中国白酒品牌２ ０强”。２００５年该企业纳税超过１３００万元， 是我市纳税过千万元的六家企业之一，而目前该酒 在我市的市场份额却很低，为此，我市公务接待倡 导使用云峰酒业生产的“小糊涂仙”系列酒。
乙肝病毒携带者是指感染了乙肝病毒，没有肝炎症 状和体征，肝功能等各项检查正常的人。
案例七 周一超案
1、如果我是周一超，怎么办？（团队列名法） 2、怎样评价周一超的行为？（四副眼镜法）
案例七 周一超案
张先著案
张先著，1978年6月14日出生，2003年6月30 日他参加了安徽省国家公务员考试，笔试和面 试的成绩在近百名竞争者中排名第一位，然而 在随后的体检中却被检查出感染了乙肝病毒。 9月25日，芜湖市人事局正式宣布：张先著因 体检不合格不被录取。11月10日，张先著正式 向芜湖市人事局所在的新芜区人民法院提起行 政诉讼，状告人事部门“歧视乙肝患者”。此 案被媒体称为“国内乙肝歧视第一案”。
中国乙肝歧视第一案的合宪性思考
关键词 ： 乙肝 歧 视 ；宪 法权 利 ；合 宪性 判 断
中 图分 类 号 ： ９ １ Ｏ Ｄ ｌ． ５
文献标识码 ： Ａ
文 章 编 号 ：６ ２３ ０ （０ ６ ０—５ ４０ １７－ １４ ２ ０ ） ５０ ５—４
姜 明安教 授则 质疑 芜湖 市人 事局拒 绝 录用张 杰 为公
务员 的行 为 ， 其合法 性似 乎存 在如 下瑕 疵 ： 则未 能 一
二 、 观 点争 鸣
本 案引起 了学界 的广泛关 注与 烈 的争论 。主
收 稿 日期 ：０ ５—０ —２ ； 回 日期 ：０ ６ ３—３ ２０ ８ ３修 ２０ 一Ｏ １
核 程序并被 录用 至相 应 的职位 。
平等 劳动 的机 会 ， 属 于平 等权 问 题 。杨 建 顺 更认 这 为 我 国《 国家公 务员 录用 暂行规 定 》 要求 公务员 必须
法 院一 审 判决确 认 ， 被告 芜 湖市 人 事 局 在 ２ ０ ０３ 年 安徽省 国家公 务员 招 录过程 中作 出取 消原 告进 入 考 核程序 资格 的具 体 行 政 行 为 ， 要证 据 不 足 。依 主 照 法律规定 ， 该行 政行 为应 予撤 销 ， 鉴 于招考 工作 但 已结束 ， 故该行 政行 为不 具有 可撤消 内容 。因此 ， 原
维普资讯
第５ 期
何 永 红 ：中 国 乙 肝歧 视 第一 案 的合 宪性 思 考
提 出哪部 法律 、 法规 、 章的 哪一条 款规 定 乙肝 病毒 规 携 带者不 能被 录用 为公 务员 ； 二则 ， 绝 向其 书面说 拒
明不 予 录用 的理 由是违 反基 本正 当程 序＿ 。 ２ ］
从张先著案看国家赔偿制度中精神损害赔偿的完善
从张先著案看国家赔偿制度中精神损害赔偿的完善摘要：2003年张先著通过行政诉讼为乙肝病毒携带者打响了“维权的第一枪”此后，全国各地遭受乙肝歧视的劳动者纷纷拿起法律武器维护自己权利的新闻层出不穷。
《国家赔偿法》将精神损害纳入赔偿范围后，行政诉讼中就人格尊严、名誉权、荣誉权等精神性人格权能否获得国家赔偿却没有规定。
本文就《国家赔偿法》在精神损害赔偿认定标准和赔偿标准方面的完善提出意见和建议。
关键词：精神损害；国家赔偿；精神性人格权；标准中图分类号：d92文献标识码：a文章编号：1009-0118（2012）04-0101-01一、案件回顾2003年张先著在芜湖市人事局报名参加安徽省公务员考试，综合成绩在报考该职位的30名考生中名列第一，但因被检查出有乙肝病毒，被宣布体检不合格不被录取。
2003年底，张先著愤而起诉芜湖市人事局，法院经审理认为被告芜湖市人事局在2003年安徽省国家公务员招录过程中作出取消原告张先著进入考核程序资格的具体行政行为，主要证据不足。
2004年4月19日，芜湖市人事局不服一审判决，向芜湖市中级人民法院提起上诉。
5月31日，芜湖市中级人民法院经审理后判决：驳回芜湖市人事局上诉，维持一审判决。
此案被称为“全国乙肝歧视第一案”张先著本人也因此被评为2004年度“法制人物”称号。
此案件的胜诉不仅仅是个案的胜利，在我国司法实践中具有里程碑的意义。
二、行政侵权中的国家赔偿不足的体现张先著案件促进了我国法律的完善，2005年1月20日，国家卫生部和人事部在两次公开征求意见后，公布了《公务员录用体检通用标准（试行）》。
标准规定，经检查排除肝炎的乙肝病毒携带者可以被录用为公务员。
劳动和社会保障部2007年发布了《关于维护乙肝表面抗原携带者就业权利的意见》规定：“除国家法律、行政法规和卫生部规定禁止从事的易使乙肝扩散的工作外，用人单位不得以劳动者携带乙肝表面抗原为理由拒绝招用或者辞退乙肝表面抗原携带者。