南京冠生园破产画句号债权人表决通过分配方案.doc
南京冠生园破产画句号 债权人表决通过分
配方案 -
备受关注的 冠生园 破产案，其债务已于近日清算完毕。
2004年7月20日上午，在南京市中级人民法院第一法庭里，106
名南京冠生园食品有限公司的债权人审议并表决通过了破产财
产分配方案。据了解，这次债权清偿率为23.8%，具体债权兑付
时间为7月21日至7月25日。
南京冠生园食品有限公司因月饼陈馅问题于2001年9月3日
被新闻媒体曝光，公司难以继续经营。经清算，南京冠生园食品
有限公司的现有资产不能清偿其所欠债务，于2002年2月1日，
向南京市中级人民法院申请破产。南京中院受理并于2002年2
月27日作出裁定，宣告南京冠生园食品有限公司进入破产程序，
并指定有关部门派员组成清算组。经过一段时期的工作，清算组
于近日完成清算工作。2004年1月30日， 冠生园 的房产、车
辆、设备等资产，被江苏皇朝置业有限公司以812万元的价格拍
得。
在当天的南京冠生园食品有限公司债权人会议上，清算组宣
布了债务清算工作报告和财产分配方案，需要偿付的债权金额为
1704.12万元，债权人为135户。破产后， 冠生园 财产变现总
收入822.03万元，除去破产期间各项费用支出147.02万元外，
实际可用于清偿分配的资产总额为675.01万元，除去优先偿还
的债务，剩余破产财产321.86万元已不足清偿所有债务，根据
测算，依法按照23.825%的比例进行偿还。
表决中，实际参加会议的106名债权人中，除4人对财产分
配方案表示反对外，其余102名债权人一致通过。经过计算，表
决结果同意的债权人超过债权人总人数的半数，并且同意的债权
人所代表的债权额超过无财产担保债权总额的半数，均达90%以
上。 冠生园 破产案合议庭审判长陈玲刚宣布：按照法律规定，
本次会议形成决议，通过了破产财产分配方案。
0601冠生园的悲哀
“冠生园”的悲哀——划清祸端界限
相信2001年的中秋节无论是对广大消费者，还是对众多的厂家来说都是记忆犹新的：原本历年的八月十五，都有无限的商机给众厂商的腰包带来充盈的希望；但在这一年，却有一部分人不那么幸运了，就像一个输光了的赌徒，不但输光了身上所有的钱，而且连祖上留下来的房产----品牌----都输光了。
城门的赌徒(“南冠”)输光了家产不要紧，却秧及“池中”的鱼----上海冠生园也蒙受了巨大的损失。
上海冠生园集团在仔细研究后，决定作出以下四条反击措施：一是强烈要求国家工商管理局对“南冠”违法行为作出严肃处理，立即禁止该企业使用“冠生园”企业名称；二是对此事报道严重失实的《中国商报》提出诉讼；三是吁请国家工商总局制定有关条例规定，禁止非驰名商标用于企业名称；四是要求国家工商总局出面，对用“冠生园”名字的企业进行一次全面的调查和整顿，严禁各地工商局批准滋生新的“冠生园”。
至此，上海冠生园的一系列举措重新赢得了广大消费者的理解与体谅，消费势头开始好转。
点评：
由于消费者直接接触的都是具体实物与品牌，而往往对生产地与其他标准说明了解不深，所以消费者对南京“冠生园”和上海冠生园产生混淆。
上海冠生园的四点解决危机的做法也从各个方面对以品牌作为集团名称的企业作了一次良好的说教。
江苏高院发布2024年江苏法院公司纠纷典型案例
江苏高院发布2024年江苏法院公司纠纷典型案例文章属性•【公布机关】江苏省高级人民法院•【公布日期】2024.10.16•【分类】其他正文2024年江苏法院公司纠纷典型案例目录案例一：蒋某诉余某等股东出资纠纷案案例二：材料公司诉朱某、王某、刘某股东出资纠纷案案例三：种业公司诉罗某等追收抽逃出资纠纷案案例四：建设公司诉科技公司股权转让纠纷案案例五：文化公司诉金某股东损害公司债权人利益责任纠纷案案例六：建设公司诉房产公司公司解散纠纷案案例一蒋某诉余某等股东出资纠纷案【关键词】股东出资加速到期股东债权出资抵销【案情简介】2014年10月，材料公司增资后的注册资本为1000万元，张某认缴出资550万元（实缴55万元），余某认缴出资450万元（实缴45万元），认缴期限均为2032年10月22日之前。
2020年1月，余某将所持股权转让给张某。
2022年6月法院作出的生效判决判令材料公司归还蒋某借款及利息，经强制执行材料公司无可供执行的财产。
蒋某遂提起诉讼要求材料公司现任股东张某就材料公司债务承担补充赔偿责任，余某作为股权转让人对张某的上述责任承担相应补充责任。
余某称其曾于2014年汇给材料公司100万元，材料公司也将该笔资金作为应付账款入账，故该100万元应作为其出资或至少应抵销其相应出资义务。
【裁判结果】法院认为，余某向材料公司转账100万元时并未注明“投资款”或“出资款”，且材料公司将该款作为向余某的应付账款入账，故该100万元不能认定为出资款，只能作为余某对材料公司享有的债权，但该债权与余某的出资义务在材料公司因不能清偿债务而符合股东出资加速到期情形的情况下，也不能进行抵销。
据此，张某、余某应在各自认缴出资范围内承担相应责任。
【典型意义】股东向公司投入的款项并未作为“投资款”或“出资款”投入，公司账册也并未记载为出资款时，相应款项仅是股东对公司享有的债权。
该股东债权在公司丧失清偿能力（以破产条件为标准）时不能与股东尚未履行的出资义务相抵销，股东仍应承担出资责任。
(2017)浙0402破6号认可破产财产分配方案
（2017）浙0402破6号认可破产财产分配方案申请人：浙江贵枫机械制造有限公司管理人。
2020年6月12日，浙江贵枫机械制造有限公司管理人向本院提出申请，称其制作的《浙江贵枫机械制造有限公司破产清算案破产财产分配方案（第二次）》经债权人会议书面表决通过，请求本院裁定认可。
本院认为：《浙江贵枫机械制造有限公司破产清算案破产财产分配方案（第二次）》已经债权人会议通过，现浙江贵枫机械制造有限公司管理人申请本院裁定认可，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条第三款之规定，裁定如下：对债权人会议书面表决通过的《浙江贵枫机械制造有限公司破产清算案破产财产分配方案（第二次）》，本院予以认可。
本裁定自即日起生效。
【此页无正文】附：《浙江贵枫机械制造有限公司破产清算案破产财产分配方案（第二次）》浙江贵枫机械制造有限公司破产清算案破产财产分配方案（第二次）一、参与第二次分配的债权情况经管理人审核，并提交债权人会议审核通过的债权核查报告，本破产清算案债权人申报的债权总额为42125047.37元（含职工债权，以及补充申报的税务债权），扣除第一次破产财产分配方案已全额清偿的对债务人的特定财产享有担保权的债权19402900元，职工债权590726.76元，国家税收债权1498640.17元，尚有20632780.44元债权可参与第二次破产财产分配（其中税务债权390101.41元，普通债权20242679.03元）。
二、可供第二次分配的破产财产可用于第二次分配的破产财产包括：1、第一次破产财产分配余款1100000元；2、债务人应收债权拍卖所得款项219313.93元；3、债务人银行账户余额1856.33元；4、管理人临时账户存款利息，扣除账户年费、交易手续费等后余27262.38元；综上，可供第二次破产财产分配的财产总金额为1348432.64元。
三、第二次破产财产分配的顺序、比例及数额破产财产优先清偿破产费用，第一次破产财产分配后产生的破产费用共计204775.30元，其中：①邮寄费1220元；②补缴破产财产（机器设备、办公家具等动产）变现交易过程中的税费200555.3元；③预留后期公告费、邮寄费、及工商注销等费用3000元。
冠生园——破碎的品牌梦
商 品与质 量
２１年７ Ｉ ００ 月干
冠生园——破碎的品牌梦
口唐 琪武 瞿海 华
（． １四川大学轻纺与食品学院； ． ２四川 大学工商管理学院 四川成都 ６０ ６ ） １０ ５
摘 要： 本文就南京冠生 园因为公 关危机 处理失败导致八十年名牌梦破 灭， 从公关的角度进行分析 ， 分析 了南京冠生 园在整个事件 中犯了三个公 关常识错误： 公关沟通不 当， 关角度错误 ， 公 公关措施 不力； 并从危机公 关的角度向企业提 出了八点建议， 希望企业能够借以借鉴 。 关键词： 冠生 园； 危机公关； 品牌；
３加强 内部沟通 。 ． 面对外 界的批 评与指 责， 危机处 理小组 的重 以加大对企业 责任 意识的 宣传 与教 育 ； 本着 负责任 的态度 向员工解释 公司此次 面临 的危 机与公 司的决策 ， 希望 公司所有 的成员 同心 协力 ， 共度难 关。
４组织 调查真 相 。面 对外界 的指责 。危机 处理小组必须 弄清 ． 楚这次事件 的始 末缘 由，以便做 出有利 于企业 发展的决策 。要组 织 相关 的技 术与管 理人员对 陈馅月饼 生产过程 与相关责任人进 行 详细 的调查 ，在弄清 事实 的基 础上 主要 负责人及 时想 出合适 的解 决方 案 ， 并及 时 向社 会公布 。 ５ ． 组织公 关 。加 大对政 府相 关部 门， 进行 同行业者 ， 社会组织 的公关 活动 ， 得他们的理解 与支 持 ， 自己营造一 个 良 的环境 。 取 为 性 ６进 行消 费者 。消费者 是我们 永远 的上 帝 ， ． 此次危 机事件对 消费者 的影响最 大 ， 费者 的态度 也是决 定企业生死存亡 的关键 ， 消 因此也 是我们公关 的重 点内容 ； 及时召 开发布会 ， 要 向广 大消费者 解释 企业所 做的行 为与决 定； 对企业产 生 的不 良影 响， 主要 负责人 诚 恳地道歉 ； 公司也 要果断 的采取措 施， 时回收在市场上流 通的 及 劣质 月饼 ， 并采取一 定额度 的让利活动 ； 司也要组织一定量有 代 公 表性 的消 费者到企 业进行 实地参 观 ； 企业 采取 的有效改进措施 也 要通 过各种渠 道 向社会及 时的公布 。 ７妥善处 理善后 事宜 。 ． 查明事 故原 因之 后 ， 对相 关负责人果 断 进行 处理 ， 时追究 责任 ， 及 以表 明公 司 改正 的决心 与毅力 。由于 月 饼事件 对消 费者造 成损害 的， 该道 歉的要 道歉 ， 该赔偿 的要赔偿 ． ８ 强企业 宣传 ， 重 自我形象 。 ． 加 注 舆论 的引导作用对 企业摆脱 危 机也相 当重 要。加强 对 自己有利信 息的 宣传 ， 有利于 引导舆论 环境。 因此 我认 为如果从 以上这 八个方 面危机 公关 ， 此次危 机对于 冠 生园来说 ， 是一个 展现负责 人品牌 企业 的大好 机会 ， 就像老 子所 说 的：福 兮， 所依： ” 祸 祸兮 ， 所倚” 战与机遇往往 总在 一线之间。 福 挑 最后 ， 经历 了” 冠生 园” 的反思之 后 ， 我思索到 了几段 文字： 没有 永远 的 品牌 ， 只有永远 的顾客 ； 不管一 个企业 曾经 走过 的路 是多么 辉煌 ， 消费者才 是我 们永远 的上帝 。
模块五企业破产法案例分析及习题参考答案.doc
模块五：《企业破产法》案例分析及习题参考答案1模块五《企业破产法》案例分析及习题参考答案第一部分案例与分析【解析】答：（1）破产申请案件归B县人民法院管辖，根据《企业破产法》第3条的规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖，由于丰信公司主要办事机构在B县，因此破产申请案件归B县人民法院管辖。
（2）应当受理。
根据《企业破产法》第7条的规定，企业法人有不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的，可以向人民法院提出重整、和解或破产清算申请。
丰信公司全部财产只有100万，而负债总额有230万，资产负债率达230%，达到破产申请的界限，应当受理企业法人丰信公司的破产申请。
（3）《企业破产法》规定，对破产人的特定财产享有担保权的权利人，对该特定财产享有优先受偿的权。
即破产企业财产将优先清偿企业担保人，职工工资和其他福利仅能从未担保财产中清偿。
因此，本案中，应优先偿还工商银行设用设备作抵押的30万元和东平公司用房屋作担保的20万元，其余债权人按比例分配分配破产财产，其中工商银行未设担保部分，可从破产财产中获得约13.9万，加上之前设担保30万元，当地工商银行共获得43.9万元。
甲公司由于未设担保，可从破产财产50万中获得约27.8万元。
东平公司未设担保部分，可从破产财产中获得约8.3万元，加上之前设担保20万元，共可获得28.3万元。
P74【解析】答：（1）建筑设备公司租赁的设备，应该由建筑设备公司交付给破产企业的管理人。
根据规定，人民法院受理破产申请后，债务人的财产持有人应当向管理人清偿债务或交付财产。
（2）广商贸易公司可以主张抵销。
根据《企业破产法》规定，债权人在破产申请受理前对债务人负有债务的，可以向管理人主张抵销。
据此，广贸公司可以机电有限责任公司的管理人主张抵销。
（3）建设银行不能就600万元债权享有全部的表决权。
根据规定，对债务人的特定财产享有担保权的债权人，未放弃优先受偿权的，其对通过和解协议和破产财产的分配方案的事项不享有表决权。
冠生园事件——企业危机管理案例
冠生园事件－企业危机管理案例一、 冠生园的简况1．冠生园的血缘谱系冠生园品牌的创始人是1918年到上海经商的广东人冼冠生，最早经营粤式茶食、蜜饯、糖果。
1934年，其生产的月饼，即聘影后胡蝶为形象代言人，广告辞“唯中国有此明星，唯冠生园有此月饼”，倾动大江南北。
1925年前后，上海冠生园在天津、汉口、杭州、南京、重庆、昆明、贵阳、成都开设分店，在武汉、重庆投资设厂。
其南京分店即是现“南京冠生园”的前身。
1956年，冠生园进行公私合营。
冼氏控股的冠生园股份有限公司解体，上海的总部“一分为三”，各地的分店企业都隶属地方。
现使用“冠生园”字号的企业数以百计，而其中与冼氏有关的，仅10家左右，各自为政，互不隶属。
2．统一名号难敌经济割据90年代后，为使国企“做大做强”，上海的三家冠生园厂商，围绕这一著名品牌，形成冠生园(集团)有限公司。
冠生园(集团)称，他们现拥有“大白兔”、“冠生园”两大中国驰名商标，是中国食品行业最多的。
自1996年集团成立起，他们即开始统一品牌和名号的努力，但这种努力仅在上海地区实现，在上海以外的地区，则严重受挫。
该集团发言人王女士说，现存的与冼氏有关的“冠生园”，相比上海的，规模小，经营情况比较差，“想统一名号，地方阻力很大”。
“我们前几年，曾在浙江海宁打‘李鬼’，气力花了不少。
”“海宁仅是一个县级市，就克隆了几个冠生园”。
因为这方面的投入产出严重不成比例，冠生园(集团)只好知难而退。
数年发展，该企业已跃入上海工业营收的第10位，但这条软肋却时时隐隐作痛，“冠生园”及其知名产品一直被大量假冒，冲击其国内、国际市场。
由于无法统一名号，冠生园(集团)巨大的广告投入，只好多集中于产品宣传。
企业宣传、“冠生园”品牌宣传，惟恐同名者利益均沾。
3．南京冠生园到底是个什么样的企业？在计划经济年代，南京冠生园曾有过一段辉煌岁月，但在改革开放的市场竞争下，许多的传统食品企业都受到很大冲击，南京冠生园也因大幅亏损而面临倒闭。
南京员工股权分配方案最新
南京员工股权分配方案最新南京员工股权分配方案最新一、引言随着中国经济的快速发展，员工股权开始受到越来越多公司的关注和重视。
员工股权的引入不仅可以提高员工的积极性和归属感，还可以促进企业的长期发展和稳定。
南京作为中国经济发展的重要城市之一，近年来也出现了越来越多的企业开始关注员工股权的分配问题。
本文将介绍南京员工股权分配方案的最新情况，并探讨其中的问题和挑战。
二、南京员工股权分配的现状目前，南京的员工股权分配主要以股票期权和股票分红的形式为主。
股票期权是指公司向员工发行权利，让员工在未来的某个时间点以事先约定的价格购买公司股票的权利。
而股票分红则是指公司根据员工持有的股份数额，在公司盈利时向员工发放现金或股票的形式。
根据南京市场研究机构的数据，目前有超过60%的南京企业对员工股权分配表示了积极的态度，并已经或正在实施了相关方案。
这些企业主要集中在高科技、互联网和金融等行业，其中包括一些知名的南京企业，如东南大学和金陵科技公司等。
三、南京员工股权分配的政策支持为了促进南京员工股权分配的发展，南京市政府出台了一系列的支持政策。
首先，南京市为企业提供了一定的财税支持，如对员工股权分配所带来的收入进行免税或减免。
其次，南京市政府建立了一套完善的员工股权分配管理体系，包括制定了详细的员工股权分配规定和监管措施。
此外，南京市政府还鼓励企业与金融机构合作，通过股权融资的方式为员工提供股票期权的购买资金。
四、南京员工股权分配方案的问题和挑战尽管南京员工股权分配取得了一定的成绩，但其中仍存在一些问题和挑战。
首先，南京员工股权分配的比例相对较低，很多企业仅将员工股权视为一种额外的福利，并没有将其作为一种激励手段来使用。
其次，南京的员工股权分配方案较为简单，缺乏创新和差异化。
大多数企业只是采用了股票期权和股票分红这两种较为传统的方式，而缺乏更多的选择。
此外，南京的员工股权分配方案也面临着一些审计和监管的问题。
由于员工股权分配涉及到股票的发行和流通，对公司财务状况和运营情况的披露要求较高。
公共关系(附冠生园危机公关案例)
一、定义与理论发展
• 1.西方 （1）早期的公共关系理论 A、1906年艾维· 李在《原则宣言》中提出：我们的责任，是代 表企业单位及公众组织，就公众关心并与公众利益相关的 问题，向报界及公众提供迅速而真实的消息。 B、爱德华· 伯内斯在1923年出版《舆论明鉴》，在1925年编写 《公共关系学》，1928年写《舆论》，从而使得公共关系 基本理论方法形成一个比较完整的体系。 C、1952年，卡里普特、森特二人出版《有效公关》论述“双 向对称”公关模式，在公共目标上将组织和公众的利益置 于同等重要的位置，被称为“公共圣经”。
一、定义与理论发展
•2.中国： 初步导入阶段（20世纪70年代末至80年代初） 主要是把国外的公共关系运作模式。运作程序、管理经验及具 体方法引入中国。
迅速发展阶段（20世纪80年代中期到90年代初） 中国公共关系事业发展职业化和公共关系研究科学化。 成熟稳定阶段（20世纪90年代初至今） 从最初的媒介公共关系发展到政府公共关系、消费者公共关系、 市场公共关系、整合营销齐头并进。
一、定义与理论发展
（2）权变调适理论 2001年Cameron等将影响组织在“调适的连续体”中立场的因 素总结为六个：组织的道德承诺，各种公众之间的需求冲突， 政府的管制约束，管理层的压力，司法议题，法律限制。其在 2003年又提出五个指数：外部威胁指数，外部公众指数，组织 特征指数，公共关系指数，权利中心特征指数。
远的影响。根据相关数据统计,仅2001年月饼”馅料回炉“事件发生以后,
全国月饼市场与往年同期相比市场销售量直降40%,折合经济损失在180亿 元左右，而该事件的始作俑者南京冠生园与2002年2月以管理混乱以及经
营不善、资不抵债为由申请了破产保护。至此,冠生园百年品牌受到重创,
(2018)鲁1002破12号认可破产财产分配方案
（2018）鲁1002破12号认可破产财产分配方案2020年11月17日，联合金属科技（威海）有限公司管理人向本院提出申请，称其拟订的《联合金属科技（威海）有限公司破产财产分配方案》已经第二次债权人会议表决通过，请求本院依法裁定认可。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条规定，破产财产在清偿破产费用和共益债务后，依法律规定顺序进行清偿，财产不足以清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。
本案管理人提交的《联合金属科技（威海）有限公司破产财产分配方案》已经第二次债权人会议表决通过，且分配方案所列清偿分配顺序、分配比例均符合法律规定，能够保证全体债权人公平受偿，本院应予以认可。
依照《中华人民共和国企业破产法》第六十一条、第六十五条、第一百一十三条、第一百一十五条之规定，裁定如下：对第二次债权人会议通过的《联合金属科技（威海）有限公司破产财产分配方案》，本院予以认可。
本裁定自即日起生效。
附：《联合金属科技（威海）有限公司破产财产分配方案》联合金属科技（威海）有限公司破产财产分配方案威海市环翠区人民法院：联合金属科技（威海）有限公司债权人会议：2018年7月27日，威海市中级人民法院根据债权人威海经区兴企小额贷款有限公司的申请，作出（2018）鲁10破申14号民事裁定书，裁定受理联合金属科技（威海）有限公司（以下简称联合金属威海公司）破产清算申请，并于2018年8月9日作出（2018）鲁10民辖55号民事裁定书，裁定本案由威海市环翠区人民法院审理，威海市环翠区人民法院于2018年8月25日做出（2018）鲁1002破12号决定书，指定山东时中律师事务所担任联合金属威海公司的管理人。
2018年9月30日，环翠区人民法院作出（2018）鲁1002破12号之一民事裁定书，裁定宣告联合金属威海公司破产。
2018年9月29日，在威海市环翠区人民法院组织召开联合金属威海公司第一次债权人会议，审议通过了破产财产变价方案。
江苏法院破产审判典型案例
江苏法院破产审判典型案例文章属性•【公布机关】江苏省高级人民法院•【公布日期】2022.03.25•【分类】其他正文江苏法院破产审判典型案例永泰科技投资有限公司等五家公司实质合并重整案南京破产法庭关键词实质合并重整、风险化解基本案情永泰科技投资有限公司（以下简称永泰公司）及其关联企业系大型民营企业集团，间接控制“永泰能源”、“海德股份”等多家上市公司。
近年来，受融资政策缩紧、财务成本高企、投融资期限错配等因素影响，集团发生整体债务风险。
在先期成立的金融机构债权人委员会支持下，按照“整体化解、分步实施”的风险化解策略，继集团上市板块“永泰能源”重整成功后，永泰公司作为集团核心控制企业，向南京破产法庭提出重整申请。
2021年7月6日，南京破产法庭依法裁定受理永泰公司重整案。
管理人对永泰公司及其关联企业进行全面清产核资后，申请将永泰集团有限公司等四家子公司并入永泰公司重整案中进行实质合并重整。
南京破产法庭经审查，认定符合法人人格高度混同、区分财产成本过高、合并重整有利于全体债权人等实质合并条件，于同年9月22日裁定上述五家公司实质合并重整。
同年12月16日，裁定批准重整计划，终止重整程序。
典型意义本案是人民法院运用实质合并重整制度，防范化解重大风险的典型案例。
一是高效化解债务风险。
南京破产法庭合理统筹程序事项，紧扣程序节点，从实质合并重整再到裁定批准重整计划，仅耗时85天，成功化解债务近600亿元。
二是审慎适用实质合并重整。
本案在对关联企业全面梳理的基础上，逐户量化分析混同程度，严格限定实质合并主体范围，分别认定各主体破产原因，综合法人人格混同、资产分离困难和债权人利益保护等多项标准，规范适用实质合并重整制度。
三是充分尊重当事人意思自治。
遵循市场化、法治化原则，在重整申请、管理人指定、重整计划草案制定等方面，提高债权人参与度，调动债务人自救积极性，有效发挥金融机构债委会、债权人会议和管理人职能作用，稳妥有序开展重整。