中文版严重损害量表评估老年痴呆患者认知损害程度的信效度

合集下载

照顾者痴呆知识评估量表的汉化及评价

照顾者痴呆知识评估量表的汉化及评价痴呆是一种常见的老年疾病，主要表现为智力和记忆功能的丧失。

随着人口老龄化的加剧，痴呆症患者的数量也在不断增加，给照顾者带来了巨大的负担。

为了帮助照顾者更好地了解和应对痴呆症，照顾者痴呆知识评估量表应运而生。

照顾者痴呆知识评估量表是一种用于评估照顾者对痴呆症知识掌握程度的工具。

通过该量表，照顾者可以了解自己对于痴呆症的认知水平，从而更有针对性地进行相关知识的学习和培训。

然而，由于该量表最初是以英文编写的，对于中国的照顾者而言，理解起来可能存在一定的困难。

因此，汉化该量表并对其进行评价是非常有必要的。

汉化照顾者痴呆知识评估量表需要保持其原有的结构和内容，同时将英文部分翻译成中文。

翻译时需要准确传达原文的意思，避免产生歧义或错误信息。

在翻译过程中，可以借鉴专业翻译人员的意见和建议，以确保翻译质量的准确性和可靠性。

对照顾者痴呆知识评估量表进行评价是为了了解其在中国照顾者中的适用性和有效性。

评价过程可以通过开展问卷调查或实地观察等方式进行。

在评价过程中，需要充分考虑中国照顾者的文化背景和特点，确保量表的问题和选项对于他们来说是易于理解和回答的。

照顾者痴呆知识评估量表的汉化和评价有助于提高照顾者对痴呆症的认知水平，增强他们应对痴呆症的能力。

通过评估量表，照顾者可以了解自己对于痴呆症的了解程度，从而有针对性地进行相关知识的学习和培训。

同时，评价量表的适用性和有效性可以为照顾者提供更准确的参考和指导，帮助他们更好地应对痴呆症带来的挑战。

然而，需要注意的是，照顾者痴呆知识评估量表只是一种工具，不能单凭它来判断一个照顾者的能力和水平。

照顾者需要综合考虑其他因素，如经验、情感支持等，来全面评估他们的照顾能力。

因此，在使用量表时，要结合实际情况进行评估和判断，避免将其作为唯一的评估依据。

照顾者痴呆知识评估量表的汉化和评价对于提高照顾者对痴呆症的认知水平、增强其应对能力具有重要意义。

汉化过程需要准确传达原文的意思，避免产生歧义或错误信息。

阿尔茨海默病评定量表-认知部分中文版与日常生活能力量表评价血管性痴呆的信度与效度

阿尔茨海默病评定量表-认知部分中文版与日常生活能力量表评价血管性痴呆的信度与效度翁映虹;黄坚红【期刊名称】《中国老年学杂志》【年(卷),期】2014(034)007【摘要】目的研究阿尔茨海默病评定量表-认知部分中文版量表(ADAS-Cog)与日常生活能力(ADL)量表共同评价轻中度血管性痴呆(VD)患者的信度与效度,试探将两量表合并为一表精简重复的项目,添加部分缺乏的相关项目.方法选取76例符合NINDS-AIREN诊断标准确立的很可能VD患者为受试者,同时进行ADAS-Cog及ADL量表评分,考察两量表各条目间信度与效度.结果 ADAS-Cog与ADL量表中各项的内部一致性信度较高,克朗巴赫(Cronbach)α系数=0.947.ADAS-Cog量表与ADL量表总分呈显著正相关性(r=0.720,P＜0.01);并存在线性回归关系,回归方程为Y=0.696X+ 18.958.效度分析表明除基本ADL(BADL)第4项(简称B4,以下同)外,ADAS-Cog量表与ADL量表内部各项目均呈正相关性(r＞0).结论 ADAS-Cog 量表及ADL量表具有较高的信度,C7项与其他项目存在重复性,除B4外,两量表其余项目均有较好的效度.建议制作VD新量表时,在ADAS-Cog量表与ADL量表合并的基础上删除C7项及B4项,缩短评定时间,提高评价准确度,准确地为临床反映VD患者的智能情况及治疗效果提供比较敏感的标准化新工具.【总页数】3页(P1751-1753)【作者】翁映虹;黄坚红【作者单位】广西医科大学第五附属医院柳州市人民医院,广西柳州545001;广州中医药大学附属广州中医医院【正文语种】中文【中图分类】R743【相关文献】1.中文版跌倒危险评定量表在住院老年患者中应用的信度和效度评价 [J], 张俊红;田玲;邓玲;刘雪;王阳;王茜;王梅2.中文版精神病人刑事责任能力评定量表的信度和效度研究 [J], 纪术茂;刘协和;吴斌;房明;郭娟3.孤独症治疗评定量表中文版的信度和效度检验 [J], 方慧; 任艳玲; 李春燕; 柯晓燕4.精神病症状维度评定量表中文版的效度和信度 [J], 金金;何燕玲;周亮;卓恺明;刘登堂;候筱菲;黄悦勤5.围绝经期评定量表Menopause Rating Scale(MRS)中文版信度及效度分析 [J], 黄琳;刘琴;刘月因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

老年快速评估量表的汉化及信效度检验

1474-1477.段晓艳•助产士围生期一体化护理的实践护理学杂志，2014,29(14)：4-6.洪丽，洪苹.基于移动互联网孕妇学校创新教学与传统教学模式教学效果的对比分析中国实用护理杂志，2017,33(36)：2830-2833.[8*Dekker R L,King S,Lester K.Social media and evidence based maternity care：a cross-sectional survey study)*.J PerinatEduc.201625(2)105-115.[9*罗舒仁.新医改后南宁市医务人员和患者满意度调查[D*南宁：广西医科大学2018[10*Peragallo Urrutia R,Berger A A,Ivins A A,et al In-ternetuseandaccessamong pregnant womenviacom-puterand mobilephone：implicationsfordeliveryofperi-natalcare[J*.JMMR MHealth Uhealth20153(1)1-10. [11*Lynch C$Nikolova G.Theinternet：areliablesourcefor pregnancy and birth planning?A qualitative study)*.MIDIRS MidwiferyDige>t201525(2)193-199.[12*Lee Y,Moon M.Utilization and content evaluation of mobile application>for pregnancy$birth$and child care [J*.HealthcInform Re>201622(2)：73-80.(本文编辑宋春燕)老年快速评估量表的汉化及信效度检验马琳】，苏茜"，马玉霞】，吕琳"，刘慧莹】，韩琳1!摘要：目的引进并翻译老年快速评估量表(Rapid Geriatric Assessment,RGA#，并检验其信效度$方法根据Brislin量表翻译原则对RGA进行翻译和回译，通过专家讨论及预试验进行文化调适，并采用便利抽样方法在社区医院抽取360名老年人进行调查$结果RGA中文版条目水平内容效度指数(I-CVI)为0.800〜！000,量表水平内容效度指数(S-CVD为0.988；探索性因子分析提取4个公因子(衰弱、少肌症、营养、认知)，累积变异量为58433%,衰弱、少肌症、营养、认知的Cronbach/s a系数分别为0.511%.758%.809%.663,重测信度分别为0.850、0.835、0.802.0.848$结论RGA中文版条目简洁，信效度可接受，可作为评估老年人健康状况的常规筛查工具$关键词：老年人；老年评估；快速评估；衰弱；少肌症；营养；认知；信度；效度中图分类号：R471；R212.7文献标识码:A DOI：10.3870/j.issn.1001-4152.2019.18029Validity and reliability of the Chinese Version of Rapid Geriatric Assessment Ma Lin,Su Qian,Ma Yuxia,Lv Lin,Liu Hui-ying,Han Lin.Nursing School of Lanzhou University,Lanzhou730000,ChinaAbstract：Objective TointroduceandtranslatetheRapidGeriatricAssessment(RGA)andtestitsvalidityandreliability.Methods Translationandback-translationwasconductedtodeveloptheChineseversionoftheRGAfo l owingtheBrislin'smodeloftransla-tionforcross-culturalresearch$thenculturaladaption wasperformedusingexpertconsultationandpilotsurvey.Afterthat$360 elderlyindividualswereselectedfromcommunityhealthcarecentersthroughconveniencesamplingtotestthereliabilityandvalidity of the tool.Results The item-level content validity index(CVI)ranged from0.800to 1.000and the scale-level CVI was0.988. Four factors were identified through exploratory factor analysis,accounting for58.433%of the total variance.The Cronbach's a coefficients of FRIAL for frailty assessment,SARC-F for sarcopenia assessment,SNAQ for nutrition assessment and RCS for cognition assessment were0.511,0.758,0.809and0.663respectively.The test-retest reliability of FRAIL,SARC-F,SNAQ,RCS were0.8500.8350.802and0.848respec+ively.Conclusion TheChineseversionof+heRGAisvalid reliableandconciseforas-sessmen+ofheal+hs+a+usof+heelderlyinclinicalpracice.Key words:the elderly；geriatric assessment；fast assessment；frailty；sarcopenia；nutrition；cognition；reliability；validity截至2018年末,我国60岁及以上老年人为2.49亿，占全国总人口的17.9%,我国已成为老年人口最多的国家,老龄化问题日趋严重[1*。

失智老年人照护基础—认知症的评估

失智老年人的评估
2.日常生活活动能力的评估评估目的：确立失智诊断、评价失智严重程度、提供实质治疗和护理方案的前提评估内容：①基本日常生活活动能力（BADL）；②工具性日常生活活动能力（IADL)；③综合性日常生活活动能力（AADL) 评估方法：直接观察法和间接评定法常用的筛查工具：日常生活能力量表(ADCS-ADL)、Barthel指数(BI)、Katz指数(ADL指数)、社会功能活动问卷(FAQ)、 Frenchay活动指数（FAI)等
认知症的评估
认知症的主要症状
精神行为异常（BPSD)
徘徊
核心症状
激越淡漠
藏东西
重复骂人
记语忆言精减障神退碍
失认症
失用症
执行功能障碍
其他
攻击行为
拒绝照护
妄想幻觉
抱怨
日落综合征
回忆，事件、情景记忆受损明显，常以近记忆减退为首发症状，远记忆相对保持，阿尔兹海默病患者首先受损的是记忆 2.语言障碍言语内容空洞、重复或赘述，主要表现为：找词困难、造句不完整或组织能力下降，对语言的理解困难 3.失认症视觉失认、听觉失认和体感觉精失神认，如：迷失方向、对环境声音难以理解、对身体上的刺激不能分辨强度等 4.失用症感觉、肌力和协调性运动正常，但不能进行有目的性的活动，如：不能按指令完成梳头、吃饭、穿衣、洗漱等动作 5.执行功能障碍多种认知活动不能协调有序进行，包括动机、抽象思维、复杂行为的组织、计划和管理能力等认知功能损害，如日常活动、学习和生活能力下降 6.其他精神行为症状（BPSD）包括：徘徊、重复、藏东西、幻觉、妄想等
失智老年人的评估
3.精神行为症状评估评估目的：评估老年个体的精神状态和心理过程；观察病情演变和评价治疗效果；评估老年个体的人格特征评估方法：观察法、交谈法、个案法、心理测验和评估量表等常用的评估工具：神经精神症状问卷（NPI）、阿尔兹海默病的行为病理学评分量表（BEHAVE-AD)、Hachinski缺血指数量表（HIS）等

中文版Doloplus-2量表用于老年痴呆患者疼痛评估的测试研究

建议采用观察性疼痛评估工具作为标准对照进一步考察量表的稳定性和可靠性，也可以给予止痛药进行前后对照研究，以确定其临床应用价值。
【关键词】老年痴呆；疼痛；中文版Ｄｌｌ一ｏｐｓ２量表；信度；效度ｏｕ【中图分类号】４３４Ｒ７．７【文献标识码】Ａ【文章编号】０８９６（０９０Ａ０１－４１０ —９９２０）２一０１０
ＡｕｙｏｈｐｉａｉｎｏｅＣｈｎｓｒｉｎＤＯＬＳｔｄｎｔｅＡｐｌｔｆｈｉｅｅＶｅｓｏｃｏｔＯＰＬ－ａｅｉｔｎｓｗｉｎｌｍｅｔＵＳ２ＳｃｌＰａｉｔｔＳｅｉＤｅｎｉｎｅｈｅａ
李茶香，雪琴刘
（方医科大学珠江医院护理部，东广州５０８）南广１２２
【要】目的测试中文版Ｄｌｌｓ２量表的信度和效度，摘ｏｐｕ一ｏ确定其应用价值，为我国老年痴呆患者疼痛评估提供有效、简
便的工具。方法翻译国外的Ｄｌｐｕ一ｏｏｌｓ２量表，将所形成的中文版量表在广州市海珠区４家社区医院及ｌ老人院共１０名家０认知能力中、重度受损的老年痴呆患者中应用，价其信度和效度。果中文版Ｄｌｌｓ２量表Ｃｂｃｓｄ系数为Ｏ８３，评结ｏｏｕ一ｐｍｎａｈ’ ．１
１ｎｒｉｇｈｍｅｉｉｈｓｒｔＧｕｎｚｏ．ｈｎｔｅｒｌｉｔｎａｉｉｆｔｅＳａｅｗａｖｕｔｄｕｓｎｏＨａｚｕＤｉｉ．ａｇｈｕＴｅｈｅｉｌｙａｄｖｌｔｏｃｌｓｅａａｅ．ＲｅｕｔＴｅＣｏｂｃＳｎｔｃｂａｉｄｙｈｌｓｌｓｈｒｎａｈ’

脑部伤害病患生活品质问卷中文版信度,效度与感应度之评估.

腦部傷害病患生活品質問卷中部傷害病患生活品質問卷中文版信度，效度與感應度之評估摘要創傷性腦部傷害是許多事故傷害致死及失能的主要原因，這些病患的預後通常承受了生理、認知、行為、情緒和社會適應等問題。腦部傷害病患的預後結果通常是以測量殘疾、失能和社交障礙為主，而他們的健康相關生活品質在國內則是較少被評估，尤其是很少經由病患本身的直接評估。雖然近年來有許多工具用來測量生活品質，但這些量表為一般性問卷之用，並非針對創傷性腦部傷害而設計。特定疾病生活品質問卷是否適合測量健康相關生活品質，是一個值得探討的問題。本研究目的在評估翻譯後中文版「腦部傷害病患生活品質問卷」 (Quality of Life of Brain Injured，簡稱QOLBI )，其包含生理(4題)、智能(7題)、心理(5題)、功能(3題)、社會(9題)和個人(9題)等六大範疇的特定疾病生活品質問卷的信度、效度與感應度等心理計量特性。研究對象是台北地區22家醫院因創傷性腦部傷害而就醫年齡18歲以上的病患，共有100位病患接受電話訪談。內部一致性信度的數值在各範疇中高巴氏α(Cronbach’s α)值皆大於0.7; 再測信度中，內在等級相關係數(Intraclass correlation coefficients) 值皆大於0.45。收斂效度與世界衛生組織生活品質簡明版問卷(WHOQOL-BREF)，在生理、心理、社會、個人範疇的皮爾森相關係數(Pearson’s correlation)大於0.4。在區辨效度方面可以看出有工作者其生活品質分數較無工作者高; 感應度(responsiveness)分析發現有工作對生活品質所產生的變化以生理範疇最明顯，其效應值(effect size) 為0.56; 六個範疇的效應值從0.17 - 0.56，顯示有中度理想問卷感應度。腦部傷害病患生活品質問卷經過驗證，為具有良好的信效度與感應度的量表，是適用於測量國內腦部傷害病患健康相關生活品質的有用工具。關鍵詞 : 創傷性腦部傷害，生活品質，信度，效度，感應度

老年人认知障碍评估方法、流程及筛查量表

老年人认知障碍评估方法、流程及筛查量表认知障碍是指因各种原因导致的不同程度的一个或多个认知域功能损害。

认知障碍在老年人群中患病率高、危险因素多、病因复杂、危害性极大。

专家共识一览■共识1：老年认知障碍是指老年人因各种原因导致的不同程度的一个或多个认知域功能损害。

■共识2：老年认知障碍的患病率随着年龄增长而不断增高（Ⅰ级证据）。

■共识3：增龄、低教育水平、吸烟、酗酒、脑力活动减少、体力活动不足、社交度降低、卒中、抑郁、创伤性脑损伤、听力损害、空气污染、心血管代谢危险因素和痴呆家族史是老年认知障碍的危险因素，而地中海饮食、体育锻炼、电脑游戏、社交活动和控制心血管危险因素能降低老年认知障碍的风险（专家共识）。

■共识4：老年认知障碍的病因具有多样性和复杂性，阿尔茨海默病（AD）是老年人痴呆最常见的病因，其次是血管性痴呆（VaD）、路易体痴呆（DLB）、额颞叶痴呆（FTD）、帕金森病痴呆（PDD）和其他类型痴呆（Ⅰ级证据）。

■共识5：画钟测验（CDT）、简易认知评估（Mini-Cog）和8条目痴呆筛查问卷（AD8）简便易行，具有良好的敏感度和特异度。

推荐用于门诊、社区和养老护理院老年患者的认知障碍快速筛查（专家共识）。

■共识6：简易智力状态检查（MMSE）是目前临床应用最广泛的认知功能评估量表，推荐用于老年人总体认知功能评估（Ⅰ级证据）。

与MMSE 相比，蒙特利尔认知评估量表（MoCA）区分老年人正常认知与轻度认知障碍（MCI）更为敏感（Ⅱ级证据）。

推荐阿尔茨海默病评定量表-认知分量表（ADAS-cog）用于轻、中度老年AD患者的药物疗效评估（Ⅱ级证据）；推荐临床痴呆评定量表（CDR）用于老年AD 患者的严重程度评估（Ⅱ级证据）■共识7：记忆功能评估推荐听觉词语学习测验（AVLT）和韦氏记忆量表（WMS），失语症患者的记忆功能评估推荐非语言材料记忆测验（NLCA）。

注意力评估推荐数字广度测验（DST）和连线测验（TMT）。

老年痴呆临床常用评估量表

老年痴呆临床常用评估量表老年痴呆是一种常见的神经退行性疾病，临床上常用的评估量表有多种，主要包括以下几种：1. Mini-Mental State Examination (MMSE)，MMSE是一种广泛使用的评估老年痴呆和认知功能的常用量表。

它包括一系列简短的测试，涉及记忆、定向力、注意力和语言等方面，总分为30分，分数越低表示认知功能受损程度越严重。

2. Montreal Cognitive Assessment (MoCA)，MoCA是另一种评估认知功能的常用量表，与MMSE相比，MoCA在注意力、执行功能和抽象思维等方面的评估更加全面，总分为30分，也被广泛用于评估轻度认知障碍和早期老年痴呆。

3. Clinical Dementia Rating (CDR)，CDR是一种临床评估量表，通常由医生或临床评估员完成。

它通过对患者日常生活能力、认知能力和行为进行评估，分为0、0.5、1、2、3五个等级，用于评估老年痴呆的严重程度。

4. Alzheimer's Disease Assessment Scale-CognitiveSubscale (ADAS-Cog)，ADAS-Cog是一种专门用于评估阿尔茨海默病患者认知功能的量表，包括记忆、定向力、执行功能等多个方面的测试，广泛用于临床研究和药物临床试验中。

除了上述常用的评估量表外，还有一些其他的评估工具，如Geriatric Depression Scale (GDS)用于评估老年抑郁症状，Neuropsychiatric Inventory (NPI)用于评估老年痴呆患者的精神行为症状等。

综合使用这些评估量表可以更全面地评估老年痴呆患者的认知功能、心理状态和日常生活能力，有助于制定个性化的治疗和护理计划。

痴呆生活质量量表中文版的修订及信效度检测

中文版的ＤＬ。为此，们根据中国的国情，Ｑｏ我对ＤＱｏＬ进行修订和文化调适，成中文版ＤＱｏ形Ｌ量
表并检测其信效度，旨在为痴呆患者生活质量测评提供有效工具。
１对象与方法
１１对象．
ｔｌＳａｅＥｘｍｉａｉｎ（ＭＳａｔｔａｎｔｏＭＥ）ｗｅｓｒｅｅｕ０ｐｔｅｔｔｌＯｍｏｅａｅｄｍｅｔｒｍｉａｉｏｅａｕｔｃｅｎｄｏｔ４ａｉｎｓｗｉｍｉｔｄｒｔｅｎｉｆｏＪｎｎｃｔｔｖｌａｅＤＱｏＳｒ— ｈｄａｙＩｅ
痴呆是一种由于神经退行性病变、血管病变脑等多种原因引起的获得性智能、忆和人格全面衰记退的慢性脑病综合征］。痴呆患者的生活能力通常
寓、区、院等选择痴呆患者。纳入标准：社医 ①符合美
ｃｅｆｃｅｔｏｈｉｅｅｖｒｉｎＤＱｏｓ０８６；ｔｅｔｓ—ｅｅｔｃｒｅａｉｎｃｅｆｉｎｓ０７６ｈｏｔｎａｉｉｙｉｄｘｗａｏｆｉｉｎｆｔｅＣｈｎｓｅｓｏＬｗａ．５ｈｅｔｒｔｓｏｒｌｔｏｆｉｅｔｗａ．２；ｔｅｃｎｅｔｌｔｎｅｓｏｃｖｄ
０９６：ｔｅｃｒｅａｉｎｃｅｆｃｅｔａｎｈｉｅｄｍｅｓｏｓｒｎｅｒｍ一０１３ｔ．９．ｏｃｕｉｎＴｈｉｅｅｖｒｉｎｏｈ．８ｈｏｒｌｔｏｆｉｉｎｍｏｇｔｅｆｖｉｎｉｎａｇｄｆｏｏ．３ｏ０６４ＣｎｌｓｅＣｈｎｓｅｓｆｔｅｏｏ

1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。

，，
ＰｓｙｃｈｉａｔｒｉｃＤｅｐａｒｔｍｅｎｔ，ＦｉｒｓｔＡｆｉｌｆｉａｔｅｄＨｏｓｐｉｔａｌｔｏＫｕｎｍｉｎｇＭｅｄｉｃａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｋｕｎｍｉｎｇ６５００３１，Ｃｈｉｎａｐｉｔｌ，ａＫｕｎｍｉｎｇ６５０２２４，ＣｈｉｎａＣｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇａｕｔｈｏｒ：ＸＵＸｉｕ — Ｆｅｎ＆ｕ２００４＠ｓｉｎａ．ｃｏｎｒ
高于ＧＤＳ７级（极严重度认知减退）组（均Ｐ＜０．００５），ＭＭＳＥ０— ５分痴呆组低于６— １１分痴呆组（Ｐ＜０．００８３）。探索性因子分析共获得认知功能、对外界的刺激反应２个公因子，对方差的累计贡献率为
（昆明医科大学第一附属医院精神科，昆明６５００３１
【摘
要】目的：检验中文版严重损害量表（ＳＩＢ）评估老年痴呆患者认知损害程度的信效度。方法：
对１１５例符合美国精神障碍诊断与统计手册第４版（ＤＳＭ— ＩＶ）诊断标准各类型痴呆的住院患者和３Ｏ例健康老年对照进行ＳＩＢ评定。对患者评定简易智力状态量表（ＭＭＳＥ）、总体衰退量表（ＧＤＳ）、日常生活功能量表（ＡＤＬ），以检验其校标效度和区分效度。其中，３Ｏ例患者间隔ｌ～８ｄ重复评定ＳＩＢ，检验量表的重测信度；１０例患者由５名测评员联合评定ＳＩＢ，检验量表的评定者间一致性信度。结果：ＳＩＢ各因子评定者间一致性（ＩＣＣ）为０．９２—１．００，总分ＩＣＣ为１．００（均Ｐ＜０．０１）；各因子重测信度为０．７７— ０．９１，总分重测信度为０．９６（均Ｐ＜０．ｏ１）；各因子内部一致性Ｃｒｏｎｂａｃｈ系数为０．６５～０．９５，总分为０．９８。ＳＩＢ
７３．０８％，各条目在相应公因子上的因子负荷为０．６９～０．９１。结论：中文版ＳＩＢ的信效度符合量表测量学的要求，适用于评估ＧＤＳ５和６级，ＭＭＳＥ得分低于１１分的痴呆患者的认知功能水平。
【关键词】严重损害量表；信度；效度；心理测量学研究
（Ｃ— ＳＩＢ）ｉｎｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｈｔｄｅｍｅｎｔｉａ．Ｍｅｔｈｏｄｓ：Ｔｏｔａｌｌｙｌ１５ｉｎｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｄｅｍｅｎｔｉａｍｅｅｔｉｎｇｈｅｔｃｉｔｒｅｉｏｒｎｏｆｈｅｔＤｉ — ａｇｎｏｓｉｔｃａｎｄＳｔａｔｉｓｔｉｃａｌＭａｎｕａｌｏｆＭｅｎｔｌａＤｉｓｏｒｄｅｒｓ，Ｆｏｕ￣ｈＥｄｉｔｉｏｎ（ＤＭＳ — ＩＶ）ａｎｄ３０ｈｅａｌｔｈｙｅｌｄｅｒｌｙｃｏｎｔｒｏｌｓｗｅｒｅ
中图分类号：Ｒ７４９．１６，Ｂ８４２．１文献标识码：Ａ文章编号：１０００— ６７２９（２０１３）００４— ０２７３— ０６
ｄｏｉ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１０００—６７２９．２０１３．４．０００８
（ＣｈｉｎＭｅａｔＨｅａｌｔｈＪ，２０１３，２７（４）：２７３— ２７８．）
ＲｅｌｉａｂｉｌｉｔｙａｎｄｖａｌｉｄｉｔｙｏｆｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｖｅｒｓｉｏｎｏｆＳｅｖｅｒｅＩｍｐａｉｒｍｅｎｔＢａｔｔｅｒｙ（ｓＩＢ）ｉｎ
ＹｕｎｎａｎＭｅｎｔｌａＨｏｓ —
【Ａｂｓｔｒａｃｔ】Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ：ＴｏｔｅｓｔｔｈｅｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙａｎｄｖａｌｉｄｉｔｙｏｆｈｅｔＣｈｉｎｅｓｅｖｅｒｓｉｏｎｏｆＳｅｖｅｒｅＩｍｐａｉｒｍｅｎｔＢａｔｔｅｒｙ
与ＭＭＳＥ、ＡＤＬ、ＧＤＳ的相关系数分别为０．９３、一０．７０、一０．８９（均Ｐ＜０．０１）。ＳＩＢ得分，对照组高于轻一中度痴呆组，ＧＤＳ５级（重度认知功能减退）痴呆组高于ＧＤＳ６级（严重认知减退）组，ＧＤＳ６级组
ｅｖａｌｕａｔｉｎｇｃｏｇｎｉｔｉｖｅｉｍｐａｉｒｍｅｎｔｌｅｖｅｌｉｎｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｄｅｍｅｎｔｉａ
பைடு நூலகம்
ＬＩＣｈａｏ一，ＷＵ “ ，ＷＵＸｉｎｇ。ＸＵＸｉｕ－Ｆｅｎｇ’ ＬＵＪｉｎ
中国心理卫生杂志
２０１３年
第２７卷
第４期
２７３
・
临床精神病学・
中文版严重损害量表评估老年痴呆患者认知损害程度的信效度
李超
ｓｉｎａ．ｃｏｎ）ｒ
伍力伍星许秀峰卢瑾
云南省精神病医院，昆明６５０２２４通信作者：许秀峰ｘｆｘｕ２００４＠