高盛欺诈事件剖析
“高盛事件”对我国金融监管的启示
“高盛事件”对我国金融监管的启示作者：张毅来源：《金融经济·学术版》2010年第06期2010年,金融危机的阴霾尚未散去,高盛“欺诈门”事件的爆发又给美国乃至整个国际经济复苏带来了极大的不确定因素,引起了全球的密切关注和高度聚焦,影响了美国乃至全球的金融监管改革方向和进程。
一、“高盛事件”基本概况及后果4月16日,美国证券交易委员会向纽约曼哈顿联邦法院提起民事诉讼,指控高盛集团及其副总裁托尔雷在一项次贷相关金融产品上涉嫌欺诈投资者,造成投资者损失超过10亿美元,该消息一经曝露即引起社会震惊。
根据指控,高盛集团接受美国大型对冲基金保尔森对冲基金公司的委托,于2007年设计并出售了一种名为“算盘2007-AC1”的金融衍生品,这是一种基于次贷证券表现的抵押债务的债券。
高盛在出售该产品时向投资者隐瞒了保尔森公司参与该产品设计,并做空这一产品的“关键性信息”。
随着美国房市泡沫急剧破裂,次贷危机全面爆发,被评级机构降级的CDO大幅贬值,保尔森公司为此赚取暴利达10亿美元,高盛也从保尔森公司获得1500万美元的设计和营销酬劳。
但购买该产品的投资者相应的损失超过10亿美元。
不少专业人士指出, 涉嫌与高盛类似行为的不止高盛一家,高盛欺诈案不过是华尔街的“冰山一角”。
美证券交易委员会也表示,将会继续调查投行及其他机构在房地产市场开始显露疲软迹象时,在有关结构化复杂金融产品方面的运作方式。
随着调查的深入,许多隐藏在华尔街黑幕后的细节逐渐浮出水面,诸多线索都指向——高盛是导致美国次贷危机甚至全球金融危机的直接元凶。
“高盛事件”爆发伊始,美股和全球股市即应声急剧下挫,消费者和投资者信心指数下降,美国和全球金融监管体制改革更加艰难,全球经济复苏步伐明显放缓。
二、导致“高盛事件”爆发的主要原因(一)美国监管层过于信奉金融自由化美国监管当局对自由市场一直深信不疑,其理念是:“要使金融产业在公开竞争中受益,并且使政府干预降到最小限度”。
高盛：杀死中航油的幕后元凶
⾼盛:杀死中航油的幕后元凶2019-09-13引⽂ 2008年，中信泰富、中国B航空公司和中国某海洋运输公司被⾼盛等跨国⾦融机构欺诈⽽遭受巨额亏损。
实际上，2004年中航油也是因为在衍⽣品交易上被欺诈⽽遭受巨额亏损。
更让⼈震惊的是，中航油破产的幕后⿊⼿不是别⼈，也是⾼盛！中航油（中国航空油料集团公司。
下称：中航油）成⽴于1993年，由中央直属⼤型国企中国航空油料控股公司控股，总部和注册地均在新加坡。
公司成⽴之初，经营⼗分困难，⼀度濒临破产，后在总裁陈久霖的带领下，⼀举扭亏为盈，从单⼀的进⼝航油采购业务逐步扩展到国际⽯油贸易业务，并于2001年在新加坡交易所主板上市，成为中国⾸家利⽤海外⾃有资产在国外上市的中资企业。
中航油是从2001年开始参与⽯油衍⽣商品交易的。
2003年10⽉以来，国际原油价格猛涨，导致公司必须为跟⾼盛（⾼盛集团。
下称：⾼盛）签订的未平仓的衍⽣品仓位注⼊数额巨⼤的保证⾦。
由于⽆法为⼀些投资性质的交易补仓，公司被迫在亏损的情况下结束部分仓位，累计亏损了⼤约3.9亿美元，⽽直⾄停牌时还正在结束其他的仓位，可能还会导致⼤约1.6亿美元的亏损。
陷⼊财务危机后，中航油的母公司中国航空油料集团应中航油新加坡公司的要求，为其提供了⼤约1亿美元的贷款。
新交所要求公司委任普华永道为特别调查会计师，调查公司亏损的真相，并向交易所提交报告。
陈久霖最后被判刑。
中航油在⽯油衍⽣品和⾼盛进⾏的交易上，注定要失败。
赌场是通过出⽼千来赢钱，⾼盛是通过在产品上设陷阱来杀死中航油。
具体来说，⾼盛先以低价卖给中航油⼀个产品，让中航油肯定能赚到钱。
但是，利润有封顶。
换句话说，中航油能够得到的利润是有限的。
这点很重要，因为这意味着⾼盛的风险也是有限的。
既然我⾼盛给了你中航油这么⼀个肯定赚钱的机会，那你中航油也要适当给我⾼盛⼀些回馈和帮助吧，好让⾼盛能在市场上对冲掉给中航油的这个机会。
因此，中航油同意从⾼盛⼿中购买另外⼀个产品。
高盛涉嫌诈骗案始末
变换 坐姿 ， 他都 觉得 浑身 不 自在 。 当下 ， 他与
自己的 公 司 都 正 处 于 水深 火热 之 中— — 高
场 关 键 的 演讲 。 面 对 那 些 反 对 并 试 图 阻
盛 涉嫌 金 融欺 诈 一 事 已被 传 得 沸沸 扬扬 。
第一章 华尔街的“ 核战争”
．
・
一
案涉及三款产品——个人住房抵押贷款 ｆ Ｒ Ｍ Ｂ Ｓ ） 、基于 Ｒ Ｍ Ｂ Ｓ的抵押债权凭证（ ｃ ｉ Ｊ
以及 复合 型抵 押债 权凭 证 （ Ｓ ｙ ｎ ｔ ｈ ｅ ｔ ｉ ｃ Ｃ Ｄ Ｏ 多种 Ｃ Ｄ Ｏ组 合而 成） ， 它 们在 利益 上 互锁
全球 投 行 精 英 们 最 向往 的公 司—— 高盛 总 部 所 在地 。这 幢 ４ ３层 的玻 璃 幕墙 大 楼 造价 高达 ２ １ 亿美元 ， 像一 座 豪 华 的大 剧 院 ， 内部 设 施极 尽 奢 华 。其 间有 ６个交 易 大 厅 ， 每个 都 大 过橄 榄球 场 。 站 在大 厦 濒临 哈 德逊 河一
、 ／ ２ ● － － 一 、国 ／ 羡时尔 。 所街 髓样
～ 时 库 总 站 银
＝ 一 ～ 间 司 Ｆ ． ，联 院 奥 学 合 珀 站 立 马 巴 统 地 行 故 的 过 负 家 不 们
＾ 毛
在
， 责
们要 么 同意 金 融 改革 ．要 么就将 被 认 为存 Ｈ 国 纽 年 两 声 高 任 ： 在欺 诈 行 为 ”
充分 证 据 可 以证 明 ，高 盛 早就 不看
债务债券产品的表现 与个人住房抵押贷 款 证券 （ Ｒ ＭＢ Ｓ ， 信贷资产证券 中的一种 ， 银行
委 托 第 三 方 机构 将 旗 下 优 良 的个 人 住 房 贷 款 以信 托或 债 券 形式 出售 给机 构 投 资者 ， 受
高盛涉嫌诈骗案始末
数据来源:高盛
星期的海上航行之后 ,从德国巴伐利亚州来
到美国新泽西州
1928年1 月 , 高盛成立股票交易公 司, 2 并以每天成立一家信托投资公司的速度 ,进 人并迅速扩张股票型基金业务 股票发行量 短期膨胀到1亿美元, 股价由每股几美元快
刚开始, 这位牧人的儿子只是一名做小生
皆针 对 他 而 来 _在 舒适 的软 椅 上 , 无论 怎 样
下 简 称 美 国 证 交会 )与 华 尔街 博 弈 的 公
开讲 话 , 被 认 为是 民 主 党 重 新 执 政 以 来 又
一 场 关 键 的 演讲 面对那些反对 并试图 阻
变换坐姿 , 他都觉得浑身不 自在 当下, 他与
自己 的公 司都 正 处 于 水 深 火热之 中 高
不是 滋味 , 脸 上 火辣 辣 的 他 就是 劳
竞选时所站立过的故地 , 高声斥 责 华 尔街 银 行 家 们 不 负责 任 : 你
们 要 么同 意金 融 改 革 , 要 么就 将 被认 为 存
埃德 布 兰克 费恩 (L o d B a l t n ) ly l lk i
高盛
在欺 作 行 为
始 于2 ) 8 年 的 那 场c E O 奥巴马的演讲 内容早就拟定, 因为事关
重 大 , 白宫 已先期 将 演讲 主 题在 互 联 网上公
乃至全世界 都付 出了沉 重的代价 , 而制造
危机 的祸根 却一 直没有得到 清算 奥 巴马
此 次 力挺 美 国证 券 交 易委 员 会 (S王 , 以 C
布, 即使如此, 布兰克费恩仍认为, 总统句句
森 冲 金 司 与投 组 的 选 一 这两家公司都清楚.在美国房地产市场 又 基 公 参 了资 合 寸 保尔森 这个名字也从来没有 出现在任何 不景气的情况下, 要顺利地销售更多的抵押
高盛中国对赌游戏案例剖析
高盛中国对赌游戏案例剖析上帝不掷骰子，但高盛在中国喜欢扮演着融资上帝的角色，制订自己才玩得起的游戏规则高盛在中国大玩对赌游戏文/羊城晚报记者孙晶李晓莉陆志霖实习生马双丽一向不可一世的国际投行高盛陷入"欺诈门"后，麻烦接踵而至。
6月9日，澳大利亚对冲基金Basis Yield Alpha Fund向高盛集团发起诉讼，指控其虚报投资产品价值、向该公司兜售了次级抵押贷款相关证券，从而加速了该基金在2007年的倒闭。
6月10日，金融时报爆料，称美国证监会SEC再对高盛于2006年售出的20亿美元Hudson Mezzanine抵押担保债券进行调查。
对于对冲基金的诉讼，高盛反驳称没有法律依据，原告的实际目的是想转嫁损失；而对于SEC的新一轮调查，高盛则没有回应。
虽然直到目前，还很难证明高盛涉嫌的欺诈问题，但是，在中国国内一连串涉及商业地产、饮料等行业的企业，因与高盛签订了对赌协议而损失惨重的现象却是不争的事实，也许，中国企业可以从这些典型案例中重新认识高盛。
案例1中华广场因对赌协议险被卖近日，中华广场将被卖的消息再次传出。
有知情人士报料，在广州商业地产领域赫赫有名的中华广场老板邹锡昌，欲售出持有的中华广场物业。
虽然昨日邹锡昌否认了这一说法，但是他之前与高盛签订的对赌协议确实导致资金损失惨重。
中华广场是除天河城、正佳广场外，广州第三大购物中心，总建筑面积约为29万平方米，包括一个楼高10层的购物商场及4层车库、北翼一幢楼高17层的A栋写字楼以及南翼一幢楼高52层的B栋写字楼。
其中，超过6万平方米商场、写字楼物业由昌盛中国持有。
作为昌盛中国的董事长，一手打造了中华广场的邹锡昌，不到万不得已不会舍得将其卖掉。
故事的开始正是由于与高盛的对赌协议引发的。
2006年12月18日，为筹备上市，昌盛中国与高盛旗下创投基金签署对赌协议，向创投基金发行2500万美元可赎回可转换债券，利率为7%。
双方约定，若昌盛中国没有在债券的年期内进行首次公开发售，创投基金可要求邹锡昌按预定的价格购买其所持全部可赎回可转换债券。
高盛欺诈门事件
2010年4月16日美国证券交易委员会向纽约曼哈顿联邦法院提起民事诉讼，指控高盛集团在涉及次级抵押贷款业务金融产品问题上涉嫌欺诈投资者，造成投资者损失超过10亿美元。
根据美国证交会当天提起的诉讼，高盛集团被指控销售了一种基于次贷业务的抵押债务债权，但高盛未向投资者披露美大型对冲基金保尔森对冲基金公司对该产品做空的“关键性信息”。
美国证交会称，为这项交易，保尔森对冲基金公司2007年向高盛支付了约1500万美元的设计和营销费用，但投资者因此蒙受的损失超过10亿美元。
美国证交会执法部门主管罗伯特·库扎米当天在一份声明中说，高盛的错误就是一方面允许一客户做空该金融产品，另一方面却向其他投资者承诺该产品是由独立客观的第三方推出的。
高盛是美国最大的投资银行。
这起针对该公司的法律诉讼被认为是美国政府打击金融危机期间金融衍生品欺诈的一次关键行动。
金融危机期间，一些对冲基金、投行等暗地勾结、蒙蔽投资者并做空金融市场，从而加剧了金融市场的动荡，使投资者蒙受巨额损失。
受美国证交会起诉的冲击，高盛集团股票价格16日出现大跌，期货商品包括石油、黄金、糖等期货产品立即下跌，截至美国东部时间中午12时，高盛股价跌幅超过10%。
7.16高盛将支付5.5亿美元的和解费用，以结束困扰客户与投资者长达数月的谈判。
蔡明超个人简历优选稿
蔡明超个人简历集团公司文件内部编码：（TTT-UUTT-MMYB-URTTY-ITTLTY-证券欺诈及其防范分析如果不炒股不买基金我们可能不很了解证券欺诈，但是至少我们可能从新闻中多多少少了解到了以下关于证券欺诈的案例，我们收集了尽年来发生的比较典型的证券欺诈典型案件：2002年1月15日最高人民法院发布了《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案中有关问题的通知》（以下简称“《通知》”），要求该通知中规定的适格法院自该通知下发之日起对证券市场因虚假陈述引发的民事侵权赔偿纠纷案予以受理。
2002年12月26日，最高人民法院发布了《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》，于2003年2月1日正式施行。
1、证券民事赔偿第一案：大庆联谊案；这是我国证券市场民事赔偿首例共同诉讼案件，也是我国证券市场首例因虚假陈述而被受理的民事侵权索赔案。
大庆联谊石化股份有限公司因在股票发行、交易过程中存在虚假陈述行为，于2000年受到证监会处罚。
2002年1月24日哈尔滨中院陆续受理了以大庆联谊等为被告的250起民事赔偿案件，共涉及股民788人，诉讼标的额达1700多万元。
2、会计师事务所承担连带责任第一案：蓝田案；湖北蓝田股份有限公司（后改名为“湖北江湖生态农业股份有限公司”，以下简称“生态农业”）因上市时虚增资产，1999年10月26日接到证监会的行政处罚决定，蓝田造假案受害者83名原告向11名被告索赔617万余元。
2006年7月31日，武汉市中院一审判决包括华伦会计师事务所在内的其他8名被告对原告的经济损失承担连带赔偿责任。
这是会计师事务所在中国内地“虚假陈述证券民事赔偿案”中承担连带责任的首例判决。
3、最大规模律师团：科龙案；2006年7月5日，广东科龙电器股份有限公司（以下简称“科龙电器”）公布因证券违法违规行为，受到证监会行政处罚与市场禁入处罚。
2006年7月6日，广州市中院受理“科龙证券民事赔偿案”。
浅析高盛的成功与失败
浅析高盛的成功与失败沈梦梅【摘要】高盛作为金融危机之后风头最劲的金融企业,却在最近陷入舆论的炮火之中。
本文着重从高盛的经营策略入手分析高盛的成功与失败,并对高盛能否度过此次危机做出了相应的分析。
【期刊名称】《中国外资》【年(卷),期】2011(000)016【总页数】1页(P133-133)【关键词】高盛;金融危机;经营策略【作者】沈梦梅【作者单位】西南财经大学统计学院【正文语种】中文【中图分类】F830.592010年，金融危机的阴影仍然没有褪去，当超过十分之一的美国人陷入失业的泥沼无法自拔之际，高盛却轻松赚取巨额利润并发放数十亿美元的薪金。
与此同时，随着“AIG奖金门”、“抵制高薪限制令”、“高盛欺诈门”等一系列事件的升温，高盛辉煌的业绩也掩盖不住它正渐渐变成众矢之的尴尬。
是什么造成了高盛的成败?一、保持与政府密切的关系高盛一直与政府保持着良好而亲密的关系，这已经成为了公开的秘密。
美国前财长、白宫高级官员和世界各地的监管者中不乏在高盛担任要职。
正是因为高盛与政府这种特殊的关系，使得在金融危机爆发之后，美国政府很快就允许其成为银行控股公司。
这一举措，令高盛获得了数十亿美元的政府援助，并被置于美联储的监管庇护之下。
无疑，政府的行为有效缓解了投资者的恐慌:之后的15个月，高盛很顺利地从包括沃伦μ巴菲特在内的投资者那里筹得数十亿美元的资金;接受并偿还了100亿美元的政府援助;2009年头9个月里，甚至还赚得了125亿美元利润。
——很显然，高盛的“会做人”是它能够在金融危机之后迅速回弹的关键。
二、高盛的两项主要优势长久以来，高盛的出色表现是主要是基于两项主要优势:长期致力于作为一家公司(而非个体的集合)来实现盈利;在交易和监管事务上敢作敢为。
高盛的成功具有外人极少能够复制的特色:那就是崇拜商业成功、厌恶亏损的公司文化。
而这样的信条，是它作为一家合伙人公司近150年里慢慢打磨而成的。
而所谓的合伙人公司是指由两个或两个以上合伙人拥有公司并分享公司利润，而合伙人即为公司主人或股东的组织形式。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
2019/1/4
7
2019/1/4
8
对发行方而言，发行CDO好处：一是通过抵押资 产和CDO资产不同的利率水平可以获得利差套利的好 处，从而获得超额回报；二是发行方可通过发行CDO 进行资产负债表管理，从而可达到减少监管资本需求、 对资产风险进行套期保值、提高资产负债表灵活性等 目的。 对投资者而言，购买CDO也是一种好投资方式， 如支持CDO发行的潜在资产池可能有成百上千个投资 级别的信用产品，投资者购买了CDO产品相当于投资 了多个产品，起到投资分散化的好处；此外投资者还 可以根据自身的风险偏好、风险承受度来定制投资， 从而获得富有吸引力的投资回报，由于是定制产品， 其中的透明性对投资者而言也相对较高。
二、事件分析
（一）Abacus 2007 AC-1交易 1.CDO交易 (1)交易结构及优势 根据美国债券市场协会(2 00 4 )的报告 ，CDO (Collateralized Debt Obligation)是一 结构性 的再打包工具， 根据一个资产池(抵押池)发行多种类 型的负债。典型的CDO交易中，需要创建一个破产隔 离的特殊目的工具(SPV)，由其持有抵押物并发行债 务，这个SPV包含了负债和权益两个部分(参见图1)
2019/1/4 10
CDO主要的风险包括系统性或模型风险、抵押 物信用风险、结构性风险、市场参与者风险等，以 模型风险为例，最具代表性的是评级机构所采用的 统计方法的恰当性、模型中所采用的各个评级机构 自己建立违约和回收数据的准确性和预测能力等， 都会影响到不同层级CDO的评级结果，进而影响到 投资者的利益。次贷危机中对CDO级别的调整也成 为评级机构被广泛诟病的重要原因之一 ，事实上不 同评级机构对CDO的评级存在很大的差异(见表2)， 这也要求投资者在参考评级机构的观点时保持应有的 谨慎，尤其需要对评级模型有一个仔细的检视，对模 型所依赖的违约回收率假设、资产组合中的违约相关 性假设等有全面的了解。
2019/1/4 9
(2)CDO分类及风险 美国债券市场协会(2004)将典型的CDO分为 三大类，分别是现金流CDO(cash flow CDO)、 市场价值CDO(marketvalue CDO)和合成式 CDO(synthetic CDO)。在现金流结构中，抵押 资产非常重要，通常需要加以积极的管理； 而合成 式CDO中，交易结构中的高级风险部分通常通过掉 期交易转移给交易对手(常用的交易工具是信用违约 掉期，即CDS)， 与现金流CDO相比具有隔离信用 风险、较短的到期日、较低的筹资成本等多个好处。 而市场价值结构(Market ValueStructure)与套 期保值基金类似。
“他们（中国人）卖给我们有毒的玩具和污染的 食品，我们（美国人）卖给他们欺诈性的金融产品”。 ----保罗· 克鲁格曼 -- 《纽约时报》
2009年4月2日
2019/1/4
2
一、事件背景
根据2010年4月16日SEC的指控，在2007年的次贷危 机中，高盛打包并销售了一种与住房抵押支持证券(RMBS)挂 钩的合成式抵押债务权证(synthetic CDO)—“算盘” (Abacus) 2007-AC1交易，交易涉及三方：保尔森公司、 投资者和独立第三方。在该笔交易中，保尔森公司向高盛支付 了大约1500～2000万美元的设计和营销费用，但从投资者处 获得了高达10亿美元的收益(这正是投资者的损失)。 案件的核心在于，保尔森公司在2006年就开始看空美国 的住房抵押资产，其与高盛合作的重要原因就是希望通过住房 抵押支持证券的违约来获利。在Abacus 2007 AC-1的构造 过程中，保尔森全程参与了投资组合的挑选工作，但由于其做 空此类证券，因此在挑选过程中有动机挑选那些最容易出问题 的次级房屋抵押债券进入投资组合，但高盛没有向有关的市场 参与各方披露保尔森做空事实， 也没有披露保尔森在该CDO 交易中对投资组合挑选的实质性影响，这种关键信息的隐瞒涉 2019/1/4 3 嫌欺诈和误导投资者。
2019/1/4 6
的CDO层级； 而风险厌恶型的投资者则会选择优先 级别更高收益水平更低的CDO层级。CDO技术可 让投资者根据自己的风险回报分布来选择适合证券。 用作CDO发行的基础资产有很多种，并随着时 间的变化而有所不同，包括传统的资产类型如高收益 债券、银行贷款和新兴市场债务，而此后更多的资产 进入到抵押池中，包括资产支持证券(ABS)、抵押 支持证券(MBS)、商业抵押支持证券(CMBS)、私 人权益、信托优先证券、中小企业贷款、信用违约掉 期、套期基金股份等。表1列示了一个典型的以杠杆 贷款为支持资产池发行的CDO结构。
2019/1/4 4
2019/1/4
5
在CDO交易中，票据的发行方会对潜在的资产 池进行打包再组合，并将资产池进行分层处理， 如 图1中所示的票据被分为三个层级，分别是高级票据 (获评最高级别)、 中层票据(级别在AAA－BBB级 之间，依然保持投资级别但风险相对较大)、权益类 票据(未经评级， 一般不予出售)。 不同层级的票据 处于发行方SPV 资本结构的不同方位， 其债务的偿 付优先次序、违约风险和回报率存在很大的差异。由 于这种分层技术的存在， 使得同一个CDO产品中不 同的投资者可能拥有不同的盈利性和安全性，这依赖 于每个层级证券优先受偿次序以及相关的风险水平， 在SPV与投资者的交易契约中加以明确。 因此有较 高风险容忍度的投资者可以选择投资高收益、高风险
高盛欺诈事件
2010年4月16日，美国证券交易委员会向纽约曼哈 顿联邦法院提起民事诉讼，指控高盛集团及其副总裁法布 瑞克· 图瑞在涉及次级抵押贷款业务金融产品问题上隐瞒关 键信息，涉嫌欺诈、误导投资者。4月30日，美国司法部 启动了针对高盛的刑事调查；而5月3日高盛提交给SEC 的文件中则披露了多名股东起诉高盛及其高管“违反信托义 务、浪费公司资源、滥用控制权、管理不当以及不公平利 得”，同时对高盛信息披露的准确性和完整性提出了质疑。