博弈论案例分析
“博弈论”中的经典案例
“博弈论”中的经典案例“博弈论”中的经典案例“博弈论”中一些经典案例，不仅使专业研究人士如醉如痴，也使一些普通民众兴致盎然。
“博弈论”中有一些由点及面、发人深思的经典案例，这些案例不仅使专业研究人士如醉如痴，也使一些普通民众兴致盎然；不仅成为“博弈论”中的一道亮丽风景，也是整个经济学领域中的学术奇葩。
1、囚徒困境假设警察局抓住了两个合伙犯罪的嫌疑犯，但获得的证据并不十分确切，对于两者的量刑就可能取决于两者对于犯罪事实的供认。
警察局将这两名嫌疑犯分别关押以防他们串供。
两名囚徒明白，如果他们都交代犯罪事实，则可能将各被判刑5年；如果他们都不交代，则有可能只会被以较轻的妨碍公务罪各判1年；如果一人交代，另一人不交代，交代者有可能会被立即释放，不交代者则将可能被重判8年。
对于两个囚徒总体而言，他们设想的最好的策略可能是都不交代。
但任何一个囚徒在选择不交代的策略时，都要冒很大的风险，一旦自己不交代而另一囚徒交代了，自己就将可能处于非常不利的境地。
对于囚徒A而言，不管囚徒B采取何种策略，他的最佳策略都是交代。
对于囚徒B而言也是如此。
最后两人都会选择交代。
因此，囚徒困境反映了个体理性行为与集体理性行为之间的矛盾、冲突。
囚徒困境现象在现实生活中比比皆是。
记得姜昆和唐杰忠过去说过一个公共楼道占用问题的相声。
住户在公共楼道里堆满了杂物，结果大家都极不方便，以致即将分娩的妇女都没法及时被送往医院。
但你如果不占用公共楼道，别人也会占用。
每一居住面积狭小的住户从自我利益最大化出发，都会选择占用。
但占用的结果却最终损害了大家的利益。
前几年，我国彩电市场上，生产厂家基于自我利益选择大幅降价，但由此引发的价格战使所有生产厂家都遭受重创，这也是一种囚徒困境。
2、斗鸡博弈两只公鸡面对面争斗，继续斗下去，两败俱伤，一方退却便意味着认输。
在这样的博弈中，要想取胜，就要在气势上压倒对方，至少要显示出破釜沉舟、背水一战的决心来，以迫使对方退却。
博弈论66个经典例子
博弈论66个经典例子博弈论66个经典例子XXX：《博弈论三大经典案例》经典的囚徒困境是博弈论中最为著名的例子之一。
它由XXX和XXX在1950年提出，后来由顾问XXX以囚徒方式阐述，并命名为“囚徒困境”。
在这个困境中，警方逮捕了甲、乙两名嫌疑犯，但是没有足够的证据来指控他们。
警方将他们分开囚禁，并向他们提供以下相同的选择：如果一个人认罪并检举对方，而对方保持沉默，那么这个人将被立即释放，而对方将被判监10年。
如果两个人都保持沉默，那么他们都将被判监半年。
如果两个人都检举对方，那么他们都将被判监2年。
在这个博弈中，每个参与者都是利己的，即都寻求最大自身利益，而不关心另一参与者的利益。
参与者某一策略所得利益，如果在任何情况下都比其他策略要低的话，此策略称为“严格劣势”，理性的参与者绝不会选择。
另外，没有任何其他力量干预个人决策，参与者可完全按照自己意愿选择策略。
那么，囚徒应该选择哪种策略才能将自己的刑期缩短到最短呢？两名囚徒由于隔绝监禁，并不知道对方选择；而即使他们能交谈，还是未必能够尽信对方不会反口。
就个人的理性选择而言，检举背叛对方所得刑期，总比沉默要来得低。
因此，两个理性的囚徒都会选择背叛，这是两种策略中的支配性策略。
因此，这场博弈中唯一可能达到的纳什均衡，就是双方都背叛对方，结果二人同样服刑2年。
在博弈论中，智猪博弈是一个著名的例子。
猪圈里有一头大猪和一头小猪，猪圈的一头有猪食槽，另一头安装着控制猪食供应的按钮。
按一下按钮会有10个单位的猪食进槽，但是谁按按钮就会首先付出2个单位的成本。
若大猪先到槽边，大小猪吃到食物的收益比是9∶1；同时到槽边，收益比是7∶3；小猪先到槽边，收益比是6∶4.在两头猪都有智慧的前提下，最终结果是小猪选择等待。
实际上，小猪选择等待，让大猪去按控制按钮，而自己选择“坐船”或搭便车的原因很简单：在大猪选择行动的前提下，小猪也行动的话，小猪可得到1个单位的纯收益，而小猪等待的话，则可以获得4个单位的纯收益，等待优于行动；在大猪选择等待的前提下，小猪如果行动的话，小猪的收入将不抵成本，纯收益为-1单位，如果小猪也选择等待的话，那么小猪的收益为零，成本也为零，总之，等待还是要优于行动。
博弈论模型案例分析
利用古诺双寡头模型来分析案例1 案例在目前竞争的市场上主打的两种可乐是可口可乐和百事可乐，几乎垄断了整个市场，在生产过程中，他们都了解对方的策略。
据统计他们的产量接近于Q/3，其中Q 为市场总容量，问题1是：为什么这个市场会这样发展？2 建立古诺双寡头模型根据以上案例可以采取古诺双寡头模型来分析问题，该模型假定市场只有两个卖者，商品是同质的，并且假设他们共同面临的市场的需求曲线是线性的，相互间没有任何勾结行为，但相互间都知道对方将怎样行动，从而各自怎样确定最优的产量来实现利润最大化。
这个博弈的参与人是两家公司，在该模型下，把两种可乐看成是同质商品，在这个博弈中生产成本就是C*Q ，生产一单位商品的成本是C 。
根据需求曲线图，可乐属于正常品，两家企业生产得越多，该商品的价格就越低。
价格取决于两个参数：a &b ，b 为需求曲线的斜率。
)(21q q b a P +-= ------①这些公司的目标是利润最大化，公司1的利润跟q1，q2有关，11211,q c q p q q u *-*=）（，把①式中的价格p 带入得122111cq q bq bq aq u ---=②，同理可得，22222212),(cq q bq bq aq q q u ---=③。
2.1我们可以尝试找出纳什均衡：方法：把每个人的最佳对策看成别人策略的函数，然后找出函数的交点。
参与人1对于2不同产量下的最佳产量，然后反过来，在参与人1的不同产量下，参与人2的最佳产量。
即在不同的q2下q1取什么值才能最大化利润。
②式对q1求导后，令导数为0，并且验证2阶条件，发现其小于0 ，所以是最大值，就得出参与人2不同策略下参与人1的最佳对策，2/2/)(21q b c a q --=，同理可得市场价格P 图1需求曲线总产量Q=q1+q2斜率是-b边际成本CD0 边际收入MRm q2/2/)(12q b c a q --=。
2.2参与人1的最佳对策选择过程如下：假如参与人2的产量为0时，参与人1的最佳对策是为（a-c ）/2b ，形成垄断产量，表现在图1为边际收入等于边际成本的产量m q ；再是公司2的产量为多少时公司1停产，在图1表现为边际成本与需求曲线的交点处，即公司2的产量一直增加到（a-c ）/b 时，因为市场上该产品的产量跟价格成反比，因此当公司2增加产量时每件产品必然降价。
博弈论商业案例
一个经典的博弈论商业案例是零和游戏（Zero-sum game）。
假设有两家竞争对手A公司和B公司，它们在同一个市场上销售相似的产品。
市场份额的总和是固定的，一家公司的获得的市场份额增加意味着另一家公司的市场份额减少。
这种情况下，我们可以将其建模为一个零和博弈。
在这个博弈中，A公司和B公司可以采取不同的策略来争夺市场份额。
每一家公司都追求最大化自己的利润，并且假设它们都是理性的决策者。
这里列举一些可能的策略选择：
1. 定价策略：A公司和B公司可以选择不同的定价策略，例如高价策略、低价策略或者与竞争对手保持相同的价格。
2. 市场推广策略：公司可以选择不同的市场推广活动，如广告宣传、促销活动等，以吸引更多的消费者和提升品牌知名度。
3. 产品创新策略：公司可以投资于研发新产品或改进现有产品的质量和功能，以赢得消费者的青睐。
在这个零和博弈中，当一家公司采取某种策略时，另一家公司可以选择采取相应的反应策略。
双方可以通过分析对手的策略和预测市场变化来做出决策。
这个案例中，博弈论可以帮助公司分析竞争对手的行为模式，制定最优的策略来最大化自己的利益。
同时，博弈论也强调了合作与竞争之间的平衡，并提供了一种思考竞争策略的框架。
博弈论的实例分析
博弈论的实例分析一．“囚徒困境”“囚徒困境”是博弈论里最经典的例子之一。
讲的是两个嫌疑犯（Ａ和Ｂ）作案后被警察抓住，隔离审讯；警方的政策是"坦白从宽，抗拒从严"，如果两人都坦白则各判８年；如果一人坦白另一人不坦白，坦白的放出去，不坦白的判１０年；如果都不坦白则因证据不足各判１年。
在这个例子里，博弈的参加者就是两个嫌疑犯Ａ和Ｂ，他们每个人都有两个策略即坦白和不坦白，判刑的年数就是他们的支付。
可能出现的四种情况：Ａ和Ｂ均坦白或均不坦白、Ａ坦白Ｂ不坦白或者Ｂ坦白Ａ不坦白，是博弈的结果。
Ａ和Ｂ均坦白是这个博弈的纳什均衡。
这是因为，假定Ａ选择坦白的话，Ｂ最好是选择坦白，因为Ｂ坦白判８年而抵赖却要判十年；假定Ａ选择抵赖的话，Ｂ最好还是选择坦白，因为Ｂ坦白判不被判刑而抵赖确要被判刑１年。
即是说，不管Ａ坦白或抵赖，Ｂ的最佳选择都是坦白。
反过来，同样地，不管Ｂ是坦白还是抵赖，Ａ的最佳选择也是坦白。
结果，两个人都选择了坦白，各判刑８年。
在（坦白、坦白）这个组合中，Ａ和Ｂ都不能通过单方面的改变行动增加自己的收益，于是谁也没有动力游离这个组合，因此这个组合是纳什均衡。
二．电信价格竞争根据我国电信业的实际情况，我们来构造电信业价格战的博弈模型。
假设此博弈的参加者为电信运营商A与B, 他们在电信某一领域展开竞争，一开始的价格都是P0。
A（中国电信）是老牌企业，实力雄厚，占据了绝大多数的市场份额；B（中国联通）则刚刚成立不久，翅膀还没有长硬，是政府为了打破垄断鼓励竞争而筹建起来的。
正因为B是政府扶植起来鼓励竞争的，所以B得到了政府的一些优惠，其中就有B的价格可以比P0低10％。
这一举动，还不会对A产生多大的影响，因为A的根基实在是太牢固了。
在这样的市场分配下，A、B可以达到平衡，但由于B在价格方面的优势，市场份额逐步壮大，到了一定程度，对A造成了影响。
这时候，A该怎么做？不妨假定：A降价而B维持，则A获利15，B损失5，整体获利10；A维持且B也维持，则A获利5，B获利10，整体获利15；A维持而B降价，则A损失10，B获利15，整体获利5；A降价且B也降价，则A损失5，B损失5，整体损失10。
博弈论经典案例(2篇)
第1篇囚徒困境是博弈论中一个著名的案例，由梅里尔·弗里德曼（Merrill Flood）和莫顿·哈特（Morton Hall）在1950年提出。
这个案例旨在揭示个体理性行为可能导致集体非理性的结果，从而揭示了合作与竞争之间的复杂关系。
一、案例背景假设有两个犯罪嫌疑人甲和乙，他们被关押在两个分开的牢房中，彼此无法沟通。
警方分别向他们提出以下指控：1. 如果甲和乙都保持沉默，那么他们都将被判无罪释放。
2. 如果甲和乙都认罪，那么他们都将被判刑3年。
3. 如果甲保持沉默而乙认罪，那么甲将被判刑10年，乙将被判无罪释放。
4. 如果甲认罪而乙保持沉默，那么乙将被判刑10年，甲将被判无罪释放。
二、个体理性决策从个体理性角度出发，每个犯罪嫌疑人都会选择认罪。
原因如下：1. 如果对方保持沉默，自己认罪可以减少3年的刑期。
2. 如果对方认罪，自己保持沉默将面临10年的刑期。
3. 如果自己认罪，无论对方是否认罪，自己都能获得较轻的刑期。
因此，从个体理性角度来看，每个犯罪嫌疑人都会选择认罪。
三、集体非理性结果然而，当两个犯罪嫌疑人同时考虑对方的行为时，他们都会发现，无论对方是否认罪，自己选择认罪都能获得较轻的刑期。
这种情况下，两人都会选择认罪，导致最终结果是他们都将被判刑3年。
这种结果看似合理，但实际上却是一个集体非理性的结果。
如果两人都能保持沉默，他们都将被判无罪释放，这显然是一个更好的结果。
然而，由于个体理性行为，他们最终都选择了认罪，导致了一个集体非理性的结果。
四、案例分析囚徒困境案例揭示了以下博弈论原理：1. 合作与竞争的矛盾：个体理性可能导致集体非理性。
在这个案例中，每个犯罪嫌疑人都从个体理性角度出发，选择了认罪，但最终导致了一个集体非理性的结果。
2. 信息不对称：由于甲和乙无法沟通，他们无法获取对方的信息，这导致他们无法进行有效的合作。
3. 信任缺失：在囚徒困境中，即使双方都从集体理性角度出发，但由于缺乏信任，他们仍然会选择认罪。
博弈论囚徒困境案例
博弈论囚徒困境案例博弈论囚徒困境案例引言博弈论是研究人类决策行为的一门学科，它探讨的是在多个参与者之间进行决策时，每个参与者的最优策略和最终结果。
其中，囚徒困境是博弈论中比较典型的案例之一。
一、什么是囚徒困境囚徒困境是博弈论中的一个经典问题，它描述了两个犯罪嫌疑人被捕后面临的选择问题。
如果两个嫌疑人都保持沉默，则他们都会获得轻判；如果一个人供出另一个人，则供出者将获得免罪或轻判，而另一个人则会被判重刑；如果两个人都供出对方，则他们都将被判重刑。
这种情况下，每个嫌疑人都会考虑自己的利益和对方可能做出的选择。
二、实际案例分析1. 美苏核武器竞赛美苏核武器竞赛可以看作是一个大规模的囚徒困境问题。
在20世纪50年代和60年代，美国和苏联都在积极研发核武器，这导致了一种军备竞赛的局面。
如果两个国家都不研发核武器，则两国都可以获得和平和安全；如果一个国家研发核武器而另一个国家不研发，则前者可以获得军事优势，后者则会处于劣势；如果两个国家都研发核武器，则两国都将处于危险之中。
这种情况下，每个国家都会考虑自己的利益和对方可能做出的选择。
2. 环保问题环保问题也可以看作是一个囚徒困境问题。
如果每个人都能够积极参与环保行动，那么整个社会将会受益；但是，如果有些人不愿意参与环保行动而其他人却积极参与，那么后者将付出更多的代价。
这种情况下，每个人都要考虑自己的利益和其他人可能做出的选择。
三、如何解决囚徒困境1. 合作合作是解决囚徒困境的最佳策略。
在合作的情况下，两个嫌疑人都会保持沉默，从而都能够获得轻判。
在其他的囚徒困境问题中，合作也可以带来更好的结果。
2. 威慑威慑是解决囚徒困境的另一种策略。
在威慑的情况下，一个嫌疑人会选择供出另一个人，以期望获得免罪或轻判。
这种策略需要有足够的信誉和实力来支持，否则可能会适得其反。
3. 协商协商是解决囚徒困境的另一种策略。
通过协商，两个嫌疑人可以达成共识并保持沉默，从而都能够获得轻判。
博弈论案例分析——波音,完蛋了？
3、欧共体选择保护本土市场，美国也保护其本土 市场，则两市场均为垄断市场。
空中客车32 进入 不进入 进入 波音727 不进入
9 -1 0 9 0 0 9 0
纳什均衡为（进入，不进入）空中客车320收益为9 亿美元，不足以弥补成本，空中客车320选择不进 入。
Your company slogan
Your company slogan
1.欧共体不保护本土市场，美国市场开放 欧共体不保护本土市场， 欧共体不保护本土市场 空中客车320 进入 不进入 进入 波音727 不进入
6 -4 0 8 0 0 18 0
纳什均衡为（进入，不进入），空中客车 收益为6亿 纳什均衡为（进入，不进入），空中客车320收益为 亿 ），空中客车 收益为 美元，少于成本，净亏损4亿美元 空中客车320将选择 亿美元， 美元，少于成本，净亏损 亿美元，空中客车 将选择 不进入。但是如果它进入，竞争将使欧共体消费者增加7 不进入。但是如果它进入，竞争将使欧共体消费者增加 亿美元收益。 亿美元收益。 Your company slogan
Your company slogan
4、综上所述，欧共体应该保护本土市场。但是如 果空中客车永不公开制造，那么这时波音将在两 个市场获得垄断地位，总利润达18亿美元。因此 美国可以通过保护主义，击败欧共体对空中客车 的支持，符合美国的利益，这时空中客车将不会 闯入这个市场。这一经济得益远远高于市场继续 开放时的数字。所以不管欧共体是否保护本土市 场，最终的结果都是空中客车320不会进入市场。 所以波音不会完蛋。
Your company slogan
这里我们研究一下可以承载150位乘 客的中程喷气式客机市场，这两种客机 分别是波音727和空中客车320。这类客 机的主要市场是美国及欧共体各成员国。 波音首先开发出波音727。这时，空中 客车闯入这个市场是不是明智呢？欧共 体各国政府没有能力以提供补贴的方式 直接支持这一计划，那么欧共体是否应 该通过建立一个受到保护（即要求欧洲 航空公司购买空中客车320，不要购买 波音727）的市场的方式支持空中客车？ 美国政府会如何回应呢？
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
(1)失火了，你往哪个门跑失火了，你往哪个门跑——这就是博弈论一天夜晚，你参加一个派对，屋里有好多人，你玩得很高兴。
这时候，屋里忽然失火，火势很大，没法息灭。
此时你想逃生。
你的眼前有两个门，左门和右门，你一定在它们之间选择。
但问题是，其余人也要争抢这两个门出逃。
假如你选择的门是好多人选择的，那么你将因人多拥堵、冲不出去而烧死；相反，假如你选择的是较少人选择的，那么你将逃生。
这里我们不考虑道德要素，你将怎样选择？这就是博弈论！你的选择一定考虑其余人的选择，而其余人的选择也考虑你的选择。
你的结果——博弈论称之为支付，不单取决于你的行动选择——博弈论称之为策略选择，同时取决于别人的策略选择。
你和这群人构成一个博弈（game）。
上述博弈是一个叫张翼成的中国人在 1997 年提出的一个博弈论模型，被称之为少量者博弈或少量派博弈（ Minority Game）。
自然，本来的博弈形式不是这么简单，这里我把它简化了，我们在第三部分论述归纳推理时还要谈这个博弈模型。
此刻好多学者在研究这个问题。
生活中博弈的案例好多，你会见到好多例子。
只需波及到人群的互动，就有博弈。
什么叫博弈？博弈的英文为 game，我们一般将它翻译成“游戏”。
而在西方， game 的意义不一样于汉语中的游戏。
在英语中， game即是人们按照必定规则下的活动，进行活动的人的目的是使自己“赢” 。
奥林匹克运动会叫Olympic Games。
在英文中，game有比赛的意思，进行 game的人是很仔细的，不一样于汉语中游戏的观点。
在汉语中，游戏有儿戏的滋味。
所以将对于game的理论，即 game theory 翻译成博弈论或许对策论，是适合的。
本书下边统称 game theory 为博弈论。
博弈论的出现只有 50 多年的历史。
博弈论的创始者为诺意曼与摩根斯坦，他们 1944 年第一版了《博弈论与经济行为》。
诺意曼是着名的数学家，他同时对计算机的发明作出了巨大贡献，他逝世时博弈论还未对经济学产生宽泛影响，不然经济学的诺贝尔奖必定有他的名字，由于诺贝尔奖有规定，只颁发给在世的学者。
谈到博弈论，不可以忽视博弈论天才纳什（John Nash）。
纳什的创始性论文《n 人博弈的平衡点》（1950）、《非合作博弈》（1951）等等，给出了纳什平衡的观点和平衡存在定理。
今日博弈论已发展成一个较完善的学科。
博弈论对于社会科学有侧重要的意义，它正成为社会科学研究范式中的一种中心工具，以致于我们可称博弈论是“社会科学的数学” ，或许说是对于社会的数学。
从理论上讲，博弈论是研究理性的行动者（ agents ）互相作用的形式理论，而实质上它正深入到经济学、政治学、社会学等等，被各门社会科学所应用。
甚至有学者宣称要用博弈论从头改写经济学。
1994 年经济学诺贝尔奖颁发给三位博弈论专家：纳什、塞尔屯、哈桑尼（），而像 1985 年获取诺贝尔奖的公共选择学派的领导者布坎南， 1995 年获取诺贝尔奖的理性主义学派的领袖卢卡斯（ Lukas），其理论与博弈论都有着较深的联系。
此刻博弈论正浸透到各门社会科学，更重要的是它正深刻地改变着人们的思维。
二、博弈论能解说全部社会现象吗？社会由不一样的人群的会合体所构成。
不一样的人群会合体形成不一样的结构，一个构造中的集体之间的互相作用（ interactions ）就构成一个博弈。
这个博弈是广义上的。
社会中有不一样的文化，人类有文明、道德，假如说文明、文化、道德是宏观的社会现象，那么还存在着微观的社会现象，如：集体为何有合作又有不合作？为何人群之间或公司之间有“威迫”或“承诺”？这些都是博弈论研究的对象。
本书下边将努力用博弈论的基本思想来解说社会中的这些现象。
博弈论对人的基本假定是：人是理性的（ rational ）。
所谓理性的人是指行动者拥有推理能力，在详细策略选择时的目的是使自己的利益最大化。
博弈论研究的是理性的人之间怎样进行策略选择的。
博弈论力争在这个最简单的假定下获取丰富的结论，正如我们下边所看到的，它的确做到了。
博弈论专家的这类做法好像物理学家对自然的假定同样。
大家知道，物理学家常常假定几个最基本的假定，这最基本的假定构成公设，其余的结论由它们推得，如爱因斯坦的狭义相对论只有两条假定：（1）物理定律在全部参照系中不变；（2）在全部参照系中光速保持常数。
多么简单的公设！在这两个公设下得出了诧异的结论，如运动的参照系中尺子缩短，时钟变慢，等等。
相对论的这两条公设改变了物理学的整个构架，也改变了人们对自然的整个见解！博弈论自然不是对于自然的，它是对于社会的，它不可以构成人们对自然见解的革命。
博弈论的假定是特别简单的，它能得出令人诧异的结论吗？它能改变人们对于社会的见解吗？——这些是伟大科学的要求！我们将发现，博弈论的确这样！本书力争用“科学的”方法来解读社会现象。
经济学是对社会现象进行研究的科学，社会学、政治学等等也都是社会科学。
然此刻天经济学已成了帝国主义，它的领域没有疆界。
不不过经济行为是它的研究领域，它的研究范围是“经济的”行为，在经济学家看来人类的几乎全部社会行为都是“经济的”。
这里我们用“经济的”等同于“理性的” ，也就是“计算的” ，理性的人即是计算的人。
本书的写作方式是科普式的（ popular science ）。
提到的理论有时缺乏前因后果的交代，也未对博弈论作系统的论述，如读者对所波及的理论感兴趣，请查找相关的书本或资料。
这里讲一个小小的插曲。
在与朋友聊博弈论时，他任意说了一句话给我启迪很深。
他说，中国人研究其余学识难说，但研究博弈论是有优势的。
这句话是褒义，也是贬义。
说它是褒义，是由于中国古代有好多这方面的着述与实践，春秋战国期间七国争雄，其实也是谋士之间的角逐，而罗贯中的《三国演义》在今日看来就是一部博弈论教材！不论是兵书如《孙子兵法》、《三十六计》，仍是现代流行的所谓“商战策略”、“公共关系”以及所谓“厚黑学”都是对于怎样博得与人交往的成功的，或许说怎样获取成功的。
说它是贬义，是由于，中国人走关系、互相算计是出了名的，中国人对博弈论有天生的认识。
正如中国人常说的“事事洞明皆学识，人情练达即文章” ，即是说人与人之间的关系、社会交往均是学识。
而中国好多“做人”的道理，道出了怎样在人与人的博弈中获取成功，如：在任何场合下都不要冒犯人，不要轩露头角（如“枪打出头鸟” ），等等。
可是，在中国文化传统中，人与人之间的所谓关系其实不像西方那样是科学，而更像一门艺术。
本书下边将试试着用博弈论解读人类的社会行动或集体行动——这里的社会行动或集体行动意指互动的人群会合体。
读者将发现，本来复杂的人类社会的行动是简单获取理解的，并且会发现此中储藏着的一些道理。
本书是解说社会现象的，此中的方法、理论与案例很多是经济学中的，但是本书不完整部是经济学的。
假如是经济学的，一定是用完美的经济学理论来论述和剖析确立的研究对象，一定讲“供应” 、“需求”、“价钱”、“功效”、“边沿”等观点及原理，不然是对读者不负责的。
本书力争用科学的方法，即对各样社会现象作出解说。
自然经济学也是科学的，可是经济学已经形成固定的研究程式。
我们这里不过告诉读者很多现象背后的东西。
本书有些地方是哲学的，有的地方是逻辑的。
我想说的是，我们所看到的社会现象其背后有着深刻的科学道理——自己以为这些现象的背后是理性和逻辑。
假如本书能给读者带来一些启迪，自己就满意了。
博弈案例 (1)囚犯博弈与我国应试教育的窘境囚犯窘境能够用来说明很多现象。
我国当前的应试教育就是一个囚犯困境。
囚犯博弈是完整信息下的静态博弈，两个小偷各样策略组合下的支付是他们之间的“公共知识” （我们在下一章中将议论什么是“公共知识” ）。
我们上边已经剖析了囚犯对局下各个策略下的结果或支付，以及它的平衡。
它的平衡是两方均选择“招认”的策略。
能够这么说，近来 10 多年来，我国基础教育的问题是怎样挣脱应试教育的窘境问题。
当前给中小学生“减负”不单是学生家长的呼声，也是教育专家和教育管理部门的呼声，也能够说是全社会的呼声。
教育管理部门这几年做了一系列的工作，但见效甚微，并无从根本上解决问题。
学校不停给学生增添负担是当前教育的实质状况。
大家广泛以为应试教育是抹杀学生的创建性，不论是专家仍是家长，都在号召改变应试教育的模式。
可是不论是专家，仍是意识到教育问题的一般老百姓以及没存心识到教育问题的老百姓，其儿童都在接受着这类教育。
在现有的教育体系下，学生（或学生家长）有两个可选择的策略：“减负”和“增负”。
学生的精力是有限的，假如选择“减负”策略，意味着学生有更多的时间学习课本之外的东西，这样学生的素质获取提升，所以，“减负”策略常常与素质教育联系在一同；而假如选择“增负”策略，则意味着学生花大批的时间做大批的习题，以“学透” 、“学精”课本规定的东西，此时，学生没有时间学习课本之外的没有规定的内容。
“减负”的结果是学生的全面发展；而“增负”的结果是学生获取高的分数。
在这样的博弈构造下，学生（或学生家长）怎样选择呢？每个学生这样想：其余人采纳的是“增负”教育策略的话，假如我采纳“减负”教育策略，我的考试分数不如别人，在修业方面我会落伍，接受不了好的教育，在将来求职时我也赶不上别人。
在别人采纳“增负”的策略下，我也应该采纳“增负”策略。
假如其余人采纳的是“减负”策略，我应该采纳什么策略呢？仍是应该采纳“增负”策略！由于，假如其余人采纳的是“减负”策略的话，假如我采纳的是“增负”策略，我的考试分数会比其余人高，我会上好的学校，在将来的职业竞争中我会处于优势。
所以，不论其余人采纳的是什么策略，我采纳“增负”策略都是最好的。
当每个学生都这样想的时候，全社会便进入了应试教育这样一个囚犯窘境之中。
假如我国现有的考试制度没有改变，此刻假定全部的学生都选择“减负”策略，即除了做少许的稳固性的作业外，不补课、不做其余的练习题，状况会是什么样子？假定这类状态会出现，我们说，这类状态会很快消逝，而立刻会出现全部学生都进入“增负”的这样一个状态。
能够说，均选择“减负”策略的状态是不稳固的，而“增负”的状态是稳固的平衡。
原由就是，当前的教育的博弈构造规定了各样行动或行为的利润或利处：获取高分的会进入好的初中、高中，进入好的初中、高中的学生能够考高分进入好的大学。
在这个博弈中，对于教师来说，学生的升学率高意味着其成绩大、奖金高，对自己的学生采纳“增负”策略，对于自己而言是占优策略。
我国基础教育的博弈与囚犯窘境有共同的构造，大家均选择“增负”策略构成基础教育博弈的纳什平衡。
纳什平衡是一个稳固的博弈结果，这也是为何我国当前的应试教育难以改变的原由。
2．斗鸡博弈与古巴的导弹危机试想有两只公鸡碰到一同，每只公鸡有两个行动选择：一是退下来，一是攻击。