中美政治学研究方法之比较 谢韬、 Lee Sigelman 浙江社会科学 2008年第5期
宁骚公共政策学-完整版笔记
公共政策学在其发展的第二个阶段 上，在以下四个方面取得了显著的成就：
（1）方法论的多样化。 （2）对政策过程研究的重点的转变。 （3）对政策过程中的价值因素和伦理因素的 作用给予了重视。
• 我们学习和研究公共政策学，其必要性或 者基本的意义有以下几个方面：
第一是为了改进政策系统，提高政策质量。
第二是为了教育群众理解公共政策，运用政 策争取和保护自身的和公共的利益，以适 当的方式向公共组织特别是公共权力组织 提出政策建议。
第三是为了推动社会科学和自然科学各学科 的研究工作具有公共政策研究的取向。
二、这一学科概念有如下内涵：
（一）这门学科的研究对象是公共组 织、尤其是公共权力机关制定和执行 的公共政策。
（二）按理性的原则来衡量，这门学 科具有准科学的特征。
（三）学科内容上公共政策学具有跨学 科或多学科交叉、渗透的特征。
（四）这门学科的研究活动具有鲜明的 功利性，十分看重研究工作对公共权力 机关的功能活动所产生的作用，明确地 以改进政策系统、提高政策质量并成功 地改造社会与自然为研究目的论假设与实践经验相 一致，而且这种一致必须在相同的条件下反复、 重复进行的检验都能够得到证实。
(2)科学的第二个品格就在于它是人类理性思维 的产物。
(3)科学的第三个品格是其理论结构具有逻辑完 备性和逻辑一致性。
(4)科学的第四个品格在于它注重简单性原则。
3.公共政策学的品格
宁骚
主编
ISBN:7-04-012263-4
教学安排
一、总学时数：60 二、学分：3 三、教学目的
政策试验的制度因素——中西比较的视角
政策试验的制度因素——中西比较的视角宁骚北京大学政府管理学院北京大学公共政策研究所导出/参考文献关注分享收藏打印摘要：以试点—推广为基轴的政策试验在中国共产党领导的中国革命和建设的长期历史过程中逐渐形成为“一种成熟的方法论”,并上升为公共决策的原则和制度。
在推动中国崛起的各种因素中,政策试验这一政策工具起到了至关重要的作用。
没有政策试验,就没有中国改革决策和现代化事业的成功。
比较研究证明,中、西方政治制度各自具有的特质是最终决定政策试验能否有效实施的根本因素。
政策试验之所以能够在中国公共决策实践中彰显成效,根本原因在于中国特色社会主义政治制度独具的特征和优势。
关键词：随着公共政策学发展成为一门独立的学科并把科学追求作为其根本诉求,政策实验就被一些学者作为这门学科实现其科学品格的一项重要工具而受到特别的重视。
同时,有些公共政策学者和公共决策机构也试图把政策试验引进决策实践中,并为此做出了不懈的努力。
然而时至今日,在美国和西方其他一些国家,政策试验无论是在学术上还是在公共决策实践中都收效不彰。
不同的是,在中国,试点—推广作为政策试验的一种特殊模式却异军突起。
在推动中国崛起的各种因素中,政策试验作为政策工具所起的作用,在改革开放启动阶段就受到了邓小平、陈云等中央领导人的高度重视,在上个世纪90年代中期开始受到国外有识之士的关注;后来甚至逐渐地有一些国家开始引进“中国这种土生土长的方法论”,对中国的做法加以效仿。
在中国共产党领导中国革命和建设的长期历史过程中,试点—推广形成为一套严整的概念和理论体系,成为“一种成熟的方法论”,并从一种方法论上升为党和政府制定政策与执行政策的原则和制度。
它作为一项政策工具在新时期对于中国改革决策的成功,对于中国现代化事业的突飞猛进,发挥了重要的作用。
那么,当代中国政治制度提供了一种什么样的制度平台使试点—推广得以大放异彩,而西方政治制度什么样的局限性使得政策试验难以拥有施展拳脚的制度空间?本文拟针对这一引起国内外学者广泛关注的问题,尝试性地给出自己的答案。
中西不同政治生态中的问责研究述评
中西不同政治生态中的问责研究述评谷志军王柳2013-06-09 11:57:00 来源：《甘肃行政学院学报》2013年第2期摘要:问责作为现代民主治理的标志和公共管理的核心概念，已经成为中西方学术界共同关注的焦点。
虽然明确研究问责问题的历史并不长，但是问责研究已经取得了丰硕的理论成果。
然而，由于中西方不同的政治生态，必然导致了问责研究内容上的差异。
本文旨在从比较的视角对中西不同政治生态中的问责研究文献进行系统梳理，并从中探讨这些文献对进一步研究的启示以及未来研究的方向。
关键词:问责研究政治生态非竞争性选举一、导论问责被认为是现代民主治理的标志和公共管理的核心概念。
[1] [2] [3](P63-64)从广义上讲，几乎公共管理中的所有问题都与问责相关。
然而，不管是在西方学术界还是在中国学术界，明确地研究问责问题的历史却不长，问责研究还是一个萌芽领域。
[4]问责作为近年来政治与公共行政学中一个非常流行的政治概念，其理论演进与实践发展都是在特定的社会环境中进行的。
虽然中西学术界在问责研究中存在一些共同之处，比如对问责理论基础的理解、对问责意义和作用的探讨等，然而中西方截然不同的政治生态必然导致了研究上的诸多差异。
由于政治生态的不同，客观上影响了学者们对问责概念的界定、对问责范畴的理解、对问责内容的探讨、对研究方法的选择等。
在西方现代民主体制中，问责是在竞争性选举（competitive election）的框架下进行的，选举被认为是最主要也最具合法性的实现权力和平转移的制度。
尤其是到了20世纪，随着选举制度继续完善和一些学者的努力，选举逐渐变成民主的代名词，并成为最主要甚至是唯一的问责制度。
[5]因此，西方问责研究都隐含着这样一个假定：要实现问责首先必须建立选举民主，否则任何关于问责的讨论都是毫无意义的。
而选举问责（electoral accountability）也被认为是最基本且最重要的一种问责方式。
政治学理论与方法参考资料
《政治学理论与方法》通开课参考资料主讲老师：储建国一、本课程前期基础参加本课程的学生之前需要学习《政治学原理》、《西方政治思想史》、《中国政治思想史》、《马克思主义原著选读》、《当代西方政治学说》、《比较政治学》等课程，因此，这方面的教材用书视为已读。
二、本课程所用教材1、斯坦因.拉尔森主编：《政治学理论与方法》，任晓等译，上海世纪出版集团2006年。
2、马克.利希巴赫、阿兰.朱克曼主编：《比较政治：理性、文化与结构》，储建国等译，上海人民出版社，2008年。
三、本课程参考书目第一章政治学理论视角的流派及趋势1、斯坦因.拉尔森主编：《政治学理论与方法》，任晓等译，上海世纪出版集团2006年。
2、马克.利希巴赫、阿兰.朱克曼主编：《比较政治：理性、文化与结构》，储建国等译，上海人民出版社，2008年。
第二章政治制度的影响的理论第一节冰点假设Lipset, Seymour Martin and Stein Rokkan (eds.) 1967: Party System and V oter Alignments: Cross-National Perspectives, New York.Kar V onen, Lauri and Stein Kuhnle (eds.) 2001: Party System and V oter Alignments Revisited, London and New York.第二节立方定律Taagepera, Rein 1973: “Seats and Votes: A Generalization of the Cube Law of Elections.” Social Science Research 2, 257-275.Taagepera, Rein 1986: “Reformulating the Cube Law for Proportional Representation Elections.” American Political Science Review 80, 2, 489-504.Taagepera, Rein and Matthew S. Shugart 1989: Seats and Votes: The Effects and Determinants of Electoral Systems. Yale University Press, New Haven.第三节迪维尔热定律Grofman, Bernhard and Arend Lijphart, eds., 1994: Electoral Laws and their Political Consequences, New York.Lijphart, Arend 1990: “The Political Consequences of Electoral Laws 1945-85”, American Political Science Review, vol 84, no 2, June: 481-496.第四节最小获胜联盟定律Riker, William H. 1962: The Theory of Political Coalitions. New Haven University Press.Shepsle, Kenneth 1974: “On the Size of Winning Coalitions”, American Political Science Review 68: 505-518.第三章给定条件下的政治机制理论第一节原初状态罗尔斯：《正义论》，何怀宏等译，中国社会科学出版社，1988年。
一比较法研究方法
宪法行政法专业硕士研究生阅读参考书目(请同学在6月-9月期间从下述每类书目中选取序号为1、2的书目进行精读，其余可视本人时间选读)一、比较方法1.[德]K·茨威格特和H·克茨《比较法总论》，潘汉典等译，法律出版社2003年，第一部分“概说”2.[日]大木雅夫《比较法》，范愉译，法律出版社1999年，第4章“比较法的方法”3.[德]伯恩哈德·格罗斯菲尔德《比较法的力量与弱点》，孙世彦、姚建宗译，清华大学出版社2002年二、法国行政法1.王名扬《法国行政法》，中国政法大学出版社1988年/北京大学出版社2007年再版2.狄骥《公法的变迁》，郑戈译，中国法制出版社2010年三、日本行政法1.室井力、芝池义一、浜川清（主编）《日本行政程序法逐条注释》，朱芒译，上海三联书店2009年2.王天华《行政诉讼的构造：日本行政诉讼法研究》，法律出版社2010年。
四、美国行政法1.伯纳德•施瓦茨《行政法》，徐炳译，群众出版社1986年2.伯纳德•施瓦茨《美国法律史》，王军等译，中国政法大学出版社1990年，第2、4、6、8章3.王名扬《美国行政法》，中国法制出版社1995年4.肯尼斯·戴维斯《裁量正义》，毕洪海译，商务印书馆2009年5.欧内斯特·盖尔霍恩、罗纳德·利文《行政法和行政程序概要》，黄列译，中国社会科学出版社1996年6.史蒂文·卡恩《行政法原理与案例》（公共管理经典教材系列），张梦中、曾二秀、蔡立辉等译，中山大学出版社2004年7.肯尼思·沃伦《政治体制中的行政法》(公共行政与公共管理经典译丛·经典教材系列)，中国人民大学出版社2005年8.理查德·斯图尔特《美国行政法的重构》，沈岿译，商务印书馆2002年五、德国行政法1.哈特穆特·毛雷尔《行政法学总论》，高家伟译，法律出版社2000年2.奥托·迈耶《德国行政法》，刘飞译，商务印书馆2002年3.汉斯·沃尔夫等《行政法》，高家伟译，商务印书馆2002年4.弗里德赫尔穆·胡芬《行政诉讼法》，莫光华译，法律出版社2003年5.乌尔海希·巴迪斯编《德国行政法读本》，于安等译，高等教育出版社2006年6.米歇尔·施托莱斯《德国公法史（1800-1914）》，法律出版社2007年7.伯阳《德国公法导论》，北京大学出版社2008年8.刘飞《德国公法救济制度》，北京大学出版社2009年。
探析中美演讲蕴含的文化差异
探析中美演讲蕴含的文化差异作者：段惠琼叶温颖来源：《文艺生活·中旬刊》2017年第07期摘要：基于英语学科的研究方法和跨文化发展现状，采用AntC数据分析软件及NLPIR/ICTCLAS2014汉语分词系统软件，分别分析英文演讲语料与中文演讲语料，并从词汇使用与篇章结构等方面进行中美演讲语篇特点分析。
为了找到产生中美演讲语篇差异的原因，使用（Geert Hofstede）文化价值维度理论与克拉克洪（Florence Kluckhohn）文化理论进行文化解读。
关键词：中美演讲；语篇特点分析；跨文化解读中图分类号：G0 文献标识码：A 文章编号：1005-5312（2017）20-0054-02一、引言马云通过演讲，获得风险投资，成为商界领袖。
奥巴马通过演讲，赢得美国各界人士，最终成为美国第一位黑人总统。
不管政界领袖克林顿、列宁，还是商界精英杰克。
韦尔奇、张锐敏……古今中外具有影响力的成功人士都是演讲的超级大师！拥有一流的演讲说服能力和现场行销能力，在尽可能短的时间影响到尽可能多的人已经成为立足现代社会、快速成功的必备技能！上至国家领导，下至地区政府工作人员，以及国家机构的各个层次深知演讲的重要，其应用之广泛，影响之深远，使得现今对于政治演讲语篇的研究十分必要。
洪丹①根据对比修辞理论，对中美大学生英语演讲稿的语篇对比修辞进行了研究。
徐常翠②以系统功能语言学理论为框架，对比研究了中美政治演讲语篇的异同，探究演讲语篇在不同意识形态下的功能特征。
张琳瑜和李玉英③立足于韩礼德与哈桑的英语衔接理论，使用美国总统的就职演说词，探究了演讲语篇翻译技巧。
我国著名学者黄振定④对英汉文学语篇作了对比与翻译研究。
徐珺和夏蓉⑤依据评价理论进行英汉商务语篇对比研究相比之下，本文站在语言文化角度用数据分析的方法更加胜人一筹。
首先本文将使用数据统计软件进行语篇分析，然后使用Geert Hofstede⑥与Florence Kluckhohn⑦的文化理论，充分阐释隐藏数字背后的文化价值观差异，具有更强的科学性和前沿性。
中美战略竞争与国际政治研究转向的强化——2020年中国国际政治研究著作盘点
中美战略竞争与国际政治研究转向的强化———２０２０年中国国际政治研究著作盘点□周文星【导 读】特朗普政府的上台加速了中美关系的调整，新冠疫情则助推两国原有的战略竞争与对抗升级。
这一变化推动了国内学界对中国崛起与外交转型等重大议题的反思，强化了国际政治学者们近年已经出现的研究转向。
学术与政策相互影响，中美两国都可从学术动态中总结经验，推动两国关系重回健康发展的轨道。
【关键词】中美关系 战略竞争 国际政治研究 ２０２０年注定是人类历史上极不平凡的一年。
如果当下时髦的“百年未有之大变局”概念可以将这一年所发生的诸如英国正式脱欧、美国退出各大国际组织协定、美国总统选举等国际重大事件皆囊括其中，那么２０２０年年初突如其来、至今仍在全球肆虐的新冠病毒疫情则进一步丰富了百年大变局的深刻内涵。
疫情有如润滑剂一般，将此前打打谈谈的中美贸易战急速推入两国全面的战略竞争与对抗。
［１］政策与学术之间的关系素来紧密，美国对华政策的调整及其对中美关系的变化深刻影响了国际政治学者的研究议程，进一步强化了后者的研究转向。
本文以中美战略竞争为背景，通过盘点２０２０年出版的具有代表性的中国国际政治类论著，希冀窥一斑而知全豹，勾勒出国际政治／国际关系学界的研究议程与总体趋势。
鉴于中美关系发展的历时性、研究议题的持续性和著作出版的周期性，本文也结合分析中美近两年发表和出版的论著。
一、主要内容与总体趋势作为当今世界最重要的双边关系，中美关系自建交以来始终在竞争与合作的钟摆效应下颠簸前行：双方既携手走过了８０年代抗衡苏联６０１盘 点和新世纪前１０年共同反恐的合作时期，也经历了９０年代初期和新世纪第二个１０年日益凸显的竞争考验。
从图１可知，２０１３年为新世纪以来中美关系最佳时期（分值为２．１），此后一路下跌至２０１７年新政府上台前夕（０．３），特朗普政府上台后推动中美关系断崖式地下跌（－５），新冠疫情又刺激双边关系的进一步恶化（－７．１）。
美国是否进入老人政治新时代
作者： 谢韬[1]
作者机构： [1]北京外国语大学国际关系学院
出版物刊名： 人民论坛
页码： 142-145页
年卷期： 2020年 第12期
主题词： 总统提名人;美国大选;老龄化
摘要：四位70多岁的老人同台竞争民主党总统提名人,而寻求连任的共和党在任总统也70岁有余,这是美国总统选举政治200多年来难得一见的现象。
本文以1896—2016年两党总统提名人为样本,对美国总统选举政治中的年龄因素进行分析。
研究表明,50—59岁的候选人获得总统提名的概率最大,这在民主党表现尤为明显;共和党提名人的平均年龄比民主党提名人的平均年龄大4岁左右;年轻的民主党提名人和年老的共和党提名人在大选中获胜的几率明显更高。
最后探讨了桑德斯和特朗普的激进主义为何结局不同,并指出总统候选人老年化对美国政治的负面影响。
比较政治学复习提纲
比较政治学一、比较政治分析的逻辑1、比较分析概述（1）比较分析：共通性与差异性（2）比较分析的单位：国家或其他（3）比较分析中的变量：自变量与因变量（4）比较分析中的层次体系层次（维持和适应功能）过程层次（利益的表达与综合）政策层次（反馈功能）2、比较政治分析的类型（1）诸多国家大样本量化研究确立相关性（相关性Vs机制性）推演一般性诸多国家研究：李普塞特-《政治人》-民主条件论；李普塞特-《民主的模式》-共识民主论（2）若干国家求同法（设计变量-控制变量）与求异法（有效论证）若干国家研究：摩尔-《民主与专制的社会起源》；斯考切波-《国家与社会革命》）（3）单一国家单一国家研究是比较研究吗？单一国家研究的功能深化（呈现机制）；反证（提出命题）单一国家研究：托克维尔-《论美国的民主》；普特南-《让民主运转起来》利普哈特的比较研究历程：荷兰→协和民主→共识民主3、作为政治科学的比较政治学（1）描述（进入情境）（2）分类（拟定概念）（3）验证（确立机制）（4）预测（推广结论）4、比较政治分析的局限（去年考过）(1)变量多而案例少(2)概念的非一致性(3)案例选取偏差(4)结论归谬不当(5)分析层次混淆(6)研究者价值偏差二、旧制度主义政治学的方法论特征2、旧制度主义政治学的方法论特征(1)法规主义，关注法规和法规在治理中的中心地位(2)结构主义，声明结构的重要性，结构决定行为(3)整体主义，重视正式法规分析促使其对整个政治系统进行比较(4)历史维度,关注政治系统是如何嵌入在历史发展和社会经济以及文化的现实中(5)规范分析，将有关政治的描述与对“好政府”的关注联系在一起三、行为主义政治学的方法论特征1、行为主义兴起的原因(1)行为主义的兴起源自旧制度主义解释力的贫乏(2)行为主义政治学的兴起受益于自然科学和社会科学的融合。
2、行为主义的方法论特征（考过）(1)政治分析以个体或团体为单位，而不是以政治制度作为观察的焦点(2)严格区分价值问题和事实问题，确保分析和结论的客观准确(3)承认社会科学的各门学科之间存在一致性，汲取其他学科的研究成果(4)发挥政治理论的解释和预测功能四、理性选择政治学的方法论特征1、理性选择政治学的方法论特征理性选择理论和行为主义都兴起于二战后，但与行为主义政治学接受物理学等自然科学的影响不同，理性选择政治学深受经济学分析方法的影响理性选择理论可以“简单地定义为是把经济学运用于政治科学的分析”。
当代西方政治科学最新进展_行为主义_理性选择理论和新制度主义
域的分工和专业化的原理。从其产生过程来看， 政治科学就包含着一种自主性的倾向。 但是学科 领域的专业化和研究组织的独立性并不能确保 其成为一门成熟的学科。 学科成熟的判断标准大 体上有：专门的研究对象、专业化的研究方法和 评价体系、学科知识史的形成、学科内部进一步 分化。总的来说， 学术活动必须是在本学科领域 内进行的。按照这个标准， !" 世纪的政治科学还 没有成为一门独立的拥有自我再生产的知识体 系，更多地是依赖已经有自主性知识倾向的法 学、 哲学和历史学， 或成为它们的一个部分。 政治 科学的这种状况必然与现代社会的专业化和高 度分工的发展方向是不一致。 提升学科的自主化程度便成为 !" 世纪晚期 以来的政治科学发展的一个目标。 在 #$ 世纪初， 以梅内姆 % &’(()*+ , 为首的“芝加哥学派”% -.’
新制度主义的兴起不仅表现在学者从不同的视角对制度进行全方位的研究包括制度的涵义构成起源变迁行为与制度的关系制度与文化的关系等主题而且还把新制度主义理论广泛地运用到公共管理治理公共政策分析比较政治学国际关系以及欧洲一体化的研究领域
江西社会科学
!""#$ #
当代西方政治科学最新进展
—— — 行为主义、 理性选择理论和新制度主义 ! 朱德米
! "#
!"#$%"
当代西方政治科学最新进展—— — 行为主义、 理性选择理论和新制度主义
行为主义分析的对象主要有利益集团 和政党。在国际层次，行为主义分析了 民族国家和诸如跨国公司、国际恐怖组 织、欧盟、联合国等非国家行为体的政 治行为。 对行为主义的批判主要有：第一， 科学哲学作为政治科学的理论基础是 不充分的，把社会科学和人类行为建立 在任何一种自然科学的模型上都是错 误的。第二，它一直未能找到研究政治 的一套科学方法。四十年多年来，它在 政治行为的经验概括和验证上一直毫 无建树。 在失败面前当然会产生各种各 样的反应。有的学者归结于缺乏更好的 科学方法，因此，需要在方法论上进行 变革，理性选择理论被认为是沿着这个 方向上前进。有的学者则认为用科学的 方法来研究政治通常是一件错误的事 情。 !" 世纪 #" 年代以来，行为主义革命高潮逐 渐退去， 也不像 $"、 %" 年代那样人人都自称是行 为主义者； 但是它在西方政治科学界也不是国内 部分学者所认为的， 没有任何地位或被抛弃了。 英国学者戴维・马修 & ’()*+ ,(-./ 0 在谈到行为 “在 1" 主义在 !" 世纪 1" 年代的遗产时，说到： 年代， 行为主义者的工作仍然被广泛地接受。理 论分析必须从经验研究出发已成为政治科学界 的共识。” 罗伯特・古丁 & 2345-6 78 933+*: 0 等人 在“政治科学： 一门学科” 一文中， 把行为主义革 命与理性选择的革命看作是当代政治科学两次 比较明显的进步。 根据他对当代西方主流学术研 究中所引用的文献率来评估当前政治科学的著 而行为 作， 其中被认为是经典的名著共有 ;< 部， 主义的代表著作就有 < 部 & 参见表 ; 0 。 二、 理性选择理论 & 6/5 -(6*3:(= >/3*>5 6/53-? 0 在古丁和阿尔蒙德等人看来， 理性选择理论 具有替代行为主义的潜能。古丁把它称之为是 “理性选择革命” & 6/5 -(6*3:(= >/3*>5 -5)3=@6*3: 0 ， 阿尔蒙德则把它看作是政治科学发展的第三个 上升曲线。美国学者瞻姆斯・西瑟 & A(B5. C8 D5(.5- 0 十分清晰地描绘出理性选择理论在当今 “美国政治的研究 美国政治科学界的地位。 他说： 在过去 ;" 里决定性地转向了……构建一些能从 阐明的前提 & 假设有前提 0 中导出明确而无争议 的推断的模型。如果人们掌握了这种模型， 那么 就能用实际的行为来检查这些推断。 这种一般的 方法称之为理性选择。今天， 理性选择作为一种 受到偏爱的方法正在侵占行为主义的地盘， 甚至 ” 大有取而代之的态势。 根据古丁的调查， 当前在 政治科学界最出名的著作大都来自理性选择理 论的研究。这些著作有： 唐斯 & E:6/3:? ’3F:. 0 的 《民主的经济理论》 《集 、 奥尔森 & ,(:>@- G=.3: 0 的 《公共事物的治理 体行动的逻辑》 ， 奥斯特罗姆的 之道》 等。 理性选择是把现代经济学的分析方法和技 术应用到政治过程中的产物。从学术发展来看， 主要有两个目的， 一是把政治科学当作是包容广
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
2008年第5期No.5,2008浙 江 社 会 科 学
ZHEJIANG SOCIAL SCIENCES2008年5月
May.,2008
学术主持人章奇:本刊第3期刊发的一组文章是对方法论研究的总体概括和讨论,本期这组文章,可以看作是社会科学研究的方法论在有关学科的具体化,同时也对国际相关学术界研究的最新进展进行了介绍。其中,谢韬与LeeSigelman的文章介绍了美国政治学的研究方法和最新进展,单伟的文章则就美国政治学界对中国精英问题的研究范式和进展进行了总结和分析,陈云松的文章针对国外社会学一些新领域的研究框架、方法和进展进行了概括和总结。
中美政治学研究方法之比较*t 谢 韬 LeeSigelman 内容提要 无论是在中国还是在美国,政治学都是一个很大的学科,但是两国政治学在研究方法上却有着很大差别。作者以5美国政治学评论6为例,首先描述了美国政治学研究方法在20世纪的重大变化:由定性分析占绝对优势转为定量分析占主导地位。同时,作者简单回顾了定性分析从90年代中期以来的复兴以及试验方法逐渐被美国政治学者所接受的过程。接下来,作者以中国政治学的四本学术期刊为例,描述了当今中国政治学的研究方法。作者发现,与美国政治学相反,中国政治学研究方法以定性分析为主。文章最后分析了造成两国政治学研究方法差异的主要原因。关键词 政治学 研究方法 定量分析 定性分析作者谢韬现为北京外国语大学英语学院美国研究中心讲师,研究领域为美国政治;(北京100089)LeeSigelman现为乔治#华盛顿大学(GeorgeWashingtonUniversity)哥伦比亚特级政治学教授(ColumbianProfessorofPoliticalScience),曾在2001~2006年期间担任5美国政治学评论6(AmericanPoliticalScienceReview)主编,主要从事美国政治和比较政治研究。
前言政治学(politicalscience)以政治体制和现象为研究对象,属于社会科学范畴。它在西方源远流长,最早可以追溯到古希腊时期。柏拉图的5理想国6,是西方政治学的奠基之作。随着第一批欧洲移民的到来,政治学也被带到了北美洲。在殖民时期,有关殖民地和宗主国关系的激烈讨论,极大地促进了本土政治学的发展,为后来的独立战争作了意识形态上的铺垫。¹独立战争胜利后,围绕联邦宪法,各个殖民地又展开了一场大辩论。在反对者和支持者的唇枪舌战中,诞生了美国政治学的第一本经典著作5联邦党人文集6。º
到今天,美国政治学已经走过了两百多年的风风雨雨。在这两百多年里,无论是理论还是方法,无论是研究对象还是学科规模,都发生了翻天覆地的变化。»
撰写本文的目的,不是对美国政治学进行全
* 北京外国语大学美国研究中心的郭丹瑞同学收集和整理了文中所用的中国政治学期刊的数据,作者在此表示由衷感谢。
2 浙江社会科学2008年第5期 面回顾,而是从一个专注于美国政治的研究者角度,对美国政治学的研究方法作简要描述,并与中国政治学的研究方法进行粗略对比,指出两者之间的差异,期待能对目前中国政治学的研究方法有所借鉴。在进入正题之前,必须先澄清一点,那就是,虽然都叫政治学,但美国或者西方的政治学与中国的政治学是完全不同的两个概念。这在学科设置上表现得尤为清楚。在美国,有博士学位授予权的政治学系几乎都设置了五个基本专业方向,即美国政治(AmericanPolitics)、比较政治(Com-parativePolitics)、国际关系(InternationalRela-tions)、政治理论(PoliticalTheory)和政治学研究方法(PoliticalMethodology)。¼密西根大学安阿堡分校的政治学系则开设了多达15个专业。½但是总体而言,像密西根这样的例外极少;绝大多数政治学系都是按照这五个专业来招收和培养研究生、划分教授的研究领域的。但是在中国,政治学并不包括国际关系。相反,两者分别属于不同的学科或专业,并且常常隶属于国际关系学院。¾以北京大学为例,政治学系属于政府管理学院,并且该学院还设有政治经济学系。¿北大还有个国际关系学院,其下设有国际政治系、外交学与外事管理系和国际政治经济学系。À中国人民大学国际关系学院的设置与北大国际关系学院非常相似,下设国际政治系、外交学系、国际政治经济学系和政治学系。Á复旦大学的国际关系与公共事务学院下设国际政治系、政治学系、公共行政系。Â南开大学的周恩来政府学院则包括政治学系、行政管理系、国际关系系、社会学系、社会心理学系和社会工作与社会政策系。lv为什么国际关系在中国不属于政治学,而是单独成为一门学科呢?中国政治学系的课程,主要讲授中国政治制度、马克思主义理论、思想政治理论或者是科学社会主义。也就是说,虽然也叫政治学,但中国政治学的研究对象实际上仅限于中国政治,而不是像美国的政治学那样,分成五个大的专业。如果按照美国政治学的专业分类标准,那么中国的政治学应该叫中国政治才对。正如在美国,有关美国政治体制的研究属于美国政治,自成一体,与其他专业分开。这样一来,政治学与国际关系在中国分属不同的学科或专业也就很好理解了。如果要与美国或者西方国家普遍采用的政治学学科分类接轨,以避免不必要的歧义,那么中国的政治学似乎应改名为中国政治才对。
定性分析和定量分析在介绍美国政治学研究方法之前,有必要先对社会科学的研究方法有所了解。社会科学的研究方法,大致上可以分成两类,即定量分析和定性分析。从字面上来讲,一个着重数量,一个讲究性质,给人的感觉是互相对立,水火不容。实际上,这两种方法之间的差异比想象中的要小得多。两者的最终目的都是逻辑推理(inference),也就是通过个别现象推导出普遍规律。只不过在定量分析中,逻辑思维显得更清楚、更正式。它们之间的区别主要表现在形式和具体分析技巧上。定量分析的最大特点是运用数据和统计工具,即先对现象进行测量以获得数据,然后运用统计工具对数据进行分析,以期/从个别现象推导出一般性规律或者是对因果假设进行检测。0统计工具包括相关性分析、因子分析、方差分析和回归分析等等。定量分析追求方法和结果的可重复性,即一旦知道方法,其他学者可以按照这一方法收集数据并得出同样的结果。相反,定性分析基本上不依赖于数据和统计工具。定性分析的主要特点包括:/选择一个或少数几个研究对象;论据经常来源于深入面谈或者对历史材料的深入分析;在方法上比较松散;对某一事件或分析单位进行全方位的描述0。定性分析主要运用于区域研究或个案研究,而这两类研究的对象主要是/特定的事件、决策、体制、地点、问题、某一法律,或者是某个国家和地区的历史和文化0。lw定性分析主要包括叙事分析(narrative)、小样本研究(small-N)和个案分析(casestudy)。对自然科学有所了解的人可以看出,定量分析是自然科学的研究方法。然而与自然科学不同的是,社会科学的研究对象不是自然界,而是社会现象,包括政治行为和政治制度。社会现象和自然现象一样,都是有规律可循的,因此我们可以借鉴自然科学的方法来探索和发现社会现象的规律。这就是为什么定量分析在社会科学中被广泛运用。但这并不表明定性分析比定量分析差。到底选择哪一种研究方法,在很大程度上取决于研
3谢 韬 LeeSigelman:中美政治学研究方法之比较究问题和对象。比如说,我们想知道9.11恐怖袭击对美国外交政策的影响。由于该事件只发生了一次,也就是说样本只有一个,我们就不能用定量分析的方法来评估它的影响。相反,只有在对该事件本身及其前后的美国外交政策有详细了解,同时排除这段时间内可能影响美国外交政策的其他因素,才能推断出9.11的影响。在实际研究中,很多学者把定量和定性分析结合起来,两者互相补充,从而大大提高了科研成果的质量。然而不管是定量还是定性,作为科学的研究方法,它们都应该具有以下四个特点。lx第一,以推理为终极目标。科学研究的目的是通过已知世界来了解未知世界。借用定量分析的术语来说,那就是要通过样本推理出全体的特征。第二,方法公开。获取和分析数据或证据的方法要明确、细致和公开,从而使其他研究者可以验证数据和结果的可靠性。这就是所谓的方法和结果的可重复性。第三,结论不确定性。科学研究是从已知数据或现象推理出未知世界的特征。测量过程中的误差以及各种干扰因素的存在,意味着不可能收集到完美的数据,因此也就不可能得出肯定的结论。事实上,不确定性是所有科研的一个基本特性。第四,方法即内容。科学研究的有效性取决于方法。换句话说,在科学研究中,最重要的不是研究对象,而是研究方法。早在100多年前,卡尔#皮尔森(KarlPearson)就精确地阐述了方法对科学研究的重要性。他这样写道:/科研领域是无止境的,科研的对象是无穷的。每一个自然现象、社会生活的每一个阶段、任何事物的过去和现在,都是科学研究的对象。科学研究的统一性在于方法,而不在于研究对象0。ly美国政治学研究方法美国每年出版的政治学专著和学术文章成千上万,因而不可能对每一本专著或每一篇文章的研究方法都进行分析。为此,作者以5美国政治学评论6(AmericanPoliticalScienceReview)为例,对该杂志投稿以及刊登文章的研究方法进行了比较详细和明确的分类,以期对美国政治学的研究方法窥豹一斑。该杂志创办于1906年,是1903年成立的美国政治学会(AmericanPoliticalSc-ienceAssociation)的旗舰杂志。lz发表在该杂志上的文章一般来说代表了美国政治学最前沿、最具影响力的研究成果。l{由于它的特殊地位,发表在上面的文章也在很大程度上指引了美国政治学的研究方向。1.定量分析处于绝对主导地位定量分析在当今美国政治学处于绝对的主导地位。表格1反映了1995年到2006年期间该杂志刊稿所使用的研究方法。平均下来,几乎有一半的稿件运用了定量分析方法。图1则形象地描述了定量分析的崛起。在20世纪中期以前,所有定量分析文章加起来也只占每卷5美国政治学评论6的10%左右。到了第47卷的时候,也就是1952年,该类文章所占比例一下上升到22.2%,而到了60年代末则急剧增加到70%,并且这种势头基本上保持到70年代中期,在1978年(也就是第73卷)达到了创纪录的77.1%。此后,定量分析文章所占比例稍微下降,但是总的来说大致稳定在50%左右。除了定量分析,数理模型也在美国的政治学研究中广泛应用。数理模型主要运用于实证政治理论(positivepoliticaltheory),它的特征是以理性个人(rationalactor)为前提,运用数学语言来构建有关集体决策过程(collective-decisionmakingprocess)的理论模型,并通过数理推导或数据分析来验证理论假设的正确性。由于数理模型以数学为基础,并且有些数理模型文章也运用了大量数据来验证理论假设,因此它也可以看作是广义上的定量分析方法。从1995年到2006年,采用数理模型的稿件平均约占发表文章总数的13%以上,而数理模型和统计相结合的文章大约是7%(参见表1)。两者结合起来则占到了17%左右,位居第三。然而在60年代以前,几乎没有学者运用数理模型方法,而直到70年代末,5美国政治学评论6所刊登文章只有10%左右采用了数理模型(参见图2)。在这段时间内,基本上只有一位学者从事数理模型研究,他就是后来被称为罗切斯特学派创始人的威廉#莱克尔(WilliamRik-er)。l|从80年代开始,数理模型开始得到广泛运